突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判信息語義聚合模式研究*

翟羽佳 許 佳 趙 玥

（1.武漢大學信息管理學院 湖北武漢 430072）

（2.天津師范大學管理學院 天津 300387）

1 引言

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大事件，包括重大傳染病疫情、群體不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。此類事件具有突發(fā)、不可預測、多樣起因、直接危害、隱蔽發(fā)生的特征。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判過程中，政府應急管理部門、醫(yī)療機構和醫(yī)學科研機構等相關部門會收集到大量來自不同渠道，與該突發(fā)事件相關的各類實時信息，而政府應急管理部門需要將這些實時信息進行有序處理并應用于風險研判工作中。因此，如何將這些相關信息抽取出來并進行有效分析、序化整理和深度聚合，從而更好地服務于突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判決策者的信息需求，已經成為該領域學者關注的重點。信息聚合作為信息組織和檢索的新方式，能夠多維度聚合各類信息資源，有效緩解信息龐雜和信息需求之間的矛盾。

降低風險以及所有災害性突發(fā)事件對人口健康的短期和長期影響是公共衛(wèi)生部門的一項重要責任。2014年西非埃博拉病毒病爆發(fā)后，世界衛(wèi)生組織（WHO）呼吁所有國家：“應建立有彈性的集成系統(tǒng)，對未來的任何威脅及時做出反應并主動實施行動”?！坝袕椥缘募上到y(tǒng)”被定義為：“能夠迅速獲得有關突發(fā)事件周圍環(huán)境的任何信息，并及時調整該系統(tǒng)內部的組織行為和系統(tǒng)結構以適應不斷變化的突發(fā)環(huán)境。同時，能夠使各組織之間及時有效的溝通與交流，充分發(fā)揮專業(yè)知識和物質支持作用”。在集成系統(tǒng)內部，領導力機制在應對不同類型突發(fā)事件危害的緊急情況中發(fā)揮著至關重要的作用，能夠確保治理和機構計劃之間的一致性。同時，協調被強調為如突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理集成系統(tǒng)的一個重要產出，缺乏整合則被描述為會導致不一致和不協調的應急行動的先兆。

此外，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行全面的風險分析意味著，需要擁有從其他部門獲取信息方面的強大伙伴關系和信息共享能力。對于復雜的適應性集成系統(tǒng)，風險分析是一個持續(xù)的過程，事件環(huán)境與發(fā)展背景是不斷變化的，需要隨時了解任何時候的風險狀況。同時，集成系統(tǒng)的復雜性給風險分析過程中的預測突發(fā)事件后果也帶來了巨大的挑戰(zhàn)性。其中，復雜的相互依存關系會迅速地串聯成嚴重的操作問題。當系統(tǒng)的一個部分出現風險時，就會迅速串聯成嚴重的運行問題。因此，集成系統(tǒng)的協調性和靈活性在突發(fā)災難中是至關重要的，特別是在互操作性方面。

本文從突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險研判流程出發(fā)，深入分析事件發(fā)展過程中決策主體的信息需求與信息來源，并在此基礎上以決策信息為中心，設計形成基于語義關系的突發(fā)公共衛(wèi)生事件決策信息語義聚合模式，主要包括數據處理層、語義聚合層和服務應用層三個部分，即分別從數據處理、信息聚合和資源應用3個關鍵環(huán)節(jié)對風險研判過程中針對決策主體需求的信息聚合進行方法性探究。為了驗證該信息聚合模式的可行性，本文以2003年初非典（SARS）病毒傳染事件為例，對文本模態(tài)的事件數據和信息進行語義聚合，并結合突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判資源特征進行實例化展示。

2 研究綜述

一直以來，世界各國對于公共衛(wèi)生事件的風險研判十分注重，在實際操作流程中積累了豐富的經驗，并對其過程逐漸規(guī)范化，最終形成了較為系統(tǒng)的公共衛(wèi)生事件風險研判手冊或操作指南，如WHO的《突發(fā)公共衛(wèi)生快速風險評估手冊》、歐盟（ECDC）的《快速風險評估操作指南》、美國聯邦緊急事務管理局（FEMA）的《多種致災因子識別和風險評估》。自2003年SARS危機爆發(fā)以來，我國高度重視突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急處置工作，并且已經形成了較為科學規(guī)范的風險評估方案，如國家疾控中心發(fā)布的《突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估技術方案》、全國人大常委會發(fā)布的《中華人民共和國傳染病防治法》（2013修正）以及國務院發(fā)布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》（2011修訂）和《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》等相關政策、法律法規(guī)文件。上述方案都是世界范圍內相對成熟的突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險應對方案，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險評估工作中被廣泛使用。

政府應對突發(fā)事件的應急處置水平是政府提供社會管理和服務的能力體現，這直接影響到政府在人民群眾中的公信力。而政府的應急決策能力是突發(fā)事件應急管理的核心，但我國的應急決策體制仍屬于“碎片化”的決策模式。2003年“非典”事件之后，信息溝通被視為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理的重要環(huán)節(jié)。然而，在現有風險防控實踐中，風險研判在實際應急響應的過程中卻無法將大量信息有效整合與利用，大多與突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理與應急響應過程相關的信息和知識存在于非結構化數據中，從而使文本中隱含的微觀、分布式知識很難轉化為正式的顯性知識框架。對于應急管理的決策主體，基于知識的系統(tǒng)可以整合和傳輸來自分布式來源的不同類型信息和知識。而成功應用這些知識系統(tǒng)的關鍵是，如何提升在正確的時間里向不同的決策主體提供正確信息的能力。知識工程研究包括形式導向研究和內容導向研究，第一種研究側重于邏輯、推理和檢索等理論性研究；第二種研究則側重于對知識工程的調查與應用。當前，大多數學者對前者比較感興趣，但是很多實際問題，如以知識融合和知識共享為內容導向的應用型研究更值得去深入探索。

信息聚合作為構建多維度、跨媒體信息聚合體系的新方法，為突發(fā)公共衛(wèi)生事件決策信息的有序整理與利用提供了新思路。信息聚合是指根據用戶的復雜信息需求，對來源分散的多類型信息資源進行采集、篩選、組織、整合和呈現的信息組織與檢索方式。但在實際的信息共享與聚合的過程中，會受到諸多因素的影響。Nitesh Bharosa等將突發(fā)事件應急響應過程中的信息共享制約因素總結為三個層面，分別是組織、部門和個體。在組織層面，主要障礙表現為組織的獨立性和各種協調制度的不完善。在部門層面，主要障礙表現為部門制度、角色、責任和任務的分配；在個體層面，主要障礙則是信息的不確定性。為提升突發(fā)事件應急響應過程中的信息共享和利用能力，淳于淼泠等在參考日本突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理體系的運行機制后提出，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理體系內部的信息溝通，應降低國家應急管理的重心，充分發(fā)揮地方醫(yī)療機構和公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)的作用，協同有關部門共同應對。面對決策主體的復雜信息需求，需要對多源、多類型的數據和信息進行有序組織和整合，但不同部門的信息組織標準和技術不同。因此，將信息組織標準和技術進行統(tǒng)一并對這些信息進行聚合就成為應急決策信息組織過程重點關注的問題。

目前，現有的以信息聚合技術為基礎的信息聚合模式包括元數據、關聯數據和本體；以聚合對象之間的關系為基礎的信息聚合模式包括引用關系、共現關系、耦合關系和語義關系。 其中，基于語義關系的信息聚合模式，著重探索信息資源內容所包含的概念間或實體間關系，通過語義關系網絡實現多類型資源的聚合，這有利于我們將突發(fā)公共衛(wèi)生事件中產生的大量信息進行有序整理并將其結構化展示，從而方便信息的共享和應用。因此，本文將從決策者在風險研判過程中的信息需求出發(fā)，將決策主體所需信息作為信息聚合模式的信息源，從數據處理、語義聚合和服務應用3個層面出發(fā)，構建形成基于語義關系的突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判信息聚合模式。

3 風險研判流程中的信息需求和信息來源

信息是應急決策的核心要素，有必要從決策者對突發(fā)事件的信息需求角度考慮信息資源對決策的有效性。本文通過梳理突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關政策、法律法規(guī)文件歸納總結出突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判的具體流程，并從該流程中挖掘出參與研判的各主體在實際研判過程中所產生的信息需求類型，以及這些信息需求內容所對應的信息源，為后續(xù)構建信息聚合模式奠定基礎。

3.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判流程

在風險研判操作層面，我國疾控中心的《突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估技術方案》中明確規(guī)定，主要的操作流程包括計劃和準備、風險識別、風險分析、風險評價、風險管理對策建議和整理風險評估報告六大階段。ECDC的《快速風險評估操作指南》中則將風險研判操作分為評估準備，收集事件信息、結構化的文獻檢索、系統(tǒng)的收集潛在的病原媒介，提取相關證據，評價證據和評估風險五大階段。WHO的《突發(fā)公共衛(wèi)生快速風險評估手冊》則將操作流程分為組建風險評估小組，確定風險問題，實施風險評估、危險品暴露評估、環(huán)境評估，風險特征描述，風險評估置信區(qū)間，定量風險評估六大階段。

結合我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險防控與應急管理的各類政策文件，本文將突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判的流程主要概括為三個重要的階段：第一階段是計劃和準備階段，主要任務是組建專家團隊、明確參與機構職能和任務分工；第二階段是風險監(jiān)測階段，主要任務是對風險進行識別和對風險事件相關數據進行收集；第三階段是風險評估階段，主要任務是從多層次角度對風險進行評判和預估。

3.2 研判主體的信息需求與信息來源

3.2.1 研判主體的職能職責分析

清華大學公共安全研究團隊最早提出了基于突發(fā)事件的“三角形模型”，即突發(fā)事件、承災載體和應急管理構成的三角閉環(huán)框架。該模型描述了突發(fā)事件應急管理過程中最重要的三方，彼此之間相互影響和動態(tài)互動。決策主體需要知道突發(fā)事件本身發(fā)生的時間、地點、影響范圍、破壞程度和事件鏈的演化等動態(tài)信息。突發(fā)事件是政府應急處置的對象，承災載體環(huán)境中的自然環(huán)境、社會環(huán)境、受災環(huán)境的范圍與程度等信息則是政府應急響應的硬性環(huán)境約束條件。政府需要依據國家的法律法規(guī)預案、制度與機構、案例經驗、專家支持、應急資源等信息做出決策。

基于我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險防控與應急管理相關政策，本研究系統(tǒng)梳理了突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生過程中應急管理與決策的參與主體，主要包括四大類：（1）應急指揮機構。參與主體成員主要由國務院牽頭，各級各地方政府部門組成，從而形成全國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急指揮部；（2）日常管理機構。由國務院衛(wèi)生行政部門、各省、自治區(qū)和直轄市政府衛(wèi)生部門及軍隊、武警系統(tǒng)等組成，共同形成突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急指揮中心；（3）專家咨詢委員會。由不同領域的專家團隊組成，共同為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理與決策主體提供具有指導性的專家意見；（4）應急處理專業(yè)技術機構。由醫(yī)療機構、疾病預防控制機構、衛(wèi)生監(jiān)督機構和出入境檢驗檢疫機構組成，能夠依據各自的主體職能職責在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生過程中充分發(fā)揮各部門與各機構的主體職能。以國家和各級各地方衛(wèi)生健康委員會為例，決策主體在執(zhí)行其職能職責時即會產生相應的信息需求（見表1）。

表1 衛(wèi)生健康委員會職能職責與決策主體信息需求

此外，研判主體應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件過程中所使用的信息系統(tǒng)應具備三種能力：（1）減少突發(fā)事件危害性、風險暴露性和脆弱性，以及防止可能導致緊急情況的危險事件發(fā)生或減少其后果的能力；（2）疾病監(jiān)測、大規(guī)模傷亡管理、心理健康咨詢和風險溝通方面的能力；（3）在管理非日常的或與緊急情況有關的風險方面的能力，如基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測、專門的應急衛(wèi)生隊的組建、高風險地區(qū)的基礎設施標準的制定、應急計劃的制定與實施以及模擬演習活動的開展。

3.2.2 研判主體的信息需求與信息來源

依據風險研判流程劃分的三個重要階段，其中具體的工作步驟包括組建專家團隊、明確參與機構職能和任務分工、風險問題識別、風險數據收集和風險評估五個部分。接下來將從突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判的具體流程角度出發(fā)，并結合決策主體相應的職能職責歸納梳理出決策主體所產生的信息需求與信息來源。

（1）計劃和準備階段。包括組建專家團隊、明確參與機構職能和任務分工，這兩項工作分別需要“專家信息”和“參與機構職能信息”作為支持。

“專家信息”是指來自不同領域的專家數據庫，在組建專家團隊階段為突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急管理與決策過程提供專家專業(yè)背景信息作為參考。我國衛(wèi)生部的《突發(fā)公共衛(wèi)生風險評估技術方案》文件中規(guī)定，在對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行風險評估的第一個流程就是組建評估專家團隊，對已經檢測到的事件數據進行初步分析，在組建專家團隊的過程中要注重專家來自不同的專業(yè)背景并且應覆蓋事件所對應的醫(yī)學領域，專家信息數據可以輔助組建專家團隊的工作。

“參與機構職能信息”幫助風險評估人員和專家掌握參與機構的可用數據和職能分配，進而統(tǒng)籌安排工作內容。我國在《中華人民共和國傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》和《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》等相關文件中都明確規(guī)定了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理過程中的具體實體機構和它們相應的職能。

（2）風險監(jiān)測階段。主要工作任務是對具體風險問題進行識別和收集事件數據，在此階段需要獲取到實時事件信息對風險監(jiān)測工作提供支撐。

“實時事件信息”是指對具體事件進行實時監(jiān)測的數據信息，包含“媒體信息”和“參與機構內部數據”。在我國相關應急管理法規(guī)條例文件中，有明確對公共衛(wèi)生事件進行日常監(jiān)測和專題監(jiān)測的相關部門和具體操作指標。如我國《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》中規(guī)定，在日常監(jiān)測中各級疾病預防控制機構應承擔傳染病監(jiān)測、預測、流行病學調查、疫情報告以及預防、控制工作。在專題監(jiān)測中，疾病預防控制機構應當設立或者指定專門的部門、人員負責傳染病疫情信息管理工作，及時對疫情報告進行核實與分析。此類事件的數據和信息我們將其定義為“參與機構內部數據”，將滿足所有研判主體對于具體事件的信息需求，保障風險研判工作中每個階段的順利進行。而“媒體信息”主要包含社交媒體中的信息數據，這里主要是采集網絡用戶發(fā)布的事件相關的信息，但需對其真實性進行甄別后才能提供給決策人員使用，此類信息在風險研判中僅作參考，主要還是基于參與機構的內部實時信息來支撐風險研判。

（3）風險評估階段。不僅需要實時的事件信息作為參考，同時需要以往的經驗知識，輔助研判專家和相關工作人員進行風險研判工作。“經驗知識”由多種與突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關的經驗和知識資源構成，包括相關科學知識、歷史突發(fā)公共衛(wèi)生事件檔案、應急計劃預案和相關應對案例等。

綜上所述，本文將突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判過程中的參與決策主體在每個階段產生的信息需求和相關信息來源進行了歸納整理（見表2）。

表2 風險研判信息需求和信息來源歸納

4 研判信息語義聚合模式設計

運用語義聚合技術能夠進一步實現對細粒度知識單元的語義關聯，揭示其內在規(guī)律，并挖掘出海量信息資源中所隱含的重要信息，進而讓決策主體獲得更有價值的關聯性語義信息和知識，進行正確、科學和全面的決策。在信息聚合模式構建研究方面，周芳檢提出了基于“數據-智慧”決策范式的城市公共危機決策模型，該模型主要由數據存儲層、數據處理層、決策方案生成層、數據服務層和應用層五個模塊構成。丁楠等提出了基于關聯數據技術的政府信息聚合模型，該模型主要由數據層、聚合層和應用層三個模塊構成。

基于此，本文將采用自底向上的整體設計方式，從風險研判決策主體信息需求內容的不同來源出發(fā)，構建形成以數據處理層、語義聚合層和服務應用層三個部分為主的決策信息聚合模式。首先，通過數據處理層實現對不同來源數據和信息的集成、加工與處理，并對其進行結構化處理與統(tǒng)一描述；然后通過語義聚合層來揭示不同數據和信息資源之間的語義關聯，進一步實現知識聚合。語義聚合層是該模式的核心部分，它可以消除信息資源之間的異構特性，并能夠以統(tǒng)一的標準將知識關聯以可視化的形式展現出來；最后，服務應用層通過構建用戶應用界面來提供知識服務，能夠滿足決策主體更深層次需求，從而為風險研判主體提供決策支持。

4.1 數據處理層

資源采集作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判信息聚合的第一步，其數據內容及數據質量決定了聚合結果的準確性。資源采集的主要作用是集成多種智能化、自動化的采集方法和技術對原始數據和信息進行采集，為決策信息的語義聚合提供數據基礎。資源采集工作完成后，經過數據清洗、去重等環(huán)節(jié)后，還需要按照統(tǒng)一的標準規(guī)范對不同來源的分布式異質異構信息資源進行抽取、加工和處理。在描述過程中，需要通過語義標注來表達不同信息內部之間的邏輯關聯結構和深層次內涵，從而實現對異構數據源的統(tǒng)一表達和組織。

在數據資源采集環(huán)節(jié)，需要明確不同類型信息的具體來源，綜合運用多種方法和工具對資源進行采集。如“專家信息”和“經驗知識”兩類信息資源，它們的存儲格式既包括結構化和半結構化的數據庫類型，也包括非結構化的文本和圖片類型，針對以數據庫形式存在的結構化資源，可以利用數據抽取工具從現有的醫(yī)學機構網站、論文數據庫和突發(fā)事件案例庫中，獲取到與突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關的醫(yī)學領域專家信息、相關研究論文以及相關歷史案例回顧資料。針對于醫(yī)學領域的專家信息資源，也可以通過人工收集或自動采集、關鍵詞對比分析等方式，從國內外各大醫(yī)學高校的網站、各醫(yī)療機構網站和各國衛(wèi)生系統(tǒng)網站等醫(yī)學相關的官方網站中，篩選出與突發(fā)公共衛(wèi)生事件匹配度較高的醫(yī)學領域專家，從而組建形成專家信息數據庫的醫(yī)學領域專家信息資源集合。最后，通過制定統(tǒng)一的標準規(guī)范，如元數據標準，并結合本體等聚合方法對該標準進行信息語義化，從而規(guī)范概念與關系，實現語義層面的資源聚合。

4.2 語義聚合層

語義聚合是該聚合模式的核心部分，其主要作用是通過本體等聚合技術增強不同信息資源之間的語義表達能力，并解決不同信息資源之間的分布性和異質異構性問題。簡單來講，語義聚合實質上就是資源實例化的過程，能夠將上述信息資源按照語義關系進行實例化組織，這將有助于信息的進一步組織和深化以及輔助決策人員進行知識推理。如利用信息識別和抽取技術獲取突發(fā)公共衛(wèi)生事件決策主體信息資源中諸如人名、地名和機構名等實例信息，通過對這些實例信息的層次關系進行分析，能夠揭示相關實例之間的相互依存關系，從而通過對這些關系作進一步描述和規(guī)范化表達，實現決策信息資源的實例聚合。

本文將語義關系分為兩類：一類是公共語義關系，包括“類”和“實例”兩種；另一類則是自定義事實關系。信息關聯聚合形式化表示圖可以看作一個語義網絡，由概念層、實體層以及概念、實體之間的關系組成（見圖1）。概念層的關系全部由公共語義關系組成，其中包括類關系：概念之間的繼承關系。如“風險監(jiān)測”“計劃與準備”和“風險評估”是“風險研判”三個重要步驟。實例關系：實體與概念之間的關系，是實體層中對概念層的映射。如實體層的“專家”就是對概念層中“專家團隊”的一個實例化表示。實體層由參與主體和自定義事實關系組成。信息交互關系：參與主體之間的關系，主要是對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關監(jiān)測信息進行實時共享。參與主體與風險監(jiān)測的實例化表示概念是數據交互的關系，參與主體既是信息源，同時也產生信息需求。而參與主體與風險評估的實例化表示概念體現的是具體職能關系。

圖1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判信息聚合形式表示

在實體層中，主要的關系都是事實關系，其中專家和三類參與機構都屬于參與主體，參與主體之間存在數據交互的關系，不同的參與主體應提供不同的事件監(jiān)測數據。如衛(wèi)生組織會提供病例相關數據，研究機構會提供事件相關病毒報告。但由于數據來源于不同機構，并且格式不能統(tǒng)一。如果能夠將機構和此機構的實時監(jiān)測數據相連，并將每條數據中存在的事件名稱、人物、時間和位置地點四種實體提取出來，就可以清晰地展現該機構所提供的數據，從而轉化為標準統(tǒng)一的信息，實現數據轉化為信息的過程。最后，參與研判的主體能夠通過案例知識庫作為經驗知識對事件風險進行相關的分析與評估，得出最終的事件風險級別。其中的案例知識、相關研究、專家信息數據和相關法律法規(guī)信息資源，將通過文本相似度計算，對信息資源與相關突發(fā)事件進行匹配，從而將關聯度較高的信息資源呈現到決策人員的面前。

4.3 服務應用層

經過語義聚合后的信息資源，能夠借助信息展示界面、地圖等可視化技術為決策主體提供信息檢索、信息發(fā)布與報道以及決策輔助等服務?？梢暬夹g能夠利用現有的可視化模型和工具將非空間數據的聚合結果轉換為視覺形式進行輸出，以展現海量資源之間的錯綜復雜關系和深層次內涵，從而加深對聚合結果的認知和理解，同時更好地發(fā)現隱藏在海量數據和信息背后的潛在知識。

在服務應用方面，根據決策主體的具體信息需求或為解決特殊問題而進行的特定服務信息聚合方式包括三種類型：第一類是信息空間分布，如根據事件災害救援地和救援物資供給地，結合有關部門提供的地圖信息來推薦救災路徑的備選方案；第二類是信息時間序化，通過時間檢測工具將突發(fā)事件信息資源有序化，使決策主體據此預測事件發(fā)展趨勢；第三類是信息關聯化，如通過聚合交通數據、醫(yī)療衛(wèi)生信息、社區(qū)信息和地理數據等，將相關部門進行關聯，從而建立其聯動機制，使不同部門和機構的決策主體作出更加科學、全面的決策行為。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息聚合模式根據決策主體的信息需求和動機，能夠從多個維度和層次高效聚合各類相關信息，特別是與突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關的主體部門內外部信息、醫(yī)療衛(wèi)生機構產生的高價值應急信息以及存在的海量媒體信息。信息聚合能夠深度揭示資源內容，在結合突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判流程的基礎上，挖掘信息的有效價值、研判事件情境、增強決策主體間的研判協同性以及提高信息共享的及時性，從而促進風險研判工作的效率提升與科學實施。

5 案例事件聚合實例——以2003年初非典（SARS）病毒傳染事件為例

本文將突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判的具體流程劃分為了三個階段：計劃和準備階段、風險監(jiān)測階段和風險評估階段。該流程也可具體細分為風險監(jiān)測、風險識別、風險分析、風險評估和風險管理五個關鍵環(huán)節(jié)，成為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理與決策過程的重要組成部分。從危機事件發(fā)生到實施應急行動的整個發(fā)展過程，會產生大量的數據和信息資源，但決策主體所需的大多數信息資源是分散分布的。因此，需要對決策主體的需求信息進行深度集成，為其提供具有決策指導性的信息資源集合。

通過分析《突發(fā)事件公共衛(wèi)生風險評估技術方案》《中華人民共和國傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》和《國家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案》等相關政策、法律法規(guī)文件，不僅能夠梳理歸納出突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急管理與決策流程和相關部門、機構主體的職能職責，還能從語義層面深入挖掘出突發(fā)事件信息資源、決策主體和應急管理過程之間具有的關聯關系。

2002年末至2003年初的非典（SARS）病毒傳染事件，是一件涉及到重大傳染病疫情的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，該事件在發(fā)展初期的基本情況如下：

2002年12月初，在深圳打工的河源市人黃杏初感覺不舒服到附近的診所看??；16日晚上10點多，被送到河源市人民醫(yī)院，第二天病情加劇，呼吸困難，被送到廣州軍區(qū)總醫(yī)院；2003年1月2日，河源市人民醫(yī)院將有關情況通過傳真函的形式報告省衛(wèi)生廳；2003年1月14日，中山市同時出現了幾起醫(yī)護人員受到感染的病例，中山市疾控中心向省疾控中心報告相關情況，廣東省派出專家調查小組到中山市調查，并在2003年1月23日向全省各衛(wèi)生醫(yī)療單位下發(fā)了調查報告；截至到2003年2月9日，廣州已有一百多例病，其中有不少是醫(yī)護人員；國家衛(wèi)生部派專家組于2月9日下午飛抵廣州協助查找病因，指導防治工作。

基于此，本文將結合突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理與風險研判流程、相關政策和法律法規(guī)文本內容，對“非典”事件中的相關數據和信息資源進行語義聚合。突發(fā)事件、參與主體和信息資源要素之間通過聚合，形成了具有密切關聯關系的結構化語義網絡（見圖2），該網絡結構能夠使各要素之間的邏輯關系更加清晰、全面和系統(tǒng)地呈現出來，為突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急管理過程中的決策主體部署應急管理方案提供全面的信息支持。

圖2 “非典”事件信息聚合實例化

6 結語

本文基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判流程中的決策主體信息需求與信息來源，構建形成以數據處理層、語義聚合層和服務應用層為主的風險研判決策信息聚合模式，實現了將突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關監(jiān)測數據向支持決策需求信息的轉化，從而為突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判過程中的決策主體提供信息支持。

基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判的主要工作階段，本研究歸納了決策人員在不同階段的信息需求，并提出了基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判信息需求的信息聚合模式，詳細介紹了信息聚合分層遞進的實現方法。信息聚合模式可以完成突發(fā)公共衛(wèi)生事件的多源數據向應急決策需求信息的轉換，為決策主體進行風險研判工作提供支持，提升政府應急管理中協同決策和信息分享能力，滿足決策者對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判工作的信息需求。歷史案例數據庫等經驗知識可以輔助決策主體提出應急管理決策的應對方案提供經驗知識的幫助，如以往對于相似事件是如何處理的。而法律法規(guī)中詳細規(guī)定了突發(fā)事件中各機構的具體工作，決策人員可以直接根據相關法律法規(guī)通過信息檢索功能檢索出并對各參與機構的工作進行統(tǒng)籌安排，制定相應合理的工作計劃，提高各機構間的協同性。

后續(xù)研究將下探到具體的技術層面，針對不同模態(tài)突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險研判信息資源（如文本、圖像、音頻、視頻等）分別選取不同的知識表示以及語義相關性分析技術方法，以挖掘表示同一語義的不同模態(tài)下的關聯關系，形成基于知識計算的聚合方式，為相關實踐問題的解決和理論研究深化提供參考與借鑒。