我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院參與醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果實(shí)證研究

黃慧媛，陳 怡，張興漢，褚淑貞

（中國(guó)藥科大學(xué)，江蘇 南京 211198）

近年來(lái)，隨著醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的不斷深化，為滿足群眾多層次醫(yī)療服務(wù)需求，國(guó)務(wù)院于2010 年發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2010〕13 號(hào)），鼓勵(lì)民間資本參與發(fā)展醫(yī)療事業(yè)，支持民間資本興辦各類(lèi)醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。從2010 年至今，相關(guān)政策陸續(xù)出臺(tái)，從稅收、準(zhǔn)入、醫(yī)師執(zhí)業(yè)等多個(gè)方面放寬和簡(jiǎn)化措施，為社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)行業(yè)提供了政策支持。

在政策的引導(dǎo)下，目前民營(yíng)醫(yī)院建設(shè)和發(fā)展已初具規(guī)模，根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，2015 年我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量已經(jīng)超過(guò)公立醫(yī)院，2018 年我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院數(shù)量占醫(yī)院數(shù)量的63.5%。由于民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化程度高，政府希望其能夠在我國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中發(fā)揮“鲇魚(yú)效應(yīng)”，激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)提高效率和質(zhì)量[1]。然而，醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際影響效果仍備受爭(zhēng)議，通過(guò)國(guó)內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家和地區(qū)在不同階段對(duì)于醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果的結(jié)論并不相同。因此，在現(xiàn)階段政府鼓勵(lì)、支持社會(huì)辦醫(yī)的背景下，深入研究民營(yíng)醫(yī)院參與醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的影響，對(duì)于探尋如何引導(dǎo)社會(huì)辦醫(yī)，將具有重要的理論和實(shí)踐意義。

1 問(wèn)題提出

在現(xiàn)有的研究中，學(xué)者們通常使用醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療質(zhì)量衡量醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果。國(guó)外對(duì)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果的研究開(kāi)始較早。Hersch[2]通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)集中度的增加導(dǎo)致更高的醫(yī)療費(fèi)用。Propper 等[3]證實(shí)競(jìng)爭(zhēng)程度與醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)之間的關(guān)系是負(fù)面的。國(guó)內(nèi)王箐[4]認(rèn)為營(yíng)利性醫(yī)院參與醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有利于降低醫(yī)療費(fèi)用。蔣建華[5]以廣東省的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)作為研究對(duì)象，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)激烈的競(jìng)爭(zhēng)提高了公立醫(yī)院的人均門(mén)診費(fèi)用，降低了公立醫(yī)院的人均住院費(fèi)。李歡[6]發(fā)現(xiàn)民營(yíng)醫(yī)院的沖擊能顯著降低公立醫(yī)院門(mén)急診室死亡率。

可見(jiàn)，不同學(xué)者對(duì)于醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果的研究沒(méi)有得出一致的結(jié)論，隨著政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的變化，競(jìng)爭(zhēng)效果也有所改變。因此，本文將通過(guò)實(shí)證方法探討我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院參與醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)效果，具體分析其對(duì)醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療質(zhì)量的影響，并且針對(duì)不同主體提出合理化建議。

2 實(shí)證模型構(gòu)建與變量說(shuō)明

2.1 實(shí)證模型構(gòu)建

我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生政策通常以省級(jí)行政區(qū)為單位實(shí)施，因此本文以我國(guó)31 個(gè)省級(jí)行政區(qū)（不含香港、澳門(mén)和臺(tái)灣）為醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)單位，選取2014-2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)形成面板數(shù)據(jù)，研究全國(guó)的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。本文實(shí)證模型如下：

其中，i 表示地區(qū)，即省級(jí)行政區(qū)；t 表示年份。ln(E)是醫(yī)療費(fèi)用指標(biāo)，ln(Q)是醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)，Cit表示關(guān)鍵解釋變量即市場(chǎng)集中度，Xit表示其他控制變量。當(dāng)選擇固定效應(yīng)模型時(shí)，υi和λi表示各省份不隨時(shí)間變化的量，當(dāng)隨機(jī)效應(yīng)模型時(shí)則沒(méi)有該項(xiàng)。εit和μit是殘差。

2.2 變量說(shuō)明

2.2.1 被解釋變量

本文采用醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療質(zhì)量來(lái)反映醫(yī)院市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效果?？紤]到醫(yī)院提供的服務(wù)具有多重性，本文采用住院和門(mén)診兩類(lèi)指標(biāo)來(lái)描述費(fèi)用效應(yīng)和質(zhì)量效應(yīng)。

在費(fèi)用效應(yīng)方面，本文采用人均門(mén)診費(fèi)用和人均住院費(fèi)用。為了消除不同年份間的價(jià)格差異，根據(jù)醫(yī)療服務(wù)類(lèi)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，將各年費(fèi)用調(diào)整至2014 年，并且取對(duì)數(shù)來(lái)減少異方差的可能性。

在質(zhì)量效應(yīng)方面，國(guó)外學(xué)者通常采用某一特定地區(qū)、特定醫(yī)院的某一病種的指標(biāo)，但是國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)較難獲得。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)者常使用治愈好轉(zhuǎn)率、病死率、危重病人搶救成功率、門(mén)診與出院診斷符合率等指標(biāo)[7,8]。本文綜合考慮了門(mén)診、住院維度，以及數(shù)據(jù)的可及性，最終選擇觀察室病死率和住院病死率分別衡量我國(guó)門(mén)診和住院市場(chǎng)的服務(wù)質(zhì)量。

2.2.2 解釋變量

本文的解釋變量為民營(yíng)醫(yī)院參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)程度?？紤]到公立醫(yī)院與民營(yíng)醫(yī)院的規(guī)模差異較大，醫(yī)院數(shù)量難以反映實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)程度[9]，因此，通過(guò)市場(chǎng)集中度來(lái)反映醫(yī)院市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。

在具體指標(biāo)的選擇上，赫希曼指數(shù)（HHI 指數(shù)）是常見(jiàn)的反映市場(chǎng)集中度的指標(biāo)，并且被廣泛應(yīng)用于醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)[10]。文中分別通過(guò)民營(yíng)醫(yī)院和公立醫(yī)院的門(mén)診和住院人次數(shù)，計(jì)算門(mén)診和住院市場(chǎng)的赫希曼指數(shù)（公立醫(yī)院和民營(yíng)醫(yī)院門(mén)診人次或住院人次市場(chǎng)份額的平方和）。一般而言，赫希曼指數(shù)高，則市場(chǎng)的集中程度高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低；相應(yīng)的，赫希曼指數(shù)低，則市場(chǎng)的集中程度低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高。

2.2.3 控制變量

根據(jù)上述實(shí)證模型，本文的控制變量分別為人口老齡化程度、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、人均可支配收入、醫(yī)生行為和三級(jí)醫(yī)院的比重。

①人口老齡化程度。陳延等[11]總結(jié)了對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)費(fèi)用及質(zhì)量的影響因素，包括年齡、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)比例、經(jīng)濟(jì)收入等。一般而言，由于老年人的健康狀況較差，慢性病等疾病的患病率較高，因此，社會(huì)的老齡化程度越高，醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)越高。本文人口老齡化程度用65 歲以上的人口比例表示。

②城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率。隨著時(shí)間的推移，我國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率逐年上升，對(duì)我國(guó)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生大范圍的影響，因此文中將城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率作為影響因素進(jìn)行分析。

③人均可支配收入。經(jīng)濟(jì)收入直接影響患者的消費(fèi)水平，從而影響醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用和質(zhì)量。本文采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2014-2018 年人均可支配收入的數(shù)據(jù)。同時(shí)，為了消除不同年份間的價(jià)格差異，根據(jù)各省居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，將各年收入調(diào)整至2014 年，并取對(duì)數(shù)納入回歸模型。

④醫(yī)生行為。Baker 等[12]在研究?jī)嚎漆t(yī)療的影響因素時(shí)，提出醫(yī)生在醫(yī)療服務(wù)行為中具有實(shí)際決策作用，醫(yī)生行為會(huì)對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)的費(fèi)用和質(zhì)量產(chǎn)生影響。本文采用醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)診療人次和醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)住院床日，分別作為我國(guó)醫(yī)院門(mén)診市場(chǎng)和住院市場(chǎng)的影響因素納入模型。

⑤三級(jí)醫(yī)院的比重。詹國(guó)輝等[13]在研究人口老齡化與醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)聯(lián)時(shí)，選取人口撫養(yǎng)比、人均GDP、三級(jí)醫(yī)院比重等作為控制變量。根據(jù)國(guó)家和各省的要求，三級(jí)醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更高，且對(duì)認(rèn)證的硬件設(shè)備和服務(wù)質(zhì)量的要求更嚴(yán)格。因此三級(jí)醫(yī)院的比重是醫(yī)療市場(chǎng)的費(fèi)用和質(zhì)量的影響因素，應(yīng)當(dāng)納入模型。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》（2015-2019年）以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

經(jīng)過(guò)Hausman 檢驗(yàn)，以ln 觀察室病死率為被解釋變量的模型，本文采用隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)進(jìn)行計(jì)量分析，其余模型均采用固定效應(yīng)模型(FE)來(lái)進(jìn)行計(jì)量分析。

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

2014-2018 年，我國(guó)醫(yī)院門(mén)診市場(chǎng)和住院市場(chǎng)的赫希曼指數(shù)逐年減小，提示隨著民營(yíng)醫(yī)院的進(jìn)入和持續(xù)發(fā)展，我國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的集中度降低，即醫(yī)院門(mén)診和住院市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度正在不斷提高。

表1 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.2 醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用效應(yīng)

市場(chǎng)集中度對(duì)門(mén)診費(fèi)用的影響系數(shù)為負(fù)值且在5%的水平上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)住院費(fèi)用的影響系數(shù)為負(fù)值但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示市場(chǎng)集中度的降低（即醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高）會(huì)導(dǎo)致我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用的提高。

此外還發(fā)現(xiàn)，65 歲以上人口比重對(duì)門(mén)診和住院費(fèi)用的影響均顯著為負(fù)，提示老年人口的增加有利于降低醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用；城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率對(duì)門(mén)診費(fèi)用的影響顯著為負(fù)，對(duì)住院費(fèi)用的影響系數(shù)雖為負(fù)但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度在降低門(mén)診費(fèi)用中發(fā)揮了積極作用；三級(jí)醫(yī)院比重對(duì)門(mén)診費(fèi)用和住院費(fèi)用的影響均顯著為正，提示三級(jí)醫(yī)院比重越大，醫(yī)療費(fèi)用越高；人均可支配收入對(duì)門(mén)診費(fèi)用的影響為正，對(duì)住院費(fèi)用的影響系數(shù)雖為正但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示隨著人們經(jīng)濟(jì)收入的提高，醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)提高；醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)診療人次對(duì)門(mén)診費(fèi)用的影響顯著為負(fù)，而醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)住院床日對(duì)住院費(fèi)用的影響系數(shù)雖為負(fù)但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示醫(yī)生工作效率的提高有利于降低醫(yī)療費(fèi)用，見(jiàn)表2。

表2 醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療質(zhì)量回歸結(jié)果

3.3 醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量效應(yīng)

由表2 可以看出，市場(chǎng)集中度對(duì)觀察室病死率的影響系數(shù)在10%的水平上顯著為正，對(duì)住院病死率的影響系數(shù)在5%水平上顯著，提示隨著市場(chǎng)集中度的降低（即醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高），觀察室病死率和住院病死率顯著降低，從而提高了醫(yī)療質(zhì)量。

此外還發(fā)現(xiàn)，人均可支配收入對(duì)觀察室病死率和住院病死率的影響均顯著為正，提示人均可支配收入的增加提高了觀察室病死率和住院病死率，導(dǎo)致醫(yī)療質(zhì)量的下降；醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)診療人次對(duì)門(mén)診費(fèi)用的影響雖為負(fù)但不顯著，而醫(yī)師日均擔(dān)負(fù)住院床日對(duì)住院費(fèi)用的影響系數(shù)顯著為負(fù)，提示醫(yī)生工作效率的提高有利于降低觀察室病死率和住院病死率，從而提高醫(yī)療質(zhì)量。而65 歲以上人口比重、城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率、三級(jí)醫(yī)院比重的影響系數(shù)均不顯著。

4 討論

4.1 醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇顯著提高了醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，并且增加醫(yī)療服務(wù)費(fèi)用

該研究結(jié)果與已有的大多數(shù)相關(guān)研究相比，在競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量效應(yīng)上較為一致[14-16]，在競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用效應(yīng)上得出的結(jié)論相反[4，17]?？紤]到研究的時(shí)效性，可能是因?yàn)樽?014 年以來(lái)政府出臺(tái)一系列政策措施后，放開(kāi)了對(duì)非公醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格限制，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)自主定價(jià)。在這種政策環(huán)境下，產(chǎn)生了提高醫(yī)療費(fèi)用的空間和可能性。

4.2 我國(guó)醫(yī)院市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

該結(jié)果與美國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的相關(guān)研究結(jié)果相似，如Dranove 和Simon[10]認(rèn)為當(dāng)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)是由消費(fèi)者而非醫(yī)保公司主導(dǎo)時(shí)，病患的選擇自由會(huì)導(dǎo)致醫(yī)院采取非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。一方面，患者更看重醫(yī)療質(zhì)量而非醫(yī)療費(fèi)用，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)更應(yīng)注重通過(guò)提高醫(yī)療質(zhì)量來(lái)吸引患者；另一方面，隨著醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的放開(kāi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上體現(xiàn)為醫(yī)生資源的競(jìng)爭(zhēng)，為了招聘和培養(yǎng)優(yōu)秀的醫(yī)生資源，醫(yī)院會(huì)相應(yīng)的提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，從而導(dǎo)致整體醫(yī)療費(fèi)用的上升。

4.3 醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)門(mén)診市場(chǎng)的影響要大于住院市場(chǎng)

究其原因，門(mén)診所處理的疾病癥狀較輕，與具有診療難度大、治療時(shí)間長(zhǎng)等特點(diǎn)的住院治療服務(wù)相比，門(mén)診治療服務(wù)的市場(chǎng)化程度更高。另外，醫(yī)院市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)醫(yī)療質(zhì)量的影響要大于醫(yī)療費(fèi)用。雖然醫(yī)療費(fèi)用和醫(yī)療質(zhì)量都受到競(jìng)爭(zhēng)程度的正向影響，但是醫(yī)療費(fèi)用提高的程度要大大低于醫(yī)療質(zhì)量的提升。盡管我國(guó)非公醫(yī)療的費(fèi)用不采取政府定價(jià)，但是民營(yíng)醫(yī)院的收費(fèi)情況仍然受到相關(guān)政府部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)控，因此，醫(yī)療費(fèi)用的增加受到限制。

5 對(duì)策建議

針對(duì)以上情況，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵(lì)社會(huì)資本辦醫(yī)，并堅(jiān)持目前的政策導(dǎo)向，積極出臺(tái)和落實(shí)相關(guān)措施，切實(shí)消除民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展過(guò)程中的制度性障礙，鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)行業(yè)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善非公醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管機(jī)制。由于我國(guó)醫(yī)療服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)程度的增加會(huì)提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，因此需要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格的監(jiān)控，謹(jǐn)防造成醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的“醫(yī)武競(jìng)爭(zhēng)”效應(yīng)，導(dǎo)致醫(yī)療資源浪費(fèi)和社會(huì)福利降低。此外，為了保證社會(huì)資本辦醫(yī)的社會(huì)公信力，政府應(yīng)當(dāng)重視和檢查醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，加大檢查和處罰力度，維護(hù)良性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。為促進(jìn)我國(guó)民營(yíng)醫(yī)院發(fā)展，筆者提出以下建議：

第一，改善醫(yī)療質(zhì)量，提高服務(wù)價(jià)值。由實(shí)證結(jié)果可知，目前我國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在以醫(yī)療質(zhì)量為主的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，因此醫(yī)院市場(chǎng)參與者的核心競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在切實(shí)的療效上。為此，民營(yíng)醫(yī)院需要向價(jià)值導(dǎo)向型醫(yī)院轉(zhuǎn)型，組建具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)護(hù)人才團(tuán)隊(duì)，通過(guò)療效和患者滿意度來(lái)打造良好的品牌聲譽(yù)，從而吸引更多的患者。

第二，積極探索商業(yè)保險(xiǎn)合作制度。民營(yíng)醫(yī)院可以與商業(yè)保險(xiǎn)公司展開(kāi)新型產(chǎn)品或服務(wù)的嘗試。對(duì)于一些定位于高收入人群的民營(yíng)醫(yī)院可以與商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合作，例如和睦家婦兒醫(yī)院接受?chē)?guó)內(nèi)外一系列商業(yè)保險(xiǎn)的報(bào)銷(xiāo)計(jì)劃。對(duì)于在成功率上存在較大風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療項(xiàng)目也可以與商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)合作，例如錦江婦幼生殖中心聯(lián)合泰康保險(xiǎn)推出了包含3 次胚胎移植的商業(yè)保險(xiǎn)。

第三，與公立醫(yī)院等展開(kāi)多元化合作。為了突破資源、經(jīng)驗(yàn)等條件的限制，民營(yíng)醫(yī)院可以選擇與公立醫(yī)院、海外醫(yī)院合作。在與公立醫(yī)院的合作模式上，常見(jiàn)的有股權(quán)合作、特許經(jīng)營(yíng)、IOT（投資-運(yùn)營(yíng)-轉(zhuǎn)移）模式、技術(shù)服務(wù)模式等[18]，將公立醫(yī)院的資源優(yōu)勢(shì)與社會(huì)資本的運(yùn)行效率相結(jié)合。在與海外醫(yī)院的合作中，可以學(xué)習(xí)和引進(jìn)先進(jìn)的治療方法、儀器設(shè)備使用經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)等。

第四，提供差異化醫(yī)療服務(wù)。目前，民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)院規(guī)模、醫(yī)院等級(jí)方面與公立醫(yī)院仍有較大差距。因此，民營(yíng)醫(yī)院需要有明確的定位，通過(guò)不同的服務(wù)內(nèi)容和目標(biāo)人群選擇自身的業(yè)務(wù)模式。一是通過(guò)新建或收購(gòu)醫(yī)院，將醫(yī)療機(jī)構(gòu)打造成規(guī)?；⑦B鎖化經(jīng)營(yíng)的醫(yī)療集團(tuán)，通過(guò)占據(jù)市場(chǎng)份額保證收益。二是將醫(yī)療資源集中在某些復(fù)雜專業(yè)疾病的診療領(lǐng)域，通過(guò)累計(jì)科研、臨床技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，在技術(shù)上形成比較優(yōu)勢(shì)。