子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的異質(zhì)性研究

劉志紅

子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的異質(zhì)性研究

劉志紅

（宜春學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 宜春 336000）

以受教育程度為代表的人力資本是代際收入流動(dòng)的重要影響機(jī)制之一，但受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響存在異質(zhì)性。采用CHIP2013數(shù)據(jù)，研究不同子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的異質(zhì)性問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，總體來(lái)看，農(nóng)村代際收入流動(dòng)性大于城鎮(zhèn)，教育是促進(jìn)代際收入流動(dòng)、打破階層藩籬的有力工具。受教育程度分樣本來(lái)看，義務(wù)教育組子代受教育年限的增加能減弱父代收入對(duì)子代收入的傳遞性，義務(wù)教育具有阻斷代際傳遞或打破階層固化的作用；高等教育具有階層再生產(chǎn)的作用，阻礙階層的流動(dòng)性。研究提出以下建議：財(cái)政投入向義務(wù)教育傾斜，尤其應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村義務(wù)教經(jīng)費(fèi)和優(yōu)秀師資的投入；應(yīng)消除高等教育在區(qū)域間發(fā)展不平衡現(xiàn)象，提高各階層享受高質(zhì)量高等教育的公平性。

代際收入流動(dòng)；受教育程度；調(diào)節(jié)效應(yīng)

習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！卑l(fā)展不平衡是其重要內(nèi)容，發(fā)展不平衡是從橫向角度來(lái)衡量中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。解決居民收入差距擴(kuò)大問(wèn)題對(duì)滿足人民對(duì)美好生活的需要、社會(huì)和諧穩(wěn)定以及跨越中等收入陷阱具有十分重要的意義。代際收入流動(dòng)性是衡量收入分配機(jī)會(huì)不平等的重要指標(biāo)。機(jī)會(huì)平等與否在一定程度上決定著結(jié)果是否平等，機(jī)會(huì)的不平等意味著一個(gè)人無(wú)法通過(guò)自身的努力來(lái)改變收入狀況和社會(huì)地位，往往外部環(huán)境等因素內(nèi)在地決定了個(gè)人的社會(huì)階層和收入狀況[1]。因此，創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平，使公民獲取教育機(jī)會(huì)和教育質(zhì)量的公平，提高人力資本水平和能力，對(duì)于解決中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的居民收入差距，避免社會(huì)階層的固化具有重大意義。

一、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，教育是代際收入流動(dòng)的主要影響因素之一，但在教育對(duì)代際收入流動(dòng)性影響的方向，受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響強(qiáng)度，教育對(duì)不同群體代際收入流動(dòng)性的影響程度等方面存在較大的爭(zhēng)議。

（一）教育對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響方向

現(xiàn)有文獻(xiàn)基本認(rèn)同教育對(duì)代際收入流動(dòng)性具有重要影響，但其影響方向并沒(méi)有達(dá)成一致結(jié)論。多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為個(gè)人通過(guò)接受更好的教育提升自己的人力資本和能力，可以弱化社會(huì)資本對(duì)階層躍升的影響，從而有助于提高代際收入流動(dòng)性，教育被認(rèn)為是重要的階層上升渠道。有學(xué)者指出，富人的孩子擁有高收入是因?yàn)檫@些家長(zhǎng)對(duì)孩子進(jìn)行了較高的人力資本投資，使其子代擁有較高的受教育水平[2]。楊娟和周青[3]運(yùn)用CHIP數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，公共教育經(jīng)費(fèi)的增加可以減弱家庭背景的影響，促進(jìn)社會(huì)階層流動(dòng)。徐俊武和張?jiān)耓4]的研究表明，子代的受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性有顯著影響，子代受教育程度與代際間收入流動(dòng)性呈正相關(guān)。陳杰[5]等研究發(fā)現(xiàn)子女受教育程度是促進(jìn)農(nóng)村居民代際收入傳遞主要機(jī)制。李龍杰[6]等的研究同樣表明教育可以提高代際收入流動(dòng)性，促進(jìn)社會(huì)公平。

然而，部分文獻(xiàn)認(rèn)為由于教育機(jī)會(huì)和教育質(zhì)量的不平等，教育的回報(bào)率等原因，教育具有階層再生產(chǎn)功能[7]，教育可能反而會(huì)阻礙代際流動(dòng)。傳遞機(jī)制在于高收入階層群體通過(guò)自身的人力資本、文化資本等資源優(yōu)勢(shì)影響子代受教育機(jī)會(huì)和所受教育質(zhì)量差異，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的代際傳遞。

（二）子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響

教育對(duì)促進(jìn)收入增長(zhǎng)和代際收入流動(dòng)具有非線性影響或存在“經(jīng)濟(jì)門檻”，即受教育程度對(duì)處于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體代際收入流動(dòng)性的影響存在異質(zhì)性。小學(xué)和中學(xué)教育能有效降低代際收入流動(dòng)性，而高等教育則阻礙了代際收入流動(dòng)[8]。楊娟[9]等研究了不同教育階段及個(gè)體異質(zhì)性對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響，發(fā)現(xiàn)貧困家庭孩子的高等教育參與率較低，最終導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大及收入在代際間的固化。陳琳[7]的研究表明，幼托和初中教育能促進(jìn)代際收入流動(dòng)，大學(xué)教育則阻礙代際收入流動(dòng)，而小學(xué)和高中教育的作用方向波動(dòng)較大，尚無(wú)確切結(jié)論[8]。鄒薇和馬占利[10]基于CHNS數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，人力資本是影響代際收入流動(dòng)的主要因素，其影響大小隨著受教育程度的增加而增加。

（三）教育對(duì)不同群體代際收入流動(dòng)性的影響

由于研究樣本異質(zhì)性，對(duì)不同收入階層、不同區(qū)域的人群，教育中介作用機(jī)制與效果可能不盡相同，教育對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響存在差異。有學(xué)者提出，美國(guó)低收入家庭教育支出的增加能提高其未來(lái)收入，各國(guó)家的公共教育支出與代際收入流動(dòng)性正相關(guān)[11]。教育對(duì)處于中下收入階層的子女具有促進(jìn)代際流動(dòng)的功能，對(duì)處于上層收入的家庭則具有復(fù)制優(yōu)勢(shì)地位的作用[12]。朱月季[13]等基于2013年CHIP數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，男性子代的受教育水平對(duì)農(nóng)村家庭代際流動(dòng)具有顯著的正向影響，而女性子代的受教育水平并未顯著影響代際流動(dòng)。

綜上所述，受教育程度是影響子代收入水平的重要因素，是代際收入傳遞的主要機(jī)制之一。就教育對(duì)代際收入流動(dòng)性的促進(jìn)作用而言，一方面，需要特別關(guān)注受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的作用。由于不同階層家庭的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)和回報(bào)率存在顯著差異，這使得窮人家的有才能的孩子無(wú)法通過(guò)接受高等教育來(lái)讓市場(chǎng)識(shí)別自己，從而失去和富人家的孩子競(jìng)爭(zhēng)的重要手段；而初等教育則完全不同，在幼年階段，個(gè)人努力相對(duì)于學(xué)校體系等外在環(huán)境的重要性較弱，其公共供給就非常重要。另一方面，需要特別關(guān)注教育對(duì)代際收入流動(dòng)性作用的區(qū)域差異或者說(shuō)教育對(duì)代際收入流動(dòng)性的作用受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響。西方發(fā)達(dá)國(guó)家研究表明，從低收入水平社會(huì)發(fā)展到中等收入水平社會(huì)，基礎(chǔ)教育發(fā)揮著關(guān)鍵作用，而在中等收入發(fā)展到高收入國(guó)家時(shí)期，高等教育的作用重于基礎(chǔ)教育，高級(jí)技能水平的作用重于基礎(chǔ)技能水平，因此，高等教育反映的教育質(zhì)量對(duì)跨越中等收入陷阱的作用更為明顯。故研究不同等級(jí)教育對(duì)區(qū)域代際收入流動(dòng)性影響具有較大的實(shí)踐意義和政策價(jià)值。

那么，個(gè)體家庭背景存在較大差異時(shí)，子代受教育程度究竟是促進(jìn)代際收入流動(dòng)還是導(dǎo)致收入階層的固化？不同等級(jí)或?qū)哟蔚慕逃诖龠M(jìn)代際收入流動(dòng)機(jī)制中是否存在差異？為回答以上兩個(gè)問(wèn)題，在我國(guó)收入差距具有擴(kuò)大趨勢(shì)，國(guó)家著力解決“不平衡”背景下，對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，開展對(duì)子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響差異的研究凸顯必要性。其政策導(dǎo)向在于：一是充分發(fā)揮教育促進(jìn)代際收入流動(dòng)性的作用，促進(jìn)社會(huì)平等和縮小收入差距，二是在教育經(jīng)費(fèi)約束下，優(yōu)化教育經(jīng)費(fèi)在不同教育層次中的合理配置。

二、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

根據(jù)人力資本理論和家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)最大效用原則，利用科布道格拉斯效用函數(shù)推導(dǎo)的基本模型進(jìn)行分析，表述如下：

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文采用的是由北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院提供的中國(guó)家庭收入項(xiàng)目（China Household Income Projects，CHIP）2013年調(diào)查數(shù)據(jù)。CHIP2013的樣本來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫(kù)。樣本覆蓋了從15個(gè)省份126城市234個(gè)縣區(qū)抽選出的18948個(gè)住戶樣本和64777個(gè)個(gè)體樣本，具有較強(qiáng)的代表性。

收入變量，指2013年從事的主要工作得到的年收入總額，加上單位有實(shí)物性伙食補(bǔ)貼和實(shí)物性住房福利折現(xiàn)，得到具有年工資性收入。同時(shí)，樣本年收入水平限制在2300元以上。為了方便計(jì)算代際收入彈性，將父親與子女的收入都做取對(duì)數(shù)處理。

年齡變量，由于收入水平存在生命周期偏誤，另一方面，由于本文考察子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響，所選樣本應(yīng)已經(jīng)參加工作和有收入來(lái)源，故年齡應(yīng)大于22周歲，然后提取年齡處于22周歲到60周歲的樣本。

受教育程度變量，教育程度包括“完成最高學(xué)歷”和“受正規(guī)教育的年數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)，本文用“受正規(guī)教育的年數(shù)”為教育程度的代理變量，同時(shí)根據(jù)“完成最高學(xué)歷”指標(biāo)對(duì)“受正規(guī)教育的年數(shù)”中的缺失值和異常值進(jìn)行補(bǔ)充和矯正。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響

表1為農(nóng)村樣本和城鎮(zhèn)樣本教育對(duì)代際收入彈性回歸結(jié)果，標(biāo)識(shí)為（1）、（2）和（3）的列表示用上文模型（1）、（2）和（3）回歸的結(jié)果。整體來(lái)看，三個(gè)模型回歸系數(shù)在方向和強(qiáng)度上較為一致，表明模型回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表1 教育對(duì)代際收入彈性回歸結(jié)果

注：1.系數(shù)用STATA進(jìn)行OLS估計(jì)而得；2. *** 、** 、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

模型（1）估計(jì)系數(shù)可知，代際收入彈性估計(jì)系數(shù)大小與已有研究結(jié)果較為一致，農(nóng)村樣本代際收入彈性系數(shù)明顯小于城鎮(zhèn)樣本，表明農(nóng)村代際收入流動(dòng)性大于城鎮(zhèn)。可能原因在于，相對(duì)城鎮(zhèn)子代而言，由于農(nóng)村父代收入水平和社會(huì)資源相對(duì)較少，農(nóng)村子代“拼爹”程度相對(duì)較低。從子代受教育年限估計(jì)系數(shù)來(lái)看，農(nóng)村樣本和城鎮(zhèn)樣本回歸結(jié)果較為一致，在其他影響因素不變情況下，受教育程度每增加1年，收入增加2%左右，城鎮(zhèn)教育程度的回報(bào)率略大于農(nóng)村。

從模型（2）和（3）子代受教育年限與父代收入對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)來(lái)看，四個(gè)模型估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，表明子代受教育年限的增加能夠減弱父代收入對(duì)子代收入的傳遞性，受教育程度能提高代際收入流行性。但城鎮(zhèn)樣本估計(jì)系數(shù)不顯著，受教育程度在降低代際收入彈性方面沒(méi)有顯著性的影響?？赡艿慕忉屖浅擎?zhèn)的代際收入彈性比較高，子代收入對(duì)父代收入和社會(huì)資源的依賴性較強(qiáng)，子代受教育程度不能顯著地改變父代親收入對(duì)子代收入的影響，即相對(duì)于其他因素而言，教育在城鎮(zhèn)樣本中對(duì)代際收入流動(dòng)性影響作用有限。在農(nóng)村樣本中，子代受教育年限越長(zhǎng)，子代收入對(duì)父代收入的依賴程度就越低，代際收入流動(dòng)性就越高，教育具有阻斷代際貧困傳遞或打破階層固化的作用。

控制變量對(duì)子代收入的影響。從性別來(lái)看，在農(nóng)村樣本和城鎮(zhèn)樣本中估計(jì)系數(shù)都顯著為正，表明在其他情況一定時(shí)，男性收入水平高于女性，農(nóng)村男性收入比女性高11.5%，城鎮(zhèn)男性收入比女性高10.1%。健康狀況對(duì)農(nóng)村樣本收入水平有顯著正向影響，而城鎮(zhèn)樣本不顯著。年齡及年齡平方控制變量是為了減少收入與持久性收入的偏誤，故不對(duì)這些控制變量的顯著性和估計(jì)系數(shù)進(jìn)行分析。

（二）子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響

上述分析表明，子代受教育程度能促進(jìn)代際收入流動(dòng)，減少子代收入對(duì)父代收入的依賴性，能疏通社會(huì)階層流動(dòng)渠道，教育被看作是一種補(bǔ)償弱勢(shì)群體和打破階級(jí)固化的重要工具。但受教育程度在家庭和社會(huì)投資，教育回報(bào)率等方面存在較大差異，受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響方向和程度是否存在差異呢？本文把所有樣本根據(jù)子代受教育年限進(jìn)行分組，分別對(duì)模型（1）、（2）和（3）進(jìn)行回歸，考察受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性影響，進(jìn)一步厘清教育究竟是促進(jìn)了代際收入流動(dòng)，抑或是階層再生產(chǎn)的重要工具。

表2為受教育程度對(duì)代際收入彈性分組回歸結(jié)果，整體來(lái)看，三個(gè)模型在三組受教育程度樣本中的回歸系數(shù)在方向和強(qiáng)度上較為一致，同樣表明模型回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表2 子代受教育程度對(duì)代際收入彈性分組回歸結(jié)果

注：1.系數(shù)用STATA進(jìn)行OLS估計(jì)而得；2. *** 、** 、*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

從模型（1）父代收入對(duì)數(shù)的估計(jì)系數(shù)來(lái)看，估計(jì)系數(shù)即代際收入彈性系數(shù)都顯著為正，義務(wù)教育組、高中組和高等教育組的代際收入彈性依次減小，收入流動(dòng)性逐步提高，表明在其他因素不變的情況下，子代受教育程度有利于減少其收入對(duì)父代收入的傳遞性，受教育程度越高，其收入對(duì)父代收入的依賴性越弱。

從模型（1）子代受教育年限估計(jì)系數(shù)來(lái)看，義務(wù)教育組子代受教育年限估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正，其他條件不變情況下，每增加1年受教育年限其收入水平提高2.5%左右；高中組子代受教育年限估計(jì)系數(shù)為負(fù)，但不顯著；高等教育組子代受教育年限估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正，其他條件不變的情況下，每增加1年受教育年限其收入水平提高8%左右，表明高等教育組的教育回報(bào)率高于義務(wù)教育組，高中教育組教育回報(bào)率尚不明確。這說(shuō)明受教育程度與收入水平具有正相關(guān)關(guān)系，不同受教育程度者收入水平會(huì)有明顯的差距。同時(shí)可以駁斥“讀書無(wú)用論”的觀點(diǎn)，避免“幸存者偏差”效應(yīng)的產(chǎn)生。

從模型（2）和（3）子代受教育年限與父代收入對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)來(lái)看，義務(wù)教育組估計(jì)系數(shù)在10%顯著性水平上顯著為負(fù)，義務(wù)教育組子代受教育年限的增加能夠減弱父代收入對(duì)子代收入的傳遞性，受教育程度能提高代際收入流行性。義務(wù)教育階段，教育具有阻斷代際貧困傳遞或打破階層固化的作用。高中教育組估計(jì)系數(shù)為正，但不顯著，高等教育組估計(jì)系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正。表明受過(guò)高等教育的子代其收入水平更加依賴于其父代的收入水平，教育具有階層再生產(chǎn)的作用，阻礙了階層的流動(dòng)性。從義務(wù)教育組和高等教育組估計(jì)系數(shù)大小來(lái)看，高等教育固化社會(huì)階層流動(dòng)性的強(qiáng)度要大于義務(wù)教育組促進(jìn)代際收入流動(dòng)性的強(qiáng)度。表明不同等級(jí)教育對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響存在較大的異質(zhì)性，與李龍杰[6]、陳琳[7]的研究結(jié)論較為相似。

四、結(jié)論與建議

課題組基于人力資本代際傳遞理論，在模型中引入子代受教育年限與父代收入對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)，主要研究子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響方向和強(qiáng)度，得到如下幾點(diǎn)結(jié)論：（1）農(nóng)村代際收入流動(dòng)性大于城鎮(zhèn)，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論較為一致。可能原因在于，相對(duì)城鎮(zhèn)子代而言，由于農(nóng)村父代收入水平和社會(huì)資源相對(duì)較少，農(nóng)村子代“拼爹”程度相對(duì)較低。（2）總體來(lái)看，教育是促進(jìn)收入流動(dòng)，打破階層藩籬的有力工具，但城鎮(zhèn)樣本估計(jì)結(jié)果不顯著?？赡艿慕忉屖浅擎?zhèn)的代際收入彈性比較高，子代收入對(duì)父代收入和社會(huì)資源的依賴性較強(qiáng)，子代受教育程度不能顯著地改變父親收入對(duì)子代收入的影響，即相對(duì)于其他因素而言，教育在城鎮(zhèn)樣本中對(duì)代際收入流動(dòng)性影響作用有限。（3）子代受教育程度對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響存在異質(zhì)性。具體而言，義務(wù)教育組子代受教育年限的增加能夠減弱父代收入對(duì)子代收入的傳遞性，義務(wù)教育階段，教育具有阻斷代際貧困傳遞或打破階層固化的作用；高中教育組估計(jì)系數(shù)為正，但不顯著；高等教育具有階層再生產(chǎn)的作用，阻礙了階層的流動(dòng)性。

根據(jù)研究結(jié)論，得到以下幾點(diǎn)啟示和建議。首先，教育是打破階層固化藩籬，促進(jìn)代際收入流動(dòng)的重要工具。因此，應(yīng)加大教育投入，創(chuàng)造各階層享有教育公平和高質(zhì)量教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)，尤其是對(duì)農(nóng)村居民，這對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略尤為重要。其次，在公共教育支出上，應(yīng)將財(cái)政投入向基礎(chǔ)教育傾斜，緩解低收入家庭教育預(yù)算約束，尤其應(yīng)加大農(nóng)村義務(wù)教經(jīng)費(fèi)和優(yōu)秀師資的投入，這有助于縮小地區(qū)居民收入分配的差距和扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的實(shí)施。再次，延長(zhǎng)義務(wù)教育年限和進(jìn)一步提高義務(wù)教育質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)可實(shí)施十二年義務(wù)教育，條件尚不具備的地區(qū)則重點(diǎn)提高義務(wù)教育質(zhì)量。最后，高等教育擴(kuò)招并未改善家庭背景對(duì)獲得教育機(jī)會(huì)的影響，擴(kuò)大高等教育規(guī)模，讓不同社會(huì)階層享有受高等教育機(jī)會(huì)的同時(shí)，應(yīng)更注重提高高等教育質(zhì)量，尤其是提高中西部地區(qū)高等教育質(zhì)量。一方面，逐步打破高考招生地域限制，高校招生指標(biāo)可在省域按更加公平原則進(jìn)行統(tǒng)籌分配，讓各社會(huì)階層群體在享受高等教育機(jī)會(huì)公平的同時(shí)，提高享受高質(zhì)量高等教育的公平；另一方面，改善高等教育在區(qū)域間發(fā)展不平衡現(xiàn)象，高等教育經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)向中西部地區(qū)和地方院校傾斜，通過(guò)政策傾斜，中西部高校能夠更好地留住人才，緩解中西部高校人才“東南飛”對(duì)高等教育質(zhì)量發(fā)展不平衡的影響。

[1] 權(quán)衡. 收入差距與收入流動(dòng): 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較及啟示[J]. 社會(huì)科學(xué), 2008（4）: 4?13+188.

[2] Solon, G. A model of intergenerational mobility variation over time and place[M]. cambridge: cambridge university Press，2004,38?47.

[3] 楊娟, 周青. 增加公共教育經(jīng)費(fèi)有助于改善教育的代際流動(dòng)性嗎？[J]．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2013, 236（2）: 16?17．

[4] 徐俊武, 張?jiān)? 子代受教育程度是如何影響代際收入流動(dòng)性的?——基于中國(guó)家庭收入調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2015（10）: 121?128.

[5] 陳杰, 蘇群, 周寧. 農(nóng)村居民代際收入流動(dòng)性及傳遞機(jī)制分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2016（3）: 36?52.

[6] 李龍杰, 李夢(mèng)玲, 李嘉楠. 子代受教育程度與代際收入流動(dòng)性——基于中國(guó)家庭居民收入的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)資料譯叢, 2018, 1（1）: 40?50.

[7] 陳琳. 促進(jìn)代際收入流動(dòng):我們需要怎樣的公共教育——基于CHNS和CFP數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 210（3）: 27?33.

[8] Barro R J. Inequality and growth in a panel of countries[J]. journal of economic growth, 2000（5）: 5?32.

[9] 楊娟，張繪. 中國(guó)城鎮(zhèn)居民代際收入流動(dòng)性的變化趨勢(shì)[J]. 財(cái)政研究, 2015（7）: 40?45.

[10] 鄒薇,馬占利. 家庭背景、代際傳遞與教育不平等[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2019（2）: 80?98．

[11] Mayer E S, Lopoo L M. Government spending and intergenerational mobility [J]. journal of public economics, 2008, 92（12）: 139?159.

[12] 劉志國(guó), 范亞靜. 教育與居民收入代際流動(dòng)性的關(guān)系研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策, 2014,（22）: 101?105.

[13] 朱月季, 張穎, 陳新鋒. 教育、社會(huì)資本對(duì)中國(guó)農(nóng)村家庭代際流動(dòng)的影響——基于CHIP數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2020, 145（1）: 75?85.

[14] 溫忠麟, 侯杰泰,張雷. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào), 2005, 37（2）: 2681?274.

The Heterogeneous Influence of Offspring’s Education Attainment on Intergenerational Income Mobility

LIU Zhi-hong

（School of Economics and Management, Yichun University, Yichun Jiangxi 336000, China）

Human capital, represented by education attainment, is one of the important influence mechanisms of intergenerational income mobility, though the influence is heterogeneous. On the basis of data CHIP2013, the heterogeneity of the impact of offspring’s education attainment on intergenerational income mobility is studied. It is found that the intergenerational income mobility in rural areas is greater than that in urban areas, and education is a powerful tool to promote income mobility and break class barriers. The increase of the education years of the children in the compulsory education group can weaken the transmission. The compulsory education can break intergenerational transmission or break the rigid stratum. The higher education has the effect of the reproduction of the stratum, which hinders the mobility of the stratum. The policy enlightenment is that the financial investment should weigh more on compulsory education, especially on the rural compulsory education and excellent teachers; and the unbalanced development of higher education among regions should be eliminated to improve the fairness of all social stratums in high-quality higher education.

intergenerational income mobility; educational attainment; regulatory effect

2021-05-26

江西省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（19YB213）

劉志紅（1979—），男，江西吉安人，講師，博士，研究方向：收入流動(dòng)性統(tǒng)計(jì)分析。

G40-054

A

2095-9249（2021）04-0089-05

〔責(zé)任編校：王中蘭〕