“俄羅斯興奮劑事件”的法律爭議研究

李智 藍(lán)婕

摘? ? 要：俄羅斯的競技體育運(yùn)動(dòng)員因興奮劑違規(guī)從2014年索契冬奧會(huì)到2016年里約夏奧會(huì)，再到2018年平昌冬奧會(huì)，直至2019年末被全面禁賽，俄羅斯的競技體育遭受了重創(chuàng)。縱觀“俄羅斯興奮劑事件”，俄羅斯運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)行為呈現(xiàn)的特點(diǎn)有：興奮劑違規(guī)主體與違規(guī)行為的廣泛性及有組織性;興奮劑違規(guī)處罰的全面性與例外性;興奮劑違規(guī)行為調(diào)查方式的針對性。結(jié)合《世界反興奮劑條例》分析“俄羅斯興奮劑事件”，歸納了該事件存在的法律爭議，分析了“俄羅斯興奮劑事件”對世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的影響，提出：反興奮劑機(jī)構(gòu)亟待進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo);競技運(yùn)動(dòng)員個(gè)人興奮劑違規(guī)行為的例外認(rèn)定規(guī)則須進(jìn)一步明確;對有組織性地使用興奮劑的制裁方式有待細(xì)化?；谝陨戏治?，對中國反興奮劑工作得出了啟示。

關(guān)鍵詞：俄羅斯興奮劑事件;干凈運(yùn)動(dòng)員;反興奮劑工作

中圖分類號：G 80-051? ? ? ? ? 學(xué)科代碼：040301? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： From the Sochi 2014 Winter Olympics to the Rio 2016 Summer Olympics， and then to the Pyeongchang 2018 Winter Olympics， and under full ban until the end of 2019， Russias competitive sports have been hit hard by doping violations. Through surveying the “Russian doping incident”， the characteristics of doping violations include the extensiveness and organization of the offending subject and behavior， the comprehensiveness and exceptionality of doping punishment， and the pertinence of doping investigation methods. Based on the analysis of the “Russian doping incident” in the light of the World Anti-Doping Code， this paper sums up the legal dispute focus of the incident， analyzes the influence of the “Russian doping incident” on the World Anti-Doping Agency， and puts forward that the national anti-doping agency urgently needs to further strengthen supervision. The rules of determining the individual innocence of competitive athletes should be further clarified. The sanctions against the organized use of doping need to be refined. Based on the above， the enlightenment of Chinas anti-doping governance is obtained.

Keywords： Russian doping incident; clean athlete; anti-doping governance

“俄羅斯興奮劑事件”從2014年俄羅斯的國家田徑隊(duì)被調(diào)查開始，到2019年世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（簡稱“WADA”）對俄羅斯的國家田徑隊(duì)作出禁賽決定，歷時(shí)6年，跨越2014年索契冬奧會(huì)、2016年里約夏奧會(huì)、2018年平昌冬奧會(huì)。期間，1 000多名俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員被卷入其中，涉及到多個(gè)體育組織、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)和莫斯科興奮劑檢測中心，經(jīng)過了國際奧委會(huì)、國際殘奧會(huì)、國際體育仲裁院（CAS）的多次審理。該事件是世界反興奮劑史上目前影響面最大的事件，并最終推動(dòng)了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)發(fā)布了《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》。針對這一事件，有學(xué)者從集體責(zé)任對競技運(yùn)動(dòng)員比賽權(quán)的影響[1]、國際體育仲裁院對體育組織規(guī)則與決定的審查[2]角度進(jìn)行了研究。相關(guān)研究主要集中在反興奮劑規(guī)則的適用與解讀方面，尚未對該事件本身的特殊性及反興奮劑規(guī)則爭議進(jìn)行分析?；诖耍疚倪\(yùn)用內(nèi)容分析法對“俄羅斯興奮劑事件”存在的法律爭議進(jìn)行了分析，并從中得出啟示，以期對中國的反興奮劑工作有所裨益。

1? ?“俄羅斯興奮劑事件”的特點(diǎn)

在“俄羅斯興奮劑事件”中，相關(guān)機(jī)構(gòu)先后出具了3份獨(dú)立調(diào)查報(bào)告，作出幾十次處罰決定和仲裁裁決，堪稱體育史上最復(fù)雜的反興奮劑事件。該事件波及的人員和影響范圍十分廣泛，并呈現(xiàn)出系統(tǒng)性和組織性特點(diǎn)，而且對該事件的調(diào)查和處罰也頗有特點(diǎn)：一方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)作出的處罰決定全面且有針對性;另一方面，采用新聞媒體報(bào)道和獨(dú)立委員會(huì)專門調(diào)查的手段，進(jìn)行了深入調(diào)查。

1.1? 興奮劑違規(guī)主體和行為的廣泛性與有組織性

首先，“俄羅斯興奮劑事件”中的違規(guī)行為具有廣泛性：1）興奮劑違規(guī)運(yùn)動(dòng)員涉及的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目多。除田徑項(xiàng)目之外，該事件還波及賽艇、皮劃艇、帆船、游泳、現(xiàn)代五項(xiàng)、舉重、自由式摔跤等30個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，甚至包括殘奧會(huì)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。2）興奮劑違規(guī)參與者范圍廣。不僅包括俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員、教練員，而且俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)、俄羅斯田徑協(xié)會(huì)及個(gè)別俄羅斯體育企業(yè)也參與其中[3]。

其次，“俄羅斯興奮劑事件”中的違規(guī)行為是有組織性的。相較個(gè)別競技運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑，該事件是有組織性的系統(tǒng)事件[4]。1）俄羅斯國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)相互配合?！尔溈死瓊悎?bào)告》①顯示，在俄羅斯聯(lián)邦安全局、俄羅斯的國家田徑隊(duì)體育籌備中心、莫斯科和索契實(shí)驗(yàn)室的協(xié)助下，俄羅斯體育部對俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測樣本進(jìn)行了更換，并對檢測結(jié)果進(jìn)行了修改。2）俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)參與。俄羅斯體育部門和俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)通過秘密技術(shù)更換了運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測樣本，修改了俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員的興奮劑檢測結(jié)果報(bào)告，從而改變了興奮劑檢測結(jié)果。

1.2? 興奮劑違規(guī)處罰的全面性與例外性

由于“俄羅斯興奮劑事件”中的違規(guī)行為“史無前例”，俄羅斯的國家體育代表隊(duì)遭到了世界興奮劑檢測史上最嚴(yán)厲的集體處罰。從對俄羅斯的國家田徑隊(duì)禁賽，到禁止俄羅斯的國家體育代表隊(duì)參加2016年里約夏奧會(huì)和2018年平昌冬奧會(huì)，直至對俄羅斯的國家田徑隊(duì)4年全面禁賽。但是，全面禁賽處罰也存在例外，對于符合條件的“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”，允許以個(gè)人名義參加奧運(yùn)會(huì)。在對俄羅斯的國家體育代表隊(duì)整體追責(zé)的同時(shí)，為一些受牽連的無辜競技運(yùn)動(dòng)員提供了一條逆向自證清白的救濟(jì)途徑。

1.3? 興奮劑違規(guī)行為調(diào)查方式的針對性

在“俄羅斯興奮劑事件”調(diào)查過程中，調(diào)查機(jī)構(gòu)通過新聞媒體獲取信息，并組成獨(dú)立的專門調(diào)查委員會(huì)，對俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員涉嫌興奮劑違規(guī)的行為進(jìn)行了深入調(diào)查，出具了詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，并依照《世界反興奮劑條例》（以下簡稱《條例》）作出了處罰建議，這一事件強(qiáng)化了反興奮劑機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)。

2? ?“俄羅斯興奮劑事件”中的法律爭議

在“俄羅斯興奮劑事件”中，盡管在處罰時(shí)適用了“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”的例外規(guī)則，但是集體禁賽處罰措施仍引發(fā)了爭議。

2.1? 對集體禁賽決定的合理性存在爭議

在該事件初始階段，俄羅斯奧委會(huì)和該事件中的運(yùn)動(dòng)員向國際體育仲裁院提起上訴，爭議點(diǎn)集中在集體禁賽的依據(jù)、逆向自證清白方式的合理性等幾個(gè)方面。

2.1.1? 集體禁賽的規(guī)則適用存在爭議

國際田徑聯(lián)合會(huì)作出禁賽處罰決定的依據(jù)為國際田徑聯(lián)合會(huì)競賽規(guī)則第22.1（a）條款②。根據(jù)該條規(guī)則，如果俄羅斯體育協(xié)會(huì)被國際田徑聯(lián)合會(huì)中止了會(huì)籍，其注冊運(yùn)動(dòng)員不得參加國際田徑聯(lián)合會(huì)舉辦的各類賽事。俄羅斯奧委會(huì)和該事件中的運(yùn)動(dòng)員對該規(guī)則的適用存有異議，他們認(rèn)為：首先，作為奧運(yùn)會(huì)的參賽國，國際田徑聯(lián)合會(huì)有遵守《奧林匹克憲章》及《條例》的規(guī)則的義務(wù)。但在本案中，國際田徑聯(lián)合會(huì)僅依據(jù)俄羅斯田徑協(xié)會(huì)反興奮劑制度存在缺陷，以及部分證明俄羅斯體育系統(tǒng)使用過興奮劑的證據(jù)，就推導(dǎo)出所有的俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員均涉嫌興奮劑違規(guī)，進(jìn)而作出集體禁賽處罰，這種推論缺乏依據(jù)。其次，國際田徑聯(lián)合會(huì)依據(jù)該事件中的運(yùn)動(dòng)員的國籍，實(shí)施有罪推定，違背了興奮劑處罰中的平等原則。再次，本案中部分興奮劑違規(guī)行為并非運(yùn)動(dòng)員所為，但最終卻由運(yùn)動(dòng)員承擔(dān)全部責(zé)任，違背了比例原則。

針對上述理由，國際體育仲裁院認(rèn)為，國際田徑聯(lián)合會(huì)在不違背《條例》原則和基本義務(wù)的前提下，有權(quán)基于調(diào)查事實(shí)，制定補(bǔ)充規(guī)則以促進(jìn)《條例》實(shí)施，國際體育仲裁院對此不予干涉。國際田徑聯(lián)合會(huì)競賽規(guī)則第22.1（a）條款與《條例》第23.2.2條款并不沖突，“俄羅斯興奮劑事件”適用該規(guī)則，集體禁賽處罰并未違反平等原則與比例原則。

2.1.2? 集體禁賽例外規(guī)定的合理性存在爭議

為避免集體禁賽決定傷及無辜運(yùn)動(dòng)員，國際田徑聯(lián)合會(huì)與國際奧委會(huì)作了例外規(guī)定，允許俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員逆向自證清白，以中立身份參加奧運(yùn)會(huì)。

2.1.2.1? ? 逆向自證清白規(guī)則的合理性

國際田徑聯(lián)合會(huì)為處理“俄羅斯興奮劑事件”，在2016年6月17日制定了一個(gè)全新規(guī)則，即第22.1A條款。該條款③與國際奧委會(huì)于2016年里約夏奧會(huì)開幕前發(fā)布的《決議》④第1條和第2條相一致，即競技運(yùn)動(dòng)員在國家田徑協(xié)會(huì)被國際田徑聯(lián)合會(huì)中止會(huì)籍資格的情況下，如果能證明自己符合該條款規(guī)定的“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”條件，則被允許以“中立競技運(yùn)動(dòng)員”名義參賽[5]。該事件中的運(yùn)動(dòng)員向國際體育仲裁院上訴稱，該條款違反了法不溯及既往的原則，競技運(yùn)動(dòng)員無需根據(jù)全新的第22.1A條款進(jìn)行自證，只須達(dá)到國際田徑聯(lián)合會(huì)2015年11月規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)有資格參加國際比賽。

國際體育仲裁院不贊同該事件中的運(yùn)動(dòng)員的觀點(diǎn)，并認(rèn)為：1）競技運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，不僅要遵守《奧林匹克憲章》及國際奧委會(huì)設(shè)立的參賽條件，還要遵守國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)制定的規(guī)則。2）第22.1A條款實(shí)質(zhì)上是一個(gè)權(quán)利保障條款，即當(dāng)某一國家體育協(xié)會(huì)的會(huì)籍被中止后，受其管理的競技運(yùn)動(dòng)員如果能證明自己與國家體育協(xié)會(huì)使用興奮劑的情形無關(guān)，則可以獲得比賽資格。因此，第22.1A條款并不是處罰條款，而是一條給予競技運(yùn)動(dòng)員逆向自證清白的規(guī)則[6]。這條規(guī)則使原本無法參賽的競技運(yùn)動(dòng)員獲得了參賽的可能，是一條使競技運(yùn)動(dòng)員權(quán)益得以保障的規(guī)則。第22.1A條款的制定與適用，不會(huì)因規(guī)則溯及既往使競技運(yùn)動(dòng)員參賽權(quán)受損。事實(shí)上，根據(jù)這一規(guī)則，最終有271名俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員以中立身份參加了2016年里約夏奧會(huì)，169名俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員獲得了2018年平昌冬奧會(huì)的參賽資格。

2.1.2.2? ? “干凈競技運(yùn)動(dòng)員”的中立身份

由于國際奧委會(huì)允許“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”以中立身份參加奧運(yùn)會(huì)，俄羅斯奧委會(huì)進(jìn)而提出，“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”應(yīng)有權(quán)代表俄羅斯參加比賽，無須再以中立身份參加奧運(yùn)會(huì)。對此，國際體育仲裁院予以否決，認(rèn)為：按照《奧林匹克憲章》，如果該事件中的俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員根據(jù)國際田徑聯(lián)合會(huì)競賽規(guī)則第22.1A條款的規(guī)定獲得了比賽資格，俄羅斯奧委會(huì)則有權(quán)派代表參加比賽。但是，第22.1A條款的適用有前提條件，即當(dāng)某一國家田徑協(xié)會(huì)被中止會(huì)籍資格時(shí)，為保護(hù)“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”免受無辜牽連，允許他們以中立身份參賽，這是對“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”作出的例外安排，并不能間接恢復(fù)某一國家體育協(xié)會(huì)的會(huì)籍資格。對此，國際奧委會(huì)在解決俄羅斯體育代表隊(duì)在2018年平昌冬奧會(huì)參賽資格問題時(shí)提出，俄羅斯奧委會(huì)無權(quán)派代表團(tuán)參賽，“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”只能以中立身份參加奧運(yùn)會(huì)。

2.2? 處罰范圍與禁賽期限存在的爭議

該事件中，有關(guān)處罰范圍適當(dāng)性的爭議主要集中在處罰范圍是否擴(kuò)大、禁賽期限是否合理。簡言之，在采取集體禁賽這樣的嚴(yán)厲處罰時(shí)，如何才能保障競技運(yùn)動(dòng)員的正當(dāng)權(quán)益？

2.2.1? 處罰范圍的適當(dāng)性爭議

2016年里約夏奧會(huì)前，國際奧委會(huì)對俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員作出能否參賽的《決議》。該《決議》第3條禁止曾經(jīng)被禁賽的俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員參加2016年里約夏奧會(huì)，該條款與“大阪規(guī)則”⑤相似。俄羅斯奧委會(huì)及該事件中的運(yùn)動(dòng)員繼而向國際體育仲裁院提起上訴，理由包括：1）俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員因俄羅斯田徑協(xié)會(huì)的興奮劑違規(guī)行為，已受到國際田徑聯(lián)合會(huì)集體禁賽的處罰，但國際田徑聯(lián)合會(huì)又根據(jù)競賽規(guī)則第22.1（a）條款進(jìn)一步作出處罰，禁止俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，這超出了《條例》第10條⑥的范圍，屬于處罰不當(dāng)。2）禁止受過興奮劑處罰的俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員參加2016年里約夏奧會(huì)，這違反了“一事不再罰”的原則。

國際體育仲裁院經(jīng)審查，駁回了上訴[7]。但同時(shí)，對《決議》的第3條款也予以否決，理由為：1）基于該事件中的運(yùn)動(dòng)員隸屬于俄羅斯田徑協(xié)會(huì)，該事件中的俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員被禁賽，是俄羅斯田徑協(xié)會(huì)會(huì)籍被中止后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)[6]，并非適用規(guī)則不當(dāng)導(dǎo)致的擴(kuò)張?zhí)幜P。2）《決議》的第3條款實(shí)質(zhì)上是“大阪規(guī)則”的重現(xiàn)，如果僅因?yàn)橛信d奮劑違規(guī)的歷史，就認(rèn)定該運(yùn)動(dòng)員牽涉到“俄羅斯興奮劑事件”中，不給予其抗辯的機(jī)會(huì)，顯然違反了自然正義與個(gè)別正義原則，并且在《決議》的第3條款中延長了原裁決的禁賽期，嚴(yán)重背離了處罰目的，對曾違規(guī)使用興奮劑的俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員構(gòu)成額外處罰，導(dǎo)致處罰范圍擴(kuò)大，與“一事不再罰”原則相悖。由此，國際體育仲裁院支持了俄羅斯某女子游泳運(yùn)動(dòng)員的上訴⑦，并準(zhǔn)予一部分俄羅斯競技運(yùn)動(dòng)員參加2016年里約夏奧會(huì)。

2.2.2? 禁賽期限的合理性爭議

近期，國際體育組織及國際體育仲裁院通過調(diào)整處罰期限與處罰方法，以保障競技運(yùn)動(dòng)員權(quán)利，例如，秘魯男子足球隊(duì)某運(yùn)動(dòng)員參賽資格糾紛案就是其中的典型案例。在該案中，該運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測呈陽性，被國際足聯(lián)禁賽6個(gè)月。之后，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)認(rèn)為處罰過輕，向國際體育仲裁院提起上訴，國際體育仲裁院經(jīng)審查，將禁賽時(shí)間從6個(gè)月延長到了14個(gè)月，該處罰將使該運(yùn)動(dòng)員無法參加2018年俄羅斯世界杯足球賽。對此，該運(yùn)動(dòng)員向瑞士聯(lián)邦最高法院提出暫停執(zhí)行仲裁裁決的緊急申訴?；谶@一情形，國際體育仲裁院最終同意暫停執(zhí)行裁決，該運(yùn)動(dòng)員得以參加2018年俄羅斯世界杯足球賽。

3? ?“俄羅斯興奮劑事件”對反興奮劑機(jī)構(gòu)的影響

“俄羅斯興奮劑事件”的持續(xù)發(fā)酵，對規(guī)范國際體育組織反興奮劑工作、改進(jìn)興奮劑違規(guī)處罰方式提出了新要求，國際奧委會(huì)呼吁各國反興奮劑機(jī)構(gòu)要“全面審查其反興奮劑檢測體系”，以“更明確的責(zé)任、更透明的監(jiān)督程序和更強(qiáng)的獨(dú)立性”開展反興奮劑工作，應(yīng)更加關(guān)注各自國家的運(yùn)動(dòng)員在興奮劑違規(guī)處罰中的各項(xiàng)基本權(quán)利。同時(shí)，國際體育仲裁院也設(shè)立了專門的反興奮劑仲裁庭，以增強(qiáng)興奮劑違規(guī)處罰與裁決的中立性。

3.1? 反興奮劑機(jī)構(gòu)亟待進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo)

各國的反興奮劑機(jī)構(gòu)是打擊興奮劑違規(guī)行為的機(jī)構(gòu)，而不應(yīng)是違規(guī)的主體。在該事件中，俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)（簡稱為“RUSADA”）更改俄羅斯運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測樣本，掩蓋興奮劑檢測作弊行為。因此，反興奮劑工作須從源頭加以治理。

3.1.1? 各國反興奮劑機(jī)構(gòu)在興奮劑檢測規(guī)則上應(yīng)與《世界反興奮劑條例》相一致

目前，世界反興奮劑規(guī)則主要包括：《治療用藥豁免的標(biāo)準(zhǔn)》《世界反興奮劑條例》《反興奮劑檢查規(guī)章》《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》⑧等，各國據(jù)此制定反興奮劑規(guī)則。但是，各國關(guān)于反興奮劑法律與法規(guī)的立法程序不盡相同，有的國家進(jìn)行了專門立法，有的國家通過體育組織制定相關(guān)規(guī)則，在法律與法規(guī)的效力等級及適用范圍上不盡相同，各國的反興奮劑規(guī)則與國際反興奮劑規(guī)則也不完全一致，從而在興奮劑治理過程中產(chǎn)生了一些沖突，因此，各國的反興奮劑規(guī)則要與國際反興奮劑規(guī)則協(xié)同完善。首先，在反興奮劑規(guī)則制定方面，各國的反興奮劑規(guī)則應(yīng)與《條例》一致，但是，各國的反興奮劑規(guī)則也應(yīng)具有合規(guī)性與獨(dú)立性。各國反興奮劑的各層級法律與法規(guī)要避免不同層級的法律與法規(guī)發(fā)生沖突。反興奮劑機(jī)構(gòu)對興奮劑的種類等方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與《條例》一致[8]。其次，在反興奮劑規(guī)則實(shí)施方面，要加強(qiáng)與世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)，在世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)下，組織實(shí)施興奮劑檢測，依據(jù)反興奮劑規(guī)則成立專門的反興奮劑小組，深入調(diào)查興奮劑違規(guī)行為。

3.1.2? 世界反興奮劑機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督與合作執(zhí)法

1）完善對興奮劑檢測實(shí)驗(yàn)室的監(jiān)督機(jī)制。2004年后，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)成為各國興奮劑檢測中心的監(jiān)督主體[9]，依照《實(shí)驗(yàn)室國際標(biāo)準(zhǔn)》，每年對其認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行考核，未通過考核的，暫停認(rèn)證資格。資格暫停期間，各國反興奮劑檢測中心不能參與任何與國際奧委會(huì)有關(guān)的興奮劑檢測事務(wù)，包括對任何競技運(yùn)動(dòng)員的尿樣與血樣進(jìn)行檢測分析。實(shí)驗(yàn)室必須按照國際奧委會(huì)的要求進(jìn)行整改，才可恢復(fù)資格。在“俄羅斯興奮劑事件”中，莫斯科檢測中心對該事件中運(yùn)動(dòng)員興奮劑檢測造假起到了輔助作用?？梢?，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)須繼續(xù)細(xì)化監(jiān)督等方面的機(jī)制與措施，完善興奮劑檢測規(guī)則，確保興奮劑檢測中的公正性。

2）加強(qiáng)與各國體育組織的合作執(zhí)法。根據(jù)“俄羅斯興奮劑事件”中違規(guī)的組織性與違規(guī)行為的特點(diǎn)，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與各國體育組織協(xié)調(diào)配合，一則提高興奮劑監(jiān)管的效力層級，二則規(guī)范反興奮劑機(jī)構(gòu)的處罰行為。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)也要加強(qiáng)與各國體育組織的合作。涉及到反興奮劑工作的部門有：食品藥品監(jiān)管部門、海關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門、司法部門等。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)應(yīng)與各國以上部門建立聯(lián)系并加強(qiáng)合作，并就各國反興奮劑工作召開會(huì)議。建立興奮劑信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫，完善興奮劑網(wǎng)絡(luò)服務(wù)信息接收程序、制定興奮劑信息網(wǎng)絡(luò)保密措施及興奮劑信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)規(guī)則等[10]。

4.4? 建立中國反興奮劑仲裁部門

在現(xiàn)階段，可成立中國反興奮劑仲裁部門，其原因在于：1）中國競技運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)處罰案件是最具競技體育特點(diǎn)的法律糾紛，其具備使用法律解決方式的條件，并且中國國際級競技運(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)糾紛產(chǎn)生的爭議影響面廣。2）有些國家已經(jīng)設(shè)立了獨(dú)立的反興奮劑仲裁機(jī)構(gòu)或程序?qū)Ω偧歼\(yùn)動(dòng)員興奮劑違規(guī)處罰糾紛進(jìn)行仲裁。例如：美國仲裁協(xié)會(huì)專門制定了興奮劑違規(guī)處罰爭議的補(bǔ)充程序，主要仲裁因興奮劑違規(guī)而引起的爭議。其由美國反興奮劑機(jī)構(gòu)授權(quán)，將《世界反興奮劑條例》納入法律仲裁適用的范疇。3）無論在國際上，還是在中國，反興奮劑工作是競技體育中法治化程度較高的領(lǐng)域，其法律依據(jù)也較為充足⑩。因此，中國可以建立反興奮劑仲裁部門，先行先試解決中國競技運(yùn)動(dòng)員的興奮劑違規(guī)處罰糾紛案件。從具體做法而言，可以借鑒國際體育仲裁院及中國境外一些國家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立獨(dú)立的中國反興奮劑法律仲裁機(jī)構(gòu)。1）在興奮劑違規(guī)處罰糾紛案件仲裁的法律及法規(guī)完善方面，進(jìn)一步完善中國反興奮劑法律體系，為中國反興奮劑法律仲裁庭提供充足的實(shí)體法與程序法的依據(jù)。2）在興奮劑違規(guī)處罰糾紛仲裁范圍、仲裁程序上保持中國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的獨(dú)立性，與國際體育仲裁機(jī)構(gòu)形成相互獨(dú)立而又互補(bǔ)的關(guān)系。3）篩選通曉法律、醫(yī)學(xué)、體育學(xué)的復(fù)合型人才作為仲裁員。

注釋：

① 該報(bào)告由WADA獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)委員、加拿大的理查德·麥克拉倫調(diào)查出具，稱《麥克拉倫報(bào)告》。

② 國際田徑聯(lián)合會(huì)反興奮劑規(guī)則中的第22條規(guī)定了失去參加國際賽事或國內(nèi)賽事資格的情形。第22.1條，下列人員不能參加按照本規(guī)則或按地區(qū)聯(lián)合會(huì)、會(huì)員協(xié)會(huì)規(guī)定舉辦的賽事。任何運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)員輔助人員或其他人員：（a）該國家或地區(qū)協(xié)會(huì)正在被國際田徑聯(lián)合會(huì)處罰暫停會(huì)籍過程中。

③ 國際田徑聯(lián)合會(huì)反興奮劑規(guī)則中的第22.1A條。這是國際田徑聯(lián)合會(huì)針對國際反興奮劑規(guī)則第22.1（a）條，在2016年里約夏奧會(huì)之前制定的全新規(guī)則，該條規(guī)則部分內(nèi)容如下：盡管有第22.1（a）條的規(guī)定，國際田聯(lián)（或其代表）在經(jīng)當(dāng)事人申請后，可在國際田聯(lián)（或其代表）規(guī)定的條件下，當(dāng)（且僅當(dāng)）運(yùn)動(dòng)員能夠出具使國際田聯(lián)（或其代表）滿意的以下證據(jù)時(shí)，例外授予被國際田聯(lián)禁賽的國家田徑協(xié)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員參加部分或全部國際賽事資格，（a）…（b）…（c）…。相關(guān)的國際比賽越重要，為了獲得根據(jù)本規(guī)則22.1A條的特殊資格，運(yùn)動(dòng)員必須提供更加強(qiáng)有力的證據(jù)。獲得該特殊資格的運(yùn)動(dòng)員不得代表被禁賽的國家田徑協(xié)會(huì)參加相關(guān)國際田徑賽事，但是允許代表個(gè)人作為“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”參加比賽。國際田聯(lián)（或其代表）認(rèn)為適當(dāng)時(shí)（例如：新的事實(shí)或證據(jù)出現(xiàn)時(shí)），可以根據(jù)本規(guī)則第22.1A條重新考慮批準(zhǔn)或者拒絕運(yùn)動(dòng)員參賽資格申請的決定。

④ 《決議》支持了國際田徑聯(lián)合會(huì)作出的關(guān)于延續(xù)對俄羅斯田協(xié)的禁賽處罰，允許滿足特定條件的“干凈競技運(yùn)動(dòng)員”參加2016年里約夏奧會(huì)。

⑤ “大阪規(guī)則”源于2008年6月27日國際奧委會(huì)在日本大阪召開的執(zhí)委會(huì)會(huì)議上對《奧林匹克憲章》第64條關(guān)于奧運(yùn)會(huì)參賽條件的修改，該規(guī)則已被國際體育仲裁院宣布廢止。依其規(guī)定，因興奮劑違規(guī)被禁賽6個(gè)月以上的運(yùn)動(dòng)員，在禁賽期結(jié)束后，仍不得參加下一屆奧運(yùn)會(huì)?！按筅嬉?guī)則”之所以被廢止，根本原因在于其在打擊興奮劑違規(guī)行為的同時(shí)，對運(yùn)動(dòng)員的基本參賽權(quán)也造成了損害。

⑥ WADC第10條規(guī)定了對違規(guī)使用興奮劑的個(gè)人的制裁措施。

⑦ 該運(yùn)動(dòng)員受到了興奮劑違規(guī)處罰。盡管處罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，但根據(jù)《決議》第3條，其仍然沒有資格參加2016年里約夏奧會(huì)。該運(yùn)動(dòng)員以《決議》第3條侵犯了自身的自然正義權(quán)，向國際體育仲裁院提出上訴。國際體育仲裁院認(rèn)為：國際奧委會(huì)應(yīng)本著“誠信和最好的意圖行事”，《決議》應(yīng)承認(rèn)“個(gè)體運(yùn)動(dòng)員享有自然正義的權(quán)利”。但是，國際奧委會(huì)的《決議》第3條卻否認(rèn)了自然正義規(guī)則。

⑧ 在“俄羅斯興奮劑事件”后，世界反興奮劑委員會(huì)為了統(tǒng)一反興奮劑規(guī)則的適用范圍，起草了《簽約方合規(guī)國際標(biāo)準(zhǔn)》（ISCCS）。

⑨ 2016年，利物浦某足球運(yùn)動(dòng)員因?yàn)樯嫦邮褂门d奮劑被處以禁賽，之后，該處罰被歐足聯(lián)紀(jì)律機(jī)構(gòu)推翻，歐足聯(lián)紀(jì)律機(jī)構(gòu)稱世界反興奮劑機(jī)構(gòu)未能證明該球員使用的藥物在世界反興奮劑機(jī)構(gòu)當(dāng)年禁用藥清單中，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)明顯缺乏與相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通，這與法律確定性原則不符。

⑩ 中國的《反興奮劑條例》第46條規(guī)定：運(yùn)動(dòng)員因受到前款規(guī)定處理不服，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 楊春然，董興佩. 從政府、協(xié)會(huì)到個(gè)人：集體責(zé)任影響運(yùn)動(dòng)員比賽權(quán)的根據(jù)：兼論俄羅斯興奮劑丑聞的處理[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，52（4）：66.

[2]? 李睿智，郭樹理. 國際體育仲裁院對體育組織規(guī)則與決定的審查：以平昌冬奧會(huì)俄羅斯運(yùn)動(dòng)員參賽資格糾紛為例[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，46（2）：49.

[3]? 馬太. 俄羅斯奧運(yùn)之行千回百轉(zhuǎn)[J]. 中國經(jīng)貿(mào)聚焦，2016（8）：6.

[4]? SAROJA C. Passing the button： the effect of the International Olympic committees weak anti-doping laws in dealing with the 2016 Russian Olympic team [J]. Brooklyn Journal of International Law，2018（43）：671.

[5]? Court of Arbitration for Sport. Arbitration CAS 2016/O/4684 russian olympic committee（ROC）， lyukman adams et al. V. international association of athletics federations （IAAF） [EB/OL].（2016-02-23）[2019-09-14]. https：//www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/Bulletin_2016_2_final.pdf.

[6]? ANTOINE D. The Russian doping scandal at the court of arbitration for sport： lessons for the world anti-doping system [J]. International Sports Law Journal，2017 （4）：16.

[7]? Court of Arbitration for Sport. Media release： athletics-olympic games RIO 2016， the court of arbitration for sport （CAS） rejects the claims/appeal of the russian olympic committee（ROC） and of 68 russian athletes[EB/OL].（2016-07-21）[2019-09-14]. https：//www.tas-cas.org/fr/informations-generales/detail-actualites/article/le-tas-rejette-les-demandesappel-du-comite-oly

mpique-russe-et-de-68-athletes-russes.html.

[8]? 陳書睿. 國外反興奮劑法律規(guī)制及借鑒[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31（2）：146.

[9]? 熊英灼. 俄羅斯系統(tǒng)性使用興奮劑事件述評[J]. 體育學(xué)刊，2017，24（4）：52.

[10]? 穆巍. 世界反興奮劑組織研究[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2014（8）：25.

[11]? 蘭薇. 反興奮劑法律規(guī)制中的權(quán)力沖突及其化解原則[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（1）：49.

[12]? 李智.興奮劑處罰與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障的沖突與協(xié)調(diào)[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，41（1）：48.