威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施評價

劉睿 宗積章 鄧家彬 張杰

摘 要：應(yīng)用定量分析的方法，構(gòu)建土地整治規(guī)劃實施評價指標(biāo)體系，對土地整治規(guī)劃項目實施效果進行評價，以期為土地整治規(guī)劃設(shè)計質(zhì)量檢測提供方法借鑒，為新一輪土地整治規(guī)劃和區(qū)域空間規(guī)劃編制奠定方法基礎(chǔ)。通過利用層次分析法和模糊綜合評價法，對威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目開展綜合效益評價實證研究。結(jié)果表明，威寧石頭海子片區(qū)土地整治項目的實施，增加了項目區(qū)耕地數(shù)量，提高了質(zhì)量，同時帶動了項目區(qū)貧困群眾增收。威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施效果良好，項目實施后土地生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)向好發(fā)展的趨勢。

關(guān)鍵詞：土地整治;實施評價;層次分析法;模糊綜合評價法

中圖分類號 X171.4文獻標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2021）02-0115-06

Implementation Evaluation of Ecological Restoration Land Consolidation Project in Shitouhaizi Area of Weining

LIU Rui et al.

（School of Geography and Resources，Guizhou Education University，Guiyang 550018， China）

Abstract： Land consolidation is an important measure to promote the construction of ecological civilization. Its evaluation result is not only assessing on project quality of planning and designing， but also a vital reference for the compilation of land consolidation planning and regional spatial planning in the future.This study takes the ecological restoration land consolidation project of shitouhaizi， Weining County， as research object. In this study， combining basic theories and methods of the implementation evaluation of land consolidation projects at home and abroad， AHP and fuzzy comprehensive evaluation method are used to carry out the empirical study on the comprehensive benefit evaluation of land consolidation. The results showed that the quality and quantity of cultivated land， ecological environment were improved greatly， and the poverty were declined obviously by Land consolidation in this area.

Key words： Land consolidation; Implementation evaluation; Analytic hierarchy process; Fuzzy comprehensive evaluation method

土地整治是一項綜合性較強的系統(tǒng)工程，是緩解人地矛盾，實現(xiàn)社會、經(jīng)濟、資源和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的重要措施[1]。中國作為農(nóng)耕文明的發(fā)源地，相比西方國家，在土地整治方面有很多值得我們?nèi)ヌ剿鞯姆矫妗．?dāng)前，土地整治研究呈現(xiàn)雙向延伸的態(tài)勢：一是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上將土地整治的方法應(yīng)用到全新的領(lǐng)域，以解決不斷發(fā)生的新問題[2];二是在土地整治項目實施的基礎(chǔ)上對其進行效益評價和潛力研究[3]。為貫徹落實習(xí)近平生態(tài)文明建設(shè)思想，2012年國務(wù)院正式頒布《（全國土地整治規(guī)劃（2011—2015年）》，明確提出實施“全域”土地整治戰(zhàn)略[4]，標(biāo)志著我國土地整治上升到國家層面戰(zhàn)略部署，向全域土地綜合整治方向邁進[5-7]。2015年中央一號文件提出推進山水林田路綜合治理，2017年《（全國土地整治規(guī)劃（2016—2020年）》提出以土地整治為平臺，推動美麗鄉(xiāng)村和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)展，切實發(fā)揮土地整治的綜合效益。

貴州省烏蒙山區(qū)域少數(shù)民族眾多，貧困人口分布范圍較廣，是貴州省深度貧困地區(qū)。2012年國發(fā)12號文件《國務(wù)院扶貧辦國家發(fā)改委關(guān)于印發(fā)烏蒙山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃的通知》明確要求，在烏蒙山區(qū)域?qū)嵤┩恋鼐C合整治重大工程項目，促進區(qū)域民生改善，將其建成國家重要能源基地以及生態(tài)與人口統(tǒng)籌發(fā)展的創(chuàng)新區(qū)。為此，貴州省人民政府于2012年牽頭組織向自然資源部（原國土資源部）申報并獲批了《貴州省烏蒙山區(qū)域“興地惠民”土地整治重大工程項目》，力圖通過土地整治達(dá)到優(yōu)化配備烏蒙山區(qū)域土地資源的目的，項目實施要求在確保耕地數(shù)量規(guī)模和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的同時，提高土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，破解保障發(fā)展和保護資源“兩難”命題。如今，5年計劃實施周期截至，規(guī)劃實施效果如何值得深入研究。

土地整治實施評價是衡量一個土地整治項目實施效果的重要依據(jù)，通過實施評價既可直觀反應(yīng)土地整治項目的效果，也可直接反應(yīng)出土地整治中存在的問題與不足。因此，開展土地整治項目實施評價重要且必要。土地整治實施評價研究與實踐開展最早的國家是美國，目前在國際上處于一流水平 [11]，荷蘭、俄羅斯、日本等國家和地區(qū)土地整治實施評價發(fā)展也相對較快。荷蘭土地整治實施注重評價經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境的綜合效益[12];俄羅斯土地整治注重評價土地整理的結(jié)果和土地再分配情況，并在此過程中，實施改善自然景觀、創(chuàng)造良好生態(tài)環(huán)境的相應(yīng)措施[13];日本則以改善農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)為重心推進生態(tài)型土地整治[14]。法律制度和技術(shù)研究基礎(chǔ)是國內(nèi)外土地整治實施評價得以不斷發(fā)展的重要保障，已經(jīng)形成了相對成熟的體系和系統(tǒng)的研究方法，尤其是“互聯(lián)網(wǎng)+土地整治”新興模式在土地整治領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，為促進土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民增產(chǎn)增收提供了強有力的科學(xué)依據(jù)[15]。當(dāng)前，我國土地整治實施評價理論研究與實踐目前處于起步階段，早期的評價以定性分析為主，定量評價為輔，相關(guān)實施評價技術(shù)與方法在學(xué)習(xí)借鑒國外先進經(jīng)驗和做法過程中有待不斷改進和創(chuàng)新。近年來，我國土地整治政策法規(guī)建設(shè)逐步完善，土地整治技術(shù)創(chuàng)新與土地整治實施評價逐步成為業(yè)內(nèi)研究熱點[16]，土地整治實施評價朝著經(jīng)濟、社會、生態(tài)多方面并重的綜合效益評價方向發(fā)展[17]。但由于我國土地整治理論方法與技術(shù)發(fā)展的限制，大部分實施評價仍主要針對經(jīng)濟效益評價展開，社會效益和生態(tài)效益的評價仍是短板，且多是采用定性評價方法，定量評價的支撐力量薄弱。隨著我國3S技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)+等相關(guān)技術(shù)方法的飛速發(fā)展，我國土地整治實施評價必定會逐步形成一個定性分析與定量評價相結(jié)合的相對系統(tǒng)和完善的評價方法體系[18-21]。

本文以《貴州省烏蒙山區(qū)域“興地惠民”土地整治重大工程項目》威寧石頭海子片區(qū)土地整治項目為研究對象，在綜合分析國內(nèi)外相關(guān)研究基礎(chǔ)理論與方法基礎(chǔ)上，結(jié)合項目區(qū)通過土地整治實現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)的主要目的，構(gòu)建實施評價指標(biāo)體系，定性分析與定性評價相結(jié)合，綜合利用層次分析法和模糊綜合評價法開展實證研究[8-10]，以期為土地整治實施效益綜合化評價提供一個方法視角和實踐案例。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究項目區(qū)概況 威寧石頭海子片區(qū)隸屬威寧彝族回族苗族自治縣，位于貴州省西北部烏蒙山區(qū)腹地，地理位置為東經(jīng)104°05′40″～104°14′48″，北緯26°47′32″～26°57′12″。地處亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候區(qū);年降雨量800～1105mm，時空分布不均;屬于高山深切割侵蝕溶蝕地貌;地層屬于昆明昭覺分區(qū)威寧小區(qū);地下水主要存在于第四系覆蓋層、基巖風(fēng)化裂隙中;土壤主要為灰泡砂泥土和灰泡黃泥土，質(zhì)地為壤土——壤質(zhì)粘土;灌溉水源主要有楊灣橋水庫、草海和雪山水庫，主要農(nóng)作物以煙草、玉米、馬鈴薯和蕎麥為主，一年一熟，項目區(qū)日照時間長，可為作物提供充足的光照;暴雨、倒春寒、冰雹、干旱為主要自然災(zāi)害。

1.2 研究項目概況 項目區(qū)范圍涉及威寧彝族回族苗族自治縣草海鎮(zhèn)、小海鎮(zhèn)和雙龍鄉(xiāng)3個（鄉(xiāng)）鎮(zhèn)及以下14個行政村，土地整治規(guī)劃項目片區(qū)土地總規(guī)模15208.12hm2，片區(qū)整治總規(guī)模14689.32hm2。耕地10598.10hm2（全部為基本農(nóng)田保護區(qū)）、園地11.74hm2、林地2172.30hm2、草地219.70hm2、城鎮(zhèn)村及工礦用地660.18hm2、交通運輸用地224.90hm2、水域及水利設(shè)施用地568.77hm2、其他土地732.43hm2。項目區(qū)分布3種工程類型區(qū)，分別為壩地綜合整治類型區(qū)、坡耕地筑土坎整治類型區(qū)和生態(tài)修復(fù)綜合治理類型區(qū)。壩地綜合整治類型區(qū)以草海鎮(zhèn)為主，涉及其下的中海村、民族村、同心村、卯關(guān)村和雙龍鄉(xiāng)大地村;坡耕地筑土坎整治類型區(qū)以小海鎮(zhèn)為主，涉及其下的小海村、松棵樹、卯家營村以及雙龍鄉(xiāng)水潮村;生態(tài)修復(fù)綜合治理類型區(qū)以雙龍鄉(xiāng)為主，涉及其下的雙龍村、高坡村、紅光村和草海鎮(zhèn)雙龍村。

1.3 數(shù)據(jù)來源 研究所采用數(shù)據(jù)來源于《貴州省烏蒙山區(qū)域“興地惠民”土地整治重大工程項目》子項目《威寧石頭海子片區(qū)土地整治項目》規(guī)劃設(shè)計報告、《威寧縣統(tǒng)計公報（2013—2019）》、《畢節(jié)市統(tǒng)計年鑒2013—2019》，以及通電話訪談項目區(qū)國土所、村干部及群眾獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則 開展土地整治實施評價進行的基礎(chǔ)工作是選取合理的指標(biāo)構(gòu)建合理的評價指標(biāo)體系。指標(biāo)選取應(yīng)遵循以下幾個原則：

2.1.1 綜合性 土地整治是在土地整治規(guī)劃的基礎(chǔ)上對田水路林村進行綜合整治，在選取指標(biāo)的時候綜合權(quán)衡，考慮全面。選取指標(biāo)不僅體現(xiàn)主導(dǎo)因素的功能，同時評價指標(biāo)對評價系統(tǒng)結(jié)構(gòu)具有一定的支撐作用。

2.1.2 差異性 選取指標(biāo)的過程中，指標(biāo)的差異性能反應(yīng)不同因素的地位和作用，差異性是在選擇相近因素時區(qū)分其主要差別的關(guān)鍵。

2.1.3 科學(xué)性 主要是應(yīng)用科學(xué)的方法進行數(shù)據(jù)的收集、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建以及評價等級的確定等。

2.1.4 公平性 以客觀事實為基礎(chǔ)，盡量減少外部因素的干擾，得到客觀公正的結(jié)果，正確對待項目的成功和失敗。

2.1.5 主導(dǎo)性 影響土地整治實施評價指標(biāo)選取的因素有很多，不同地區(qū)的影響因素也不盡相同，因此，在選取指標(biāo)的時候?qū)Ξ?dāng)?shù)赜兄鲗?dǎo)性的因素進行篩選，因地制宜選取指標(biāo)因素。

2.1.6 可操作性 關(guān)注數(shù)據(jù)的可靠性和數(shù)據(jù)采集時的難易程度，指標(biāo)具有可測性和可比性，指標(biāo)數(shù)量不宜過多，防止降低操作性和實用性。

2.2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建 土地整治評價指標(biāo)值反應(yīng)的是項目實施前后項目區(qū)自然經(jīng)濟社會情況的變化幅度，評價指標(biāo)體系的構(gòu)建要符合當(dāng)前項目區(qū)的實際情況才能準(zhǔn)確反饋相關(guān)變化情況。威寧石頭海子片區(qū)土地整治項目評價指標(biāo)體系的構(gòu)建在遵循前述評價指標(biāo)構(gòu)建原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合項目區(qū)實際，從社會、經(jīng)濟、生態(tài)3個方面選取了12個因子構(gòu)建評價指標(biāo)體系，詳見表1。

2.3 評價指標(biāo)權(quán)重的確定 指標(biāo)體系是實踐分析的基礎(chǔ)，指標(biāo)權(quán)重則是實踐分析的關(guān)鍵因素，直接關(guān)系到量化反應(yīng)評價結(jié)果的客觀性。因此，選擇合適的指標(biāo)權(quán)重確定方法非常重要。層次分析法是在指標(biāo)權(quán)重確定過程中最常用的方法之一。運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，首先，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，將需要研究的對象分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層;其次，求出判斷矩陣的特征向量值和最大向量值;再次，計算出指標(biāo)因子的權(quán)重值。層次分析法確定的指標(biāo)權(quán)重值具有一定的主觀性，但在形成層次性的分析中有助于得出相對客觀的數(shù)據(jù)。

2.3.1 構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型 層次結(jié)構(gòu)模型見圖1，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。

2.3.2 構(gòu)造判斷矩陣 判斷矩陣見表2，依據(jù)同一準(zhǔn)則層指標(biāo)因子間的重要性程度不同，將指標(biāo)因子間兩兩進行比較判斷，構(gòu)造判斷矩陣，用數(shù)值標(biāo)度表現(xiàn)，見表3。

對判斷矩陣進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到特征向量值，在特征向量結(jié)果的基礎(chǔ)上求得最大特征值，公式如下：

[λmax]=[i=1n（AW）inWi] （1）

式中，n表示矩陣階數(shù)，（AW）i值通過判斷矩陣與標(biāo)準(zhǔn)化處理得到的特征向量值乘積所得。

2.3.3 一致性檢驗 一致性檢驗是用來判斷矩陣所選取的指標(biāo)和指標(biāo)體系是否有效，同時，也是為了避免在判斷時出現(xiàn)A因素比B因素重要，B因素比C因素重要這樣的矛盾。用上式最大特征值（[λmax]）來進行一致性指標(biāo)（CI）的計算，計算公式為：

[CI=λmax-nn-1] （2）

一致性比例的計算公式為：

[CR=CIRI] （3）

式中，RI為一致性指標(biāo)的取值范圍，見表4。

如果CR的值小于0.1，則說明判斷矩陣一致性通過檢驗，指標(biāo)因素的選取符合要求;如果CR的值大于0.1，則說明一致性檢驗不通過，指標(biāo)因素的選取并不符合要求，應(yīng)重新選取指標(biāo)再分析。

2.3.4 層次總排序一致性 層次總排序是某一級別所有指標(biāo)因子對目標(biāo)層相對重要性的綜合排序權(quán)重值。

CR=（a1CI1+a2CI2+…+amCIm）/（a1RI1+a2RI2+…+amRIm）? （4）

同理，若CR小于0.1時，一致性檢驗通過，若CR大于0.1，則不具有一致性。

2.4 實施評價模型的建立 土地整治實施評價結(jié)果不是一個確切的數(shù)值，而是一個模糊概念，是一個多指標(biāo)的復(fù)雜綜合判斷問題[22]。合適有效的方法能使結(jié)果具有客觀性和真實性，研究主要運用模糊綜合評價法最大隸屬度原則求取評價結(jié)果，即按照目標(biāo)層評價指標(biāo)隸屬度的最大值判定土地整治實施項目的評價等級。

2.4.1 構(gòu)建評價等級系統(tǒng) 目前，我國還沒有形成系統(tǒng)的評價體系和等級，本研究綜合相關(guān)研究結(jié)果結(jié)合研究區(qū)實際建立評價等級系統(tǒng)，將其劃分為4個等級，設(shè)評價等級標(biāo)準(zhǔn)集為V，V={v1，v2，v3，v4}，vi是評價標(biāo)準(zhǔn)，分別代表優(yōu)秀，良好，合格，不合格。

2.4.2 建立評價指標(biāo)的權(quán)重體系 評價指標(biāo)權(quán)重體系是在構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，利用層次分析法、熵值法、主成分分析法等方法對指標(biāo)的權(quán)重進行計算，本研究評價指標(biāo)的權(quán)重體系設(shè)為Y，Y={y1，y2，y3…yn}，主要采用層次分析法計算。

2.4.3 建立隸屬度矩陣R 隸屬度矩陣R中評價指標(biāo)體系由m個指標(biāo)因子構(gòu)成：

R=[R1R2R3……Rm]=[r11? r12? r13? …? …? r1nr21? r22? r23? …? …? r2nr31? r32? r33? …? …? r3n…? …? …? …? …? ……? ?…? …? ?…? …? …rn1? rn2? rn3? …? …? rnn ]

式中，rij是在評價等級vj上的隸屬度，滿足條件：0≤rij≤1。

2.4.4 實施評價模型 基于前述假設(shè)和條件，項目區(qū)土地綜合整治實施評價模型為：

X[=B·R] （5）

式中，X表示評價結(jié)果;B表示指標(biāo)權(quán)重;R表示隸屬度。

3 實施評價結(jié)果

3.1 實施評價指標(biāo)體系可行性分析 根據(jù)前述方法原理結(jié)合相關(guān)專家意見建議，建立威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目綜合效益實施評價判斷矩陣，見表5。

特征值W=[0.540.300.16]，AW=[1.620.890.49]，[λmax]=3.01，CI=0.005，RI=0.58，CR=0.0086<0.1。

實施評價目標(biāo)層經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、社會效益判斷矩陣和層次總排序分別見表6、表7、表8、表9。

特征值W= [0.130.290.450.13]，AW= [0.561.171.810.50]，[λmax]=4.05，CI=0.017，RI=0.90，CR=0.0189<0.1。

特征值W= [0.160.340.110.39]，AW=[0.641.380.461.6]，[λmax]=4.09，CI=0.03，

RI=0.90，CR=0.0333<0.1。

特征值W= [0.170.120.260.45]，AW= [0.690.491.071.84]，[λmax]= 4.09，CI=0.03，RI=0.90，CR=0.0333<0.1。

層次總排序CR=（a1CI1+a2CI2+…+amCIm）/（a1RI1+a2RI2+…+amRIm）= 0.0255<0.1

該判斷矩陣總層次排序一致性檢驗通過，總排序結(jié)果見表10。

以上計算表明，基于層次分析法的威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目經(jīng)濟效益、生態(tài)效益以及社會效益判斷矩陣CR（一致性比例）值均大于0，小于0.1，說明此次實施評價選取的指標(biāo)因子符合要求，為有效指標(biāo)，可以用于威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目綜合效益評價。

3.2 實施評價結(jié)果

3.2.1 評價等級 根據(jù)前述4級評價等級標(biāo)準(zhǔn)[23]，將威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施評價等級“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”分值分別確定為“90、80、70、60”。

3.2.2 權(quán)重體系 依據(jù)層次分析法，明確威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施評價權(quán)重體系結(jié)果為：

[Z=Y1? ?][Y2? ?Y3]=[0.54? ?0.30? ?0.16]

Y[1=（X1? ?X2? ?X3? ?X4）=（0.13? ?0.29? ?0.45? ?0.13）]

Y[2=（X5? ?X6? ?X7? ?X8）=（0.16? ?0.34? ?0.11? ?0.39）]

Y[3=（X9? ?X10? ?X11? ?X12）=（0.17? ?0.12? ?0.26? ?0.45）]

3.2.3 隸屬度矩陣 目標(biāo)層經(jīng)濟效益指標(biāo)R1、生態(tài)效益指標(biāo)R2、社會效益指標(biāo)R3隸屬度分別為：

[R1]= [0.33? ?0.5? ?0.17? ?00.5? ? ?0.33? 0.17? 00.17? ?0.17? ?0.5? ?0.170.17? ?0.33? ?0.33? 0.17]

[R2]= [0.17? ?0.67? ?0.17? ?00.17? ?0.33? ?0.33? ?0.170.17? ?0.33? ?04.33? ?0.170.17? ?0.5? ? ? 0.33? ?0]

[R3=] [0.17? ?0.17? ?0.5? ? 0.170.33? ?0.5? ? ?0.17? 00.33? ?0.17? ?0.5? ? 00.33? ?0.33? ?0.33? 0]

準(zhǔn)則層權(quán)重矩陣為：

[X1=B1×][R1]= [0.29? ?0.28? ?0.34? ?0.10]

[X2=B2×][R2]= [0.17? ?0.45? ?0.30? ?0.08]

[X3=B3×][R3]= [0.30? ?0.28? ?0.38? ?0.03]

綜合效益總體評價結(jié)果為：

X=B·R= [0.54? ?0.3? ?0.16]·[0.29? ?0.28? ?0.34? ?0.100.17? ?0.45? ?0.30? ?0.080.30? ?0.28? ?0.38? ?0.03] =

[0.2556? ?0.331? ?0.3344? ?0.0828]

綜合得分計算結(jié)果為：

F=X·V[T]=[0.2556? ?0.331? ?0.3344? ?0.0828]·

[90? ?80? ?70? ?60]=77.78

威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施綜合效益評價結(jié)果得分為77.78，根據(jù)模糊綜合評價法的最大隸屬度原則，實施評價等級為合格，趨向良好。表明該土地整治項目實施對項目片區(qū)所在區(qū)域經(jīng)濟、社會和生態(tài)發(fā)展具有一定的促進作用。

4 實施評價結(jié)果

（1）基于層次分析法的威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施綜合效益評價判斷矩陣可知，該項目經(jīng)濟效益指標(biāo)權(quán)重值最高，生態(tài)效益指標(biāo)權(quán)重值其次，社會效益指標(biāo)權(quán)值重值最低。表明該土地整治項目實施對帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展貢獻>生態(tài)環(huán)境保護貢獻>促進社會發(fā)展貢獻。土地整治項目的實施注重綜合效益，特別是對生態(tài)效益的要求逐步提高。

（2）基于評價指標(biāo)綜合權(quán)重總排序結(jié)果可知，經(jīng)濟效益指標(biāo)中人均年收入（×3）所占權(quán)重最高;生態(tài)環(huán)境效益指標(biāo)中洪澇災(zāi)害抵御能力（×8）所占權(quán)重最高;社會效益指標(biāo)中道路密度增加率（×12）所占權(quán)重最高。表明該土地整治項目的實施，對增加當(dāng)?shù)厝罕娙司晔杖胱饔米顬槊黠@，項目區(qū)洪澇災(zāi)害抵御能力明顯增強，有力的促進了當(dāng)?shù)氐缆坊A(chǔ)設(shè)施的改善。

（3）根據(jù)模糊綜合評價結(jié)果，威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目實施評價結(jié)果為合格等級，且更接近于良好等級，說明該土地整治項目實施有所成效，促進區(qū)域經(jīng)濟、社會和生態(tài)向更好的方向發(fā)展。

（4）威寧石頭海子片區(qū)生態(tài)恢復(fù)土地整治項目同脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興等相結(jié)合，大力推進農(nóng)村全域土地綜合整治，通過土地整治項目的實施，坡耕地平整面積的增加，不僅拓展了項目區(qū)耕地數(shù)量規(guī)模，也提高了項目區(qū)耕地質(zhì)量;截流溝、排水溝等農(nóng)田水利設(shè)施的建設(shè)增強了項目區(qū)蓄水能力，改善了項目區(qū)農(nóng)田水利設(shè)施條件;田間道、生產(chǎn)道等基礎(chǔ)設(shè)施的投入增加了項目區(qū)路網(wǎng)密度，促進區(qū)域道理交通等基礎(chǔ)設(shè)施的改善;總體上項目區(qū)綠化率和森林覆蓋率有所提高，項目區(qū)農(nóng)田防護與生態(tài)環(huán)境保護能力得到了提升，有力地促進了項目區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高。

參考文獻

[1]郭振.土地整治助推鄉(xiāng)村振興[J].社會科學(xué)前沿，2019，8（9）：1623-1627.

[2]鄖文聚，宇振榮.中國農(nóng)村土地整治生態(tài)景觀建設(shè)策略[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2011，27（4）：1-6.

[3]劉新衛(wèi)，趙崔莉.土地整合探索與農(nóng)村土地整治反思——以廣東省清遠(yuǎn)市為例[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2018，18（1）：18-26.

[4]魏洪斌，羅明，鞠正山，等.中國土地整治“十二五”研究重點評述與“十三五”研究展望[J].水土保持研究，2017（2）：7.

[5]2015年中央一號文件[Z].新農(nóng)村（黑龍江），2015（5）：4-10.

[6]土地整治添動力綜合效益生聚變[N].中國國土資源報，2017-03-02（005）.

[7]周遠(yuǎn)波.全域土地綜合整治若干問題思考[J].中國土地，2020（01）：4-7.

[8]王軍，余莉，羅明，翟剛.土地整理研究綜述[J].地域研究與開發(fā)，2003，22（2）：8-11.

[9]董君.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].科技資訊，2015，13（29）：218.

[10]王志誠.勉縣土地整治項目綜合效益評價[D].西安：長安大學(xué)，2019.

[11]黃天能.土地整治規(guī)劃實施綜合效益評價[D].桂林：廣西師范學(xué)院，2014.

[12]姜珊，王冬艷，李紅，李文博.土地整治效益評價研究綜述[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（31）：341-344.

[13]王鄰孟.土地制度變革中俄羅斯的土地整理[J].中國土地科學(xué)，1997，11（A10）：66-68.

[14]張遠(yuǎn)索，徐波，張占錄.生態(tài)型土地整理實證分析——以日本家根合地區(qū)為例[J].生態(tài)經(jīng)濟（學(xué)術(shù)版），2009（02）：335-337+349.

[15]崔全紅.土地整治研究進展綜述與展望[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2018（11）：4.

[16]陳曦悅.土地整治研究文獻綜述[J].四川建材，2019（03）：219-220.

[17]陳國平，吳曉偉，趙俊三.土地整治綜合效益定量評價方法應(yīng)用研究[J].昆明冶金高等專科學(xué)校學(xué)報，2014，30（4）：63-67.

[18]賈文濤.全域土地綜合整治著力釋放綜合效益[N].中國自然資源報，2020-02-05（003）.

[19]張正峰，陳百明.土地整理的效益分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2003（02）：210-213.

[20]張正峰，趙偉.土地整理的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)分析[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2007（08）：281-285.

[21]樊敏，劉耀林，吳艷娟，等.基于云模型的土地整理生態(tài)影響評價研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報，信息科學(xué)版，2008，33（9）：986-989.

[22]楊俊，王占岐，金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2013（08）：74-80.

[23]王志誠.勉縣土地整治項目綜合效益評價[D].西安：長安大學(xué)，2019.

[24]馮言志.基于AHP模糊綜合評價法的全域土地整治綜合評價[J].浙江國土資源，2018（08）：47-49.

（責(zé)編：張宏民）