在線旅游平臺中的版權授權條款研究

鐘云 何金海

版權授權條款是在線旅游平臺《用戶協(xié)議》中的重要條款，此類條款主要對用戶在平臺發(fā)布或上傳的游記、評論、感受等內(nèi)容的權利歸屬、轉(zhuǎn)讓及授權使用問題進行了約定。通過對用戶協(xié)議文本梳理發(fā)現(xiàn)，各在線旅游平臺的用戶協(xié)議及其版權授權條款可見性不強，要求獲取的授權類型多樣、權利廣泛，部分內(nèi)容設置不合理、不合規(guī)。其不僅削弱了用戶著作權權益，還附帶威脅用戶個人信息、隱私。應當從增強用戶協(xié)議和授權條款可見性、合理設置授權類型、賦予用戶撤銷權等方面進行規(guī)范設計。

用戶可在在線旅游平臺的公共空間（如討論區(qū)、論壇）發(fā)表旅游經(jīng)歷、評論等內(nèi)容，即“用戶內(nèi)容”。平臺在用戶協(xié)議中對用戶內(nèi)容的權利歸屬或授權作出了不同規(guī)定，但部分授權條款的設置不規(guī)范。如，《攜程用戶協(xié)議》第6條要求將用戶發(fā)布內(nèi)容中的任何可轉(zhuǎn)讓權利無償且獨家地轉(zhuǎn)讓給攜程旅行網(wǎng)運營商所有，去哪兒網(wǎng)要求獲得用戶內(nèi)容的“免費、永久、不可撤銷、非獨家地授權”“再授權”。此類授權條款呈現(xiàn)出多樣性、隨意性特征，用戶一旦同意，就可能失去對該內(nèi)容的控制權，其著作權及個人信息及隱私權面臨侵害危險。

一、樣本選擇

本文根據(jù)2020年網(wǎng)絡排名選取了國內(nèi)十大在線旅游平臺（2020年9月31日止），擬對其用戶協(xié)議中的授權條款展開研究。平臺為：攜程、去哪兒、飛豬、途牛、藝龍、驢媽媽、同程旅行、馬蜂窩、窮游及貓途鷹。該類平臺均設置有用戶可發(fā)表內(nèi)容的公共網(wǎng)絡區(qū)域，如討論區(qū)、評論區(qū)、互動區(qū)或意見區(qū)等，用戶可在此類公共區(qū)域上發(fā)表游記、點評、帖子、評論等文字、圖片或音視頻。

二、數(shù)據(jù)統(tǒng)計

（一）用戶協(xié)議及用戶內(nèi)容條款可見性

第一，用戶協(xié)議可見性。1.查找難度。用戶協(xié)議通常可在網(wǎng)站主頁底端查詢，如途牛網(wǎng)等。但部分平臺只在注冊頁面可見用戶協(xié)議，如去哪兒網(wǎng)。2.文件提示程度。協(xié)議呈現(xiàn)形式：1.彈窗型。用戶進入注冊頁面時，系統(tǒng)自動彈出用戶協(xié)議，用戶可在閱讀并點擊同意后再能進入下一步操作，如攜程網(wǎng)。2.協(xié)議附帶型。即平臺注冊頁面下方通常附有用戶協(xié)議以供用戶查看，但此種呈現(xiàn)方式通常沒有設置同意或不同意選項，用戶注冊及代表默認同意其用戶協(xié)議，如馬蜂窩等。3.默認打勾型。即平臺注冊頁面下方附有用戶協(xié)議，此種協(xié)議增加了是否同意的選框，不過該類平臺通常對“同意”選項默認勾選，如驢媽媽。4.主動打勾型。即注冊頁面下方附有用戶協(xié)議及是否同意的選，框選礦中并未默認勾選同意，用戶需主動勾選“同意”。第二，授權條款提示度。樣本中約半數(shù)平臺對條款重要內(nèi)容進行字體加粗提示，以提醒用戶對條款內(nèi)容的注意。此外，部分平臺未對授權條款作出任何提醒性處理，用戶在此類平臺注冊時，通常難以注意到授權條款。

（二）版權轉(zhuǎn)讓或授權類型

第一，無償轉(zhuǎn)讓型。即，平臺要求用戶無償轉(zhuǎn)讓其在平臺所提交內(nèi)容或信息的任何可轉(zhuǎn)讓權利。例如《攜程用戶協(xié)議》第6條約定，用戶一旦同意協(xié)議條款，即表明該用戶將其所發(fā)表內(nèi)容的著作權，及其他可轉(zhuǎn)讓權利無償獨家轉(zhuǎn)讓給攜程旅行網(wǎng)運營商所有。此外，藝龍、驢媽媽、同程旅行等平臺的版權條款也是類似規(guī)定。

第二，無償獨家授權型。即平臺要求用戶將其所提交內(nèi)容的著作權免費授權給網(wǎng)站運營商使用，此種授權一般為非獨家授權，著作權人仍可將內(nèi)容自行授權他人使用，如去哪兒、飛豬、馬蜂窩、窮游等平臺。為獲取更廣泛的授權，平臺通常還附加其他要求，如“永久性地”“不可撤銷地”“世界范圍內(nèi)或無地域限制地”“可再許可或再授權”等。

第三，永久授權型。即平臺要求用戶將其所提交內(nèi)容的著作權免費并且永久性地授權給網(wǎng)站運營商使用，如去哪兒、窮游、貓途鷹等平臺。此類平臺通常還要求用戶內(nèi)容的“不可撤銷地”授權，這意味著，用戶一旦在上述平臺發(fā)表了圖片、文字等形式的游記、評論或攝影作品，將永久性地失去對其的控制權。

第四，無地域限制型。即平臺要求用戶將其所提交內(nèi)容的著作權免費且無地域限制性的授權給網(wǎng)站運營商使用。此類平臺要求獲取的授權通常為“世界范圍內(nèi)的”授權，例如飛豬與馬蜂窩平臺，前者要求“非排他的、無地域限制的許可使用”，后者要求“全球非排他的許可使用權”。

第五，不可撤銷型。即平臺要求用戶將其所提交內(nèi)容的著作權免費且不可撤銷地授權給網(wǎng)站運營商使用，如去哪兒、窮游、貓途鷹等平臺。一旦用戶在上述平臺發(fā)表了內(nèi)容后，將永久性地失去對上述內(nèi)容的控制權。

第六，可再許可型。即平臺不僅要求用戶將其所提交內(nèi)容的著作權免費授權給網(wǎng)站運營商使用，還要求獲取用戶“再授權”“再許可”或“可轉(zhuǎn)讓”給第三方使用的權利，如去哪兒、飛豬、馬蜂窩、貓途鷹等平臺。此類條款之設定，“是一種凌駕于用戶之上的越權行為”。

（三）使用方式類型

平臺要求的授權使用方式存在差異。例如，《去哪兒用戶協(xié)議》載明，去哪兒及其關聯(lián)公司有權使用、復制、修訂、改寫、發(fā)布、翻譯、分發(fā)、執(zhí)行和展示用戶的全部資料數(shù)據(jù)或制作其派生作品。《飛豬用戶協(xié)議》則增加了存儲、編輯之使用方式?！陡F游用戶協(xié)議》則指明，窮游旅行網(wǎng)要求獲取用戶內(nèi)容授權的目的旨在對內(nèi)容發(fā)布者及上傳的內(nèi)容進行更好地宣傳，提供更好的旅行服務?！敦埻菌椨脩魠f(xié)議》除了載明會通過“使用、復制、修改、改編、翻譯、分發(fā)、出版、據(jù)以創(chuàng)作衍生作品”使用用戶生成或發(fā)布的內(nèi)容外，還可對上述用戶內(nèi)容在媒介上公開展示和演示。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）用戶協(xié)議及版權條款的可見性

平臺用戶協(xié)議及版權條款可見性不強。用戶協(xié)議通?？捎谄脚_的主頁面底端及注冊頁面查看，但也存在不少平臺的用戶協(xié)議僅支持注冊頁面查看。除少數(shù)平臺對用戶協(xié)議進行明確標識外，其他的用戶協(xié)議仍標注不明顯。對于其中的附帶型用戶協(xié)議以及默認勾選型用戶協(xié)議，用戶知情程度較低。針對用戶協(xié)議中的版權條款，大部分平臺未進行提示性處理，增加了用戶查看難度，易致使用戶難以進行有效閱讀重要條款。

（二）版權轉(zhuǎn)讓或授權模式

實踐中平臺的版權條款類型多樣，授權不合理。對于平臺中的用戶生成內(nèi)容而言，通常為個人游記、點評評論、攝影相片、建議意見等文字或圖片，主要涉及作品著作權、個人信息權和用戶隱私權、肖像權等權利。對于無償轉(zhuǎn)讓型條款，其實質(zhì)可理解為平臺通過格式條款來“竊取”用戶的著作權。當用戶發(fā)表或提交在網(wǎng)站空間上的內(nèi)容構成原創(chuàng)性時，其對該內(nèi)容擁有完全的著作權。應當注意的是，著作人身權是“作者身份所固有的，專屬于創(chuàng)作者本人，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制”。因此對于要求用戶“轉(zhuǎn)讓除署名權以外的”所有著作權權能給平臺運營商所有的說法是明顯與法律相沖突的。對于永久授權型、不可撤銷型、無地域限制型與可再許可型等多種模式，將易致使用戶在平臺發(fā)表了圖片、文字等形式的游記、評論或攝影作品后，失去對該內(nèi)容的控制，這將對用戶的著作權造成侵害，對個人信息、隱私造成潛在威脅，而這正與媒體所指出的“平臺存在用戶信息泄露問題”相呼應。

（三）授權使用方式

平臺版權條款中的授權使用方式類型多樣且較為廣泛。平臺對用戶內(nèi)容的使用方式不僅包括傳統(tǒng)的復制、發(fā)行等著作權，還要求獲取“再許可”或“再授權”的權利，該種使用方式不利于對用戶作品著作權及個人信息的保護。一方面，用戶對于用戶內(nèi)容的再許可或再授權通常并不知情，平臺在實踐中也通常不將再授權或轉(zhuǎn)許可給第三方的事實告知用戶;另一方面，此種再授權的模式侵奪了用戶對其在旅游平臺所上傳內(nèi)容的控制。

四、實踐啟示

（一）增強用戶協(xié)議及版權條款的可見性

用戶協(xié)議作為承載平臺與用戶主要權利義務關系的重要文件，應當明確標識以增強條款的可見性。“平臺電子合同格式條款較多”，其中的版權條款作為平臺單方擬定的格式條款，主要是對雙方關于用戶生成內(nèi)容的歸屬、轉(zhuǎn)讓或授權等事項的約定，涉及用戶的重要權利，根據(jù)《消費者權益保護法》第26條及《電子商務法》第49條，平臺應當采取顯著的方式提醒用戶注意該內(nèi)容，如果該格式條款作出排除或者限制消費者權利的，還可能歸于無效。平臺針對用戶協(xié)議及版權條款可采取字體加粗、下劃線、顏色標注等醒目的方式加以提醒，對于注冊頁面的用戶協(xié)議設置，應當少采取附帶型或默認勾選同意型等模式，并盡量保障用戶的知情權。

（二）規(guī)范用戶內(nèi)容版權轉(zhuǎn)讓或授權模式

從保障用戶著作權、個人信息及隱私、肖像權的角度出發(fā)，平臺的版權條款中應避免“永久”“不可撤銷”“無地域限制”與“可再許可”等類型的授權，轉(zhuǎn)而采取“有時間限制”“有地域限制”“可撤銷”等授權使用模式?！恶R蜂窩用戶協(xié)議》第5.4條關于用戶授權可撤銷的之做法是較為可取。有學者指出，采用“選擇—退出”機制，賦予著作權人任意解除權和報酬異議權是十分必要的。 《飛豬用戶協(xié)議》第5條對用戶內(nèi)容中的個人信息于非個人信息進行了區(qū)分授權，這樣增加了條款的合理性。另外，如果平臺有必要將用戶內(nèi)容授權給第三方使用時，應當取得用戶的同意，以避免用戶內(nèi)容的不正當商業(yè)利用，如肖像侵權。

（三）合理設置用戶內(nèi)容授權使用方式

用戶對其原創(chuàng)性內(nèi)容擁有自主處分的權利，對其個人信息擁有“決定權、查詢權、更正權、封鎖權、刪除權、保密權、報酬請求權”等權能，對此類內(nèi)容的使用應當在用戶的知情同意下進行。同時，授權使用方式的約定應當明確而有限制，廣泛或模糊授權不利于對用戶內(nèi)容上著作權及個人信息權的保護。用戶內(nèi)容授權使用方式應當結合平臺運行的模式進行合理設置，禁止平臺通過格式條款獲取不必要的授權。平臺對用戶內(nèi)容的使用方式應當主要限于存儲、使用、復制、修訂、編輯、發(fā)布、展示、翻譯等方式，如確有必要采取其他的使用方式使用用戶內(nèi)容，應當取得用戶的知情同意。

五、結語

上述平臺中的部分其條款的形式及內(nèi)容設置欠規(guī)范化、合理化。在線旅游平臺可從強化戶協(xié)議及版權條款的可見性、規(guī)范用戶內(nèi)容版權轉(zhuǎn)讓或授權模式及合理設置用戶內(nèi)容授權使用方式的設置等方面對版權條款進行優(yōu)化設置。當然，對在線旅游平臺的網(wǎng)絡合規(guī)治理，還需要用戶、行業(yè)組織等相關部門的一致發(fā)力。

（作者單位：廣西桂海天律師事務所）