科研不端行為分析與防范對(duì)策研究

□ 廖娟 LIAO Juan 袁毅 YUAN Yi 王世民 WANG Shi-min

為推動(dòng)我國科技體制改革，促進(jìn)基礎(chǔ)研究持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)中國科學(xué)院89位院士向黨中央、國務(wù)院建議設(shè)立國家自然科學(xué)基金[1]。國家自然科學(xué)基金(簡稱“國自然”)是國家資助自然科學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究為重點(diǎn)的國家級(jí)科研項(xiàng)目，在許多行業(yè)領(lǐng)域直接與科研工作者的績效考評(píng)、職稱評(píng)審掛鉤，其含金量和重要性不言而喻。隨著國自然申報(bào)數(shù)量的逐年遞增以及項(xiàng)目實(shí)施過程中出現(xiàn)的科研誠信問題，我國科技部在2006年頒布了《國家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》，并將科研不端行為定義為“違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為，包括：(1)在有關(guān)人員職稱、簡歷以及研究基礎(chǔ)等方面提供虛假信息；(2)抄襲、剽竊他人科研成果；(3)捏造或篡改科研數(shù)據(jù)；(4)在涉及人體的研究中，違反知情同意、保護(hù)隱私等規(guī)定；(5)違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)規(guī)范；(6)其他科研不端行為”[2]。

近年來，我國學(xué)術(shù)影響力不斷提升，但科研不端行為事件卻頻頻曝光，這給我國科技界在國際上的聲譽(yù)帶來了極其惡劣的影響。2015年3月至12月，英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)(BioMed Central, BMC)、德國施普林格出版集團(tuán)(Springer)、荷蘭國際化多媒體出版集團(tuán)(Elsevier)、英國自然出版集團(tuán)(Nature)均因偽造同行評(píng)審，分別撤銷了41篇、64篇、9篇、3篇出自中國作者的論文，暴露出國內(nèi)學(xué)者同行評(píng)審造假行為的嚴(yán)重性[3]。2016年，國家基金委在北京召開“捍衛(wèi)科學(xué)道德反對(duì)科研不端”會(huì)議，對(duì)外通報(bào)了查處的61份科研不端行為案件，其中43份與醫(yī)學(xué)有關(guān)，18項(xiàng)為申請(qǐng)書信息造假或抄襲[4]。2017年，國際學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生物 學(xué)》(Tumor Biology)一次性撤回中國學(xué)者發(fā)表在該刊上的107篇論文，撤稿原因?yàn)檎撐淖髡呔幵鞂徃迦撕屯性u(píng)審，共涉及作者521人，研究機(jī)構(gòu)125家[5]。以上大規(guī)模科研不端行為事件的發(fā)生，引發(fā)了我國相關(guān)政府管理部門、高?？蒲性核?、科研工作者對(duì)于我國學(xué)術(shù)界科研誠信問題的關(guān)注與反思。

針對(duì)國自然在申請(qǐng)、受理、評(píng)議、評(píng)審、實(shí)施等過程中的科研不端行為，國家基金委監(jiān)督委員會(huì)頒布了《對(duì)科學(xué)基金資助工作中不端行為的處理辦法(試行)》，處理措施包括撤銷已獲資助國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，追回已撥經(jīng)費(fèi)，取消當(dāng)事者的國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格和項(xiàng)目評(píng)議、評(píng)審資格，并給予其通報(bào)批評(píng)等。本文分析了2015—2020年期間國家基金委查處的139份科研不端行為案件處理決定中涉及的項(xiàng)目被撤銷原因及所屬學(xué)部、項(xiàng)目類型分布等信息，從科研工作者、依托單位、政府管理部門、新聞媒體和社會(huì)公眾多角度出發(fā)，為維護(hù)科研學(xué)術(shù)誠信、防范科研不端行為的發(fā)生提供對(duì)策與建議。

資料與方法

查閱國家基金委官方網(wǎng)站公開發(fā)布的2015—2020年期間查處的139份科研不端行為案件處理決定，其中2015年14份、2016年47份、2017年39份、2018年7份、2019年10份、2020年22份。

檢索并匯總每份處理決定涉及的國自然項(xiàng)目批準(zhǔn)(申請(qǐng))號(hào)、項(xiàng)目所屬學(xué)部、項(xiàng)目類型、依托單位所屬地區(qū)、涉及論文數(shù)量、項(xiàng)目被撤銷原因、具體處理決定等信息。

結(jié)果

由于1份處理決定可能涉及多人或多個(gè)項(xiàng)目，通過檢索匯總，我們發(fā)現(xiàn)，國家基金委公開發(fā)布的139份科研不端行為案件處理決定中，有88項(xiàng)國自然項(xiàng)目被撤銷立項(xiàng)、67項(xiàng)因在申報(bào)過程中存在科研不端行為被撤銷申請(qǐng)，共涉及人數(shù)155人，涉及論文185篇。

1. 2015—2020年期間國家自然科學(xué)金項(xiàng)目被撤銷原因分析。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，涉及已立項(xiàng)被撤銷的項(xiàng)目有88項(xiàng)、被撤銷申請(qǐng)的項(xiàng)目有67項(xiàng)。與項(xiàng)目相關(guān)的科研不端行為中，抄襲剽竊他人項(xiàng)目申請(qǐng)書在被撤銷原因中所占比例最大，占17.42%，其次為研究者學(xué)位、職稱、履歷、身份等信息造假和項(xiàng)目重復(fù)申報(bào)，分別占8.39%和5.81%；與項(xiàng)目涉及論文相關(guān)的科研不端行為中，同行評(píng)議過程造假所占比例最大，占41.29%，其次為委托“第三方”代寫代投、買賣論文和論文數(shù)據(jù)造假，分別占40.65%和14.19%。2015—2020年期間國家自然科學(xué)金項(xiàng)目被撤銷原因分析見表1。

表1 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目撤銷情況

2. 2015—2020年期間被撤銷國家自然科學(xué)金項(xiàng)目的所屬學(xué)部和項(xiàng)目類型分布。本文納入分析的88項(xiàng)已立項(xiàng)被撤銷項(xiàng)目和67項(xiàng)被撤銷申請(qǐng)項(xiàng)目中，醫(yī)學(xué)科學(xué)部項(xiàng)目所占比例最大，占58.17%，其次為生命科學(xué)部、工程與材料科學(xué)部，分別占17.65%、8.50%，2015—2020年期間被撤銷國家自然科學(xué)金項(xiàng)目的所屬學(xué)部分布情況見表2；被撤銷項(xiàng)目共涉及6個(gè)項(xiàng)目類型，主要分布在面上項(xiàng)目和青年科學(xué)基金項(xiàng)目，所占比例分別高達(dá)54.84%、32.26%，2015—2020年期間被撤銷國家自然科學(xué)金項(xiàng)目的類型分布情況見表3。

表2 2015—2020年國家自然科學(xué)金撤銷項(xiàng)目所屬學(xué)部

表3 2015—2020年國家自然科學(xué)金撤銷項(xiàng)目類型

3. 2015—2020年期間科研不端行為案件處理決定涉及依托單位的地區(qū)分布。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，每份均提及了當(dāng)事者及依托單位所在地區(qū)，結(jié)果顯示，上海所占比例最大，占17.73%，其次為遼寧、江蘇、山東，所占比例分別為12.06%、9.93%、7.80%，涉及當(dāng)事者及依托單位的地區(qū)分布見圖1。

圖1 2015—2020年科研不端行為案件的地區(qū)分布

4. 2015—2020年期間科研不端行為案件處理決定中“取消項(xiàng)目申請(qǐng)資格”的年限分布。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，“取消國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格”的年限為2～7年不等，其中年限為5年所占比例最高，達(dá)43.87%，其次為3年和4年，所占比例分別為23.87%、20.00%，尚有1人被取消國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)議、評(píng)審資格7年，“取消國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)資格”的年限分布見圖2。

圖2 2015—2020年科研不端行為取消項(xiàng)目申請(qǐng)資格年限分布

5. 2015—2020年期間科研不端行為案件處理決定中對(duì)依托單位的處理決定情況。本文納入分析的科研不端行為案件處理決定中，有3份對(duì)依托單位的處理決定，其中位于甘肅和四川地區(qū)的兩所依托單位，對(duì)于多名項(xiàng)目申請(qǐng)人、參與人的身份信息與項(xiàng)目申請(qǐng)書及他們發(fā)表論文中標(biāo)示的身份信息不符的發(fā)生，負(fù)有疏于監(jiān)管的責(zé)任；上海地區(qū)一所依托單位在國家自然科學(xué)基金委正式公布評(píng)審結(jié)果之前，違規(guī)在單位的官方網(wǎng)站公開發(fā)布部分項(xiàng)目有關(guān)評(píng)審信息，造成了嚴(yán)重的不良社會(huì)影響。以上3所依托單位在國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目管理過程中監(jiān)管失責(zé)，負(fù)有主體責(zé)任，均給予通報(bào)批評(píng)。

討論

1.科研不端行為案件處理決定分析。本文通過對(duì)國家基金委公開發(fā)布的139份科研不端行為案件處理決定中所涉及項(xiàng)目被撤銷原因及所屬學(xué)部、項(xiàng)目類型分布等分析，發(fā)現(xiàn)國自然被撤銷的原因中委托“第三方”代寫代投、買賣論文、同行評(píng)議過程造假所占比例最大，此行為嚴(yán)重違反了由中國科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計(jì)生委、中科院、工程院、自然科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》中明確規(guī)定的“不準(zhǔn)由第三方機(jī)構(gòu)代寫、代投、代改論文、對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改，不準(zhǔn)提供虛假同行評(píng)審人信息，不準(zhǔn)違反論文署名規(guī)范”原則。部分科研工作者鋌而走險(xiǎn)去造假，是由于在中國特色的大環(huán)境下，論文是職稱晉升的硬性條件之一，職稱越高，則獲得晉級(jí)、增加工資、獎(jiǎng)金和獲獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)越多，并且能夠獲得巨額研究經(jīng)費(fèi)[6]。此外，抄襲剽竊他人項(xiàng)目申請(qǐng)書、論文數(shù)據(jù)造假以及研究者學(xué)位、職稱、履歷、身份等信息造假在項(xiàng)目被撤銷原因中所占比例也不小，由于我國的學(xué)者們長期受“天下文章一大抄”觀念的影響，很多人沒有意識(shí)到抄襲他人的作品是一種侵權(quán)行為，加上一些編輯部對(duì)作品的署名、是否存在侵權(quán)行為缺少必要的核實(shí)手段和程序，也在一定程度上縱容了投機(jī)者的抄襲剽竊惡習(xí)[7]。雖然本文分析的科研不端行為案件處理決定中的當(dāng)事者都為其科研不端行為付出了代價(jià)，但尚有許多科研誠信違規(guī)者由于種種原因沒有被曝光，更有甚者還謀求到了不少個(gè)人利益，可見當(dāng)前的懲戒作用依然無法引起心存僥幸者的望而卻步。

為加強(qiáng)我國醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究，提高醫(yī)學(xué)創(chuàng)新能力，適應(yīng)當(dāng)前醫(yī)學(xué)科學(xué)前沿發(fā)展的趨勢(shì)，國家基金委成立了醫(yī)學(xué)科學(xué)部，然而被撤銷的國自然項(xiàng)目所屬學(xué)部卻主要集中在醫(yī)學(xué)科學(xué)部和生命科學(xué)部，究其原因，一是由于納入分析的139份科研不端行為案件處理決定中，涉及的被英國現(xiàn)代生物出版集團(tuán)(BMC)、德國施普林格出版集團(tuán)(Springer)、荷蘭國際化多媒體出版集團(tuán)(Elsevier)、英國自然出版集團(tuán)(Nature)、《腫瘤生物學(xué)》(Tumor Biology)撤稿的62篇論文，均屬于醫(yī)學(xué)或生命科學(xué)領(lǐng)域，二是由于臨床醫(yī)生的績效考評(píng)、職稱晉升都與科研項(xiàng)目及論文掛鉤，然而大部分醫(yī)生卻沒有充裕的科研時(shí)間或未能掌握實(shí)驗(yàn)操作技能，因此無法較好地兼顧臨床和科研工作。項(xiàng)目類型分布結(jié)果顯示，被撤銷的國自然項(xiàng)目主要分布在面上項(xiàng)目和青年科學(xué)基金項(xiàng)目，是因?yàn)樵谏陥?bào)和立項(xiàng)資助的所有國自然項(xiàng)目類型中，面上項(xiàng)目和青年科學(xué)基金項(xiàng)目所占比例最大，根據(jù)國家基金委官方網(wǎng)站最新公布的《2019年度國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)》顯示，2019年度國自然面上項(xiàng)目、青年科學(xué)基金項(xiàng)目、地區(qū)基金項(xiàng)目、重點(diǎn)項(xiàng)目、專項(xiàng)基金(杰青/優(yōu)青)項(xiàng)目的受理申請(qǐng)項(xiàng)數(shù)分別為100084、100376、19896、3725、8782項(xiàng)，批準(zhǔn)資助項(xiàng)數(shù)分別為18995、17966、2960、743、896項(xiàng)，可見面上項(xiàng)目和青年科學(xué)基金項(xiàng)目在國自然的申請(qǐng)和批準(zhǔn)資助中占比很大。本文分析的139份科研不端行為案件處理決定涉及的當(dāng)事者及依托單位所在地區(qū)分布圖顯示，上海所占比例最大，可能是因?yàn)樯虾Ｊ侵袊畲蟮慕?jīng)濟(jì)、金融貿(mào)易城市，也是中國重要的醫(yī)療城市，其高校和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)眾多，醫(yī)療實(shí)力處于世界領(lǐng)先水平，中國十強(qiáng)醫(yī)院半壁江山來自于上海教育力量[8]，上海地區(qū)經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、科技信息的發(fā)達(dá)，為越來越多的“第三方”機(jī)構(gòu)提供了組織成立的機(jī)會(huì)，它們提供學(xué)術(shù)論文的潤色、代投、代寫服務(wù)，甚至直接偽造原文，為論文提供虛假的同行評(píng)審，嚴(yán)重污染了學(xué)術(shù)出版圈，對(duì)我國的國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)造成了極其惡劣的負(fù)面影響。

2.維護(hù)科研學(xué)術(shù)誠信、防范科研不端行為的對(duì)策與建 議。學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，它是在一代一代科研人員的傳播和制度的影響下逐步形成。部分科研工作者學(xué)術(shù)道德淪喪、社會(huì)責(zé)任感弱化、科研價(jià)值觀扭曲，隨著高等教育的普及，科研工作者自身生活、工作壓力加大、學(xué)藝不精卻又追求名利，最終導(dǎo)致了科研工作者誠實(shí)信念的瓦解，以及學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生和升級(jí)[9]。

2.1加深科研工作者對(duì)科研不端行為影響的認(rèn)識(shí)?？蒲胁欢诵袨椴粌H會(huì)影響外界對(duì)科研工作者本人及其所在集體的評(píng)價(jià)，影響科研的正常進(jìn)展，還會(huì)引發(fā)大眾對(duì)科研成果和科學(xué)純潔性的質(zhì)疑，給整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域抹黑，甚至給社會(huì)造成誠信危機(jī)，不利于誠信社會(huì)的構(gòu)建[10]。科研工作者必須意識(shí)到科學(xué)研究需從實(shí)事求是的原則出發(fā)，由于科研創(chuàng)新過程往往不是一帆風(fēng)順的，因此更要力戒浮躁、避免急功近利，堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德和科研誠信，切不可為了任何目的以僥幸心理弄虛作假。建議科研工作者平時(shí)就應(yīng)做好自查工作，對(duì)于已發(fā)表論文以通訊作者為主體進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)并明確責(zé)任，還應(yīng)做好論文和項(xiàng)目原始(實(shí)驗(yàn))數(shù)據(jù)的保存，所有論文作者和項(xiàng)目參與者均需簽署知情同意責(zé)任書，論文和項(xiàng)目的第一責(zé)任人需做出承諾并在依托單位完成備案，只有這樣才能真正地從源頭上杜絕科研不端行為。

2.2依托單位開展實(shí)施項(xiàng)目全過程的誠信管理。作為科研工作者的依托單位，在科研項(xiàng)目的過程中擔(dān)任信息提供、條件保障、審查監(jiān)督的角色，與科研工作者具有緊密聯(lián)系。依托單位科研管理部門應(yīng)將科研誠信管理貫穿到整個(gè)科研過程中，細(xì)化科研管理過程，從科研選題、立項(xiàng)申請(qǐng)、研究開展、成果產(chǎn)出、獎(jiǎng)勵(lì)申報(bào)等各環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)任何一個(gè)環(huán)節(jié)的科研不端行為都要引起絕對(duì)重視。如在科研選題階段，正確引導(dǎo)臨床醫(yī)生從臨床發(fā)現(xiàn)問題凝練為基礎(chǔ)科研問題；在立項(xiàng)申請(qǐng)階段，注重審核申請(qǐng)書的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、可行性，尤其對(duì)研究方法、技術(shù)路線、經(jīng)費(fèi)預(yù)算嚴(yán)格把關(guān)；在研究開展階段，建立實(shí)驗(yàn)室原始記錄管理制度，實(shí)驗(yàn)記錄必須準(zhǔn)確、客觀記錄實(shí)驗(yàn)流程、取材、研究結(jié)果、存在問題、使用試劑、參考文獻(xiàn)等信息；在成果產(chǎn)出階段，增加醫(yī)學(xué)科研成果在發(fā)表環(huán)節(jié)的審核力度，定期匯總單位已發(fā)表的論文信息，全面掌握單位論文發(fā)表情況[11]。

2.3完善考核評(píng)價(jià)機(jī)制，營造良好科研學(xué)術(shù)氛圍。科研成果已成為考察高校、機(jī)構(gòu)、個(gè)人業(yè)績必不可少的指標(biāo)，然而這種考察、評(píng)價(jià)機(jī)制只關(guān)注發(fā)表文章數(shù)量多少、文章影響因子高低等定量標(biāo)準(zhǔn)，卻忽視了科學(xué)成果的創(chuàng)新性等其他方面的考量，對(duì)科研成果的過度量化，造成了一些科研工作者為了追求數(shù)量而不惜弄虛作假、抄襲剽竊，甚至使用不正當(dāng)手段[12]。2018年，根據(jù)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的若干意見》要求，科學(xué)技術(shù)部、教育部、人力資源和社會(huì)保障部、中國科學(xué)院、中國工程院聯(lián)合開展了清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”(簡稱“四唯”)的專項(xiàng)行動(dòng)，破除唯論文數(shù)量，期刊影響因子，論文被引次數(shù)這3大“科研毒瘤”[4]。根據(jù)指導(dǎo)意見，建議政府管理部門可制定科研成果與臨床績效相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)指標(biāo)，還應(yīng)考慮科研項(xiàng)目按時(shí)結(jié)題情況、同級(jí)別科研成果在不同行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)可程度，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在所屬研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)及潛在應(yīng)用價(jià)值、科研成果能夠服務(wù)于社會(huì)的比重等。

2.4運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段防范科研不端行為。國家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會(huì)建立的科研誠信舉報(bào)網(wǎng)站，獨(dú)立開展監(jiān)督工作，直接受理來自全國各地的投訴和舉報(bào)，并已建立數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，完善科研不端行為案例庫[13]。網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)在迅速發(fā)展，科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)論文的撰寫、編撰、出版、存儲(chǔ)、傳播整個(gè)流程的電子化已成為發(fā)展趨勢(shì)，但也為各類造假提供了便捷的渠道。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，人工智能技術(shù)在科研不端行為的治理方面可提供強(qiáng)大武器，例如通過AI技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)多維度和海量數(shù)據(jù)建立科研誠信檔案庫后，科研管理部門能方便地行使準(zhǔn)入機(jī)制，有了人工智能技術(shù)的支撐，就能夠?qū)?xiàng)目(論文)負(fù)責(zé)人及其科研團(tuán)隊(duì)的詳細(xì)情況及既往誠信情況有全面的了解和評(píng)估[14]，可以預(yù)測(cè)，合理利用互聯(lián)網(wǎng)及人工智能技術(shù)將對(duì)科研不端行為的防治起到事半功倍的效果。

2.5充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督作用。由于科研工作者本身是政府、高校院所、醫(yī)療衛(wèi)生等機(jī)構(gòu)的組成部分，因此需要獨(dú)立于此類機(jī)構(gòu)外的第三方新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)媒介等參與科研誠信建設(shè)；同時(shí)，由于科研誠信本身也是道德規(guī)范，因此還需要受到社會(huì)大眾的監(jiān)督[15]。為加大科研不端行為的曝光力度，建議利用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)媒介進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮網(wǎng)站、微博、微信公眾平臺(tái)等新媒體的力量，新聞媒體的主流傾向是為科研人員樹立正面、積極向上的風(fēng)貌，謳歌那些做出突出貢獻(xiàn)的科研工作者，但對(duì)于虛假失信的科研不端行為的曝光，也應(yīng)做到實(shí)事求是，不帶傾向報(bào)道；社會(huì)公眾也應(yīng)有自己的思想，不被新聞媒體牽著走[16]。可見，充分發(fā)揮新聞媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，利用輿論力量對(duì)科研不端行為發(fā)出警告并施加壓力，有助于引導(dǎo)科研工作者遵守科學(xué)道德、抑制科研不端行為的發(fā)生。