知識隱藏行為對中小學(xué)體育教師工作坊小組研修績效影響的實證研究*

劉馳騁 唐金根

知識隱藏行為對中小學(xué)體育教師工作坊小組研修績效影響的實證研究*

劉馳騁 唐金根

（湖南理工學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 岳陽 414006）

為了探究知識隱藏行為對中小學(xué)體育教師工作坊小組研修績效的影響以及快速信任的中介效應(yīng)，文章通過梳理相關(guān)文獻，建立變量間相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建理論模型，提出研究假設(shè)，并以湖南省2019—2020年“國培計劃”省、縣級中小學(xué)體育教師工作坊30個研修小組為研究對象開展實證分析。結(jié)果表明：（1）知識隱藏行為對中小學(xué)體育教師工作坊小組研修績效有顯著負向影響；（2）含糊隱藏行為對中小學(xué)體育教師工作坊小組研修績效有顯著正向影響；（3）小組快速信任在知識隱藏行為與小組研修績效關(guān)系中發(fā)揮部分中介效應(yīng)，即知識隱藏行為直接效應(yīng)較低時，該中介效應(yīng)越強，反之越弱。

中小學(xué)體育教師；工作坊研修小組；知識隱藏；快速信任；研修績效

教師工作坊以問題聚焦、疑難辨析、典型引領(lǐng)、內(nèi)化遷移、應(yīng)用輻射的流程，通過小組研討、體驗、觀摩、評價和反思等活動，在專家引領(lǐng)下通過研修小組“智慧眾籌”提升教學(xué)能力和素質(zhì)，促進其專業(yè)發(fā)展?？梢姡行Ч芾砗屠醚行扌〗M擁有的知識資源進行充分的知識共享，對提升研修績效十分重要。但已有研究表明，即使組織者使用激勵措施，許多成員還是傾向于囤積知識，不愿與他人分享專業(yè)技能（Webster,2008）。近些年，諸多學(xué)者將其視為知識管理領(lǐng)域的研究熱點，根源于眾籌實施后知識共享效率依然低下的反思（Kang,2016）。Kang還認為，如若能在知識分享促進措施采取的同時減少知識隱藏行為，知識分享程度將能夠得到充分的發(fā)揮，個體知識資源將得到更有效的利用。

因此，快速建立工作坊研修小組成員間的信任，或?qū)⒊蔀檠行扌〗M確立“智慧眾籌”、篤行“互助多贏”的基石，高水平的信任或?qū)⒂型种浦R隱藏行為發(fā)生?；诖耍疚囊灾行W(xué)體育教師工作坊研修小組知識隱藏為驅(qū)動因素，探究其不同維度對小組研修績效的影響；同時驗證快速信任是否在知識隱藏與研修績效間存在中介效應(yīng)，即探究知識隱藏、快速信任、研修績效間的作用機制。

1 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.1 知識隱藏行為對小組研修績效的影響

教師工作坊研修小組是為了完成主題研修活動經(jīng)工作坊“破冰之旅”而臨時組建的小團體，研修小組伴隨主題研修活動的結(jié)束而解散，這種臨時組建的研修小組成員均來自不同地區(qū)學(xué)校的教師，以完成工作坊研修目標任務(wù)為基準。因此，要求成員從研修小組成立之初就必須快速進入?yún)f(xié)作狀態(tài)，一起研課、磨課、評課，研究生成、交流分享教學(xué)解決方案，積極破解教學(xué)中疑難問題，并在實踐應(yīng)用中打磨改進。但是在彼此間熟悉感和信任度還未建立起來的這種情況下，研修小組成員很難在一開始就主動激活智慧并充分分享。在知識尋求的回復(fù)中夾塞著大量表情包和無效信息，消極互惠加速研修小組成員知識分享意愿的降低，知識隱藏行為凸顯。

教師工作坊研修小組以完成研修任務(wù)、提升研修績效為核心目標，小組成員的知識隱藏行為會粉碎“互助多贏”的局面，消弱研修所能達到的廣度與深度，研修績效難以有效提升。有學(xué)者從不同視角驗證了知識隱藏行為與團隊績效間的影響關(guān)系，如Brown（2005）指出團隊保留信息會阻礙團隊內(nèi)部知識的流通，降低團隊和成員的創(chuàng)新能力，對團隊效能會產(chǎn)生消極影響。Connelly（2012）認為知識隱藏行為會削弱知識保留，削弱隱藏行為人之間的良好關(guān)系，更會降低知識貢獻程度，從而間接地降低團隊績效。韓張一（2016）、代言閣（2020）結(jié)合研究問題，將知識隱藏劃為主動和被動兩個維度，并證實出主動隱藏顯著負向影響團隊績效，被動（合理）隱藏顯著正向影響團隊績效。而本文考慮中小學(xué)體育教師工作坊研修小組成員間不存在上下級關(guān)系、也不存在機密知識，故不考慮合理隱藏對小組研修績效的影響。而小組成員間微妙的信任感，可能會造成知識隱藏行為與含糊隱藏行為在心理不滿程度上的不一，具體的影響作用還有待確定，基于以上分析提出如下假設(shè)：

H1：含糊隱藏行為對小組研修績效有顯著正向影響；H2：知識隱藏行為對小組研修績效有顯著負向影響。

1.2 快速信任的中介效應(yīng)

跨時空臨時組建的工作坊研修小組，受時間限制性、地域差異性、任務(wù)特殊性、人員復(fù)雜性等影響，成員之間信任感存續(xù)不穩(wěn)定因素。與經(jīng)過長期面對面交流建立深度信任的傳統(tǒng)企業(yè)團隊和科研團隊相比，快速建立信任顯得尤為重要。為了在有限時空里完成工作坊研修活動的目標任務(wù)，研修小組必須在組建初期應(yīng)盡快達成高效的信任水平，目標一致的相信自己小組有能力且能快速達成，這種對小組的信任則為快速信任（許科等，2016）。它能提升研修期望，在小組中形成統(tǒng)一的認識（Meyerson等，1996）。Cerne（2014）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)知識隱藏行為會破壞小組成員間的信任感。依據(jù)交換理論和消極互惠規(guī)范，知識隱藏行為會加劇小組成員間信任的惡化，降低研修小組成員間信任持續(xù)性。成員之間采取知識（如感情包等）的方式進行知識隱藏，會抑制知識分享氛圍，摧毀信賴關(guān)系，降低快速信任水平。若研修小組成立初期存在較多的知識隱藏行為，其含糊隱藏（如信息鏈接等）相對而言會認為其初衷是好的，如能加以正確引導(dǎo)，將有利于快速信任的達成。

信任對工作坊研修績效具有決定性影響。Kanawattanachai（2002）將快速信任引入到虛擬團隊，驗證了超過50%的高績效團隊均顯示出快速信任水平，并將信任貫穿團隊存續(xù)期、維系到團隊末期，即信任水平與整體績效有密不可分的聯(lián)系。諸多學(xué)者（王淵，2015；錢成鳳，2016；許科，2016；孫小靜，2017）從不同層面入手證實快速信任會提高團隊成員歸屬感、增強凝聚力、降低沖突、減少矛盾，進而提高團隊績效。綜合以上分析，本研究提出如下假設(shè)：

H3：小組快速信任對小組研修績效有顯著正向影響；H4：含糊隱藏行為對小組快速信任有顯著正向影響；H5：知識隱藏行為對小組快速信任有顯著負向影響；H41：小組快速信任在含糊隱藏行為與小組研修績效間起部分中介效應(yīng)；H52：小組快速信任在知識隱藏行為與小組研修績效間起部分中介效應(yīng)。

2 研究設(shè)計

研究以湖南省2019—2020年“國培計劃”省、縣級中小學(xué)體育教師工作坊（YS15、E322、E310、A572、A422、A409）共30個團體（8—10名研修成員/團體）為研究對象，進行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。調(diào)查量表設(shè)計在查閱諸多國內(nèi)外期刊和博碩論文的基礎(chǔ)上，重點參考代言閣（2020）知識隱藏對臨時團隊績效影響調(diào)查量表?？紤]到中小學(xué)體育教師工作坊小組群體特征，知識隱藏行為選用含糊隱藏行為（3題）、知識隱藏（3題）共6題二個維度；小組快速信任共3題一個維度；小組研修績效共4題一個維度。量表題項均采用Likert7級范式，設(shè)非常不符合→非常符合，以1→7分示意。人口變量涉及研修小組成員性別、年齡、教育程度、任教學(xué)段、任教地域、工作年限等。

3 實證分析

3.1 信度檢驗

采用內(nèi)部一致性系數(shù)（α）進行檢驗，以高信度取值范圍應(yīng)在0.70—0.98之間進行判斷。量表維度含糊隱藏行為（0.893）、知識隱藏行為（0.949）、小組快速信任（0.892）、小組研修績效（0.943），與項刪除后的信度系數(shù)比較，各維度題項均不需要調(diào)整，且內(nèi)部一致性系數(shù)處在高信度取值范圍，表明該量表信度非常高。

3.2 效度檢驗

各維度因子載荷值均為正值且在0.7以上0.95以下（如表1所示），組合信度（CR）值均在0.8以上，平均方差萃取值均在0.7以上，各維度均具有較高的收斂效度。各維度AVE平方根值均大于其它3個維度的皮爾遜相關(guān)系數(shù)值，表明量表各維度之間相對獨立，具有較好的區(qū)分效度。

表1 收斂效度與區(qū)分效度分析

注：區(qū)分效度區(qū)對角線加粗體為AVE開根號值，下三角為維度之皮爾森相關(guān)。

3.3 結(jié)構(gòu)模型擬合度檢驗

檢驗?zāi)Ｐ蛿M合度前，根據(jù)Hair等人（1998）建議進行“違犯估計”檢查，模型誤差方差測量值（0.038—0.249）并無負的誤差方差存在；另外，標準化系數(shù)絕對值（0.131—0.943）均未超過0.95，結(jié)果顯示模型未發(fā)生“違犯估計”現(xiàn)象，因此可以進行整體模型擬合度的檢驗（如表2所示）。結(jié)果顯示各項指標檢驗均比較理想，模型具有較好的擬合度。

表2 結(jié)構(gòu)模型的擬合度

注：判斷臨界值的參考指標來自吳明隆(2010)。

3.4 假設(shè)檢驗

3.4.1 路徑檢驗

結(jié)構(gòu)模型各變量影響的回歸系數(shù)及顯著性如表3所示，結(jié)果顯示本研究提出的主效應(yīng)假設(shè)全部成立。湖南省中小學(xué)體育教師工作坊研修小組知識隱藏行為中含糊隱藏對小組快速信任和小組研修績效有顯著的正向影響；知識隱藏對小組快速信任和小組研修績效有顯著的負向影響；小組快速信任顯著正向影響研修績效。

表3 路徑檢驗結(jié)果

注：*p＜.05；**p＜.01；***p＜.001。

3.4.2 中介效應(yīng)檢驗

根據(jù)Sobel. M. E.（1982）系數(shù)乘積檢驗法對樣本量的要求，以及檢驗統(tǒng)計量ab的乘積可能與正態(tài)分布存在差異，故選擇適用于中、小樣本的Bootstrap抽樣法。經(jīng)過5000次bootstrap samples分析，中介效應(yīng)檢驗如表4所示。根據(jù)檢驗統(tǒng)計量Z值來看，總效果、間接效果、直接效果Z值均大于1.96，且Bootstrap估計的95%信賴區(qū)間均不包含0，顯示存在部分中介效應(yīng)。其中，自變量含糊隱藏行為對因變量小組研修績效的總效應(yīng)（0.736）影響顯著，直接效應(yīng)（0.655）和間接效應(yīng)（00.081）均具有顯著性，小組快速信任存在部分中介效應(yīng)，占總效應(yīng)比為11.01%（0.081/0.736）。自變量知識隱藏行為對因變量小組研修績效的總效應(yīng)（-0.559）影響顯著，直接效應(yīng)（-0.510）和間接效應(yīng)（-0.049）均具有顯著性，小組快速信任存在部分中介作用，占總效應(yīng)比為8.77%（-0.049/-0.559）。

表4 中介效應(yīng)檢驗

NOTE：5,000 bootstrap samples

3.4.3 模型解釋力

一般認為，模型能夠解釋因變量方差總量的40%，即可認為該模型具有良好的解釋力。本研究因變量（小組研修績效）方差解釋量為57%，表明該模型具有較高的解釋力（如圖1所示）。

圖1 最終結(jié)構(gòu)模型

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

研究以湖南省2019—2020年“國培計劃”省、縣級中小學(xué)體育教師工作坊（YS15、E322、E310、A572、A422、A409）共30個團體（8—10名研修成員/團體）為研究對象，通過對收集的有效問卷204份進行數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計分析，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果驗證了研究假設(shè)，據(jù)此可以得出以下研究結(jié)論：一是知識隱藏行為對小組研修績效有顯著的負向影響，對小組研修績效有抑制作用，這一點與以往Connelly（2012）、代言閣（2020）等人的研究結(jié)果頗為一致。但含糊隱藏行為對小組研修績效有顯著的正向影響，對小組研修績效有一定的促進作用。二是小組快速信任在含糊隱藏行為、知識隱藏行為與小組研修績效之間有部分中介效應(yīng)，但效應(yīng)占比僅有11.01%和8.77%，表明知識隱藏行為直接效應(yīng)較低時，該中介效應(yīng)越強，反之越弱。

4.2 建議

研究以湖南省2019—2020年“國培計劃”省、縣級中小學(xué)體育教師工作坊研修小組為單位，探討知識隱藏行為對小組研修績效的影響，與以往企業(yè)團隊（韓張一，2016）、虛擬社區(qū)（谷凱，2018）、學(xué)術(shù)社區(qū)（張磊等，2019）、學(xué)習(xí)社區(qū)（翟雪松等，2019）相比，其團隊職業(yè)、任務(wù)，分享機制等均有所不同。教師工作坊研修小組與企業(yè)團隊面對面的交流相比，工作坊平臺豐富的感情包、便捷的媒體信息，以及扁平化傳播形式等，更有可能成為知識隱藏的“幫兇”。與學(xué)術(shù)社區(qū)代價—收益間的權(quán)衡相比，工作坊難以及時性回復(fù)的弊端，造就大量潛水者；無效回復(fù)進一步加深彼此間不信任感，降低知識分享意愿，知識隱藏行為可能突顯。因此，結(jié)合研究結(jié)論建議：

（1）營造“知識分享”的研修情境氛圍，確立“智慧眾籌”的研修核心理念，篤行“互助多贏”的研修團隊文化，減少研修知識隱藏行為。本研究驗證了不同知識隱藏行為對研修績效的影響，無論是正確引導(dǎo)含糊型知識隱藏行為，還是極力杜絕知識型知識隱藏行為，坊主團隊作為工作坊管理者，在組建小組研修團隊時：應(yīng)引領(lǐng)各小組營造多角色深度參與的“知識分享”研修情境氛圍和良好的相互信任機制，設(shè)置小組評論員、觀察員、記錄員、總結(jié)員、簡報員、新聞員等，充分發(fā)揮各自潛能，激發(fā)小組全體成員研修的主動性、積極性。應(yīng)確立“智慧眾籌”的研修核心概念，讓每位坊員借助工作坊信息化管理平臺圍繞研修主題活動、沙龍活動等廣源智慧，激活實踐策略并充分推敲，力求高效解決教學(xué)中某一個難點問題。應(yīng)篤行“互助多贏”的研修團隊文化，工作坊研修再深化有賴于團隊文化的建設(shè)，“互助多贏”是工作坊研修文化的主要特征，與研修績效息息相關(guān)。

（2）鎖定“常態(tài)賦能”的研修新型目標，構(gòu)建“雙重融合”的研修混合模式，謀求“先做后學(xué)”的研修流程重構(gòu)，有效抑制知識隱藏行為。本研究驗證了小組快速信任對研修績效有顯著正向影響，為緩解知識隱藏行為發(fā)生，在小組建立初期就應(yīng)快速提升成員間相互信任，通過各種活動形式：鎖定“常態(tài)賦能”的研修新型目標，把賦能融于常態(tài)化研修與發(fā)展實踐中，謀求工作坊研修新方略。構(gòu)建“雙重融合”的研修混合模式，堅持工作坊研修線上線下相結(jié)合，強化線上研修的同步與異步相結(jié)合，雙重融合將帶來混合研修模式的新變革。謀求“先做后學(xué)”的研修流程重構(gòu)，實現(xiàn)由“學(xué)而做”向“做中學(xué)”的翻轉(zhuǎn)，旨在同步和改進教學(xué)實踐，將成果導(dǎo)學(xué)作為工作坊研修流程重構(gòu)的關(guān)鍵指引，提升研修的實踐性、實用性和實效性。

（3）強化“數(shù)據(jù)支撐”的研修深度監(jiān)測，優(yōu)化“知識分享”的研修激勵機制，形成“共同知識”的研修美好愿景。本研究基于Goodman & Goodman（1972，1976）等諸多學(xué)者對臨時團隊問題深度探究的基礎(chǔ)上，認為工作坊研修小組同樣具有時間限制性、地域差異性、任務(wù)特殊性、人員復(fù)雜性等特征，加上成員間熟悉程度較低，有限時間內(nèi)跨時空合作必須通過：強化“數(shù)據(jù)支撐”的研修深度監(jiān)測，研修小組需基于網(wǎng)絡(luò)平臺的完善拓展研修數(shù)據(jù)采集，研發(fā)多樣化工具支持研修數(shù)據(jù)采集的常態(tài)化，指引工作坊研修績效做深度交叉分析診斷。優(yōu)化“知識分享”的研修激勵機制，強化主體意識、專業(yè)精神和研修自覺性，關(guān)注小組成員差異，注重合作研修，調(diào)動“人和果”脫穎而出，構(gòu)建過程性評價體系，實現(xiàn)“段段清”。形成“共同知識”的研修美好愿意，實現(xiàn)工作坊研修職能，促進教師專業(yè)成長。

[1]Webster J, Brown G, Zweig D. Beyond knowledge sharing: Withhold knowledge at work. Personnel and Human Resources Management, 2008（27）:1-37.

[2]Peng H. Counterproductive work behaviors among Chinese knowledge workers. International Journal of Selection and Assessment, 2012,20(2):119-138.

[3]Connelly C E, Zweig D, Webster J, et al. Knowledge hiding in organizations[J].Journal of Organizational Behavior. 2012(33):64-88.

[4]Kang S W. Knowledge withholding: psychological hindrance to the innovation diffusion within an organization[J]. Knowledge Management Research & Practice, 2016,14(1):144-149.

[5]Brown G, Lawrence T B, Robinson S L. Territoriality in or-ganizations[J].Academy of Management

Review，2005(30):577-594.

[6]韓張一.團隊氛圍、知識隱藏行為與團隊績效的關(guān)系研究[D].杭州電子科技大學(xué),2016.

[7]代言閣.知識隱藏對臨時團隊績效影響的實證研究[D].重慶理工大學(xué),2020.

[8]許科,韓雨卿,于曉宇,等.快速信任與臨時團隊績效:共享心智模型與團隊互依性的角色[J].管理評論,2016,28(9):238-249.

[9]Meyerson, D., Weick, K. E., ＆ Kramer, R. M. Swift trust and temporary groups[A]. In R. M Kramer& R．Tyler (Eds.), Trust in organizations: Frontiers of theory and research[C].Thosand Oaks, CA: Sage publishing, 1996：167-195.

[10]Cerne M, Nerstad C G L, Dysvik A, etc.What Goes Around Comes Around: Knowledge Hiding, Perceived Motivational Climate, and Creativity[J].Academy of Management Journal, 2014,57(1):172-192.

[11]Kanawattanachai P., Yoo Y. Dynamic Nature of Trust in Virtual Teams[J]. Journal of Strategic Information Systems, 2002,11(3-4):187-213.

[12]王淵.基于知識共享調(diào)節(jié)的臨時團隊中團隊情緒智力、團隊快速信任與團隊績效的作用機制分析[J].預(yù)測,2015,

34(6):8-13.

[13]錢成鳳.虛擬團隊中快速信任與團隊績效的關(guān)系研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué),2016.

[14]孫小靜.臨時團隊中快速信任對團隊績效的影響研究[D].長江大學(xué),2017.

[15]甘文波,沈校亮.虛擬社區(qū)用戶知識隱藏行為影響因素研究[J].情報雜志,2015,34(11):168-174.

[16]谷凱.虛擬社區(qū)用戶知識隱藏行為影響因素研究[D].山東財經(jīng)大學(xué),2018.

[17]張磊,龐建剛,王艷霞.基于SVM的虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)科研人員知識隱藏意愿評價研究[J].情報探索,2019(10):9-16.

[18]翟雪松,束永紅.在線學(xué)習(xí)社區(qū)中的知識隱藏行為及影響機制研究：基于專業(yè)承諾和變革型指導(dǎo)風(fēng)格的視角分析[J].遠程教育雜志,2019,37(5):85-94.

[19]Goodman, L.P. ＆ Goodman, R. A. Some Management Issues in Temporary Systems: A Study of Professional Development and Manpower The Theatre Case[J].Administrative Science Quarterly, 1976,21(3):494-501.

[20]Goodman, L.P. ＆ Goodman, R. A. Some Management Issues in Temporary Systems: A Study of Professional Development and Manpower The Theatre Case[J].Administrative Science Quarterly, 1976,21(3):494-501.

[21]吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)：SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶大學(xué)出版社，2010.

An Empirical Study on the Influence of Knowledge Hiding Behavior on the Performance of PE Teachers' Workshop Group

LIU Chicheng, etal.

(Hunan Institute of Science and Technology, Yueyang 414006, Hunan, China)

基金項目：湖南省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃項目“健康中國戰(zhàn)略下中小學(xué)體育教師工作坊研修路徑優(yōu)化與機制創(chuàng)新研究（編號：JF194191）”；湖南省教育廳科學(xué)研究項目“體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為的防御策略研究（20C0898）”；湖南省社會科學(xué)成果評審委項目“湖南省中小學(xué)體育教師工作坊網(wǎng)絡(luò)研修成員知識隱藏行為研究（XSP21YBC387）”。

劉馳騁（1976—），碩士，講師，研究方向：體育教學(xué)與管理。