□ 任朋 REN Peng 閆石 YAN Shi 王金良 WANG Jin-liang 倪學(xué)勇 NI Xue-yong 張小旗 ZHANG Xiao-qi
2017 年前后,中國鐵塔公司實(shí)現(xiàn)了三網(wǎng)融合的解決方案,即由鐵塔公司進(jìn)行一次覆蓋,三家運(yùn)營商饋入信源設(shè)備的方案,極大節(jié)省了吊頂內(nèi)的空間占用。但隨著新服務(wù)、新業(yè)務(wù)需求的不斷出現(xiàn),傳統(tǒng)的4G 通訊難以滿足移動數(shù)據(jù)吞吐量暴漲的需要,急需下一代通訊技術(shù),由此5G 通訊應(yīng)運(yùn)而生。在工信部的大力推動下,醫(yī)院開展了以急診救治、遠(yuǎn)程診斷、遠(yuǎn)程治療、中醫(yī)診療等8 類專項(xiàng)領(lǐng)域試點(diǎn)工作。
早期4G 室分采用的是傳統(tǒng)部署方式,每個天線點(diǎn)位為無源器件,水平干線采用同軸線纜,該線纜外徑尺寸分別為1.27cm 和2.22cm。該部署方式的優(yōu)點(diǎn)為成本較低,受環(huán)境影響因素小。缺點(diǎn)是容量小,有延遲。2017 年前后,大多數(shù)三甲醫(yī)院都采用這種室內(nèi)分布方案[1],其結(jié)構(gòu)見圖1。
圖1 傳統(tǒng)室分結(jié)構(gòu)
新型4G 室分每個天線點(diǎn)位為有源器件,采用光電復(fù)合纜的方式,該部署方式的優(yōu)點(diǎn)為能夠追蹤每個故障天線,及時維修,容量可擴(kuò)展性強(qiáng),便于向5G 過渡,但是成本高。其結(jié)構(gòu)見圖2。
圖2 新型室分結(jié)構(gòu)
5G 的覆蓋方案類似于新型4G 室分,但該方案對于大多數(shù)醫(yī)院而言屬于重新部署,對于空間的占用率極大,每一個天線點(diǎn)位都需要有線路直接回到弱電豎井,這樣給原本就不寬裕的弱電豎井增加了施工難度。而且,該方案投資巨大,加之5G 還處于商業(yè)用途探索階段,個人套餐費(fèi)用也十分昂貴,因此運(yùn)營商對該種方案的投資十分謹(jǐn)慎。那是否能夠采用傳統(tǒng)4G 室分饋入5G 信源,開放5G 信號網(wǎng)絡(luò)呢?
根據(jù)3GPP 發(fā)布的5G 標(biāo)準(zhǔn)來看,5G 建設(shè)的方案分為NSA(非獨(dú)立組網(wǎng))和 SA(獨(dú)立組網(wǎng))兩種[2]:
(1)非獨(dú)立組網(wǎng)模式(NSA):該組網(wǎng)方式是依托4G 的信號覆蓋方案,進(jìn)行5G 信號的饋入。該方案傳輸類型、指令均采用4G 網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ),但用戶進(jìn)行語音和網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)采用5G 執(zhí)行。
(2)獨(dú)立組網(wǎng)模式(SA):該組網(wǎng)方式是重新進(jìn)行5G 信號覆蓋,包括信源設(shè)備、線纜、拉遠(yuǎn)設(shè)備、分布系統(tǒng)、終端設(shè)備,從而構(gòu)成一個新的核心網(wǎng)絡(luò)。這種覆蓋方案更加純粹和徹底,能夠最大化發(fā)揮5G 的特點(diǎn),包括傳輸速度,容量擴(kuò)展和延遲的時間,這種方式也是5G 的終極形態(tài)。
獨(dú)立組網(wǎng)的優(yōu)勢如下:①繞開NSA 的組網(wǎng)方式,直接采用SA 組網(wǎng),能夠極大減少5G 的過渡進(jìn)程。讓5G 的變化更加直觀展現(xiàn)出來。②全新的5G 基站和5G 核心網(wǎng),對于開展的所有需求能夠做到最大化、高質(zhì)量的滿足[3]。與此同時,獨(dú)立組網(wǎng)的劣勢如下:①直接進(jìn)行SA 的覆蓋,覆蓋不徹底,會造成4G 和5G 之間相互切換,讓用戶的語音或者網(wǎng)絡(luò)之間出現(xiàn)不流暢的情況,影響用戶的使用體驗(yàn)[4]。②如果采用獨(dú)立組網(wǎng),覆蓋成本會翻倍增加,后期運(yùn)營成本也會急劇增加,運(yùn)營商在不能保證客觀流量的前提下,比較慎重選擇方案。但是,即便這樣,組網(wǎng)方式也已由NSA 向SA 進(jìn)行了過渡。
以中國移動4G 網(wǎng)絡(luò)為例:移動網(wǎng)絡(luò)包括LTE-TDD 的1900 兆赫茲、2.6GHz,和LTE-FDD 的1800 兆赫茲等,如果采用NSA 組網(wǎng)方案,TDD1900 兆赫茲頻段和FDD1800 兆赫茲頻段,均能夠支持。每種頻段的覆蓋情況、覆蓋能力對比見表1。
表1 移動網(wǎng)絡(luò)覆蓋能力及覆蓋情況
如果采用NSA 組網(wǎng),需要考慮5G 加載的主要頻段??紤]到FDD1800兆赫茲大部分已實(shí)現(xiàn)覆蓋,后續(xù)可以進(jìn)行完善。針對TDD2.6GHz 頻段,應(yīng)用較少,由于4G 網(wǎng)絡(luò)短期內(nèi)仍然為主流應(yīng)用,因此,可以急需讓其承載4G 原有語音和網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。考慮到1900 兆赫茲覆蓋大體完成覆蓋,也可以采用FDD1800 兆赫茲/TDD1900 兆赫茲同時加載5G 方案進(jìn)行組網(wǎng)。經(jīng)調(diào)研,不同組網(wǎng)方式的方案見表2。
表2 不同4G 頻段加載5G 性能表
綜上所述,以4G TDD2.6GHz 為公共頻段,主要應(yīng)用于承載4G 語音和網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù),將切換5G 的優(yōu)先級調(diào)低。同時,將TDD1900 兆赫茲和FDD1800 兆赫茲作為公共頻率,優(yōu)先級調(diào)低,切換5G 的優(yōu)先級調(diào)高,根據(jù)上述測試的覆蓋范圍及性能,F(xiàn)DD1800 兆赫茲相比TDD1900 兆赫茲的優(yōu)先級調(diào)高。這樣就最大化地降低對4G 用戶的影響。采用NSA 的5G 組網(wǎng)方案,其設(shè)備基于天線陣列的AAU 模式而建立,基于此可以4G 和5G 同模,反向開通4G,有效解決了4G 覆蓋不完善的區(qū)域,進(jìn)而釋放原有設(shè)備承載容量,達(dá)到更佳的使用效果和用戶體驗(yàn)。
某三甲醫(yī)院部分樓宇現(xiàn)場已經(jīng)開通GSM 和LTE 系統(tǒng),同時已覆蓋傳統(tǒng)室分TD-LTE 系統(tǒng)覆蓋。本樓宇設(shè)計(jì)思路為平層采用無源吸頂天線覆蓋。TD-LTE 對于S1/X2 接口的帶寬要求見表3。
表3 TD-LTE 頻段帶寬
考慮到4G 基站的覆蓋范圍,結(jié)合院區(qū)不同功能面積,通過對在用人流量測算對比,其基站配置及分區(qū)見表4。
其平面圖點(diǎn)位按照20 米間隔,分配見圖3。
圖3 4G 室分分布圖
上述4G 覆蓋較為完善。利用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò),在前端饋入5G信源。對信號測試標(biāo)準(zhǔn)如下:
(1)監(jiān)控連續(xù)3 小時指標(biāo),按每小時粒度匯總。
(2)對RRC 連接成功率、eRAB 建立成功率、掉線率、系統(tǒng)內(nèi)切換成功率、下行PRB 利用率、小區(qū)上行吞吐率和小區(qū)下行吞吐率進(jìn)行測試。其測試結(jié)果見圖4。
圖4 信號強(qiáng)度測試效果
①SINR
上述為實(shí)際測試的數(shù)據(jù)結(jié)果。正值表示測試區(qū)域信號感知良好:即黃色、綠色及藍(lán)色區(qū)域。
②性能測試:
③最終結(jié)論:通道檢驗(yàn)通過,并通過驗(yàn)收。
經(jīng)過測試,5G 信號基本正常,故原有的4G 基站和線纜都可以繼續(xù)利用,既保證了運(yùn)營商的成本,也不對醫(yī)院的吊頂空間、醫(yī)療秩序造成影響。該項(xiàng)目,為計(jì)劃進(jìn)行5G 部署又苦于吊頂空間不足的醫(yī)院提供了解決方案。借助4G 網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)了5G 單站范圍的擴(kuò)展。誠然,大多數(shù)醫(yī)院的4G 覆蓋并不完善,同時5G 的波長較4G 更短,現(xiàn)有4G 密度無法完全滿足5G,需要進(jìn)行局部改造,同時延遲和傳輸方面有一定制約。這些問題是需要醫(yī)院在實(shí)際覆蓋過程中需要與設(shè)計(jì)進(jìn)行具體溝通,并進(jìn)行實(shí)際測試,加以重點(diǎn)關(guān)注。