社區(qū)綠道建成環(huán)境特征與體力活動強(qiáng)度關(guān)聯(lián)性研究
——以深圳市為例

董雯 朱遜 趙曉龍

如今，體力活動匱乏的靜態(tài)生活方式導(dǎo)致慢性疾病頻發(fā)，建成環(huán)境設(shè)計(jì)已成為城市規(guī)劃中主動干預(yù)人群健康的重要切入點(diǎn)[1]。社區(qū)綠道作為社區(qū)生活圈中的綠色線性空間，是高密度建設(shè)區(qū)居民進(jìn)行日常體力活動的重要場所[2]，在中國城市建設(shè)“存量提質(zhì)”的發(fā)展階段，進(jìn)行社區(qū)綠道建成環(huán)境與體力活動強(qiáng)度關(guān)聯(lián)研究，對推動城市社區(qū)綠地更新、提升公共健康水平具有重要意義。

2010年《珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》提出建設(shè)“區(qū)域-城市-社區(qū)”三級綠道網(wǎng)體系，社區(qū)綠道作為綠道系統(tǒng)的“毛細(xì)血管”組成部分，串聯(lián)起公共綠地、公共服務(wù)設(shè)施和居民主要活動場所，具有分布廣泛且形式靈活的特征[3]。中國綠道建設(shè)正處于由省際綠道、市域綠道向社區(qū)綠道的深化階段[2]，深圳、廣州、武漢、成都等多個(gè)城市均已展開社區(qū)綠道建設(shè)工程。在理論層面，賴壽華等闡述了我國社區(qū)綠道的建設(shè)意義及構(gòu)成要素[2]，李方正等基于環(huán)境公平視角進(jìn)行了回龍觀社區(qū)綠道選線研究[4]，韓西麗等探討了深圳市社區(qū)綠道不同斷面形式的交通行為特征[5]，茌文秀等通過社區(qū)綠道“使用后評價(jià)”（POE）分析了廣州市民日常生活與綠道的關(guān)系[6]。在國外，諸如溫哥華、倫敦、奧拉寧堡等高度發(fā)達(dá)城市中，亦有學(xué)者提出將自行車設(shè)施和街道景觀相結(jié)合的“新形式綠道”，并關(guān)注其溫室氣體排放和土地資源利用等問題[7-10]?？傮w來看，目前對于社區(qū)綠道的研究方興未艾。

在此以深圳市已建成社區(qū)綠道為例，進(jìn)行社區(qū)綠道建成環(huán)境特征與體力活動強(qiáng)度關(guān)聯(lián)研究，旨在解決以下3個(gè)問題：1）目前深圳市已建成社區(qū)綠道可以分為哪幾類、其分布特征如何？2）各類型社區(qū)綠道體力活動強(qiáng)度的相關(guān)建成環(huán)境因子分別是什么、其相關(guān)程度如何？3）各類型社區(qū)綠道顯著影響因子的影響強(qiáng)度差異和適宜值范圍如何？

1 研究基礎(chǔ)

1.1 體力活動強(qiáng)度與健康

體力活動強(qiáng)度通過量化能量消耗值以描述體力活動水平。目前，國際上常以代謝當(dāng)量（metablic equivalent, MET）作為體力活動強(qiáng)度的評價(jià)指標(biāo)，按照代謝當(dāng)量大小可將體力活動強(qiáng)度分為低（MET≤3）、中（3＜MET＜6）、高（MET≥6）三級[11]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究指出：中、高強(qiáng)度體力活動對于心肺功能[12]、肌肉力量[13]和骨骼水平[14]的健康均具有重要作用，并可以顯著降低帕金森病的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)[15]。Nature的最新研究指出，在運(yùn)動消耗同等能量的情況下，提高中、高強(qiáng)度的運(yùn)動占比對健康影響更大[16]。世界衛(wèi)生組織《體力活動指南》建議成人每周至少進(jìn)行150 min中等強(qiáng)度或75 min高等強(qiáng)度的體育活動[17]。探討中、高強(qiáng)度的體力活動績效水平對于提高居民運(yùn)動健康、落實(shí)“健康中國”戰(zhàn)略具有重要意義。

1.2 綠道建成環(huán)境特征與體力活動

綠道研究自20世紀(jì)末期開始聚焦于綠道建成環(huán)境特征與體力活動的關(guān)聯(lián)研究，Gobster[18]和Lindsey[19]分別發(fā)現(xiàn)不同綠道類型和同一綠道不同路段的活動頻率與住宅距離呈顯著關(guān)聯(lián)；Coutts[20]指出住宅距離與土地利用類型可以影響城市綠道的活動容量；Wolff-Hughes[21]發(fā)現(xiàn)，較低的街道連接性、較大的交通量和較高的車輛速度所造成的障礙均會降低城市綠道使用者的數(shù)量；LIU等[22]研究證明，良好的公交系統(tǒng)與綠道網(wǎng)絡(luò)連通性對體力活動多樣性具有積極影響。既有研究主要集中于城市綠道與中觀建成環(huán)境指標(biāo)的定性關(guān)系討論，社區(qū)綠道作為綠道與社區(qū)的結(jié)合產(chǎn)物，其建成環(huán)境更加人工化、生活化。本研究根據(jù)文獻(xiàn)綜述和實(shí)地調(diào)研建立社區(qū)綠道建成環(huán)境指標(biāo)體系，并采用定性與定量相結(jié)合的方式進(jìn)行探討。

2 研究方法

2.1 深圳社區(qū)綠道分類與布局特征

深圳市社區(qū)綠道結(jié)合現(xiàn)狀城市道路進(jìn)行修建，具有投資少、可操作性強(qiáng)的優(yōu)勢[5]，目前已完成超1 000 km的社區(qū)綠道建設(shè)，初步形成較為成熟的社區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)體系。本研究以深圳市城市管理和綜合執(zhí)法局發(fā)布的《深圳市綠道地圖冊（2014版）》作為社區(qū)綠道樣本選擇依據(jù)，按照社區(qū)綠道200 m半徑緩沖區(qū)內(nèi)的用地性質(zhì)，將其分為綠地景觀型、商業(yè)服務(wù)型和生活休閑型3類（圖1）。綠地景觀型社區(qū)綠道以公園綠地為主導(dǎo)，其用地占比達(dá)到50%以上，綠道通常建設(shè)于城市公園外側(cè)的人行道處，毗鄰主干道并隨城市公園呈離散狀分布，是居民重要的健身運(yùn)動場所；商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道沿街為商業(yè)服務(wù)用地且占比通常達(dá)到15%以上，綠道為依托于次干道/支路的人行道，主要分布在2000年以前建設(shè)的開放社區(qū)中，具有購物、通勤及休閑的復(fù)合功能；生活休閑型社區(qū)綠道以居住用地（少數(shù)為辦公園區(qū)）為主導(dǎo)且占比達(dá)50%以上，綠道通常結(jié)合社區(qū)級綠地尤其是帶狀綠地進(jìn)行布置，主要依托于深圳封閉小區(qū)外側(cè)主次干道的人行道，是居民日常的休閑及通勤空間。

1 深圳市3種社區(qū)綠道類型Three types of community greenways in Shenzhen

2.2 樣本選取及分段

結(jié)合深圳市社區(qū)綠道網(wǎng)路地圖和實(shí)地調(diào)研，選擇區(qū)域發(fā)達(dá)程度及綠道建設(shè)水平均相近的福田、羅湖、南山3個(gè)區(qū)的社區(qū)綠道，以主要路口為分界點(diǎn)，少部分按照建成環(huán)境的顯著變化進(jìn)行綠道分段，共計(jì)樣本量167段，其中綠地景觀型29段，商業(yè)服務(wù)型30段，生活休閑型108段（圖2）。

2 社區(qū)綠道研究樣本Community greenway study samples

2.3 建成環(huán)境指標(biāo)體系建立與數(shù)據(jù)采集

Cervero等將建成環(huán)境指標(biāo)總結(jié)為密度（density）、多樣性（diversity）、設(shè)計(jì)（design）、交通換乘距離（distance to transit）和目的地可達(dá)性（destination accessibility）的“5D”維度[23]，魯斐棟等基于研究尺度將建成環(huán)境要素歸納總結(jié)為中觀的空間要素和微觀的場所要素2個(gè)層面[1]。本研究基于國內(nèi)外研究及實(shí)地調(diào)研結(jié)果，從臨近性、連接性和場所性3個(gè)方面建立社區(qū)綠道建成環(huán)境特征指標(biāo)體系（表1）?；? min步行距離，選取社區(qū)綠道200 m緩沖區(qū)范圍內(nèi)的建成環(huán)境作為測度對象，利用OpenStreetMap平臺、高德地圖數(shù)據(jù)和深圳市規(guī)劃和自然資源局相關(guān)文件獲得綠道臨近性和連接性建成環(huán)境數(shù)據(jù)，通過實(shí)地勘測獲得場所性數(shù)據(jù)。

表1 社區(qū)綠道建成環(huán)境指標(biāo)體系Tab. 1 Built environment index system of community greenway

2.4 體力活動數(shù)據(jù)采集

本研究在2019年3月1日—4月15日天氣晴朗且溫度適宜的情況下，進(jìn)行6組共計(jì)25天的有效觀測。根據(jù)預(yù)調(diào)研，選擇居民進(jìn)行體力活動的常用時(shí)間段，避開上下班高峰期及炎熱時(shí)段，最終選擇9：00—10：00、15：00—16：00、19：00—21：00的時(shí)間段進(jìn)行調(diào)研。每條綠道段研究樣方均觀測4天，包括3個(gè)工作日和1個(gè)非工作日。為便于數(shù)據(jù)的采集與分析，依照體力活動強(qiáng)度將步行、騎行和跑步的速度分為3個(gè)等級，對應(yīng)《體力活動能量消耗編碼表》（Compendium of PhysicalActivities）[24]，選取各等級的代謝當(dāng)量（表2）。參與研究的共有6名培訓(xùn)有素的觀察員，每次每人對5段社區(qū)綠道進(jìn)行調(diào)查，研究者于每段社區(qū)綠道中間位置記錄10 min內(nèi)所經(jīng)過人群的體力活動方式及活動強(qiáng)度等級，進(jìn)而計(jì)算每段社區(qū)綠道的中強(qiáng)度和高強(qiáng)度體力活動代謝當(dāng)量值。

表2 社區(qū)綠道體力活動能量消耗表Tab. 2 Compendium of physical activities of community greenways

利用ArcGIS將體力活動數(shù)據(jù)采集結(jié)果可視化（圖3），可見綠地景觀型社區(qū)綠道的中強(qiáng)度和高強(qiáng)度體力活動分布水平均較高，其建成環(huán)境對多樣化的體力活動支持力度相對較強(qiáng)；商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道主要以中強(qiáng)度體力活動分布為主，高強(qiáng)度活動值較低；由于生活休閑型社區(qū)綠道分布最為廣泛，建成環(huán)境異質(zhì)性最強(qiáng)，其體力活動水平呈現(xiàn)出體力活動強(qiáng)度跨度較大且不均勻分布的特點(diǎn)。

3 體力活動強(qiáng)度水平分布Physical activity intensity level distribution

3 建成環(huán)境特征與體力活動強(qiáng)度關(guān)聯(lián)分析

基 于SPSS20.0統(tǒng) 計(jì) 分 析 軟 件，利 用Pearson相關(guān)分析識別3種社區(qū)綠道類型中與中、高強(qiáng)度體力活動相關(guān)的建成環(huán)境因子；篩選出相關(guān)性顯著（P＜0.05）的影響因子并建立多元回歸模型；通過計(jì)算模型標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)比較各指標(biāo)對中、高強(qiáng)度體力活動的影響強(qiáng)度差異，并結(jié)合散點(diǎn)擬合分析對中、高強(qiáng)度體力活動共有的建成環(huán)境因子進(jìn)行適宜值探討。

3.1 綠道建成環(huán)境與體力活動強(qiáng)度相關(guān)性分析

綠地景觀型社區(qū)綠道的中、高強(qiáng)度體力活動均與連接性中的“交通設(shè)施”特征相關(guān)性最強(qiáng)，與臨近性中的“目的地臨近”相關(guān)性最弱。該類型綠道是唯一一個(gè)綠道連通性與中、高強(qiáng)度體力活動均有所關(guān)聯(lián)的綠道類型。

商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道的中強(qiáng)度體力活動與臨近性中的“目的地臨近”相關(guān)性最強(qiáng)，高強(qiáng)度體力活動與連接性中的“道路網(wǎng)絡(luò)”特征相關(guān)性最強(qiáng)，二者均與連接性中的“交通設(shè)施”相關(guān)性最弱。其中餐飲設(shè)施、生活日用設(shè)施和交叉口密度指標(biāo)對中、高強(qiáng)度體力活動的影響趨勢相反。

生活休閑型社區(qū)綠道的中強(qiáng)度體力活動與臨近性中的“人口臨近”特征、場所性中的“空間特征”和“設(shè)施特征”相關(guān)性最強(qiáng)；高強(qiáng)度體力活動與場所性的“空間特征”相關(guān)性最強(qiáng)。此外，“交通站點(diǎn)密度”僅與中強(qiáng)度活動相關(guān)，而“綠道連通性”僅為高強(qiáng)度活動的關(guān)聯(lián)因子。生活型社區(qū)綠道是唯一與場所性特征中的所有因子都相關(guān)的綠道類型。社區(qū)綠道體力活動強(qiáng)度與建成環(huán)境特征相關(guān)性分析如表3所示。

表3 社區(qū)綠道體力活動強(qiáng)度與建成環(huán)境特征相關(guān)性分析Tab. 3 Correlation analysis of physical activity intensity and built environment characteristics of community greenways

3.2 建成環(huán)境因子影響強(qiáng)度差異與適宜值分析

3.2.1 綠地景觀型社區(qū)綠道

根據(jù)多元回歸結(jié)果（表4），中強(qiáng)度體力活動的顯著建成環(huán)境因子按照影響程度由大到小依次為交通站點(diǎn)密度（Beta=0.497）、綠視率（Beta=0.444）、綠道載體寬度（Beta=0.391）、公園出入口密度（Beta=0.323）和過街設(shè)施密度（Beta=0.096）；高強(qiáng)度體力活動的顯著因子由大到小依次為綠道載體寬度（Beta=0.583）、交通站點(diǎn)密度（Beta=0.530）、綠視率（Beta=0.361）、綠道連通性（Beta=0.208）和公園出入口密度（Beta=0.142）。由模型結(jié)果可知，臨近性特征中的“公園出入口密度”對中、高強(qiáng)度體力活動均具有重要作用，該指標(biāo)的增加既可提升公園內(nèi)外的人員滲透，亦表征公園開放帶來更多的綠色滲透度；連接性特征中，該類型綠道由于依托城市公園從而具有較大的服務(wù)范圍，增加交通站點(diǎn)和過街設(shè)施密度以及綠道網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)可以有效增強(qiáng)綠道可達(dá)性，從而提升體力活動水平。在場所性特征中，綠道寬度和綠視率是中、高強(qiáng)度體力活動的顯著偏好因子，較寬的綠道載體寬度可以有效提高運(yùn)動承載量和運(yùn)動類型多樣性，綠視率的提升則可以提供更為綠色舒適的運(yùn)動體驗(yàn)。進(jìn)一步結(jié)合散點(diǎn)擬合進(jìn)行定量分析（圖4），得出在交通站點(diǎn)密度面4～5 個(gè)/km、綠道載體寬度4～5 m、綠視率50%～60%時(shí)，中、高強(qiáng)度的體力活動值均可達(dá)到較高水平。

4 綠地景觀型社區(qū)綠道散點(diǎn)擬合分析Scattered fitting analysis of green space landscape type community greenways

表4 綠地景觀型社區(qū)綠道建成環(huán)境顯著因子影響程度排序Tab. 4 Ranking of the significant factors infuencing the built environment of green space landscape type community greenways

3.2.2 商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道

利用方差膨脹因子進(jìn)行共線性診斷（VIF＜10），發(fā)現(xiàn)餐飲設(shè)施密度與生活日用設(shè)施密度之間存在多重共線。通過主成分分析，提取新建成環(huán)境中的餐飲和生活日用設(shè)施因子以消除共線性，KMO檢驗(yàn)值為0.817，證明該結(jié)果具有良好實(shí)用性。最終，通過多元回歸模型可知（表5），中強(qiáng)度體力活動的顯著建成環(huán)境因子按照影響程度由大到小依次為餐飲和生活日用設(shè)施密度（Beta=0.435）、綠視率（Beta=0.415）、交叉口密度（Beta=0.314）、居住密度（Beta=0.167）和綠道載體寬度（Beta=0.151）；高強(qiáng)度體力活動的主導(dǎo)因子由大到小依次為綠道載體寬度（Beta=0.557）、交叉口密度（Beta=-0.406）、綠視率（Beta=0.378）和綠道連通性（Beta=0.243）。結(jié)合相關(guān)性分析和多元回歸結(jié)果可見，臨近性特征中較多的餐飲和生活日用設(shè)施可以有效促進(jìn)綠道上中強(qiáng)度體力活動，但較多零售帶來的購物人流繼而會引發(fā)綠道上的運(yùn)動沖突，對跑步、騎行等高強(qiáng)度體力活動產(chǎn)生負(fù)向影響；連接性特征中的交叉口可以通過人流量的增加提升中強(qiáng)度體力活動績效，但其造成的連續(xù)性中斷對高強(qiáng)度體力活動具有抑制作用；場所性特征中，綠道載體寬度和綠視率同樣是中、高強(qiáng)度體力活動的主要影響因子，其中綠道載體寬度的增加可以有效拓展運(yùn)動空間、緩解運(yùn)動沖突問題，因此成為高強(qiáng)度體力活動最為偏好的因子特征。進(jìn)一步結(jié)合散點(diǎn)擬合進(jìn)行定量分析（圖5），在綠視率大于30%、綠道載體寬度達(dá)到5 m以上時(shí)，中、高體力活動強(qiáng)度均可達(dá)到較高水平，交叉口密度在1.5～2 個(gè)/km左右時(shí)可以在較小影響高強(qiáng)度活動的基礎(chǔ)上提升中強(qiáng)度體力活動績效水平。

5 商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道散點(diǎn)擬合分析Scattered fitting analysis of commercial service type community greenways

表5 商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道建成環(huán)境顯著因子影響程度排序Tab. 5 Ranking of the significant factors influencing the built environment of commercial service type community greenway

3.2.3 生活休閑型社區(qū)綠道

利用方差膨脹因子進(jìn)行共線性診斷（VIF＜10），可得沿線綠化帶寬度與綠視率之間存在多重共線，分析發(fā)現(xiàn)由于二者存在因果關(guān)系，故在方程中剔除綠視率因子。最終多元回歸模型可得（表6），中強(qiáng)度體力活動的主導(dǎo)建成環(huán)境因子影響程度由大到小依次為天空可視因子（Beta=-0.531）、設(shè)施豐富度（Beta=0.430）、沿線綠化帶寬度（Beta=0.414）、出 入 口 數(shù) 量（Beta=0.257）、居 住 密 度（Beta=0.253）；高強(qiáng)度體力活動的主導(dǎo)因子由大到小依次為沿線綠化帶寬度（Beta=0.507）、綠道載體寬度（Beta=0.433）、天空可視因子（Beta=-0.358）、綠道連通性（Beta=0.271）。由此可見，中、高強(qiáng)度體力活動均對場所性特征偏好顯著，其中，中強(qiáng)度體力活動更加偏向于較高的樹木蔭蔽度及豐富的設(shè)施類型，高強(qiáng)度體力活動更加偏向沿途綠化環(huán)境良好和空間寬敞的運(yùn)動環(huán)境。此外，中強(qiáng)度體力活動對人口臨近性特征偏好程度較高，在居住密度一定時(shí)適當(dāng)提高綠道側(cè)的小區(qū)出入口密度是促進(jìn)中強(qiáng)度活動的有效辦法，高強(qiáng)度體力活動則受連接性中的綠道連通性影響較大。進(jìn)一步結(jié)合散點(diǎn)擬合可見（圖6），綠道載體寬度達(dá)到3 m后才會支持高強(qiáng)度體力活動的發(fā)生，中強(qiáng)度體力活動對寬度的要求相對較低；天空可視因子與中、高強(qiáng)度體力活動為負(fù)向影響，并在處于0.1～0.4時(shí)中、高強(qiáng)度體力活動值均處于較高水平；綠視率大于40%時(shí)對體力活動強(qiáng)度促進(jìn)作用明顯；綠道沿線綠化帶寬度為約7 m（不超過7 m）時(shí)，對中、高強(qiáng)度體力活動值影響最為顯著，但超過7 m后體力活動強(qiáng)度值提升相對緩慢。

表6 生活休閑型社區(qū)綠道建成環(huán)境顯著因子影響程度排序Tab. 6 Ranking of the significant factors affecting the built environment of life leisure type community greenways

6 生活休閑型社區(qū)綠道散點(diǎn)擬合分析Scattered fitting analysis of life leisure type community greenways

4 討論與建議

4.1 利用臨近性與連接性因子權(quán)重賦值，提升綠道選線水平

在已確立連接錨點(diǎn)的社區(qū)綠道選線工程實(shí)踐中，可利用GIS工具對備選路線的臨近性和連接性環(huán)境因子進(jìn)行權(quán)重賦值和疊加分析，從而得到體力活動支持視角下的最優(yōu)路徑，并減少未來的設(shè)施改造成本。其中，權(quán)重賦值結(jié)果通過層次分析法計(jì)算得出，即根據(jù)前文討論的3類社區(qū)綠道相關(guān)分析及多元回歸分析結(jié)果，對應(yīng)層次分析的比例標(biāo)度表構(gòu)造判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重向量，最終獲得各因子權(quán)重指標(biāo)。

由分析結(jié)果可得：

由此可見，綠地景觀型社區(qū)綠道的選線規(guī)劃應(yīng)主要考慮其與公交地鐵、城市綠道及過街設(shè)施的接駁聯(lián)系，充分增加綠道可達(dá)性；商業(yè)服務(wù)型綠道則應(yīng)著重關(guān)注交叉口密度和綠道連通性，餐飲和生活日用設(shè)施密度也對體力活動強(qiáng)度具有較大影響；生活休閑型綠道應(yīng)充分結(jié)合小區(qū)出入口和住宅密度進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，并適當(dāng)結(jié)合各類設(shè)施和公交站點(diǎn)以誘發(fā)體力活動行為。

4.2 優(yōu)化社區(qū)綠道場所性建成環(huán)境設(shè)計(jì)，提高綠道運(yùn)動環(huán)境品質(zhì)

1）因地制宜地提升3類社區(qū)綠道載體寬度與綠視率。分析結(jié)果表明，綠道載體寬度和綠視率是3類社區(qū)綠道中、高強(qiáng)度體力活動共同偏好的場所性特征因子，且其促進(jìn)體力活動的適宜值域范圍有所不同。景觀型社區(qū)綠道的綠視率為50%～60%、綠道載體寬度4～5 m為宜，該類型綠道自身資源基礎(chǔ)條件較好，可充分借助城市公園的優(yōu)勢破墻透綠，并結(jié)合景觀綠化向內(nèi)適當(dāng)拓寬人行道，從而增加綠道綠視率并提高載體寬度（圖7-1）。商業(yè)服務(wù)型社區(qū)綠道中，人行道可通行寬度應(yīng)拓展至5 m以上，并在綠道兩側(cè)設(shè)置花壇綠植進(jìn)行人流分割，或在人行道旁設(shè)置獨(dú)立自行車道，從而緩解人行道上的購物人流與騎行、跑步等高強(qiáng)度體力活動的沖突問題。此外，還可以將綠道載體拓展至整條街道支路，樹池凸出處理以有效增加人行道通行寬度，交叉路口采用凸出路緣增加綠化水平，二者共同通過窄化路面、維穩(wěn)交通以保證居民騎行活動安全（圖7-2）。生活休閑型社區(qū)綠道的綠視率大于40%、綠道載體寬度＞3.5 m為宜，研究證明該類型綠道的綠視率水平與沿線綠化帶寬度顯著相關(guān)，未來應(yīng)努力推動綠道旁邊社區(qū)級綠地尤其帶狀綠地的建設(shè)，但散點(diǎn)擬合發(fā)現(xiàn)將寬度控制在7 m之內(nèi)，可節(jié)約綠道建設(shè)成本。

2）提升生活休閑型社區(qū)綠道設(shè)施豐富度與頂界面舒適度。經(jīng)研究分析可知，生活休閑型社區(qū)綠道是唯一與場所性特征均相關(guān)的社區(qū)綠道類型。散點(diǎn)擬合發(fā)現(xiàn)部分僅有較高綠帶寬度樣本的體力活動強(qiáng)度水平并不顯著，可見相比于城市綠道而言，社區(qū)綠道對綠廊寬度要求并不嚴(yán)苛，在綠帶寬度一定時(shí)綠道體力活動更加偏好于場所的設(shè)施特征和頂界面特征。因此社區(qū)綠道建設(shè)應(yīng)注重沿途節(jié)點(diǎn)廣場的布置，并結(jié)合座椅、廊架及健身、藝術(shù)設(shè)施等豐富綠道運(yùn)動體驗(yàn)（圖7-3），宜種植成形較快的高大喬木提升綠道頂界面的植物蔭蔽度等，從而誘發(fā)更多的中、高強(qiáng)度體力活動。

7 社區(qū)綠道場所品質(zhì)優(yōu)化策略O(shè)ptimizing strategies for the quality of community greenways7-1 綠地景觀型Green space landscape type of community greenways7-2 商業(yè)服務(wù)型Commercial service type of community greenways7-3 生活休閑型Life leisure type of community greenways

5 結(jié)語

當(dāng)今中國高密度建成區(qū)綠色體力活動場所匱乏，社區(qū)綠道建設(shè)對滿足居民活動需求、提升公共健康水平具有重要意義。本研究以深圳市3種類型社區(qū)綠道為研究對象，基于數(shù)理模型探討了不同建成環(huán)境要素對各類型社區(qū)綠道體力活動強(qiáng)度的影響，并對深圳市社區(qū)綠道選線規(guī)劃和環(huán)境設(shè)計(jì)提出優(yōu)化建議，旨在塑造高質(zhì)量的體力活動支持型綠道環(huán)境。研究表明，3類社區(qū)綠道體力活動強(qiáng)度的顯著影響因子、影響強(qiáng)度及適宜值范圍均存在差異，不同類型的綠道改造優(yōu)化應(yīng)因地制宜。需要注意的是，本研究僅針對深圳市而言，不同城市的平均溫度、綠化水平等差異可能會導(dǎo)致結(jié)果有所不同，未來應(yīng)加強(qiáng)不同地域社區(qū)綠道的比較研究。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：圖1為作者拍攝，圖2～7由作者繪制；表格均由作者繪制。