共建共治共享：新時(shí)代社會(huì)治理共同體的公共性建構(gòu)及其價(jià)值辨梳

張瀟夢

摘 要：堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度、建設(shè)社會(huì)治理共同體是中國共產(chǎn)黨在新時(shí)代構(gòu)建社會(huì)治理格局的重要制度和理念創(chuàng)新。共建共治共享標(biāo)識(shí)出社會(huì)治理共同體獨(dú)特的公共性意蘊(yùn)，各自相對應(yīng)于“多元參與+核心領(lǐng)導(dǎo)”的公共性主體系統(tǒng)、“制度維系+文化涵育”的公共性建制系統(tǒng)、“縱向提升+橫向普惠”的公共性效能系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，通過對權(quán)責(zé)、公私、政社等價(jià)值范疇的互動(dòng)關(guān)系予以辨梳，進(jìn)而深入理解內(nèi)嵌于新時(shí)代中國社會(huì)治理的公共性語義，明確我國社會(huì)治理制度體系創(chuàng)新的學(xué)理內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：共建;共治;共享;社會(huì)治理共同體;公共性

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.04.005

[中圖分類號(hào)]D630? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ?[文章編號(hào)]1009-0339（2021）04-0030-07

民惟邦本，本固邦寧[1]。實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良序善治是維持政治穩(wěn)定、推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的根基所系。改革開放四十余年來，中國社會(huì)發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型，公共性在中國社會(huì)發(fā)展中成了社會(huì)治理的重要議題。黨的十九屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。在建設(shè)社會(huì)治理共同體的進(jìn)程中，公共性是重要的目標(biāo)范疇與支撐要件。共建共治共享的社會(huì)治理制度凸顯出新時(shí)代我國社會(huì)治理獨(dú)特的公共性意蘊(yùn)，對此進(jìn)行學(xué)理闡釋和價(jià)值辨梳將有助于進(jìn)一步明確我國社會(huì)治理創(chuàng)新的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。

一、公共性議題的提出與我國社會(huì)治理的理念轉(zhuǎn)型

公共性議題的提出及其概念化是隨著現(xiàn)代社會(huì)“公”“私”分屬的日益明朗化而產(chǎn)生的。在社會(huì)大分工以及啟蒙教化等多重力量的共同作用下，具有自主意識(shí)的個(gè)人擺脫傳統(tǒng)人身依附關(guān)系而成為現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)立政治單元，公共領(lǐng)域也相應(yīng)明晰起來。應(yīng)當(dāng)說，只有當(dāng)人們萌生“私人”概念或“私法”意識(shí)的時(shí)候，對公共性的認(rèn)知才具有了物質(zhì)與思想基礎(chǔ)，這一點(diǎn)對于處在封建或宗法依附關(guān)系中的前現(xiàn)代社會(huì)中的人們而言是難以想象的。因此，公共性是現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)特產(chǎn)物，它所表征的是相對于私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域的形式特征。由于在特定情境下“公”“私”之間的界定存在困難，公共性也往往涵蓋“公”“私”交界處的緊張地帶?？档聦残缘南闰?yàn)設(shè)定即體現(xiàn)出這一概念的內(nèi)在沖突。一方面，康德認(rèn)為“凡是關(guān)系到別人權(quán)利的行為而其準(zhǔn)則與公共性不能一致，都是不正義的”[2]58，這是基于個(gè)體權(quán)利本位在消極意義上對公共性做出的界定;另一方面，“凡是（為了不致錯(cuò)失自己的目的而）需要有公開性的準(zhǔn)則的，都是與權(quán)利和政治結(jié)合一致的”[2]65，這是出于建構(gòu)公共性的需要而對其做出的肯定性規(guī)定。由上可知，作為人類特定生產(chǎn)方式的伴生性結(jié)果，公共性的生成在廣度與深度上隨著現(xiàn)代社會(huì)的出現(xiàn)而不斷得到拓展與深化。公私領(lǐng)域的分化和沖突呼喚建立與公共性相適配的治理范式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定與善治。

改革開放四十余年，既推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了深刻變革，同時(shí)也帶來公共性的生長與擴(kuò)展。對外開放與市場化改革將特定社會(huì)空間中的勞動(dòng)力、信息、資源等生產(chǎn)要素充分釋放，使其按照效率原則實(shí)現(xiàn)再組織。此外，新技術(shù)革命既催化出新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)與產(chǎn)業(yè)模式，也深刻重塑了人們的生活樣態(tài)與互動(dòng)方式，并使社會(huì)逐步超越既有的組織邊界而演化為廣泛聯(lián)動(dòng)、深度耦合的開放系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)、新媒體等迅即式傳媒手段建立起了更為廣闊的公共話語空間與虛擬化的公共想象。凡此因素都在多重維度上實(shí)現(xiàn)著公共性的深化與裂變。不過，由于我國社會(huì)轉(zhuǎn)型自身之特點(diǎn)，其所生成的公共性也顯現(xiàn)出復(fù)雜的多重面向。如農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明與后工業(yè)文明共時(shí)呈現(xiàn);“差序格局”下的倫理本位社會(huì)與市場經(jīng)濟(jì)培育的公民本位社會(huì)對沖結(jié)合;公共與個(gè)體之間存在價(jià)值錯(cuò)位，這都使我國社會(huì)公共性的建構(gòu)愈發(fā)呈現(xiàn)為“復(fù)雜現(xiàn)代性”的鮮明特征[3]。因此，在當(dāng)代中國，公共性的生長一方面見證著我國由相對保守的地域化、宗族式社會(huì)向市場化、開放式社會(huì)轉(zhuǎn)變，這為在更大范圍內(nèi)整合治理資源、增進(jìn)政治認(rèn)同提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ);另一方面，公共性的擴(kuò)散從內(nèi)部沖破了既有的社會(huì)治理框架，引致治理主體、治理手段與治理對象之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。公共性成為當(dāng)代中國社會(huì)治理契機(jī)與挑戰(zhàn)的同一來源。在此背景下，將公共性議題納入新時(shí)代社會(huì)治理的整體布局中，是準(zhǔn)確識(shí)變、科學(xué)應(yīng)變、主動(dòng)求變的應(yīng)然之舉，也是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。

此外，對于社會(huì)治理的主要組織者與擔(dān)當(dāng)者的政府部門而言，公共性建構(gòu)也是緩釋單中心治理中超負(fù)荷行政壓力的內(nèi)在要求。在現(xiàn)代國家，任何政治行為的運(yùn)行過程都是建立在對公共資源的占有與合理配置之上的，并且始終面臨多元化的政治主體對行政過程的質(zhì)詢與監(jiān)督。因此，現(xiàn)代國家的政治行為必須將經(jīng)濟(jì)損益納入考量范圍，在“成本——收益”的函數(shù)式比較中尋求最大的政治績效。在此意義上，“大部分政治是經(jīng)濟(jì)性的，而大部分經(jīng)濟(jì)亦是政治性的”[4]。作為一項(xiàng)重要政治行為的社會(huì)治理，其實(shí)際運(yùn)行也要考慮治理內(nèi)容的復(fù)雜程度，在現(xiàn)實(shí)的治理需求與行政資源供給之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡。新中國成立以后的前30年間，基于特定的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀與發(fā)展任務(wù)，我國逐步建立起邊界較為清晰的農(nóng)村公社制與城市單位制治理體系。與此相匹配的是“‘全能型’‘全覆蓋’的制度結(jié)構(gòu)與權(quán)力運(yùn)行方式”[5]，將人口、組織、資源等治理對象納入條塊分明的行政框架之中。這種社會(huì)治理體系所形成的組織化、網(wǎng)格化等特點(diǎn)被此后的治理行為所繼承并成為我國社會(huì)治理的獨(dú)特優(yōu)勢，但隨著治理對象復(fù)雜程度的提高，這種單中心、大包干式的治理體系面臨著超負(fù)荷的政治成本、經(jīng)濟(jì)成本。改革開放以來，我國對經(jīng)濟(jì)全球化的深度參與和市場化的縱深推進(jìn)，極大地改變了我國社會(huì)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與運(yùn)行機(jī)制，人口、資源等各種要素的擴(kuò)散式流動(dòng)突破了原有的組織空間，帶來了多種主體交互參與的陌生性、匿名性公共空間以及治理難度與復(fù)雜程度的指數(shù)型增長。與此相應(yīng)，我國的社會(huì)治理體制也在進(jìn)行著適應(yīng)性變革，從黨的十四屆三中全會(huì)提出加強(qiáng)政府的社會(huì)管理職能，黨的十六屆三中全會(huì)提出完善政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，到黨的十八屆三中全會(huì)首次提出推進(jìn)社會(huì)治理體制創(chuàng)新，黨的十九大提出共建共治共享的社會(huì)治理格局，黨的十九屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，黨的十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步明確了健全城鄉(xiāng)基層治理體系、政府治理與社會(huì)相調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)等社會(huì)治理共同體的具體要求，與社會(huì)公共性建構(gòu)相適配的治理理念與體制機(jī)制已初步成型并不斷創(chuàng)新發(fā)展。新時(shí)代推進(jìn)社會(huì)治理共同體的公共性建構(gòu)，既是保障公民個(gè)人權(quán)益、實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要，也是維護(hù)政治穩(wěn)定、不斷夯實(shí)“中國之治”的必由之路。

二、新時(shí)代社會(huì)治理共同體的公共性建構(gòu)

作為中國共產(chǎn)黨治國理政理念的一次重要突破，“社會(huì)治理”理念本身與公共性建構(gòu)有著直接的邏輯關(guān)聯(lián)。不同于“管理”“管治”等理論話語及其背后的行為傾向，“治理”一詞彰顯出引導(dǎo)各方協(xié)同參與、共同繪制社會(huì)治理同心圓的行政倫理。黨的十九屆四中全會(huì)將堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度、建設(shè)社會(huì)治理共同體確立為堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)之一，這是社會(huì)治理范式變革的重要政治宣示。依循共建共治共享的社會(huì)治理制度建設(shè)社會(huì)治理共同體，將在新時(shí)代的歷史起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)具有中國特色的公共性建構(gòu)。

（一）共建：“多元參與+核心領(lǐng)導(dǎo)”的公共性主體系統(tǒng)

共建要求以大社會(huì)觀、大治理觀構(gòu)建全民參與的開放型治理體系，體現(xiàn)出“多元參與+核心領(lǐng)導(dǎo)”的公共性主體系統(tǒng)。黨的十八屆三中全會(huì)首次以“社會(huì)治理”表述代替“社會(huì)管理”，反映了對社會(huì)治理主體認(rèn)知的重要轉(zhuǎn)向;而后“社會(huì)治理共同體”概念的提出，更是對新時(shí)代社會(huì)治理主體觀念的深化與厘革。“社會(huì)治理共同體”劃定出社會(huì)治理主體在治理角色、治理架構(gòu)、治理倫理等維度上的重塑與革新，社會(huì)治理由單向管控走向全方位互動(dòng)。近年來，經(jīng)過理念與實(shí)踐的創(chuàng)新，我國社會(huì)治理的權(quán)力生態(tài)逐步完善，合作治理格局日漸優(yōu)化，治理主體利益聚合走上程序化軌道，多元參與的社會(huì)治理共同體愈加顯明。不過，基于我國現(xiàn)實(shí)國情的社會(huì)治理模式，并非建立在社會(huì)中心論或經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、個(gè)人本位主義的邏輯之上，而是以人民為中心的集體本位為邏輯起點(diǎn)，打造共商共建共享共治的多中心治理網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)吸納與激活多方主體參與的治理格局[6]。

1.以公共參與實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理多元協(xié)同。目前我國城鄉(xiāng)建制規(guī)模龐大而細(xì)微，意味著單線性的組織與管理體制要承擔(dān)超額的任務(wù)負(fù)重。這種治理模式在日常狀態(tài)下難以取得較大的治理成效，而在應(yīng)對突發(fā)性公共危機(jī)時(shí)疲態(tài)尤顯。此次抗擊新冠肺炎疫情的過程一方面彰顯出基層黨員干部的強(qiáng)大動(dòng)員能力，同時(shí)也顯露出群眾自組織不足等基層治理短板。建設(shè)社會(huì)治理共同體，就是要改變組織與被組織、管理與被管理、“小馬拉大車”的局面，真正將各類社會(huì)主體納入?yún)f(xié)同治理的共同軌道上來。為此，應(yīng)充分依靠人民民主與群眾路線，發(fā)揮各類群團(tuán)組織的組織功能，完善公共參與和民主協(xié)商的體制機(jī)制，注重聯(lián)動(dòng)融合、開放共治。

2.以強(qiáng)化核心保障社會(huì)治理行穩(wěn)致遠(yuǎn)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的范式轉(zhuǎn)換是呼應(yīng)公共性建構(gòu)的應(yīng)然之舉，但立基于中國實(shí)際的社會(huì)治理方案卻應(yīng)首先得到明確的界定與辨別。就社會(huì)治理的領(lǐng)導(dǎo)體制與權(quán)力分布而言，我國的社會(huì)治理不同于私人機(jī)構(gòu)取代公共機(jī)構(gòu)的“社會(huì)自理”，不同于半公共或非公共機(jī)構(gòu)各自為治的“分散化治理”，也不同于在各治理機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)權(quán)力掣肘的“制衡式治理”，等等。以上所舉各種社會(huì)治理范式的共同邏輯假設(shè)在于取消國家在社會(huì)治理中的主導(dǎo)權(quán)能，由市場力量自行治理甚至反噬國家。這種“國家退場”的話語取消了國家本應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)恼呜?zé)任，從而使社會(huì)陷入“自由過度”而政治衰敗的怪圈。有鑒于此，我國的社會(huì)治理必須始終堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)貫穿于社會(huì)治理的全領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)，把黨的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理的顯在效能，確保社會(huì)治理收放自如又定于一尊。

（二）共治：“制度維系+文化涵育”的公共性建制系統(tǒng)

共治要求經(jīng)由剛性約束與柔性引導(dǎo)匯聚各方共同參與社會(huì)治理，旨在構(gòu)建起社會(huì)治理“制度維系+文化涵育”的公共性建制系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)公共性的擴(kuò)展加速了個(gè)人原子化與社會(huì)離心化的傾向，在將各類陌生主體并置其中的公共空間中暗含著諸多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與不確定性。共治即要實(shí)現(xiàn)各主體面向共同體的公共利益與公共責(zé)任從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的再整合，并借助制度規(guī)則框架和文化價(jià)值涵育的雙重作用增進(jìn)社會(huì)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”①?！坝袡C(jī)團(tuán)結(jié)”的理念不同于原子化理性化個(gè)人的社會(huì)整合，其意在表明社會(huì)類似于生物有機(jī)體，其中各個(gè)單元、要素均有特定的分屬功能，社會(huì)中的人們在交往過程中自然促成社會(huì)的有機(jī)整合。在實(shí)現(xiàn)治理主體與治理資源的整合以達(dá)成社會(huì)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”方面，制度與文化是一體兩翼、相輔而成的關(guān)系，二者以或隱或顯的疏導(dǎo)效應(yīng)維持著公共社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

1.以制度建設(shè)保障社會(huì)治理綱維有序。社會(huì)治理是一項(xiàng)涵括各方、牽涉多面的復(fù)雜性系統(tǒng)工程，與此相應(yīng)，社會(huì)治理制度也是由多個(gè)層級(jí)、多重維度共同建構(gòu)的綜合性制度體系。黨和人民在長期探索中形成的中國特色社會(huì)主義制度是加強(qiáng)和完善社會(huì)治理的立基之本。社會(huì)治理制度應(yīng)在中國特色社會(huì)主義制度的根本制度、基本制度、重要制度的整體框架中謀篇布局，著力補(bǔ)足社會(huì)治理領(lǐng)域的短板和弱項(xiàng)，形成共振效應(yīng)。特別是在社會(huì)公共性急速擴(kuò)張、社會(huì)治理問題關(guān)聯(lián)性不斷加強(qiáng)的當(dāng)下，更應(yīng)該堅(jiān)持和完善人民內(nèi)部矛盾解決、社會(huì)治安防控、公共安全建設(shè)、基層協(xié)同自治等社會(huì)治理制度，為解決層出不窮的社會(huì)矛盾提供制度約束與穩(wěn)定預(yù)期，切實(shí)將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理的實(shí)際效能。

2.以文化涵育維系社會(huì)治理和諧穩(wěn)定。在社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)場景中，制度是作為工具理性形態(tài)呈現(xiàn)的剛性約束，而文化是作為價(jià)值理性存在的柔性資源?！巴缴撇蛔阋詾檎?，徒法不能以自行”[7]。文化力量的發(fā)揮將深刻影響社會(huì)治理共同體與公共性建設(shè)的程度和趨向。此外，相較于制度實(shí)施所需要的大額運(yùn)行成本，將文化的涵育功能應(yīng)用于社會(huì)治理經(jīng)濟(jì)投入更小，易引發(fā)的震蕩點(diǎn)更少，往往具有事半功倍的成效。在推進(jìn)社會(huì)治理制度建構(gòu)的同時(shí)，也要妥善應(yīng)對價(jià)值訴求多元化、意識(shí)形態(tài)沖突所可能引發(fā)的社會(huì)分歧與治理風(fēng)險(xiǎn)。為此，要堅(jiān)持“法安天下，德潤人心”，在強(qiáng)化制度意識(shí)、發(fā)揮制度威力的同時(shí)增強(qiáng)社會(huì)成員的共同體意識(shí)，特別是要積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，尋求社會(huì)意識(shí)的最大公約數(shù)，營造風(fēng)清氣正的良好社會(huì)心態(tài)，為建設(shè)社會(huì)治理共同體凝聚起強(qiáng)大的精神合力。

（三）共享：“縱向提升+橫向普惠”的公共性效能系統(tǒng)

共享要求社會(huì)治理成效持續(xù)惠及全體人民，構(gòu)建“縱向提升+橫向普惠”的公共性效能系統(tǒng)。黨的十九屆五中全會(huì)將“堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持共同富裕方向，始終做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”[8]，作為今后一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須遵循的原則?！肮蚕怼崩砟钍侵袊厣鐣?huì)主義的本質(zhì)要求和新發(fā)展理念的重要內(nèi)涵，同時(shí)也是我國新時(shí)代社會(huì)治理的應(yīng)有之義，是人民共同建設(shè)、共同治理社會(huì)的必然結(jié)果。在新時(shí)代實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理成果共享，要適應(yīng)我國仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)國情，盡力而為、量力而行，穩(wěn)步推進(jìn)治理成效的縱向提升與橫向普惠。

1.推進(jìn)治理成效在時(shí)間維度上的縱向提升?？v向提升意在表明共享社會(huì)治理成效在歷時(shí)性上的持續(xù)性、漸進(jìn)性。一方面，社會(huì)治理作為合理調(diào)試共同體成員公共生活的行為安排始終要面對人際與群際之間的復(fù)雜矛盾，因而具有長期性;另一方面，人們對公平與善治等高層次需要的追求會(huì)隨著基礎(chǔ)需要的滿足而逐漸凸顯，這也使得社會(huì)治理呈現(xiàn)出一定的階段性。因此，社會(huì)治理需要始終面向社會(huì)生活的實(shí)際變革與人民群眾的現(xiàn)實(shí)吁求，不斷在治理理念、治理模式、治理手段等方面創(chuàng)新發(fā)展。正如習(xí)近平所指出的，“保障和改善民生沒有終點(diǎn)，只有連續(xù)不斷的新起點(diǎn)，要采取針對性更強(qiáng)、覆蓋面更大、作用更直接、效果更明顯的舉措，實(shí)實(shí)在在幫群眾解難題、為群眾增福祉、讓群眾享公平”[9]159。未來，應(yīng)繼續(xù)深化社會(huì)治理領(lǐng)域改革，持續(xù)釋放改革成效，不斷增強(qiáng)人民群眾基于良法善治之上的獲得感、幸福感、安全感。

2.實(shí)現(xiàn)治理成效在空間維度上的橫向普惠。橫向普惠意指共享社會(huì)治理成效在共時(shí)性上的普惠性、公平性。社會(huì)治理依靠人民，治理成效屬于人民。近年來，隨著社會(huì)治理體制改革的深入，我國社會(huì)治理格局逐步優(yōu)化，治理模式漸趨成熟，治理成效愈加凸顯，持續(xù)廣泛地惠及更多人民。新時(shí)代建設(shè)社會(huì)治理共同體，應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)治理的公共性和治理成效的公益性，打通公民參與民主協(xié)商的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)，建立程序化、規(guī)范化的議事參政平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各類主體參與治理的機(jī)會(huì)平等，公平享有治理成果?！耙獜膶?shí)際出發(fā)，集中力量做好普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)，不斷提高公共服務(wù)共建能力和共享水平，織密扎牢托底的民生保障網(wǎng)、消除隱患，確保人民群眾安居樂業(yè)、社會(huì)秩序安定有序”[9]159。特別是將基層作為動(dòng)員群眾、公共服務(wù)、化解矛盾的重心，實(shí)現(xiàn)治理資源、治理力量向基層下沉，激發(fā)基層治理的內(nèi)生動(dòng)力，不斷鞏固基層之本。

三、社會(huì)治理共同體的公共性價(jià)值辨梳

公共性所指涉的是處于社會(huì)中的主體間整合與關(guān)聯(lián)方式，其內(nèi)在地包含著權(quán)力與責(zé)任、公共與私人、政府與社會(huì)等價(jià)值范疇之間的關(guān)聯(lián)形態(tài)。在不同的社會(huì)空間，由于其歷史傳統(tǒng)與治理實(shí)踐各異，以上范疇也具有不同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。我國堅(jiān)持共建共治共享的社會(huì)治理制度，旨在建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，因而是具有中國特色的公共性價(jià)值關(guān)系。

（一）權(quán)責(zé)之分

人類社會(huì)的文明化現(xiàn)代化過程，在某種意義上可以歸結(jié)為權(quán)責(zé)性質(zhì)與內(nèi)容的變遷以及權(quán)責(zé)分界的清晰化?，F(xiàn)代治理體系功能以及公共性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于權(quán)責(zé)關(guān)系的合理界定。社會(huì)治理涵蓋多方主體、多重層級(jí)的治理網(wǎng)絡(luò)，各類主體的價(jià)值偏好存在差異，在引導(dǎo)各方積極自覺地參與到社會(huì)治理的過程中如何實(shí)現(xiàn)對參與意愿的正向激勵(lì)成為一項(xiàng)重要的課題。其中，核心問題在于治理權(quán)責(zé)的合理劃分和有效配置，以及與此相匹配的權(quán)責(zé)履行與評(píng)估等。建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，一方面要明確各類治理主體的權(quán)利邊界，對應(yīng)有之權(quán)進(jìn)行賦權(quán)、確權(quán)、授權(quán)，保障公民各項(xiàng)民主權(quán)利;另一方面，也應(yīng)增強(qiáng)各類主體的責(zé)任意識(shí)與履責(zé)自覺，防止多元化、功利化社會(huì)關(guān)系下責(zé)任邊界收縮的困境。

“法者，治之端也”[10]。法治是明晰權(quán)責(zé)、定紛止?fàn)幍淖钣行Х绞?。特別是當(dāng)下我國仍處于革除固有的體制機(jī)制弊端、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型過程，原有一些權(quán)責(zé)不清的治理障礙和政策阻礙依然存在，有損于各社會(huì)主體集成合作的治理效應(yīng)。在新時(shí)代，應(yīng)善于運(yùn)用法治思維和法治手段科學(xué)劃定政治權(quán)力、市場權(quán)力及社會(huì)權(quán)力的權(quán)力邊界和運(yùn)行空間，實(shí)現(xiàn)依法確權(quán)、以權(quán)明責(zé)，依據(jù)民法典等法律法規(guī)化解矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧。建設(shè)社會(huì)治理共同體，就是要將“責(zé)任配置——責(zé)任履行——成果享有”有效鏈接起來，形成合作之治。在操作層面，還應(yīng)通過規(guī)則化的程序設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中有效規(guī)避正向激勵(lì)與負(fù)面約束的失衡，防止權(quán)力逾界或激勵(lì)扭曲，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)一致、責(zé)權(quán)相配。

（二）公私之辨

面向公共性建構(gòu)的社會(huì)治理，必然要求為公共權(quán)力與公民權(quán)利劃定規(guī)范化的運(yùn)行空間。如是，才能在保障公民個(gè)人權(quán)益的基礎(chǔ)上，為廣泛吸納公民參與公共事務(wù)提供可預(yù)見性的收益比較，進(jìn)而激發(fā)公民參與建設(shè)社會(huì)治理共同體的自覺意愿。社會(huì)治理共同體要求多元參與的協(xié)同共治，將公共部門、私人部門及公民個(gè)體共同納入社會(huì)治理的公共議題之中。治理主體的多元化倒逼權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、方式與格局的變化，網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)治理體系對公共權(quán)力固有邊界的調(diào)整產(chǎn)生了輸入性要求。目前我國“公共權(quán)力外部邊界漸趨形成但仍然模糊”[11]，公私權(quán)界的模糊導(dǎo)致公共權(quán)力運(yùn)行“一收就死、一放就亂”的悖論，進(jìn)而影響社會(huì)治理體系的健康發(fā)展。基于此，對公共權(quán)力邊界的合理界定成為建設(shè)社會(huì)治理共同體的核心關(guān)切。

當(dāng)前，我國社會(huì)治理領(lǐng)域應(yīng)從整體體制機(jī)制層面調(diào)整公共權(quán)力邊界。要深化全面從嚴(yán)治黨，依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，持續(xù)推進(jìn)依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政，發(fā)揮黨組織在社會(huì)治理中協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，提升黨對社會(huì)治理工作的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平。要持續(xù)推進(jìn)依法行政，依照新時(shí)代共建共治共享的社會(huì)治理制度設(shè)立權(quán)責(zé)清單，優(yōu)化政府職能與權(quán)限;深入推進(jìn)“放管服”改革，推進(jìn)政府轉(zhuǎn)變職能，優(yōu)化各系統(tǒng)、各部門的權(quán)力配置，建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府和效能型政府;加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行程序公開的機(jī)制建設(shè)，依法推進(jìn)政府信息公開、行政權(quán)力透明運(yùn)行、基層政務(wù)公開等，充分保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（三）政社之別

在現(xiàn)代國家的治理模式中，政府與社會(huì)是兩大主要的治理主體，二者在治理空間與治理權(quán)能上彼此交錯(cuò)、互促共生。在中西方的傳統(tǒng)治理實(shí)踐中，往往突出其中某一主體的治理作用而形成“政府中心論”與“社會(huì)中心論”兩種治理范式?！罢行恼摗睆?qiáng)調(diào)以政府為中心的威權(quán)主義，偏重政府對社會(huì)的嵌入、支配與主導(dǎo)關(guān)系?！吧鐣?huì)中心論”是20世紀(jì)80年代開始的新公共管理運(yùn)動(dòng)與新自由主義改革路線所提倡的治理模式，其意在發(fā)揮社會(huì)在多層次、多中心治理網(wǎng)絡(luò)中彌補(bǔ)政府職能失靈的作用。不過，歷史地看，將政府與社會(huì)二者明確區(qū)分的對立思維易使社會(huì)治理陷入偏于一側(cè)的威權(quán)主義或細(xì)分效應(yīng)下的碎片化傾向，從而削減社會(huì)治理效能。

經(jīng)過四十多年的改革開放，我國逐漸走出了高度集中的計(jì)劃體制，“社會(huì)”獲得了較為寬松的政治環(huán)境與生長空間。當(dāng)前，我國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)要求政府與社會(huì)共同承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)治理職責(zé)。不過，治理主體的多元化不應(yīng)延循簡單化的并置分立式的治理途徑，而應(yīng)是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立融合統(tǒng)一的治理模式。這與我國改革開放以來社會(huì)治理的歷史實(shí)踐緊密相關(guān)，即國家放權(quán)讓利、通過體制機(jī)制引導(dǎo)培育社會(huì)層面的治理主體。因此，我國多主體參與社會(huì)治理的治理模式能否彰顯出其應(yīng)有的治理效能，根本在于中國共產(chǎn)黨通過全面深化改革，漸進(jìn)式引導(dǎo)社會(huì)力量參與治理并重塑國家治理體制機(jī)制。正如有學(xué)者所指出的，中國的治理路徑雖然日益多元化，但仍然強(qiáng)調(diào)一種融合性而非分歧性的共在關(guān)系，尤其是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，建立在領(lǐng)域分化基礎(chǔ)上的治理正喪失其合理性，一種領(lǐng)域融合的邏輯愈發(fā)成為歷史趨勢[12]。在新時(shí)代，政府與社會(huì)的融合邏輯將展現(xiàn)為政府在配置治理資源、調(diào)整治理權(quán)限方面發(fā)揮頂層設(shè)計(jì)與規(guī)范定制作用，為社會(huì)主體發(fā)育提供總體引導(dǎo)與制度空間，尋找政府公權(quán)力與社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)，使其在結(jié)構(gòu)性關(guān)系中得以整合為均衡、緊密的治理體系。由此，政府引導(dǎo)與社會(huì)自主發(fā)展相互調(diào)適，共同致力于社會(huì)治理的公共性建構(gòu)。

四、結(jié)語

公共性概念與現(xiàn)代社會(huì)的生成相伴生，且最早是從西方社會(huì)中生長出來的價(jià)值理念，具有西方文明的文化基因。公共性議題進(jìn)入中國與我國市場化改革的歷程緊密關(guān)聯(lián)，它作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)探討的議題和指引實(shí)踐探索的范式從側(cè)面見證了我國社會(huì)自主性的發(fā)育成長。特別是黨的十八大以來，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用日益成為改革的總體方向和普遍共識(shí)。隨著改革的深入推進(jìn)，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷持續(xù)性轉(zhuǎn)型，多元化、智能化、高效化社會(huì)運(yùn)行方式倒逼社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變。堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度、建設(shè)社會(huì)治理共同體成為中國共產(chǎn)黨積極應(yīng)變、創(chuàng)新社會(huì)治理理念的重大理論成果。社會(huì)治理共同體的理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)造使得公共性構(gòu)建這一人類社會(huì)治理的夙愿在中國大地上具有了當(dāng)代可能性，也必將使中國之治展現(xiàn)出更為生動(dòng)的時(shí)代圖景。

[參考文獻(xiàn)]

[1]四書五經(jīng)[M].北京：中華書局，2009：228.

[2][德]伊曼紐爾·康德.永久和平論[M].何兆武，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[3]馮平，汪行福，王金林，等.“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下的核心價(jià)值建構(gòu)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（7）.

[4][美]查爾斯·林德布洛姆.政治與市場：世界的政治—經(jīng)濟(jì)制度[M].王逸舟，譯.上海：上海人民出版社，1994：9.

[5]樊鵬.論國家治理的新型風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn). 基于組織、技術(shù)與觀念變革的視角[J].學(xué)海，2020（2） .

[6]徐頑強(qiáng).社會(huì)治理共同體的系統(tǒng)審視與構(gòu)建路徑[J].求索，2020（1）.

[7]孟子譯注[M].楊伯峻，譯注.北京：中華書局，1960：148.

[8]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[N].人民日報(bào)，2020-11-04（01）.

[9]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會(huì)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016.

[10]樓宇烈.荀子新注[M].北京：中華書局，2018：231.

[11]張立國.國家治理現(xiàn)代化中的公共權(quán)力邊界調(diào)整[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

[12]張康之.地域、領(lǐng)域與領(lǐng)域融合——探討人類社會(huì)治理的歷史背景問題[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）.

責(zé)任編輯：楊緒強(qiáng)