《黃帝內(nèi)經(jīng)》大腸相關(guān)名詞考

楊美霞， 何 怡， 鄭紅斌△

(1.金華職業(yè)技術(shù)學院，浙江 金華 321000；2.浙江中醫(yī)藥大學， 杭州 310053)

1 回腸

《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書中論及“回腸”者共七處?？枷嚓P(guān)條文可知，對于回腸的內(nèi)涵，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中未作出明確的說明和界定。有單獨稱回腸者，也有回腸與大腸、小腸分稱者，各不相同。后世醫(yī)家對此也是眾說紛紜，不甚明晰。筆者查考相關(guān)醫(yī)學書籍，將搜羅到的各種觀點羅列于下：①回腸即大腸，如隋·楊上善分別于《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·卷第十二·營氣》《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·卷第十三·身度》等多個篇章中提到“回腸，大腸也”[2]的觀點；②回腸在小腸的下段，上接空腸，下連大腸，諸如《內(nèi)經(jīng)選讀》[3]《內(nèi)經(jīng)講義》[4]；③相當于解剖學的回腸和結(jié)腸上端，諸如《中醫(yī)大辭典》[5]《靈樞經(jīng)語釋》[6]。

諸如此類，不勝枚舉，使后學之輩在閱讀和研習過程中迷惑不解，無所適從。為此，筆者查考了各個朝代較為經(jīng)典的相關(guān)注本及醫(yī)學典籍，得出以下結(jié)論：《黃帝內(nèi)經(jīng)》雖然記載了大腸和回腸兩個名詞，但兩者名稱雖異但所指則同。這是因為《黃帝內(nèi)經(jīng)》既非一時之作，亦非出自一人之手，不同的醫(yī)家著眼于回腸(大腸)的不同特點進行命名，故而出現(xiàn)同物異名的情況。

此處必須說明的是，目前中醫(yī)學術(shù)界普遍將《黃帝內(nèi)經(jīng)》的大腸等同于現(xiàn)代解剖學所定義的大腸，即大腸包括結(jié)腸和直腸，譬如《中醫(yī)大辭典》：“(大腸)六腑之一。上接闌門，與小腸相通，下連肛門(包括結(jié)腸和直腸)。[5]111”事實上，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的大腸和現(xiàn)代解剖學中的大腸是兩個不能等同的概念。同樣地，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的回腸與現(xiàn)代實體解剖學所指的回腸也是2個迥然不同的概念。前述《內(nèi)經(jīng)選讀》和《內(nèi)經(jīng)講義》對回腸的注解就是犯了對不同環(huán)境背景下產(chǎn)生的同一詞語不加區(qū)分的錯誤。至于為什么會出現(xiàn)這種問題，則主要歸咎于開端于明末清初的西學東漸。明末清初，隨著傳教士的到來，西方醫(yī)學開始敲擊中國的大門。尤其是晚清時期，西方醫(yī)學大規(guī)模輸入中國，對中國傳統(tǒng)醫(yī)學造成了巨大的沖擊，大行其道的西方醫(yī)學迫使諸多從事傳統(tǒng)醫(yī)學的醫(yī)生也不得不被動接受其影響，同時輸入中國傳統(tǒng)醫(yī)學和西方醫(yī)學2種知識體系，勢必會造成學習者對名同而義異的詞語難以區(qū)分，甚至直接不予區(qū)分的情形。如果能明確這個問題，就可以較好地解釋為什么近現(xiàn)代出版的諸多中國傳統(tǒng)醫(yī)學書籍中會出現(xiàn)那么多概念混淆的問題了。

2 廣腸

筆者查考了各個朝代的相關(guān)注本及醫(yī)學典籍，得出以下結(jié)論：《黃帝內(nèi)經(jīng)》所謂的廣腸和肛、直腸應該是異名而同物。廣腸大致相當于現(xiàn)代解剖學所謂的乙狀結(jié)腸、直腸、肛管的總和。

3 肛

4.1 文字考證

4.2 醫(yī)理解析

若從醫(yī)理論，則可從“溲便”入手?！颁驯恪币辉~，《黃帝內(nèi)經(jīng)》共出現(xiàn)3次，除《靈樞·淫邪發(fā)夢第四十三》外，還見于《素問·至真要大論篇第七十四》：“少陰在泉，客勝則腰痛……溲便變”，以及《靈樞·口問第二十八》：“中氣不足，溲便為之變，腸為之苦鳴”。此處，筆者從“中氣不足，溲便為之變”入手來考證“溲便”的內(nèi)涵。清·王學權(quán)《重慶堂隨筆》：“若經(jīng)言變者，非云小溲黃赤也，統(tǒng)指二便異于常時也。小溲或不禁，或淋漓短少頻數(shù)，或清而多，大便或滑泄，或燥結(jié)：皆異于平日之調(diào)和，故謂之變。[12]”清代葉桂《景岳全書發(fā)揮·卷三·痢疾》亦云：“溲便為之變者，大小便俱在內(nèi)”[13]，諸如此類，不可枚舉。由此可見，“溲便”應該包括二便，不僅僅獨指小便。

5 魄門

《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書中“魄門”僅且只出現(xiàn)1次，即《素問·五臟別論篇》所載：“魄門亦為五藏使，水谷不得久藏?！蓖醣鬃⒃疲骸爸^肛之門?！弊源?，歷代醫(yī)家對魄門即是肛門的說法基本上不存在異議。

至于肛門為何又被稱之為“魄門”，縱觀歷代醫(yī)家的注解主要分為兩類。其一，肛門位于大腸下端，肺與大腸相表里，肺藏魄，所以將肛門稱之為“魄門”。如明·張介賓《類經(jīng)·四卷·藏象類》言：“魄門，肛門也。大腸與肺為表里，肺藏魄而主氣，肛門失守則氣陷而神去，故曰魄門”[9]；明·馬蒔《黃帝內(nèi)經(jīng)素問注證發(fā)微》：“然魄門者，肛門也。肺藏魄，肛門上通于大腸，大腸與肺為表里，故亦可稱之曰魄門。[15]”其二，從肛門作為排泄糟粕之門戶的生理功能而言，“魄”與“粕”相通，這一見解自古皆有?！肚f子·天道篇》有：“君之所讀者，古人之糟魄已夫”，是為明證。誠如日本著名漢醫(yī)學家丹波元簡在其所著《素問識》一書中所言：“魄，粕通?！肚f子天道篇》古人之糟魄已夫。《音義》司馬云：爛食曰魄。一云：糟爛為魄。本又作粕。蓋肛門傳送糟粕。故名魄門。[17]”筆者認為以上兩類觀點皆有其合理性，前者的注解體現(xiàn)了古代醫(yī)家注重整體觀的思維模式，后者的觀點則體現(xiàn)了中醫(yī)對于臟腑器官命名從生理功能出發(fā)的原則。《黃帝內(nèi)經(jīng)》命名魄門之義或可兼而有之，然聯(lián)系上下文之“獨為五臟主”推斷，則尤以后者“粕門”為勝。

前已述及，《黃帝內(nèi)經(jīng)》“魄門”即“肛之門”，“肛”前文已進行了較為詳細的探討?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的“肛”與現(xiàn)代解剖學所指的肛管并不是一回事，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“肛”包括現(xiàn)代解剖學中的肛管、直腸和乙狀結(jié)腸三部分解剖結(jié)構(gòu)。也就是說，魄門的內(nèi)涵應該是包含現(xiàn)代解剖學中的肛管、直腸和乙狀結(jié)腸三部分結(jié)構(gòu)的總稱。

6 鬼門

“鬼門”一詞，《黃帝內(nèi)經(jīng)》也僅一見，出自《素問·湯液醪醴論篇》原文謂：“帝曰：其有不從毫毛而生，五臟陽以竭也……開鬼門，潔凈府，精以時服?！睂τ凇伴_鬼門”具體所指，唐·王冰注云：“開鬼門，是啟玄府遣氣也。[14]”王冰認為鬼門系指汗空(孔)或稱玄府，而開鬼門即發(fā)汗。后世醫(yī)家多宗之，如明·吳崑注：“腠理謂之鬼門……開鬼門，發(fā)汗也。[18]”清代醫(yī)學大家張志聰《黃帝內(nèi)經(jīng)素問集注》亦謂：“鬼門，毛孔也。開鬼門，發(fā)表汗也……鬼門開則肺竅通而水津布，所謂外竅開則里竅通，上竅通則下竅泄矣。[16]”然為何將“鬼門”釋為“汗孔”的解說卻多顯牽強，缺乏有力論據(jù)，難免有附說之嫌。如明·張介賓于《類經(jīng)》一書中寫道：“鬼門，汗空也。肺主皮毛，其藏魄，陰之屬也，故曰鬼門”[9]321；《中醫(yī)大辭典·基礎(chǔ)理論分冊》謂：“鬼門，汗毛孔。鬼，古通魄，肺藏魄，肺氣通于皮毛，汗從皮毛而出，稱魄汗，汗毛孔則稱為鬼門；發(fā)汗法稱開鬼門。[5]25”此論漏洞有二：其一，根據(jù)筆者所查考資料顯示，鬼和魄非通假關(guān)系；其二，根據(jù)正常的邏輯思維方式，從肺藏魄和魄汗推斷出的應該是汗孔或可稱為魄門，而不應該是汗孔可稱為鬼門，這是不符合一般人邏輯思維方式的。且查考《黃帝內(nèi)經(jīng)》全書發(fā)現(xiàn)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》對汗孔已有“玄府”“氣門”等稱謂，而除此處外未見它處有“鬼門”一詞，將“鬼門”釋為“汗孔”一說更是無從談起。同時，檢索相近時代的其他文獻亦未見有此說法。

6.1 文字考證

我國當代著名醫(yī)史文獻學家郭靄春在其編著的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語釋》一書中曾提出：“按‘鬼’疑‘魄’之壞字。本書《生氣通天論》：‘魄汗未盡?！虼撕箍滓喾Q魄門。但此與本書《五藏別論》內(nèi)所稱之‘魄門’不同，彼指糟粕之門。[19]”此處，他雖然指出“鬼”乃“魄”之壞字，但仍將其釋為汗孔?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》成書年代久遠，而“鬼”與“魄”兩字體相近，在傳抄傳刻過程中出現(xiàn)錯訛實在難免。更有甚者，傳抄傳刻者拘泥于張仲景所言之“腰以下腫，當利小便；腰之上腫，當發(fā)汗乃愈”。又考慮到“魄門”已有其特殊內(nèi)涵，遂將“魄門”徑自改為“鬼門”也未可知。誠如清代語言學家王念孫在其《讀書雜志》一書中提出“誤例凡六十二事”，其歸納了62條常見的文字出錯規(guī)律，其中便包括謄抄誤寫、后人妄改2條。中國版協(xié)校對研究委員會在其發(fā)表的“掌握出版物文字出錯的規(guī)律”一文中也曾指出：“形似字容易混淆致誤”并將其列于首條。既然“鬼”乃“魄”之壞字，那么此處之“鬼門”當為“魄門”。然而如前所述，“魄門”一詞在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中被釋為“肛之門”，也就是說根據(jù)以上推論，“開鬼門”應解釋為通下逐水更為貼切。

6.2 醫(yī)理解析

從醫(yī)理論，就汗法治療水腫的應用范圍來看，主要是用于風水、皮水。如清代陳修園《時方妙用》云：“風水由于外邪，法宜發(fā)汗，皮水者，外邪已去經(jīng)而入皮……然水在于皮，亦必從汗以泄之也。[20]”抑或頭面腫脹較著者，誠如《金匱要略》所言：“諸有水者，腰以下腫，當利小便；腰以上腫，當發(fā)汗乃愈。[21]”抑或水腫兼有表證，如惡寒發(fā)熱、頭身疼痛、脈浮苔薄者，如明·張介賓《景岳全書》謂：“凡外感毒風，邪留膚腠，則亦能忽然浮腫……然其來必速，其證則必有脈緊及頭疼骨痛等證……先宜解散其邪。[22]”也就是說，汗法一般不用于治療“五臟陽以竭”所致的水腫。

根據(jù)“津液充廓，其魄獨居……形不可與衣相保，此四極急而動中”，可以知此乃高度水腫。從臨床實際出發(fā)，高度水腫的患者用一般治法往往收效甚微，包括發(fā)汗利水、溫補脾腎之類。同時，鑒于“急則治其標”的治療原則，適當?shù)剡\用瀉下逐水法是不可缺少的治療手段。如張介賓治水治腫注重溫陽補腎、以奮氣化的同時，亦相當推崇“古法”治腫，大劑攻逐，導水浚利，以泄壅滯。其在《景岳全書·卷之二十二·腫脹》云：“古法治腫，大都不用補劑，而多用去水等藥，微則分利，甚則推逐，如五苓散、五淋散、五皮散、導水茯苓湯之類，皆所以利水也；如舟車神佑丸、浚川散、禹功散、十棗湯之類，皆所以逐水也……但察其果系實邪，則此等治法，誠不可廢，但必須審證的確，用當詳慎也。[22]398-399”也就是說，張介賓認為只要“果系實邪”“審證的確”，那么瀉下逐水法也不愧為一種治療水腫的妙法而“誠不可廢”。

基于文字考證和醫(yī)理解析兩個方面，此處之“鬼”乃“魄”之壞字，“鬼門”當為“魄門”，“開鬼門”則應釋為瀉下逐水，如此更契合整段文字所闡述的醫(yī)理，對臨證也更具指導價值。