認罪認罰案件中值班律師的有效參與

朱玉玲，王萍

〔摘要〕 值班律師有效參與認罪認罰案件是保障被追訴人合法權(quán)益和推動司法公正的重要舉措。近年來，由于值班律師面臨角色定位及職責(zé)爭議、銜接轉(zhuǎn)換機制不完善、資源匱乏等困境，使得其作用的發(fā)揮受到一定的限制。司法實踐中，為更好地推進值班律師有效參與認罪認罰案件，必須準確定位值班律師，構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量控制機制，完善與其他權(quán)利主體的銜接轉(zhuǎn)換機制，建立健全政府購買服務(wù)機制，以增強值班律師有效參與的榮譽感、認同感，進而提升司法效率，維護司法公正。

〔關(guān)鍵詞〕 認罪認罰;值班律師;有效參與;司法公正

〔中圖分類號〕D926.34 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2021）04-0081-06

推行認罪認罰從寬制度改革至今，在案件繁簡分流、節(jié)約司法資源等方面已取得顯著成效。其中，值班律師有效參與認罪認罰案件尤為重要，它是保障被追訴人合法權(quán)益不被侵害的重要防線之一。但由于當(dāng)前值班律師制度設(shè)計不健全，使得其有效參與認罪認罰案件還面臨一些困境。因此，立足值班律師制度，從認罪認罰案件入手，深入探討值班律師有效參與路徑意義重大。

一、值班律師有效參與之內(nèi)涵

依據(jù)最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部（以下簡稱“兩高三部”）2020年聯(lián)合頒布的《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱《工作辦法》）以及2019年聯(lián)合頒布的《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），值班律師有效參與認罪認罰案件是指值班律師在認罪認罰案件中充分行使會見、閱卷等法定權(quán)利，在充分了解案件事實的基礎(chǔ)上，為被追訴人提供專業(yè)、有效且及時的法律幫助，積極促使法院作出有利于被追訴人的裁判。值班律師的有效參與具體應(yīng)從以下三個方面理解：首先，從法律賦予值班律師的權(quán)責(zé)范圍來看，值班律師應(yīng)在參與案件過程中充分行使會見權(quán)、閱卷權(quán)等法定權(quán)利，且權(quán)利的充分行使不僅需要值班律師自身的積極性、履責(zé)性，而且需要相關(guān)權(quán)力機關(guān)為保證值班律師行使權(quán)利提供便利條件。值班律師只有充分行使職權(quán)才能全面了解案件事實，最終為被追訴人提供精準的法律意見。其次，從提高工作質(zhì)量的角度來看，值班律師介入案件后應(yīng)為被追訴人提供專業(yè)、有效、高質(zhì)量的法律幫助，因為其發(fā)揮著“承前啟后”的作用?！俺星啊笔侵钢蛋嗦蓭熤挥性趪栏衤男凶陨砺氊?zé)、充分把握案件事實后，才能在這一階段提供給被追訴人專業(yè)、高質(zhì)量的法律幫助;“啟后”是指只有值班律師提供了專業(yè)有效的法律幫助，才可能使法院作出最有利于被追訴人的裁判。另外，“有效、高質(zhì)量”不應(yīng)單一地理解為法官采納了值班律師的意見，作出了無罪判決或量刑方面得到寬大處理等，還應(yīng)理解為在介入案件過程中值班律師盡職盡責(zé)地提供了相應(yīng)法律幫助并積極爭取獲得對被追訴人的有利裁判。再次，有效參與應(yīng)突出值班律師介入案件、提供法律服務(wù)的及時性。大部分認罪認罰案件被判定適用簡易程序、速裁程序后，其審理時間大大縮短，這就要求值班律師在有限的時間內(nèi)只有抓緊完成會見、閱卷等相關(guān)工作，才能為被追訴人提供及時有效的法律服務(wù)〔1〕。

二、值班律師有效參與之價值意蘊

在認罪認罰從寬制度、刑事速裁程序等多項改革舉措全面推進的背景下，值班律師制度備受關(guān)注，其發(fā)展之迅速、效果之顯著毋庸置疑。只有牢牢把握其內(nèi)在蘊含的價值，才能不忘設(shè)立該制度時的初心，充分發(fā)揮值班律師有效參與認罪認罰案件的價值作用。

（一）追求效率，兼顧公正

“案多人少”是目前我國司法審判中所面臨的最棘手問題之一，正因如此才催生出簡易程序、速裁程序等，程序相對簡化的本質(zhì)是司法公正與效率之間相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。一般情況下，刑事案件被追訴人認罪認罰后，案件適用簡易或速裁程序，當(dāng)效率與公正產(chǎn)生矛盾時，應(yīng)時刻秉持有利于被追訴人的原則，此時，值班律師有效參與案件就真正發(fā)揮了作用。普通程序中，一般是在被追訴人不認罪的情況下，律師的辯護擁有較大的發(fā)揮空間。然而，在簡易程序、速裁程序中，多數(shù)為認罪認罰案件，當(dāng)相關(guān)程序有所簡化后，必然會對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利產(chǎn)生一定的減損，無辯護人情形下被追訴人會陷入不利狀態(tài)，此時值班律師介入提供有力幫助，很大程度上可以緩解當(dāng)事人因欠缺法律知識等原因所形成的不利后果，以此來推動程序正義的實現(xiàn)。另外，因認罪認罰案件在無辯護人情形下才運用值班律師制度，這就決定了值班律師還擁有“監(jiān)督者”的身份，值班律師有效參與司法工作會產(chǎn)生一種無形的監(jiān)督力，使審判機關(guān)、檢察機關(guān)等審慎行使職權(quán)，最大限度地規(guī)避工作過程中出現(xiàn)的裁判不公、非法收集證據(jù)等現(xiàn)象，從而在提升司法效率的同時，也兼顧了司法公正。

（二）保障被追訴人認罪認罰的自愿性

認罪認罰案件中部分被追訴人在不了解認罪認罰性質(zhì)、后果情形下，經(jīng)過相關(guān)人員的不當(dāng)引導(dǎo)，或是在受到暴力、威脅情況下會作出虛假認罪，被迫簽署認罪認罰具結(jié)書。而我國《刑事訴訟法》規(guī)定，“不得強迫自證其罪”，因此，認罪認罰案件中犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的自愿性問題備受關(guān)注。實踐中，即使被追訴人無辯護人，值班律師的有效參與仍可充分保障其自愿性，使其明晰認罪認罰性質(zhì)、可能導(dǎo)致的后果之后再作出相關(guān)決定?！吨笇?dǎo)意見》出臺后，部分爭議問題被確定下來。例如，《指導(dǎo)意見》明確賦予值班律師的閱卷權(quán)、會見權(quán)，可直接有效地幫助值班律師準確把握案件事實，在此基礎(chǔ)上為被追訴人提供精準的程序適用、定罪量刑建議并積極與相關(guān)機關(guān)溝通協(xié)商，實現(xiàn)法律幫助效果最大化，避免產(chǎn)生當(dāng)事人虛假認罪情況，從而切實保障了被追訴人認罪認罰的自愿性。

（三）有利于平衡控辯關(guān)系

在“以審判為中心”、庭審實質(zhì)化背景下更加講求控辯雙方的“博弈”，檢察機關(guān)應(yīng)精確指控并證明犯罪，辯方應(yīng)做好辯護工作。認罪認罰案件中，檢察機關(guān)指控證明犯罪的前提是值班律師應(yīng)在認罪認罰教育、量刑協(xié)商、程序選擇等方面做足準備工作，使檢察機關(guān)在指控犯罪前充分聽取值班律師意見，防止個別公訴機關(guān)的片面、不實性指控。在全面推進刑事案件律師辯護全覆蓋進程中，國家對弱勢群體給予了更多投入與保障，值班律師的有效參與便是其中的措施之一。被追訴人認罪認罰后，案件適用速裁程序、簡易程序的，法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)一般不再進行或簡化進行，此時控辯雙方地位明顯不平衡，相較于普通程序中的被告人，速裁程序、簡易程序中被告人的弱勢地位更加突出。因此值班律師的有效參與能為保障被追訴人的合法權(quán)益構(gòu)筑一道堅實防線，對這種控辯不平衡狀態(tài)起到一定的糾偏作用，進而切實保障了被追訴人的合法權(quán)益。

三、值班律師有效參與之困境

目前，作為在速裁程序以及認罪認罰從寬制度改革中起重要作用的值班律師制度取得了一定的成效，截至2020年，法律援助機構(gòu)已在檢察機關(guān)設(shè)立法律援助工作站1 700多個，全國基本實現(xiàn)看守所、人民法院法律援助工作站全覆蓋。2019年全年，全國法律援助值班律師共轉(zhuǎn)交法律援助申請5.5萬余件，提供法律幫助案件近40萬件，其中參與認罪認罰案件近34萬件〔2〕。不可否認，該制度的落地實施具有重大意義，但是制度運行過程中仍存在一些不可忽視的問題，需要引起相關(guān)部門的高度重視。

（一）值班律師角色定位存在爭議

首先，關(guān)于值班律師的身份定位問題，目前學(xué)界爭議較大，主要存在以下觀點：第一種觀點認為值班律師是法律幫助者。這具體可從《刑事訴訟法》第36條、《工作辦法》第2條等法律條文中理解。將值班律師制度作為刑事法律援助制度的一部分，作為一種替代性的、應(yīng)急性的法律援助制度，有助于實現(xiàn)律師參與的全覆蓋〔3〕。第二種觀點認為值班律師是特殊的辯護律師。值班律師實質(zhì)上是彌補委托辯護律師、法律援助律師在幫助被告人行使權(quán)利方面的空白地帶，是第三種辯護類型，具有補充辯護制度的作用;值班律師既不是委托律師，也不是法律援助律師，其角色范圍遠大于法律援助〔4〕。第三種觀點認為值班律師是辯護人?！缎淌略V訟法》賦予值班律師的職責(zé)與犯罪嫌疑人在偵查階段、審查起訴階段委托的辯護律師的辯護職責(zé)并無本質(zhì)區(qū)別，實際上就是讓值班律師干辯護律師的工作〔5〕。第四種觀點認為值班律師是分階段定位值班律師。在偵查階段，值班律師的身份應(yīng)當(dāng)是法律幫助者的身份，適當(dāng)?shù)q護人的角色需要;在審查起訴以及審判階段，值班律師應(yīng)當(dāng)是準辯護人，在訴訟權(quán)利上與辯護人并無差異，也對量刑協(xié)商等問題作出有效辯護〔6〕。

其次，值班律師角色定位爭議也導(dǎo)致其職能配置爭議。《工作辦法》頒布后，值班律師的基本職責(zé)以及在認罪認罰案件中的特殊職責(zé)已有明文規(guī)定，部分訴訟權(quán)利有所充實，但其仍無調(diào)查取證等權(quán)利?？梢钥隙ǖ氖牵谡J罪認罰從寬制度適用中，我國立法部門已經(jīng)意識到由于值班律師定位爭議而引發(fā)的一些問題，并積極通過頒布相關(guān)司法文件的方式去彌補。但為實現(xiàn)值班律師有效參與認罪認罰案件，進一步理清其定位、明確其職責(zé)是重中之重。

（二）個別值班律師履行職責(zé)流于形式

首先，一般認罪認罰案件案情較為簡單，判定適用簡易程序、速裁程序后，庭審環(huán)節(jié)相對簡略，案件審理時間大大縮短，這在一定程度上限縮了值班律師在上述兩種程序中作用的發(fā)揮。不認罪案件得益于無罪推定、正當(dāng)程序等原則，相對來說能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)。但在認罪認罰案件中，由于公權(quán)力機關(guān)主導(dǎo)控辯協(xié)商過程，反使值班律師制度并未真正落實。而且由于值班律師制度規(guī)定得相對粗疏，使得其從試點時期開始就在各地不同程度地出現(xiàn)值班律師“見證人化”、履行職責(zé)流于形式的現(xiàn)象。其次，雖然相關(guān)法律規(guī)定值班律師要對案件的程序適用、定罪量刑等提出建議，但是在“案多人少”矛盾重壓下，值班律師工作量大、案件審理周期較短，加之相關(guān)權(quán)利的限制又使其無法透徹了解案件全貌，這就造成其工作積極性不高，容易出現(xiàn)辯護走過場的現(xiàn)象，因此針對個案提供的法律幫助效果會隨之大打折扣。司法實踐中，值班律師見證認罪認罰具結(jié)書的簽署是批量式的，每天少則十幾份、多則數(shù)十份的現(xiàn)象是常態(tài)。有科研工作者曾對C市6區(qū)進行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 超半數(shù)檢察官認為簽署認罪認罰具結(jié)書時值班律師對案件基本情況的了解并不充分;超60%的值班律師稱在工作過程中經(jīng)常幫檢察官在具結(jié)書上補簽字，僅有34.8%的值班律師稱從未補簽字〔7〕。由此也可看出，值班律師工作形式化特征明顯。并且，國家目前針對值班律師的補貼等與其工作量、所承擔(dān)之責(zé)任存在嚴重不對等現(xiàn)象，因此部分值班律師產(chǎn)生了“少做少錯，不做不錯，多做多錯”的想法，從而嚴重制約了值班律師的工作積極性〔8〕。

（三）值班律師和辯護律師銜接機制不暢

依據(jù)當(dāng)前值班律師制度規(guī)定，值班律師發(fā)揮作用的場域集中在審前，如此一來，值班律師與后續(xù)階段的辯護律師無法順暢銜接。因為在認罪認罰案件中，若符合法律援助辯護條件的或反悔不承認實施犯罪的，后續(xù)都會有辯護律師的介入。當(dāng)前法律規(guī)定中并沒有值班律師可以變更為辯護律師的規(guī)定，也就是前期提供法律幫助的值班律師與后期提供辯護的律師大概率不是同一人。值班律師于早期階段介入案件，通過會見、閱卷等一系列工作了解案情、提供法律幫助后，值班律師的作用到此結(jié)束。后期若被追訴人符合條件獲得法律援助律師辯護，那么，辯護律師又需重新進行會見、閱卷、調(diào)查取證工作，不僅浪費各方時間，而且使案件審理效率大大降低。目前，值班律師與辯護律師之間由于缺乏一套成熟的銜接轉(zhuǎn)換機制，導(dǎo)致值班律師的作用發(fā)揮受限?！吨笇?dǎo)意見》中新增規(guī)定，同一值班律師可在不同訴訟階段為被羈押的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助;未被羈押的，在前一訴訟階段的值班律師可以繼續(xù)在后續(xù)訴訟階段提供幫助。但問題是，同一值班律師是否可以同時為同個案件中不同被告提供法律幫助（因為值班律師提供法律幫助服務(wù)面向的是不特定對象），相關(guān)法律還未規(guī)定具體的禁止性條款，規(guī)定模糊的情形下會大大增加值班律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，甚至有可能會擾亂訴訟秩序〔9〕。

（四）值班律師資源匱乏，欠缺激勵保障機制

根據(jù)司法部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2020年底，全國范圍內(nèi)共有執(zhí)業(yè)律師52.2萬余人，刑事訴訟辯護及代理104.9萬余件，假使每個刑事案件只有一個被告人，也足可看出案件數(shù)量、被告人數(shù)量與律師數(shù)量之間相差懸殊。同時，不同省市律師資源差距較大，經(jīng)濟發(fā)達省市如北京、上海等律師資源較集中，每萬人擁有律師數(shù)量較多;而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)如甘肅、貴州等律師資源相對短缺，人均律師數(shù)量較少。這就使得律師平均每人案件量較多，若再附加值班律師這層身份，工作將更加繁重。需要注意的是在律師人數(shù)較少情形下，并不是所有律師都愿意擔(dān)任值班律師。而且值班律師的選任也有一定條件限制，并非所有律師都符合相關(guān)條件。因此，在部分經(jīng)濟落后地區(qū)，值班律師供給不足，遠遠達不到實際需求。此種情形下實現(xiàn)值班律師有效參與難度極大，這對我國后續(xù)刑事辯護全覆蓋工作的開展也是一個較大的挑戰(zhàn)。 另外，值班律師激勵保障機制不完善，無法調(diào)動相關(guān)人員擔(dān)任值班律師的積極性，同時職業(yè)保障機制的不到位更易使值班律師對履行職責(zé)消極懈怠，無法真正起到監(jiān)督程序、維護被追訴人合法權(quán)益的作用，也偏離值班律師制度設(shè)計的初衷。職業(yè)激勵保障機制的不完善主要體現(xiàn)在法律援助經(jīng)費較少。雖然，2019年司法部、財政部印發(fā)了《關(guān)于完善法律援助補貼標(biāo)準的指導(dǎo)意見》，其規(guī)定各地結(jié)合本地實際情況按件或按工作日計算補貼數(shù)額，同時將補貼與值班律師服務(wù)質(zhì)量掛鉤，逐步推行差別補貼。但是，司法實踐中，由于各地經(jīng)濟發(fā)展不平衡，值班律師補貼也有較大差異，這也是部分律師不愿擔(dān)任值班律師的原因。從國家層面來看，依據(jù)《中國法律援助制度發(fā)展報告（2019）》，2018年國家財政總收入近25.88萬億元，法律援助經(jīng)費總額26.5億元，僅占總財政收入的0.01%左右。由此可看出雖財政收入較多，但對法律援助的支出非常少。任務(wù)重、責(zé)任大、補貼少，這三項因素直接導(dǎo)致部分值班律師難以有效參與認罪認罰案件。

四、值班律師有效參與之路徑

被追訴人與委托辯護律師之間是一種強信賴關(guān)系，但和值班律師之間是弱信賴關(guān)系，此種關(guān)系狀態(tài)下，值班律師更應(yīng)有效參與案件才能使兩者之間關(guān)系逐步由弱變強。無論是從充分履行自身職責(zé)角度、還是從維護程序正義角度來看，值班律師的有效參與都是不可或缺的。 從值班律師角度出發(fā)，其有效參與集中體現(xiàn)于：在認罪認罰案件中，準確定位值班律師，構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量控制機制，完善不同階段相關(guān)權(quán)利主體工作銜接機制，健全政府購買值班律師服務(wù)機制及完善制度激勵保障機制，不斷推動律師有效參與認罪認罰案件。

（一）準確定位值班律師

從認罪認罰從寬制度試點工作的開展直至將值班律師制度寫進《刑事訴訟法》，值班律師的定位問題始終是熱點話題。實際上從目前的相關(guān)法律規(guī)定來看已經(jīng)將其定位為法律幫助者。 首先，從值班律師的本源來看，在部分英美法系國家，值班律師主要是在被追訴人未委托辯護人或被指定辯護人之前提供應(yīng)急性、臨時性的法律幫助服務(wù)，解決的是最初一公里問題，發(fā)揮的是“錦上添花”的作用。同時，值班律師提供的服務(wù)一般也僅限于簡單的法律咨詢與法律幫助，因其提供的是應(yīng)急式服務(wù)，面向的是不特定主體，這也就決定了值班律師不可能擁有辯護人身份，無法擁有完整的訴訟權(quán)利開展辯護人的相關(guān)工作。關(guān)于其具體定位，應(yīng)從當(dāng)前法律規(guī)定出發(fā)，值班律師是法律幫助者，也是法律援助工作者。作為特殊的法律援助律師，值班律師服務(wù)于認罪認罰從寬制度適用、刑事案件律師辯護全覆蓋等多項工作的推進。其次，值班律師的定位直接影響其訴訟權(quán)利的配置。值班律師是法律幫助者的定位已經(jīng)明確，因此，在嚴格依照現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)行使訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門要注重保障值班律師有限訴訟權(quán)利的充分行使。為實現(xiàn)有效參與認罪認罰案件的目標(biāo)，應(yīng)從現(xiàn)行法律規(guī)定出發(fā)，立足法律立場實現(xiàn)法律幫助有效化。同時，作為刑事法律援助制度的一部分，值班律師要充分履行現(xiàn)有職責(zé)，與法律援助辯護律師分階段、分不同情形發(fā)揮作用，并要不斷完善兩者之間的銜接機制。在此基礎(chǔ)上可嘗試將適用值班律師的認罪認罰案件范圍適當(dāng)加以限制。例如，限于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。之所以將三年作為一個節(jié)點，是因為目前我國犯罪呈現(xiàn)輕刑化的特點，如在2015-2017年間，判處三年以下有期徒刑的被告人占總獲刑人數(shù)的比例為84.4%、86.02%、76.8%〔10〕。

（二）構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量控制機制

2019年司法部頒布的《全國刑事法律援助服務(wù)規(guī)范》中，雖然有服務(wù)質(zhì)量控制的相關(guān)內(nèi)容，但對其規(guī)定較粗疏，難以發(fā)揮良好的約束作用。要保障值班律師有效參與案件，實現(xiàn)法律幫助有效化，必須制定科學(xué)、嚴謹?shù)墓ぷ髻|(zhì)量控制制度，優(yōu)化管理體系。首先，加強值班律師隊伍建設(shè)。要嚴格設(shè)置值班律師準入條件，科學(xué)設(shè)置一定的考核條件，只有考核達標(biāo)的人員才可將其吸納進值班律師隊伍中來。二是對于已入職的值班律師，要定期加強培訓(xùn)以提升業(yè)務(wù)水平，更好地實現(xiàn)值班律師有效參與。三是法律援助中心、律師協(xié)會、公檢法機關(guān)等多個部門可定期聯(lián)合組織專題培訓(xùn)，加強各部門間的溝通以提升工作配合度，不斷提升值班律師應(yīng)對新問題、新情況的能力。其次，要制定統(tǒng)一適用的服務(wù)考核評估標(biāo)準。司法部于2020年12月底印發(fā)了《刑事法律援助案件質(zhì)量同行評估規(guī)則》（以下簡稱《評估規(guī)則》），對于促進值班律師有效參與案件起到了規(guī)范作用。該文件印發(fā)前，各地對案件質(zhì)量評估的規(guī)定五花八門，沒有一套統(tǒng)一的標(biāo)準，使得各地辦案質(zhì)量參差不齊?！对u估規(guī)則》的印發(fā)將對辦案質(zhì)量的提升起到較好的促進作用，地方各相關(guān)部門應(yīng)將《評估規(guī)則》的具體規(guī)定落實到位，切忌形式化評估。還可嘗試在辦案機關(guān)、司法行政機關(guān)以及律師協(xié)會間構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管機制，若發(fā)現(xiàn)值班律師有違法違規(guī)行為，應(yīng)及時依法依規(guī)予以懲處。同時，為實現(xiàn)值班律師有效參與案件、提升辦案質(zhì)量，相關(guān)部門應(yīng)形成案前審核、案中監(jiān)管、案后回訪的全流程案件監(jiān)督管理模式，努力實現(xiàn)在每一個刑事案件中相關(guān)訴訟人都能感受到公平正義。

（三）完善不同階段相關(guān)權(quán)利主體工作的銜接機制

當(dāng)前，值班律師有效參與的場域集中在審前階段，主要提供初期的法律幫助，但是，若認罪認罰案件中被追訴人反悔并符合法律援助條件時，辯護律師會參與案件中，從而導(dǎo)致前后期相關(guān)工作的重復(fù)進行，影響案件審理進度與效率。因此，構(gòu)建值班律師和辯護律師間的銜接機制顯得尤為重要。雖然目前法律并未規(guī)定值班律師可接受當(dāng)事人委托直接變更為辯護律師，但基于全面保障當(dāng)事人權(quán)益以及提高案件審理效率角度，可以允許兩種身份間的轉(zhuǎn)換?？紤]到值班律師工作過程中可能會出現(xiàn)利用其值班便利為自己招攬案源、介紹律師有償服務(wù)等情況，可以通過嚴格限制值班律師直接變更為辯護律師的方式進行規(guī)避，如案件過于緊急來不及請律師等情形，只有在極特殊情形下才可變更。司法實踐中，已有部分地區(qū)進行大膽創(chuàng)新，設(shè)定了從值班律師轉(zhuǎn)變?yōu)檗q護人的具體程序：值班律師、被告人簽署完具結(jié)書后，再另簽一份法律援助授權(quán)委托書。檢察機關(guān)工作人員撰寫起訴書時可將值班律師直接寫為辯護人，法院接收案卷材料后聯(lián)系法律援助機構(gòu)指派辯護律師，此時前期介入案件的值班律師就可以成為法律援助機構(gòu)指派的辯護律師，如此便在手續(xù)方面實現(xiàn)有效銜接〔11〕。關(guān)于同一值班律師是否可以同時為同一個案件中不同被告提供法律幫助，法律并未作出詳細規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中有對辯護人的明確規(guī)定 ，出于同案中不同被告會存在利益沖突的考慮，值班律師也應(yīng)與辯護人一致，不能同時為同案中不同被告提供法律幫助。

（四）建立健全政府購買值班律師服務(wù)機制

“案多人少”一直是我國司法實踐面臨的一大難題，尤其在刑事案件律師辯護全覆蓋工作全面開展后，刑事案件數(shù)量激增，而值班律師提供法律幫助又是提高律師參與度的有效途徑，因此值班律師數(shù)量不足問題愈發(fā)突出，且各地區(qū)值班律師資源又很不均衡。筆者認為，政府可以嘗試購買值班律師的法律幫助服務(wù)。2020年司法部、財政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立健全政府購買法律服務(wù)機制的意見》，使得政府購買值班律師的服務(wù)有據(jù)可依。各地應(yīng)當(dāng)具體落實相關(guān)措施，尤其在律師資源不足地區(qū)更應(yīng)嚴格落實，如云南省印發(fā)了《關(guān)于開展政府購買法律服務(wù)工作的通知》，提出從2021年開始，有條件的地方逐步結(jié)合本地實際，將值班律師法律幫助、司法鑒定等公益性、公共性、兜底性法律服務(wù)事項納入各級政府購買服務(wù)指導(dǎo)性目錄〔12〕。法律服務(wù)資源匱乏地區(qū)均可借鑒其做法，利用政府購買服務(wù)的方式有效解決值班律師匱乏的問題。

除此之外，完善制度激勵保障機制也是關(guān)鍵。 值班律師制度作為刑事法律援助制度的組成部分，待遇標(biāo)準可以參照法律援助律師的標(biāo)準，由主管部門進行統(tǒng)一劃定。同時財政部門也應(yīng)給予大力配合，加大財政投入比例，為值班律師制度的長久穩(wěn)定發(fā)展提供強大支撐。當(dāng)前，因值班律師被定位為法律幫助者，并不具有辯護人身份，僅享有部分訴訟權(quán)利，有時會得不到應(yīng)有的尊重。因此，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)利用新媒體等途徑加大宣傳力度，改善值班律師執(zhí)業(yè)環(huán)境，增強其榮譽感與認同感，提升其工作積極性，進而吸引更多的優(yōu)秀法律人才加入值班律師隊伍中。

綜上所述，值班律師制度對推進認罪認罰從寬制度發(fā)展以及刑事案件律師辯護全覆蓋工作進程貢獻較大，但制度本身以及在實際適用過程中依然存在許多不足，導(dǎo)致值班律師有效參與認罪認罰案件面臨許多問題。司法實踐中，應(yīng)準確定位值班律師，夯實理論基礎(chǔ)，構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量控制機制，完善不同階段相關(guān)權(quán)利主體工作的銜接機制，建立健全政府購買值班律師服務(wù)機制，以增強值班律師的榮譽感、認同感，進而提升司法效率，維護司法公正。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕臧德勝，楊 妮.論值班律師的有效辯護——以審判階段律師辯護全覆蓋為切入點〔J〕.法律適用，2018（03）：63-69.

〔2〕劉美君：厲害了，我的值班律師！2020年提供法律幫助40萬件〔EB/OL〕.（2020-09-07）.https：//www.sohu.com/a/416925439_161623.

〔3〕樊崇義.法律援助制度研究〔M〕.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2020：195.

〔4〕孟 婕，崔永存.“值班律師制度專題研討會”綜述〔EB/OL〕.（2018-01-15）.https：//www.sohu.com/a/216776663_662101.

〔5〕顧永忠.刑事辯護制度改革實證研究〔J〕.中國刑事法雜志，2019（05）：129-144.

〔6〕姚 莉.認罪認罰程序中值班律師的角色與功能〔J〕.法商研究，2017（06）：42-49.

〔7〕李永航.認罪認罰從寬制度下的有效法律幫助問題研究〔J〕.西部法學(xué)評論，2019（02）：30-43.

〔8〕王迎龍.值班律師制度研究：實然分析與應(yīng)然發(fā)展〔J〕.法學(xué)雜志，2018（07）：109-119.

〔9〕冀 敏，劉 婕.值班律師有效辯護之理論研析與制度優(yōu)化〔J〕.武陵學(xué)刊，2019（01）：75-83.

〔10〕王迎龍.值班律師制度的結(jié)構(gòu)性分析——以“有權(quán)獲得法律幫助”為理論線索〔J〕.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2020（05）：98-106.

〔11〕鄭肖垚.認罪認罰案件中值班律師的參與方式——基于B市H區(qū)刑事速裁程序試點的觀察〔J〕.福建警察學(xué)院學(xué)報，2019（03）：54-61.

〔12〕范芳鈺.云南開展政府購買法律服務(wù)工作〔EB/OL〕.（2020-02-25）.http：//www.yn.xinhuanet.com/newscenter/2021-02/25/c_139765574.htm.

責(zé)任編輯 李 雯