大武漢，還可以更大

何輝

沒(méi)有哪一個(gè)城市像武漢這樣，對(duì)一個(gè)“大”字有著異常復(fù)雜的情感。

大武漢之“大”，有多重解讀。

20世紀(jì)初，武漢“駕乎津門，直逼滬上”，與大上海齊名。

新中國(guó)成立后，武漢成為全國(guó)第四大經(jīng)濟(jì)中心。

改革開(kāi)放以后，武漢被沿海等城市趕超，逐步淪為“全國(guó)最大的縣城”。

進(jìn)入21世紀(jì)，武漢奮起直追，終于重回全國(guó)第一方陣，但又被詬病在省內(nèi)“一城獨(dú)大”。

？？

武漢，究竟是“太大”了，還是“不夠大”？站在湖北開(kāi)啟“十四五”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，探討大武漢的未來(lái)，是個(gè)繞不開(kāi)的話題。

大武漢之大，指輻射影響力大

一般認(rèn)為，大武漢的說(shuō)法，源自于孫中山的《建國(guó)方略》，“為武漢將來(lái)立計(jì)劃，必須定一規(guī)模，略如紐約、倫敦之大”。

不過(guò)，真正讓外界認(rèn)同武漢之“大”，并不是通常意義上的面積超大，也不是人口超多。

論面積，武漢只有8569平方公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于北京、廣州、成都、重慶、杭州等城市。論人口，武漢也比不上北京、上海、廣州、重慶、成都等地，也算不上“大”。

“大武漢之‘大，在于它的輻射影響力大?！蔽錆h大學(xué)中國(guó)中部發(fā)展研究院副院長(zhǎng)王磊認(rèn)為，人們常說(shuō)的“大上?！薄按笪錆h”，指的是當(dāng)時(shí)武漢的經(jīng)濟(jì)影響力與上海相當(dāng)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與交通運(yùn)輸關(guān)系密切?？v觀人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，經(jīng)濟(jì)繁榮之地，多與便利的交通有關(guān)。

武漢，特別是漢口，是中國(guó)內(nèi)河的重要港口，位于長(zhǎng)江中游與漢江交匯處，地處全國(guó)的中心位置，自古水運(yùn)發(fā)達(dá)，擁有全國(guó)中心樞紐的獨(dú)特地位。

明末清初，漢口就以商貿(mào)發(fā)達(dá)而聞名。據(jù)《武漢市志·對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易志》記載，當(dāng)時(shí)，湘、鄂、贛、皖、云、貴、川、陜、豫等多省貨物都通過(guò)漢口中轉(zhuǎn)，漢口在全國(guó)商貿(mào)中轉(zhuǎn)口岸地位日漸加強(qiáng)。

1861年，漢口開(kāi)埠，隨著英、俄、法、德等國(guó)的商人紛紛在漢口建立洋商行分支機(jī)構(gòu)，漢口依托長(zhǎng)江黃金水道，內(nèi)聯(lián)湖北、華中乃至西南西北，外通世界各地，貿(mào)易地位進(jìn)一步提升。

江漢關(guān)博物館的資料顯示，1895年至1927年間，漢口直接對(duì)外貿(mào)易常居全國(guó)第三、第四位，間接對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)達(dá)21年居全國(guó)第二位，僅次于上海，成為著名的國(guó)際商貿(mào)港口城市。

“正因?yàn)楫?dāng)時(shí)武漢在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響，才讓人們認(rèn)可‘大武漢?！蓖辽灵L(zhǎng)的武漢人王磊說(shuō)，但目前，論及在全國(guó)的影響力、輻射力，“武漢離‘大武漢還有差距”。

大武漢，經(jīng)濟(jì)規(guī)模還不夠大

改革開(kāi)放以后，隨著外向型經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，長(zhǎng)三角、珠三角等沿海地區(qū)快速崛起、活力無(wú)限，位居內(nèi)陸腹地的武漢則日趨落后。

自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，武漢GDP在全國(guó)城市中的排名基本與前10無(wú)緣，多在13-16位徘徊，在全國(guó)的影響力也大不如前，與“大武漢”漸行漸遠(yuǎn)，以至于時(shí)任武漢市市長(zhǎng)李憲生在全國(guó)兩會(huì)期間發(fā)出“靈魂一問(wèn)”：“武漢在哪里？”

進(jìn)入新世紀(jì)，中部崛起、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、“一帶一路”等國(guó)家戰(zhàn)略，為武漢指明了新方向、注入了新動(dòng)能，武漢劈波斬浪，奮起直追。

2012年，武漢GDP突破8000億元，位列全國(guó)城市第9位。這也是武漢時(shí)隔22年后首次重返全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)總量十強(qiáng)。

此后，武漢一直保持高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。人們似乎看到大武漢回歸的身影。

2019年，武漢GDP突破1.6萬(wàn)億元，比2012年翻了一番，位列全國(guó)城市第8位。

“從GDP排名上看，近年來(lái)武漢一直位于全國(guó)第一方陣，不過(guò)武漢仍處于追趕地位，自己跟自己比進(jìn)步很大，但跟其他城市比還不夠大?！焙笔∩鐣?huì)科學(xué)院長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)彭智敏說(shuō)。

彭智敏所說(shuō)的“還不夠大”，指的是經(jīng)濟(jì)規(guī)模不夠大。

以2019年數(shù)據(jù)為例。這一年，全國(guó)城市GDP前五名城市依次為：上海（3.8萬(wàn)億元）、北京（3.5萬(wàn)億元）、深圳（2.7萬(wàn)億元）、廣州（2.4萬(wàn)億元）、重慶（2.4萬(wàn)億元）。

從總量上看，上述5城都已邁入“2萬(wàn)億、3萬(wàn)億俱樂(lè)部”，而武漢仍屬于“1萬(wàn)億俱樂(lè)部”。

2020年8月，全球最著名的城市評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)GaWC公布了最新的世界城市排名。GaWC定義的世界一線城市共有48座，其中中國(guó)內(nèi)地有4座，分別是上海、北京、廣州、深圳。該榜單中，武漢被列為二線城市，且排在二線城市靠后的位置。

盡管GaWC劃分城市等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)際化、人口、交通、文化等10多個(gè)指標(biāo)，但多數(shù)被劃入一線城市尤其是排名靠前的一線城市，一個(gè)共性特點(diǎn)是GDP總量大。

中國(guó)內(nèi)地上榜的4座城市自不必說(shuō)，GDP均超過(guò)2萬(wàn)億元人民幣（約3000億美元）。而排在上海之前的城市，共有3個(gè)，分別是倫敦、紐約和香港，它們的GDP均高于3000億美元，倫敦和紐約，2019年更是已超過(guò)6000億美元。

值得注意的是，上述一線城市也是公認(rèn)的國(guó)際化大都市，也是輻射帶動(dòng)城市圈發(fā)展的中心城市，它們不約而同地呈現(xiàn)出GDP總量較大的特征，并非巧合。

“作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，GDP雖不夠完美，但GDP的總量規(guī)模，體現(xiàn)的是一個(gè)地區(qū)一段時(shí)間內(nèi)各行業(yè)增加值的總和，很大程度上仍代表該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。”王磊說(shuō)，只有各個(gè)行業(yè)創(chuàng)造的增加值越多，GDP的總量才會(huì)越大。

第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍然不足

發(fā)展不夠，仍是武漢的最大實(shí)際。

GDP總量不夠大的背后，折射的是武漢產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠的問(wèn)題。

按國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到“兩個(gè)70%”（第三產(chǎn)業(yè)占GDP的70%、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)的70%）時(shí)，城市中心化特征明顯，資源聚集能力強(qiáng)，對(duì)周邊區(qū)域的輻射帶動(dòng)力也較強(qiáng)。

這是因?yàn)?，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)入中后期，工業(yè)發(fā)展的需求發(fā)生了變化，粗放型發(fā)展模式被逐步拋棄，企業(yè)需要提供附加值高的產(chǎn)品才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)。

此時(shí)，企業(yè)既需要高新技術(shù)和人力資本的支撐，對(duì)研發(fā)與設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理、金融、法律、人力資源等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求也大大增加。同時(shí)，企業(yè)員工對(duì)文化、娛樂(lè)、旅游、醫(yī)療等生活性服務(wù)業(yè)的需求也更加旺盛。

當(dāng)一個(gè)城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)聚集效應(yīng)越明顯時(shí)，城市的中心地位就越突出，帶動(dòng)周邊地區(qū)發(fā)展的輻射效應(yīng)也就越突出。城市在成長(zhǎng)為區(qū)域核心增長(zhǎng)極的同時(shí)，也逐步成為區(qū)域資源配置的樞紐。

先看武漢第一個(gè)“70%”的情況。

上表是武漢、北京、上海、廣州、深圳等一線城市2019年GDP的構(gòu)成。

從數(shù)據(jù)可以看出，在GDP的構(gòu)成中，武漢與一線城市最大的差距在于第三產(chǎn)業(yè)還不夠發(fā)達(dá)。不僅在規(guī)模上差距明顯，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比方面也有不足。業(yè)界認(rèn)為，第三產(chǎn)業(yè)占比達(dá)65%以上，才符合現(xiàn)代化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的要求。按這一要求，武漢的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展還有較大提升空間，包括金融、研發(fā)、設(shè)計(jì)等在內(nèi)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相關(guān)資源的聚集能力還需進(jìn)一步強(qiáng)化。

再看武漢第二個(gè)“70%”的情況。

第三產(chǎn)業(yè)占比高未必經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就高。服務(wù)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)后，制造業(yè)如果沒(méi)有持續(xù)發(fā)展并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就缺乏支撐。

因此，一個(gè)地區(qū)在向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，還要看制造業(yè)是否充分發(fā)育、足夠強(qiáng)大到能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供創(chuàng)新動(dòng)力，這尤其需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的有力支撐。

據(jù)支點(diǎn)財(cái)經(jīng)查詢的資料顯示，早在2015年，北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的占比就已達(dá)到66%；2018年，廣州生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占比第三產(chǎn)業(yè)達(dá)到58%；2020年上半年，上海生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)約占第三產(chǎn)業(yè)60%。

武漢市多年未發(fā)布生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)。武漢市政協(xié)科教文衛(wèi)體委員會(huì)2016年發(fā)布的一份資料顯示，武漢市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，“目前，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)比重為37.1%，在15個(gè)副省級(jí)以上城市中，位列倒數(shù)第二位”。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，意味著信息、技術(shù)、金融等要素難以大量集聚，也就難以形成完善的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，進(jìn)而對(duì)城市的中心功能造成影響。

中心城市功能還需更強(qiáng)

這種影響，最直觀的感受是，提起武漢的強(qiáng)項(xiàng)，很多人會(huì)想到商業(yè)，而很少會(huì)想到是金融、研發(fā)設(shè)計(jì)等高端服務(wù)業(yè)。

事實(shí)上，在一些體現(xiàn)中心城市功能的指標(biāo)上，武漢的確還稍顯不足。

武漢一直在努力打造區(qū)域金融中心，進(jìn)步很大，但挑戰(zhàn)也大。

中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院發(fā)布的最新一期中國(guó)金融中心指數(shù)顯示，武漢2019年的金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力在全國(guó)31個(gè)金融中心城市中排名第10。雖然進(jìn)入10強(qiáng)，但相對(duì)于廣州、杭州、成都、天津、重慶、南京等其他六個(gè)區(qū)域金融中心城市而言，武漢金融產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平仍相對(duì)較低，無(wú)論是本土金融機(jī)構(gòu)實(shí)力，還是國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)總部落戶數(shù)量，或是金融要素交易市場(chǎng)規(guī)模，都還有很大提升空間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。

武漢科研實(shí)力雄厚，但科研實(shí)力與城市創(chuàng)新力之間并不完全成正比。

在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2020年中國(guó)科技創(chuàng)新城市競(jìng)爭(zhēng)力排行中，武漢排在北京、上海、杭州、深圳之后，位列內(nèi)地第5。但在企業(yè)層面上，成績(jī)并不非常卓越。長(zhǎng)城戰(zhàn)略咨詢發(fā)布的《2019年中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)研究報(bào)告》顯示，2019年中國(guó)獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量達(dá)到218家，其中“北上深杭”共有156家，占據(jù)七成以上份額，而武漢只有4家。另外，這218家獨(dú)角獸企業(yè)平均估值36.5億美元，而武漢的4家企業(yè)估值均在10億-11億美元之間，表明企業(yè)的創(chuàng)新能力還不夠強(qiáng)。

商貿(mào)物流是武漢的強(qiáng)項(xiàng)，底蘊(yùn)最為雄厚，但與發(fā)達(dá)物流城市相比仍有差距。

武漢地理位置優(yōu)越，承東啟西、縱貫?zāi)媳?，地處長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心，已形成了便捷的水陸空立體交通網(wǎng)絡(luò)，物流發(fā)達(dá)，但也面臨行業(yè)集中度不高，航空貨運(yùn)相對(duì)滯后，水運(yùn)特色、臨港產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮不突出等短板。

在中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)物流信息中心聯(lián)合發(fā)布的《全國(guó)重點(diǎn)城市物流績(jī)效第三方評(píng)價(jià)報(bào)告（2018年）》中，武漢排在重慶、上海、北京之后，位列第4，得分3.712分，與5分的滿分還有較大差距，特別是在物流需求、基礎(chǔ)設(shè)施、城市信用等方面得分偏低，亟待進(jìn)一步完善。

國(guó)際交往方面，武漢與一線城市的差距也十分明顯。

武漢天河國(guó)際機(jī)場(chǎng)，2019年開(kāi)通國(guó)際（地區(qū)）航線63條，與北京、上海、廣州、成都等地100多條國(guó)際（地區(qū)）航線相比，還不在一個(gè)量級(jí)上。

在上海國(guó)際問(wèn)題研究院比較政治和公共政策所發(fā)布的《城市對(duì)外交往活力指數(shù)研究報(bào)告（2018年）》中，武漢位列第16。該報(bào)告指出，通常意義上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是決定對(duì)外交往活力的關(guān)鍵變量，但武漢是個(gè)特例。近年來(lái)武漢GDP位于全國(guó)城市前 10，但對(duì)外交往活力卻排在第16位，最大的短板在于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域活力不高，而經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域活力指標(biāo)主要由進(jìn)出口貿(mào)易額、外企數(shù)量、合資企業(yè)數(shù)量等組成。

大武漢，要繼續(xù)做大

“總的說(shuō)來(lái)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)規(guī)模，還是支撐產(chǎn)業(yè)升級(jí)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，或是國(guó)際化程度，武漢還處于快速發(fā)展期，還不能放慢腳步，需要更加努力?！蓖趵谡f(shuō)，武漢正處于“長(zhǎng)肌肉”、讓自己更強(qiáng)壯的階段。

這個(gè)階段，也容易帶來(lái)一些問(wèn)題，最常見(jiàn)的就是對(duì)武漢“一城獨(dú)大”的詬病。有人認(rèn)為，作為國(guó)家中心城市，武漢不僅對(duì)周邊地區(qū)的帶動(dòng)作用不強(qiáng)，反而還產(chǎn)生了“虹吸效應(yīng)”，吸附周邊城市要素資源。

對(duì)此，王磊并不擔(dān)心。他認(rèn)為，這正是因?yàn)楫?dāng)前武漢還不夠大、不夠強(qiáng)，自身還在長(zhǎng)身體。當(dāng)武漢發(fā)展到一定程度，自然會(huì)向周邊地區(qū)溢出，屆時(shí)就會(huì)出現(xiàn)由武漢推動(dòng)武漢城市圈及長(zhǎng)江中游城市群良性發(fā)展的局面，“我預(yù)測(cè)這個(gè)時(shí)點(diǎn)可能還需要幾年，等武漢GDP達(dá)到2.5萬(wàn)億元左右的規(guī)模時(shí)，溢出效應(yīng)會(huì)越來(lái)越明顯”。

彭智敏也持類似觀點(diǎn)，“如果說(shuō)武漢對(duì)周邊城市有‘虹吸效應(yīng)，說(shuō)到底還是武漢還不夠強(qiáng)，沒(méi)有起到引領(lǐng)作用。”

但彭智敏也強(qiáng)調(diào)，武漢要做大規(guī)模，并不是為了大而大，而是要高質(zhì)量發(fā)展。他說(shuō)，目前武漢的支柱產(chǎn)業(yè)中，汽車及零部件、裝備制造、食品煙草、能源及環(huán)保等占據(jù)相當(dāng)大的份額，但這些產(chǎn)業(yè)層次還不夠高，“武漢只有盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，向研發(fā)、設(shè)計(jì)、金融等更高端的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，才能對(duì)周邊城市起到更強(qiáng)的引領(lǐng)作用”。

“武漢由于區(qū)位重要，也是國(guó)家重要的中心和支點(diǎn)，高端要素、公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施都相對(duì)較好，武漢潛力持續(xù)釋放，未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力還將繼續(xù)提升?！弊鳛殚L(zhǎng)期研究城市競(jìng)爭(zhēng)力的學(xué)者，中國(guó)社科院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任倪鵬飛對(duì)支點(diǎn)財(cái)經(jīng)表示。

武漢的未來(lái)，湖北省委、武漢市委一直高度關(guān)注。

在12月份召開(kāi)的湖北省委十一屆八次全會(huì)，擘畫了湖北2035年的遠(yuǎn)景藍(lán)圖，明確提出“著力構(gòu)建‘一主引領(lǐng)、兩翼驅(qū)動(dòng)、全域協(xié)同的區(qū)域發(fā)展布局”。其中，“一主引領(lǐng)”指的是武漢要繼續(xù)做大做強(qiáng)，強(qiáng)化龍頭引領(lǐng)作用。

隨后召開(kāi)的武漢市委十三屆十次全體會(huì)議也明確提出，武漢要緊緊圍繞國(guó)家中心城市、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶核心城市和國(guó)際化大都市的總體定位，錨定打造五個(gè)中心、建設(shè)現(xiàn)代化大武漢的目標(biāo)任務(wù)。五個(gè)中心即加快打造全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)家科技創(chuàng)新中心、國(guó)家商貿(mào)物流中心、國(guó)際交往中心和區(qū)域金融中心。

風(fēng)正勁，帆高懸。大武漢，未來(lái)可期。