區(qū)塊鏈政策文本量化分析

李芊 李海芹 郭建偉

【摘要】在區(qū)塊鏈發(fā)展方興未艾之際， 我國政府陸續(xù)出臺了一系列促進區(qū)塊鏈發(fā)展的政策。 為了全面分析我國區(qū)塊鏈政策體系的特征及不足， 運用內(nèi)容分析法， 從政策工具與政策目標兩個維度對相關(guān)政策文件進行量化分析。 研究發(fā)現(xiàn)： 我國區(qū)塊鏈政策中三類政策工具的使用不均衡， 且三類政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理， 主要表現(xiàn)為環(huán)境型政策偏多， 而需求型政策偏少， 部分細分政策工具使用過于頻繁， 而部分有效政策工具未得到充分利用， 尤其是稅收優(yōu)惠、政府采購和服務(wù)外包嚴重缺乏; 區(qū)塊鏈政策目標主要圍繞融合應(yīng)用和發(fā)展環(huán)境兩個方面， 而對理論與技術(shù)、支持平臺和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視不足。 最后， 針對發(fā)現(xiàn)的問題為未來區(qū)塊鏈政策的優(yōu)化提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】區(qū)塊鏈政策;內(nèi)容分析法;政策工具;政策目標

【中圖分類號】 F49? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）02-0148-7

一、引言

區(qū)塊鏈作為分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術(shù)的集成應(yīng)用， 被認為是繼互聯(lián)網(wǎng)之后計算模式的顛覆式創(chuàng)新。 2016年以來， 為了促進區(qū)塊鏈發(fā)展， 我國政府陸續(xù)出臺了一系列相關(guān)政策。 2016年12月， 國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國家信息化規(guī)劃》中明確提出加強區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)研發(fā)和前沿布局。 2018年7月， 工業(yè)和信息化部與發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布的《擴大和升級信息消費三年行動計劃（2018-2020年）》中提出要積極開展區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用試點。 2019年1月， 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》中對區(qū)塊鏈活動進行了規(guī)范， 為區(qū)塊鏈的健康發(fā)展保駕護航。 地方政府也積極落實中央關(guān)于區(qū)塊鏈的發(fā)展規(guī)劃， 并陸續(xù)出臺了相應(yīng)的政策。

隨著一系列政策的頒布與實施， 我國區(qū)塊鏈技術(shù)不斷創(chuàng)新， 區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)初步形成， 并快速應(yīng)用于金融、征信、商品溯源、工業(yè)、醫(yī)療等領(lǐng)域， 有望推動國家經(jīng)濟體系實現(xiàn)巨大變革。 區(qū)塊鏈技術(shù)的迅速發(fā)展是區(qū)塊鏈政策發(fā)揮效用的重要表現(xiàn)， 區(qū)塊鏈政策體系的健全和完善是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要保障。 全面分析中央和地方區(qū)塊鏈政策文本， 將有助于提高區(qū)塊鏈政策的前瞻性、系統(tǒng)性和科學性， 對于進一步促進區(qū)塊鏈良好發(fā)展具有重大意義。

學術(shù)界針對區(qū)塊鏈技術(shù)進行了很多研究， 包括區(qū)塊鏈理論創(chuàng)新與技術(shù)改進、區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場景， 以及區(qū)塊鏈技術(shù)運用帶來的影響與風險， 而針對我國區(qū)塊鏈政策的研究明顯缺乏。 高小平等[1] 建立了“認知—制度”分析框架， 采用內(nèi)容分析與比較分析的方法， 對區(qū)塊鏈政策文本內(nèi)容進行了深入分析， 發(fā)現(xiàn)了國家區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的政策趨勢與各區(qū)域存在的政策差異。 目前尚未有文獻從政策工具視角分析我國區(qū)塊鏈政策。 政策工具作為政府實現(xiàn)政策目標的重要手段， 是影響政策實施效果的關(guān)鍵因素。 從政策工具與政策目標視角對政策文本內(nèi)容進行量化分析， 可以全面考察政策體系的系統(tǒng)性與科學性。 因此， 本文采用文本量化研究方法， 從政策工具與政策目標兩個維度對中央和地方層面的區(qū)塊鏈政策進行系統(tǒng)分析， 以揭示現(xiàn)有區(qū)塊鏈政策體系的特征及不足， 并據(jù)此提出相應(yīng)政策建議， 為我國未來區(qū)塊鏈政策體系的完善和優(yōu)化提供參考。

二、區(qū)塊鏈政策文本分析框架與研究設(shè)計

（一）政策樣本選擇

本文研究的區(qū)塊鏈政策文本均來源于公開的數(shù)據(jù)資料。 在中央及各省市的政府部門網(wǎng)站以政策內(nèi)容中包含“區(qū)塊鏈”為標準進行檢索， 并在北大法寶數(shù)據(jù)庫和北大法意數(shù)據(jù)庫檢索進行補充， 最后通過閱讀文獻以及對搜集的政策文本回溯檢索進行查漏補缺。 為使區(qū)塊鏈政策樣本全面且具有代表性， 同時又具有權(quán)威性和有效性， 按照以下標準進行政策選?。旱谝唬?政策發(fā)布時間以2016年12月27日國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家信息化規(guī)劃》這一促進區(qū)塊鏈發(fā)展的政策為始點， 截至2020年2月25日; 第二， 政策制定主體主要為中央和省級層面人民政府及各職能部門， 市級政府部門主體制定的政策僅選取直接針對區(qū)塊鏈發(fā)展（即標題中含“區(qū)塊鏈”）的文件， 不包括行業(yè)標準類非政府層面文件; 第三， 政策須為現(xiàn)行有效的法律、規(guī)定、條例、意見、通知等體現(xiàn)政策意圖的文件， 不計入批復、函等非正式?jīng)Q策文件; 第四， 政策內(nèi)容須與區(qū)塊鏈發(fā)展緊密相關(guān)。 最終遴選出362項區(qū)塊鏈政策樣本， 其中中央層面的政策文本56項， 除港澳臺外的31個省、市、自治區(qū)的政策文本306項， 部分政策文件如表1所示。

（二）政策文本分析框架

1. 政策工具視角。 政策工具是政策制定者經(jīng)常采用的一種通過有效政策干預(yù)實現(xiàn)政策目標的方法， 也是研究者進行政策分析和解讀的重要途徑[2] 。 從20世紀80年代開始， 政策工具逐漸成為西方政策科學研究的熱點。 我國學者對政策工具的研究相對較晚， 主要是在吸收和借鑒國外學者經(jīng)驗的基礎(chǔ)上， 結(jié)合我國實際情況， 提出了不同的政策工具分類方法[3] 。 眾多學者根據(jù)不同的劃分標準形成了不同的政策工具模型， 其中Rothwell等[4] 依據(jù)政策工具影響的作用方式不同， 將其劃分為供給型、環(huán)境型和需求型三類。 這種分類方法淡化了政策工具的強制性特征， 更具市場化特點， 同時對于次級政策工具的細分與實踐中政策制定的維度更契合， 因此在我國科技政策與產(chǎn)業(yè)政策的分析中得到了廣泛的應(yīng)用[5，6] 。 本文也采用了這種分類方法。 供給型政策工具是指政府直接作用于區(qū)塊鏈生產(chǎn)要素， 為其提供支持措施， 對促進區(qū)塊鏈發(fā)展產(chǎn)生直接的推動作用; 環(huán)境型政策工具是指政府通過打造有利于區(qū)塊鏈發(fā)展的制度環(huán)境和社會環(huán)境， 從而對區(qū)塊鏈發(fā)展產(chǎn)生間接影響; 需求型政策工具是指政府著力于促進區(qū)塊鏈市場發(fā)展， 對區(qū)塊鏈發(fā)展產(chǎn)生直接拉動作用。

因區(qū)塊鏈政策涵蓋面廣， 本文選取具有代表性的4項中央政策和8項地方政策， 運用扎根理論方法， 最大限度地梳理出區(qū)塊鏈政策中所使用的政策工具。 結(jié)合三類政策工具對其進行分類， 主要包括3類16個政策工具， 具體如表2所示。

2. 政策目標視角。 政策目標是政策執(zhí)行預(yù)期可以達到的效果與目的， 用以指引政策制定者選擇合適的政策工具。 在以往研究我國科技政策目標的文獻中， 學者們依據(jù)不同的分類方式對政策目標進行了劃分， 具體見表3。

由表3可知， 大部分學者對政策目標的分類都離不開“技術(shù)”“產(chǎn)業(yè)”與“應(yīng)用”三個方面。 因此， 本文借鑒現(xiàn)有文獻， 按照“技術(shù)—產(chǎn)業(yè)—環(huán)境”的思路提煉政策目標的方法[9] ， 通過精讀區(qū)塊鏈政策文本并結(jié)合區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程及特點， 將區(qū)塊鏈政策目標分為理論與技術(shù)、支持平臺、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、融合應(yīng)用和發(fā)展環(huán)境5類。 技術(shù)方面主要涉及理論與技術(shù)， 包括區(qū)塊鏈理論創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)。 產(chǎn)業(yè)方面包括支持平臺、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和融合應(yīng)用， 其中：支持平臺是指建設(shè)與完善區(qū)塊鏈發(fā)展支撐平臺， 如創(chuàng)新研發(fā)平臺、成果轉(zhuǎn)化平臺等; 產(chǎn)業(yè)發(fā)展是指區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)化布局與培育， 如區(qū)塊鏈項目孵化、企業(yè)培育等; 融合應(yīng)用是促進區(qū)塊鏈技術(shù)在其他領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用， 如“區(qū)塊鏈+工業(yè)”“區(qū)塊鏈+能源”“區(qū)塊鏈+醫(yī)療”“區(qū)塊鏈+電子政務(wù)”等。 環(huán)境方面主要涉及發(fā)展環(huán)境， 旨在優(yōu)化區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)環(huán)境， 如提供資金支持、人才建設(shè)、稅收優(yōu)惠以及建設(shè)公共服務(wù)體系等。

綜上考慮， 每一項政策都有對應(yīng)的政策工具類型和明確的政策目標， 因此本文從政策工具和政策目標兩個維度， 構(gòu)建了區(qū)塊鏈政策文本分析框架， 如圖1所示。

（三）研究方法

本文采用政策文本量化分析方法， 將政策文本內(nèi)容分析與計量分析相結(jié)合， 按照上述區(qū)塊鏈政策文本分析框架， 對中央和地方的362項區(qū)塊鏈政策文本內(nèi)容進行編碼統(tǒng)計。 首先， 以政策文本內(nèi)容中的區(qū)塊鏈相關(guān)條款作為分析單元， 按照“政策文件編號-條款序列號”對政策內(nèi)容進行編碼。 其次， 根據(jù)政策分析框架， 分別以政策工具維度和政策目標維度中的指標進行人工編碼， 最終形成區(qū)塊鏈政策文本分析單元編碼表。 為確保編碼可信、可靠， 先由三名研究者分別進行預(yù)編碼， 然后將預(yù)編碼進行校對， 對于編碼不一致的地方由三人共同討論并達成共識， 確定最終編碼表， 編碼示例如表4所示。 在進行政策文本分析單元人工編碼時， 若某項政策條款使用了多種政策工具或有多個政策目標， 則進行重復編碼[15] ， 如編碼“292-1”。

三、區(qū)塊鏈政策文本的具體分析

（一）政策文本頻數(shù)統(tǒng)計分析

在362項區(qū)塊鏈政策樣本中， 2016年的區(qū)塊鏈政策文件有9項， 2017年有55項， 2018年增加到127項， 2019年有134項， 2020年有37項（截至2020年2月25日）。 中央層面發(fā)布的區(qū)塊鏈相關(guān)政策共計56項， 工業(yè)和信息化部、國務(wù)院以及商務(wù)部是政策發(fā)布最多的機構(gòu)。 地方層面發(fā)布的政策共計306項， 各省市人民政府是政策制定的主要機構(gòu)。 從政策標題角度進行分析， 中央層面直接針對區(qū)塊鏈發(fā)展（即標題中帶有“區(qū)塊鏈”）的政策文件有3項， 地方層面直接針對區(qū)塊鏈發(fā)展的政策文件有23項， 其余336項文件都是在具體行文中涉及區(qū)塊鏈的間接相關(guān)政策。 進一步對政策類型進行分析， 以“通知”和“意見”類文種形式出現(xiàn)的政策最多， 共有205項; 其次是以“規(guī)劃”“方案”和“辦法”類文種形式出現(xiàn)的政策， 共有124項; 以“措施”“細則”“規(guī)定”和“條例”等文種形式出現(xiàn)的政策文本則較少， 僅有33項。 其中： “措施”和“細則”類政策文本側(cè)重于針對區(qū)塊鏈發(fā)展過程提出詳細的落實措施， 執(zhí)行力較強; 而“規(guī)定”和“條例”類政策文本以嚴格約束區(qū)塊鏈活動為主要內(nèi)容， 權(quán)威性較強。

上述統(tǒng)計結(jié)果反映出， 區(qū)塊鏈作為一種新技術(shù)， 國家雖然從宏觀層面予以高度重視， 但對其發(fā)展過程中面臨的具體問題關(guān)注不足， 亟需出臺直接面向區(qū)塊鏈發(fā)展的更為具體的政策。

（二）政策文本內(nèi)容分析

1. 政策工具維度分析。 根據(jù)編碼表對區(qū)塊鏈政策工具編碼情況進行統(tǒng)計， 結(jié)果如表5所示。

由表5可知， 在我國已出臺的區(qū)塊鏈政策中， 環(huán)境型政策工具的使用偏多（占比49.85%）， 在三類政策工具中占比接近一半， 供給型政策工具的使用適中（占比32.07%）， 而需求型政策工具的使用偏少（占比18.08%）。 可見， 政府主要通過營造良好的政策環(huán)境和加大對區(qū)塊鏈生產(chǎn)要素的供給， 為區(qū)塊鏈發(fā)展提供助推力， 卻忽視了從需求端拉動區(qū)塊鏈的發(fā)展。 從16種具體的政策工具來看， 策略性措施使用得最多（占比38.48%）， 其次是資金投入（占比12.97%）和示范推廣（占比12.39%）， 使用得最少的政策工具是政府采購（占比0.15%）， 在686條政策編碼中僅有1條。 服務(wù)外包（占比0.29%）和稅收優(yōu)惠（占比0.29%）政策工具也十分缺乏， 均只有2條。 可以看出， 促進區(qū)塊鏈發(fā)展的16種細分政策工具的使用十分不均衡， 政府更多地依賴宏觀性政策的制定， 而對區(qū)塊鏈發(fā)展的部分具體要素關(guān)注不足。

圖2顯示了供給型、環(huán)境型和需求型三類政策內(nèi)部各項具體政策工具的使用情況。

在供給型政策中， 使用最多的政策工具是資金投入， 其次是技術(shù)支持與人才培養(yǎng)， 基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)使用得較少。 可見， 政府對區(qū)塊鏈發(fā)展的推動作用主要表現(xiàn)為資金、技術(shù)以及人才方面的支持。 政府在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入較少， 主要原因是：基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面準確有效的投入需要結(jié)合區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)具體發(fā)展情況， 而我國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展初期， 政府還不能十分準確地把握區(qū)塊鏈具體的生產(chǎn)要素。 隨著區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展， 未來政府應(yīng)強化對區(qū)塊鏈生產(chǎn)要素的精準投入， 完善區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。

在環(huán)境型政策中， 策略性措施使用得最頻繁， 其次是目標規(guī)劃和法規(guī)管制， 而技術(shù)標準、金融支持和稅收優(yōu)惠總占比不足7%。 策略性措施是指政府為發(fā)展區(qū)塊鏈而使用的各項策略性手段， 主要包括宣傳、鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)在多領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新應(yīng)用。 這說明政府傾向于通過政策的宣傳引導來營造積極良好的區(qū)塊鏈發(fā)展環(huán)境， 但這些政策在具體操作方面并不明確。 金融支持和稅收優(yōu)惠政策是明確作用于區(qū)塊鏈主體的激勵措施， 能夠進一步優(yōu)化區(qū)塊鏈發(fā)展環(huán)境， 激發(fā)區(qū)塊鏈市場主體活力。 因此， 政府在后續(xù)政策制定中， 應(yīng)加強金融支持與稅收優(yōu)惠兩個方面政策的落實。 此外， 針對我國正式的區(qū)塊鏈技術(shù)標準空白的現(xiàn)狀， 政府應(yīng)重點部署區(qū)塊鏈技術(shù)標準研制工作， 加快區(qū)塊鏈技術(shù)標準的出臺， 以對區(qū)塊鏈技術(shù)與市場進行有效指導和規(guī)范。

在需求型政策中， 政府采購與服務(wù)外包均是由外部服務(wù)商提供政府所需的區(qū)塊鏈相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)， 可以在一定程度上激發(fā)區(qū)塊鏈市場活力。 但政府采購和服務(wù)外包的使用嚴重缺乏， 分別只有1條、2條， 其次是科技項目和社會參與， 使用得最多的是示范推廣。 造成這一現(xiàn)象的主要原因是， 我國區(qū)塊鏈具體應(yīng)用場景還未十分明確， 區(qū)塊鏈市場還不成熟。 在這一階段， 政府主要通過開展試點示范項目來探索區(qū)塊鏈具體應(yīng)用場景。 隨著區(qū)塊鏈市場的不斷發(fā)展， 后續(xù)政府將制定更為具體的可操作性措施， 進行更有效的需求引導。 科技項目政策工具的使用也是隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展逐漸增多， 2018年以前科技項目政策編碼僅有2條， 至2020年2月25日已增至10條。 但在區(qū)塊鏈技術(shù)快速發(fā)展的時代， 區(qū)塊鏈有關(guān)科技項目還有待持續(xù)增加。

對比不同行政層級的發(fā)文機構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)， 中央政策中環(huán)境型政策工具（72.29%）比地方政策中環(huán)境型政策工具（46.76%）的使用更頻繁。 這說明中央政府主要對區(qū)塊鏈發(fā)展進行規(guī)劃、引導和規(guī)范， 地方政府在積極響應(yīng)中央發(fā)展區(qū)塊鏈的號召下， 還根據(jù)本地區(qū)實際情況制定了具體的政策措施， 強化了區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實質(zhì)要素， 如資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施、人才培養(yǎng)、示范推廣和社會參與等。 此外， 中央政策中法規(guī)管制（27.71%）比地方政策中法規(guī)管制（0.50%）的使用明顯更多。 這表明我國在積極發(fā)展區(qū)塊鏈的同時， 也關(guān)注到區(qū)塊鏈技術(shù)可能帶來的影響與風險， 從而從國家層面高度強化了區(qū)塊鏈的法規(guī)管制。

2. 政策目標維度分析。 根據(jù)編碼表對區(qū)塊鏈政策目標編碼情況進行統(tǒng)計， 結(jié)果如表6所示。

在全國區(qū)塊鏈政策中， 融合應(yīng)用和發(fā)展環(huán)境在5類政策目標中共占比73.36%， 是區(qū)塊鏈政策的核心目標， 而理論與技術(shù)、支持平臺和產(chǎn)業(yè)發(fā)展累計占比不足30%。 政府如此重視促進區(qū)塊鏈技術(shù)的融合應(yīng)用和優(yōu)化區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的主要原因是：區(qū)塊鏈是一種計算機技術(shù)， 要充分發(fā)揮其應(yīng)用價值， 離不開實體場景的搭建與融合; 同時， 只有通過良好的配套服務(wù)體系、可觀的資金支持以及人才的培育， 不斷優(yōu)化區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境， 才能實現(xiàn)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的長遠發(fā)展。 相比之下， 政府對理論與技術(shù)、支持平臺和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)注不足， 特別是前兩項政策目標。 區(qū)塊鏈理論與技術(shù)創(chuàng)新是區(qū)塊鏈應(yīng)用創(chuàng)新的基礎(chǔ)， 是實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)在多領(lǐng)域內(nèi)融合應(yīng)用和區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵; 同時， 支持平臺是區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的載體， 建設(shè)區(qū)塊鏈創(chuàng)新研發(fā)平臺、成果轉(zhuǎn)化平臺、企業(yè)孵化平臺等支持平臺， 能夠加速區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。 因此， 政府也應(yīng)對這兩項目標給予高度重視。

對比不同行政層級發(fā)文機構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)， 促進區(qū)塊鏈技術(shù)融合應(yīng)用和優(yōu)化區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境是各級政府制定區(qū)塊鏈政策的主要目標。 此外， 地方政府在理論與技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策目標上也與中央政府保持高度一致。 地方政府與中央政府政策目標的差異主要表現(xiàn)在地方政府對于支持平臺政策目標的重視程度更高。

四、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文從政策工具與政策目標的視角較為全面地梳理和評價了我國中央和地方層面區(qū)塊鏈政策的現(xiàn)狀， 得到如下研究結(jié)論：

1. 政策工具使用比例不均衡。 這主要表現(xiàn)為三類政策工具中環(huán)境型政策偏多， 而需求型政策偏少。 從16種具體的政策工具來看， 部分政策工具的使用過于頻繁， 如策略性措施、資金投入和示范推廣， 而部分有效政策工具未得到充分利用， 尤其是稅收優(yōu)惠、政府采購和服務(wù)外包嚴重缺乏。

2. 三類政策工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理。 在供給型政策中， 政府更加注重對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金投入， 而對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的關(guān)注不夠。 在環(huán)境型政策中， 策略性措施的使用表現(xiàn)突出， 而稅收優(yōu)惠、金融支持和技術(shù)標準的使用不足。 在需求型政策中， 政府廣泛使用了示范推廣政策工具， 而忽視了政府采購與服務(wù)外包， 科技項目也較為缺乏。

3. 對部分政策目標的重視不足。 我國區(qū)塊鏈政策目標主要圍繞融合應(yīng)用和發(fā)展環(huán)境兩個方面， 而對理論與技術(shù)、支持平臺和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策目標的重視不足。

（二）政策建議

1. 調(diào)整三類政策工具的使用比例。 各級政府制定的區(qū)塊鏈政策中存在環(huán)境型政策偏多而需求型政策偏少的情況， 這是由我國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期的現(xiàn)狀所決定的。 環(huán)境型政策工具著力于對區(qū)塊鏈主體產(chǎn)生影響和激勵作用， 需求型政策工具則著力于區(qū)塊鏈市場， 對降低市場不確定性和激發(fā)市場活力具有直接的作用。 隨著區(qū)塊鏈市場的不斷發(fā)展與成熟， 未來區(qū)塊鏈政策體系優(yōu)化應(yīng)逐漸從環(huán)境型向需求型擴展， 即適當減少環(huán)境型政策工具的使用， 加大需求型政策工具的使用力度， 充分發(fā)揮其對區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接拉動作用。

2. 充分利用各種有效政策工具。 在現(xiàn)有區(qū)塊鏈政策中， 稅收優(yōu)惠、政府采購和服務(wù)外包政策工具的使用嚴重缺乏， 未來政府應(yīng)高度重視稅收優(yōu)惠的間接影響， 充分利用政府采購和服務(wù)外包活躍區(qū)塊鏈市場。 在市場經(jīng)濟條件下， 稅收優(yōu)惠等經(jīng)濟激勵措施能最大程度地激發(fā)區(qū)塊鏈活動主體的創(chuàng)新動能， 因此政府應(yīng)加大此政策工具的使用力度， 制定具體的區(qū)塊鏈稅收優(yōu)惠政策。 隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的深入發(fā)展， 區(qū)塊鏈具體場景應(yīng)用會更加明確， 如“區(qū)塊鏈+政務(wù)”“區(qū)塊鏈+社會治理”等， 在后續(xù)的政策制定中應(yīng)逐步加大政府購買企業(yè)區(qū)塊鏈產(chǎn)品的力度以及將政府的區(qū)塊鏈相關(guān)業(yè)務(wù)外包給外部服務(wù)商。

3. 不斷優(yōu)化三類政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。 一是， 優(yōu)化供給型政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。 良好的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。 未來政府應(yīng)側(cè)重于增加區(qū)塊鏈發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)方面的投入， 如建設(shè)區(qū)塊鏈研發(fā)中心、公共服務(wù)平臺等， 為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用、創(chuàng)新提供良好的支撐， 為區(qū)塊鏈企業(yè)發(fā)展提供更好的平臺與服務(wù)。 二是， 優(yōu)化環(huán)境型政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。 政府雖然已經(jīng)認識到區(qū)塊鏈技術(shù)所帶來的巨大產(chǎn)業(yè)變革， 但更多還是依靠宏觀策略性政策來促進區(qū)塊鏈發(fā)展， 而這類政策缺乏一定的具體化操作， 發(fā)揮的作用并不十分顯著。 因此， 未來區(qū)塊鏈政策優(yōu)化應(yīng)著重在廣泛使用的策略性措施中增加更多具體的操作細則， 如明確金融支持和稅收優(yōu)惠等具體措施。 同時， 要加強對區(qū)塊鏈發(fā)展的規(guī)范和監(jiān)督， 增加技術(shù)標準和法規(guī)管制政策工具的使用， 尤其是加快區(qū)塊鏈有關(guān)技術(shù)標準的制定， 以對區(qū)塊鏈技術(shù)與市場進行有效的指導與規(guī)范。 三是， 優(yōu)化需求型政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。 部署或設(shè)立科技項目是政府直接參與科技發(fā)展、實現(xiàn)科技發(fā)展目標的重要手段。 我國政府應(yīng)增加區(qū)塊鏈科技項目的前沿部署， 加大對區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)的支持與投入， 以率先實現(xiàn)區(qū)塊鏈關(guān)鍵核心技術(shù)的突破。 此外， 政府也應(yīng)著重增加政府采購與服務(wù)外包政策工具的使用。

4. 重視區(qū)塊鏈理論與技術(shù)、支持平臺和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策目標。 區(qū)塊鏈技術(shù)的研究、發(fā)展、應(yīng)用和推廣首先要從理論和技術(shù)上創(chuàng)新。 區(qū)塊鏈作為多種計算機技術(shù)的創(chuàng)新集成應(yīng)用， 正處于成長階段， 未來各級政府應(yīng)強化區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)研發(fā)， 進一步促進區(qū)塊鏈理論創(chuàng)新， 加強區(qū)塊鏈底層技術(shù)研發(fā)和核心關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)。 其次， 要重視支持平臺政策目標， 通過搭建區(qū)塊鏈創(chuàng)新研發(fā)平臺、資源共享平臺和企業(yè)孵化平臺等， 為區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供支撐。 最后， 要重視區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策目標， 從科技戰(zhàn)略與制度建設(shè)層面進行區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)化布局與培育， 為區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展營造良好的制度環(huán)境。 此外， 每個地方的經(jīng)濟和科技基礎(chǔ)等不同， 因此要注重政策目標的差異化， 鼓勵地方政府結(jié)合本地區(qū)的優(yōu)勢與特點， 制定具有區(qū)域特色的區(qū)塊鏈政策。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 高小平， 戚學祥.基于政策文本的區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展趨勢與區(qū)域差異研究[ J].理論與改革，2019（6）：114 ～ 129.

[2] 呂文晶，陳勁，劉進.政策工具視角的中國人工智能產(chǎn)業(yè)政策量化分析[ J].科學學研究，2019（10）：1765 ～ 1774.

[3] 陳振明，張敏.國內(nèi)政策工具研究新進展：1998-2016[ J].江蘇行政學院學報，2017（6）：109 ～ 116.

[4] Rothwell R.， Zegveld W.. Anassessment of government innovation policies[ J].Review of Policy Research，1984（3）：436 ～ 444.

[5] 趙筱媛，蘇竣.基于政策工具的公共科技政策分析框架研究[ J].科學學研究，2007（1）：52 ～ 56.

[6] 黎春燕，余英，李偉銘等.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策差異性研究——需求、供給、環(huán)境層面量化分析[ J].科技進步與對策， 2017（17）：120 ～ 126.

[7] 范梓騰，譚海波.地方政府大數(shù)據(jù)發(fā)展政策的文獻量化研究——基于政策“目標—工具”匹配的視角[ J].中國行政管理，2017（12）：46 ～ 53.

[8] 劉紅波，林彬.中國人工智能發(fā)展的價值取向、議題建構(gòu)與路徑選擇——基于政策文本的量化研究[ J].電子政務(wù)，2018（11）：47 ～ 58.

[9] 宋偉，夏輝.地方政府人工智能產(chǎn)業(yè)政策文本量化研究[ J].科技管理研究，2019（10）：192-199.

[10] 湯志偉，雷鴻竹，周維.中美人工智能產(chǎn)業(yè)政策的比較研究——基于目標、工具與執(zhí)行的內(nèi)容分析[ J].情報雜志，2019（10）：73 ～ 80.

[11] 李良成，李蓮玉.目標—工具—產(chǎn)業(yè)鏈三維框架下人工智能政策研究[ J].自然辯證法研究，2019（10）：112 ～ 118.

[12] 雷璇，馬文聰，陳修德，翁銀嬌.我國LED產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策組合征對創(chuàng)新績效的影響[ J].科技管理研究，2020（2）：58 ～ 65.

[13] 吳俊，姜尚楊帆，李曉華.我國區(qū)域5G產(chǎn)業(yè)政策比較研究——基于政策目標、工具和執(zhí)行的分析[ J].情報雜志，2020（6）：104 ～ 112.

[14] Ergas H.. Does technology policy matter？[ J].SSRN Electronic Journal，1987（1）：1 ～ 35.

[15] 黃新平，黃萃，蘇竣.基于政策工具的我國科技金融發(fā)展政策文本量化研究[ J].情報雜志，2020（1）：130 ～ 137.