對比型教學(xué)查房在臨床護(hù)理帶教中的應(yīng)用

池金美，張志蘭，林胡英，許火連

臨床實(shí)習(xí)屬于醫(yī)學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療人員必不可少的步驟，是提高護(hù)生護(hù)理服務(wù)能力的過程。在護(hù)生實(shí)習(xí)階段中，帶教教師發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其示范以及講解與護(hù)生的實(shí)習(xí)成績具有直接關(guān)系，是促使學(xué)生角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵[1]。對比型教學(xué)查房是針對不同病例、同一病種進(jìn)行疾病發(fā)病機(jī)制、病因與臨床表現(xiàn)等差異性分析，將其與問題教學(xué)法結(jié)合實(shí)踐的一種教學(xué)方法，即由帶教教師拋出問題及引導(dǎo)，使學(xué)生找出疾病護(hù)理重點(diǎn)，探討其共性與個(gè)性問題等，利于幫助學(xué)生鍛煉理論知識、操作能力，尤其鍛煉其思維能力。對比型教學(xué)查房能夠幫助護(hù)生對典型病例進(jìn)行分析總結(jié)，幫助其將所學(xué)的理論知識應(yīng)用于臨床護(hù)理之中，屬于培養(yǎng)人才的重要手段之一[2]。筆者所在醫(yī)院自2019年始在臨床帶教中實(shí)施護(hù)理教學(xué)查房模式，并取得了良好效果。本研究以200名護(hù)生作為研究對象，分析對比型教學(xué)查房在臨床中的應(yīng)用價(jià)值，詳細(xì)情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年3月1日至10月31日期間高州市人民醫(yī)院200名實(shí)習(xí)護(hù)生作為研究對象，將護(hù)生根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各100人。對照組男10人，女90人；平均年齡為(18.36±3.41)歲；大專及以上64人，大專以下36人。觀察組男9人，女91人；平均年齡為(18.58±3.55)歲；大專及以上63人，大專以下37人。兩組在性別、年齡、學(xué)歷等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(P>0.05)。

1.2 方法

對照組護(hù)生給予常規(guī)帶教模式，帶教教師將護(hù)生分為多個(gè)小組，每組4～5人，首先讓護(hù)生自主學(xué)習(xí)護(hù)理理論知識與預(yù)習(xí)帶教實(shí)習(xí)內(nèi)容，重點(diǎn)講解帶教操作步驟等，定期安排操作示范培訓(xùn)，在帶教過程中指導(dǎo)每組護(hù)生實(shí)際操作，告知操作經(jīng)驗(yàn)與方法，并提出相應(yīng)的問題與解答，保證護(hù)生掌握不同病種的診治流程和護(hù)理重點(diǎn)，特別是需掌握臨床常見疾病的體征、癥狀、診治原則等，最后對每組帶教情況進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤并予以糾正，從細(xì)處著手，從嚴(yán)要求。觀察組使用對比型教學(xué)模式，教學(xué)查房使用統(tǒng)一的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，主要包括查房準(zhǔn)備、病案分析、操作示范與查房步驟等，具體如下：

1.2.1 查房準(zhǔn)備 帶教教師根據(jù)課程的內(nèi)容為護(hù)生選擇合適的病例，并提前與患者進(jìn)行溝通，取得患者的理解與同意，將護(hù)生分為10個(gè)小組，每組10人進(jìn)行查房。根據(jù)相關(guān)的護(hù)理步驟對患者的病情進(jìn)行評估，明確患者病種的體征，分析護(hù)理期間的注意事項(xiàng)，最后由每組成員對護(hù)理的措施進(jìn)行討論，帶教教師可在護(hù)生學(xué)習(xí)新知識的同時(shí)幫助其鞏固舊知識，為其講解臨床常見疾病的護(hù)理工作。

1.2.2 病案分析 帶教教師根據(jù)選擇的合適病例，帶領(lǐng)護(hù)生對此類患者進(jìn)行觀察，護(hù)生應(yīng)做好相關(guān)的記錄，注意觀察患者的身體情況，心理狀態(tài)，并在示范教室進(jìn)行討論，并總結(jié)。帶教教師可通過提問的方式，對護(hù)生的討論進(jìn)行引導(dǎo)，總結(jié)相同疾病的護(hù)理要點(diǎn)，對比同病種不同患者的護(hù)理要點(diǎn)，使護(hù)生在掌握護(hù)理知識的同時(shí)，能夠?qū)颊邔?shí)施綜合護(hù)理措施，從而緩解患者的不適。

1.2.3 操作示范 為護(hù)生講解各個(gè)系統(tǒng)疾病的護(hù)理要點(diǎn)和?？谱o(hù)理技能，如對于危重患者應(yīng)注重心電監(jiān)護(hù)，機(jī)械呼吸等操作，并在查房中選擇需進(jìn)行護(hù)理的患者進(jìn)行示范講解，由帶教教師進(jìn)行示范，防止護(hù)生經(jīng)驗(yàn)不足或者操作不當(dāng)為患者帶來不必要的麻煩，對教學(xué)質(zhì)量造成影響。帶教教師在操作過程中，講解操作的技巧，待示范結(jié)束后由帶教教師組織討論，使護(hù)生的印象加強(qiáng)。

1.2.4 查房步驟 先由第一組護(hù)生進(jìn)行查房，第二組護(hù)生針對第一組護(hù)生的查房進(jìn)行評價(jià)。帶教教師指出第一組護(hù)生床旁查房中的不足并指導(dǎo)護(hù)生改進(jìn)，啟發(fā)第二組護(hù)生明確在進(jìn)一步的查房過程中需要注意的問題。再由第二組護(hù)生查房，進(jìn)行組內(nèi)及組間評價(jià)，教師進(jìn)行整體評價(jià)。教師合理提問引導(dǎo)學(xué)生思考，分組討論、歸納、分析。對比型教學(xué)全過程將護(hù)生和問題作為中心，對患者的情況進(jìn)行分析對照，對比分析同病種不同病例，引導(dǎo)護(hù)生尋找患者的發(fā)病機(jī)制、病理特征與臨床表現(xiàn)上的異同，協(xié)助護(hù)生分析兩組病例之間的不同點(diǎn)，探討其共性與個(gè)性問題，每周1次。對護(hù)生的查房表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，鼓勵(lì)護(hù)生積極發(fā)言，并引導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行不同病例護(hù)理難點(diǎn)的總結(jié)，組織展開討論。對于不當(dāng)和疏忽之處由帶教教師進(jìn)行補(bǔ)充，最后帶教教師對護(hù)生的疑問進(jìn)行解答，總結(jié)此類患者的特性，使護(hù)生能夠熟練掌握操作的要領(lǐng)，進(jìn)而提高自身的綜合能力。

1.3 觀察指標(biāo)

在實(shí)習(xí)3個(gè)月后，考核兩組護(hù)生的實(shí)習(xí)成績，由帶教教師對學(xué)生的理論與操作進(jìn)行考核評分，其中理論考核采用試卷答題方式，設(shè)置名詞解釋、填空與案例護(hù)理分析等；操作考核以醫(yī)院一級護(hù)理查房評分表為標(biāo)準(zhǔn)，由科室教學(xué)組長以及一名實(shí)習(xí)生代表考核評分。理論考核和操作考核滿分均為100分。

使用護(hù)士核心勝任力測評問卷[3]對護(hù)生的能力指標(biāo)進(jìn)行評估，評價(jià)項(xiàng)目包括臨床護(hù)理能力(60分)，人際溝通能力(30分)，臨床思維能力(30分)，良好個(gè)人特質(zhì)(60分)以及專業(yè)建設(shè)發(fā)展能力(60分)。該問卷?xiàng)l目敏感度0.97，內(nèi)容效度比為0.82，問卷由帶教教師填寫，對護(hù)生的能力指標(biāo)進(jìn)行評分統(tǒng)計(jì)。

使用我院自制問卷調(diào)查表調(diào)查護(hù)生對帶教教師的滿意度，包括業(yè)務(wù)水平，人際溝通能力，帶教能力，人文關(guān)懷，教學(xué)質(zhì)量。問卷信度指數(shù)為0.94，效度指數(shù)為0.92?？偡譃?00分，分?jǐn)?shù)越高表示滿意度越高，由科室教學(xué)組長統(tǒng)一收集問卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生實(shí)習(xí)成績結(jié)果對比

觀察組護(hù)生理論成績與操作成績[(92.23±6.08)分、(95.27±4.41)分]均高于對照組[(73.11±5.18)分、(78.09±4.25)分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組護(hù)生實(shí)習(xí)成績結(jié)果對比(分，

2.2 兩組護(hù)生能力指標(biāo)對比

觀察組護(hù)生各項(xiàng)能力指標(biāo)分值均顯著高于對照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組護(hù)生能力指標(biāo)對比(分，

2.3 兩組護(hù)生對帶教教師的帶教滿意度對比

觀察組護(hù)生帶教滿意度顯著高于對照組護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見表3。

表3 兩組護(hù)生帶教滿意度對比(分，

3 討論

傳統(tǒng)的教學(xué)模式是由帶教教師根據(jù)患者疾病的特點(diǎn)，為護(hù)生傳授相關(guān)的知識，可能與護(hù)生在校學(xué)習(xí)的知識點(diǎn)有所重復(fù)，且學(xué)習(xí)范圍可能會(huì)受到收治患者的限制，發(fā)生學(xué)習(xí)重點(diǎn)不一致的狀況，且該種帶教模式較為死板，無法使學(xué)生真正參與到臨床護(hù)理中，導(dǎo)致護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性不高，故教學(xué)質(zhì)量低下[3]。

對比型護(hù)理教學(xué)查房主要是收集相同疾病但病因、年齡、文化、心理、家庭情況不同的患者的資料，對患者的情況進(jìn)行分析對照，探討其共性與個(gè)性問題，進(jìn)而為患者實(shí)施個(gè)性化的護(hù)理方案[4]。其最大的特點(diǎn)為能夠?qū)ψo(hù)生進(jìn)行系統(tǒng)的授課，將理論與實(shí)際相結(jié)合，選擇合適的患者進(jìn)行查房，護(hù)理教學(xué)查房時(shí)，將患者的資料與理論知識進(jìn)行比較，分析不同之處，再進(jìn)行討論，使護(hù)生運(yùn)用所學(xué)的知識對治療方案以及護(hù)理措施進(jìn)行講述[5]。在為護(hù)生傳授知識的同時(shí)可結(jié)合示教和練習(xí)，使護(hù)生能夠熟練掌握操作的要領(lǐng)，進(jìn)而提高自身的綜合能力[6]。

對比型教學(xué)查房能夠使理論與實(shí)際相結(jié)合，該教學(xué)模式有助于豐富護(hù)生的臨床經(jīng)驗(yàn)。在本次研究中，觀察組的考核成績顯著高于對照組，提示對比型護(hù)理教學(xué)能夠提高護(hù)生的理論水平和臨床操作能力。護(hù)生能夠通過查房認(rèn)知到患者的癥狀，能夠檢驗(yàn)理論知識是否與臨床病理相符[7-9]。在查房時(shí)注意不可生硬地將理論知識與病例相結(jié)合，需根據(jù)患者的表現(xiàn)做出正確的診斷措施，不斷提高護(hù)生的臨床思維能力，激發(fā)其學(xué)習(xí)熱情[10-11]。本次研究中，觀察組護(hù)生能力指標(biāo)明顯高于對照組護(hù)生，提示該模式可提高護(hù)生的綜合能力，激發(fā)護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性，使護(hù)理帶教質(zhì)量得到提高。對比型教學(xué)查房模式通過對典型病例的病因、表現(xiàn)以及發(fā)病機(jī)制等方面的分析，在一定程度上提高護(hù)生對疾病的認(rèn)知，使其能夠在患者護(hù)理技巧以及能力上有大幅度的提高[12-13]。對比型教學(xué)查房模式要求護(hù)生需提前對相關(guān)知識進(jìn)行復(fù)習(xí)，做好準(zhǔn)備，對患者的病情進(jìn)行深入了解，進(jìn)而提出自身的見解，該模式在一定程度上提高了護(hù)生的交流表達(dá)能力和評判性思維，提高了護(hù)生的綜合能力[14]。查房期間，理論與實(shí)際病例進(jìn)行比較，有助于使護(hù)生認(rèn)識到此種病例的共性以及特殊病例的個(gè)性，進(jìn)而做出正確的診斷，有助于培養(yǎng)護(hù)士運(yùn)用護(hù)理知識的能力，使其臨床思維能力得到鍛煉[15]。

教學(xué)查房質(zhì)量的好壞與帶教教師的自身素質(zhì)密切相關(guān)，教師應(yīng)具有扎實(shí)的理論知識，熟練的技巧以及豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，不斷學(xué)習(xí)新理論、新技術(shù)，了解與疾病有關(guān)的新概念，指導(dǎo)護(hù)生準(zhǔn)確尋找護(hù)理中存在的問題[16-18]。對比型教學(xué)查房將護(hù)理程序作為框架，注重發(fā)現(xiàn)護(hù)理程序的問題，并進(jìn)行指導(dǎo)和糾正，不斷提高護(hù)生的綜合能力。在本次研究中，觀察組護(hù)生對帶教教師的滿意度顯著高于對照組，提示該教學(xué)模式可有效提高護(hù)生對帶教教師的滿意度，促進(jìn)師生溝通。

綜上所述，對比型教學(xué)查房在臨床護(hù)理帶教中具有顯著效果，能夠有效提高護(hù)生的實(shí)習(xí)成績、護(hù)理能力和帶教滿意度，值得在臨床進(jìn)一步推廣。