爭(zhēng)議袁崇煥：390年來(lái)是非功罪

南方周末記者　王華震

京劇《袁崇煥》2005年在北京長(zhǎng)安大戲院公演，由京劇表演藝術(shù)家于魁智（左一）飾演袁崇煥?！C?Photo　?圖

★袁崇煥生活在吏治腐敗、黨爭(zhēng)激烈、宦官干政、軍備廢弛、財(cái)政崩潰、農(nóng)民起義頻發(fā)的晚明，“他很難擺脫時(shí)代的限制取得更大成就。一個(gè)愛(ài)國(guó)志士不死于沙場(chǎng)，卻喪生于他所要維護(hù)的腐朽政權(quán)，如此結(jié)局不僅是個(gè)人的悲劇，也是時(shí)代的悲劇”。

王榮湟沒(méi)料到自己激起了一場(chǎng)“袁粉”與“袁黑”的論戰(zhàn)。

2020年11月，在某知識(shí)問(wèn)答社區(qū)里，王榮湟開(kāi)了一個(gè)關(guān)于袁崇煥的問(wèn)答專欄?！拔沂囚吣洗髮W(xué)文學(xué)院教師王榮湟，關(guān)于袁崇煥的功過(guò)是非，問(wèn)我吧！”他在專欄里自我介紹道。他也是2020年10月出版的《袁崇煥全傳》的作者。

在專欄留言板上，“袁粉”和“袁黑”展開(kāi)了激烈的“拉鋸戰(zhàn)”?！霸凇钡拇鞩D叫“東莞猱”——對(duì)袁崇煥祖籍東莞又身形矮小的蔑稱；“袁粉”的代表ID叫“袁督師千古”——古代很多崇拜袁崇煥的人都不直呼其名，而稱之為袁督師。

幾乎每一條問(wèn)答的評(píng)論區(qū)，都有幾十乃至上百條留言在相互攻訐對(duì)方罔顧歷史事實(shí)?！靶峙_(tái)始終成見(jiàn)太深，另外文獻(xiàn)讀太少了，建議你多讀一些歷史文獻(xiàn)，少看一些網(wǎng)文，那些并不是歷史真實(shí)?！蓖鯓s湟無(wú)奈地對(duì)一名“袁黑”說(shuō)。

激辯百年，袁崇煥研究潮落潮起

網(wǎng)上的這些爭(zhēng)吵，只是一百多年來(lái)歷次袁崇煥熱潮中的一個(gè)小場(chǎng)面。

1903至1904年，梁?jiǎn)⒊l(fā)表《明季第一重要人物袁崇煥傳》，標(biāo)志著二十世紀(jì)現(xiàn)代史學(xué)界開(kāi)始研究袁崇煥。在那個(gè)飽受外侮的年代，抗清英雄袁崇煥研究的興起，自有其社會(huì)心理的原因?！岸兰o(jì)上半葉的研究工作是基礎(chǔ)性和開(kāi)拓性的，在史料收集上成就很大。”王榮湟說(shuō)。

進(jìn)入1980年代之后，袁崇煥研究又一次進(jìn)入高潮，相關(guān)研究成果汗牛充棟，關(guān)于其生平的各個(gè)方面，如與后金議和、斬殺毛文龍、受戮于極刑的原因等，都有重要的文章問(wèn)世。

與此同時(shí)，袁崇煥的形象也進(jìn)入了流行文化。金庸武俠小說(shuō)《碧血?jiǎng)Α分魅斯褪翘摌?gòu)的袁崇煥之子袁承志——盡管“歷史上袁崇煥并無(wú)兒子，只有兩個(gè)女兒”，王榮湟對(duì)南方周末記者說(shuō)?！侗萄?jiǎng)Α沸≌f(shuō)后附的金庸《袁崇煥評(píng)傳》，也曾是影響最大的袁崇煥傳記之一。

由于袁崇煥的特殊遭遇和明末人們對(duì)他的誤解，袁崇煥的是非功罪歷來(lái)引起各路專家的激烈辯論。以爭(zhēng)議最大的袁崇煥斬殺毛文龍為例，毛文龍之罪是否當(dāng)誅，應(yīng)該怎樣殺，幾十年來(lái)學(xué)者各執(zhí)其詞，歧見(jiàn)紛呈。

孟昭信、尹韻公等學(xué)者認(rèn)為毛文龍罪狀無(wú)實(shí)，在遼東海島上牽制后金功不可沒(méi)，斬帥是袁崇煥誤國(guó)之舉，是其一生中犯下的最不可饒恕的錯(cuò)誤。孟森、李光濤、閻崇年等持完全不同的看法，他們認(rèn)為毛文龍冒功糜餉，跋扈難制，通敵有跡，袁崇煥先斬后奏，是為了復(fù)遼大局的一樁壯舉，且袁崇煥所列毛文龍十二罪狀皆鑿鑿有據(jù)，毛文龍被殺乃咎由自取。

王榮湟最初關(guān)注袁崇煥是在他讀本科的時(shí)候。那時(shí)，央視《百家講壇》播出閻崇年主講的《明亡清興六十年》，帶動(dòng)了民間研讀袁崇煥的又一次熱潮。有關(guān)袁崇煥的種種爭(zhēng)議吸引了王榮湟。大學(xué)四年級(jí)，他就完成了一篇研究袁崇煥主持明金議和的論文。

2010年，當(dāng)王榮湟正式進(jìn)入那段歷史的學(xué)術(shù)研究時(shí)，他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的袁崇煥傳記大多難以令人滿意，或索然乏味，或錯(cuò)誤百出，有些通俗讀物甚至充斥著虛構(gòu)和想象，“不堪卒讀”。從那時(shí)起，他便想著寫(xiě)作一部立足于全面總結(jié)前人成果但又通俗好讀的袁崇煥傳記。

與許多普通讀者一樣，王榮湟2010年也以為袁崇煥是一位有功無(wú)過(guò)的杰出英雄。但在與史料的互動(dòng)過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)袁崇煥并非想象中那么完美，而是性格瑕瑜互見(jiàn)，一生有功有過(guò)，“后人囿于英雄史觀的支配，往往高估其能力和歷史地位”。

十年后，當(dāng)完成了袁崇煥的傳記，再回頭看他的生命軌跡時(shí)，王榮湟感到的是一陣悲涼。袁崇煥生活在吏治腐敗、黨爭(zhēng)激烈、宦官干政、軍備廢弛、財(cái)政崩潰、農(nóng)民起義頻發(fā)的晚明，“他很難擺脫時(shí)代的限制取得更大成就。一個(gè)愛(ài)國(guó)志士不死于沙場(chǎng)，卻喪生于他所要維護(hù)的腐朽政權(quán)，如此結(jié)局不僅是個(gè)人的悲劇，也是時(shí)代的悲劇?！?/p>

爭(zhēng)議焦點(diǎn)的敗仗

2020年8月12日，位于北京的袁崇煥墓的守墓人佘幼芝去世，享年81歲。據(jù)傳說(shuō)，從1630年至2020年，佘氏家族為袁崇煥守墓整整390年，佘幼芝是這個(gè)家族的第十七代守墓人。

相傳，袁崇煥含冤受磔刑后，崇禎帝下令將他的頭顱懸掛在廣渠門外示眾。當(dāng)晚，一位姓佘的義士冒死將首級(jí)偷出，掩埋在自家后院，從此佘家開(kāi)始了隱姓埋名的守墓生涯。這個(gè)悲壯的故事很符合清朝中葉之后開(kāi)始變得偉岸的袁崇煥的英雄形象，但是在王榮湟看來(lái)，盡管佘家的行為體現(xiàn)了“忠義精神”的傳承，但偷首級(jí)的故事虛構(gòu)成分居多，北京的袁崇煥墓也只是衣冠冢。

王榮湟既不是“袁粉”也不是“袁黑”，他筆下的袁崇煥既有戰(zhàn)略得當(dāng)，英勇抗敵的一面，也有指揮失誤，偏狹專斷的一面。

袁崇煥在天啟年間以“寧遠(yuǎn)大捷”和“寧錦大捷”贏得了滿朝文武的支持，崇禎即位之后，再次任命其督師遼東，主持抗（后）金大局。但在崇禎二年的“己巳之變”中，袁崇煥犯下了致命的戰(zhàn)略失誤，直接導(dǎo)致了自己的悲慘結(jié)局。

當(dāng)時(shí)，后金主力避開(kāi)袁崇煥領(lǐng)導(dǎo)的“遼軍”鎮(zhèn)守的“山海關(guān)—寧遠(yuǎn)”一線，繞道山后的蒙古，直插京師東面的重鎮(zhèn)遵化（今河北遵化）。袁崇煥不得不率領(lǐng)山海關(guān)的遼兵西撤，在遵化西面的薊州（今天津薊縣）駐扎，意圖攔截。袁崇煥認(rèn)為后金勞師襲遠(yuǎn)，人困馬疲且寡不敵眾，明軍只要集結(jié)援兵予以包圍夾擊并堵截其歸路，殲滅深入作戰(zhàn)的后金軍便指日可待，因此袁崇煥此前并沒(méi)有及時(shí)派兵救援遵化。

袁崇煥的盲目自信來(lái)自他對(duì)局勢(shì)的誤判?；侍珮O率領(lǐng)的后金軍隊(duì)善于野戰(zhàn)，吃過(guò)攻城的苦頭，他們布疑兵于薊州城外，佯裝攻城，卻讓主力繞過(guò)薊州，直奔北京。盡管袁崇煥得訊后立即馳援北京，并在京城保衛(wèi)戰(zhàn)中立下戰(zhàn)功，但是他在防線上漏掉金軍的責(zé)任，卻是無(wú)可推卸的。而且漏過(guò)金軍、使其直搗闕下的行為，也讓多疑寡恩的崇禎起疑。再加上后金軍的犯闕，讓之前袁崇煥對(duì)崇禎許下的“五年復(fù)遼”諾言破產(chǎn)，讓崇禎徹底失去對(duì)他的信任。

袁崇煥此役雖有罪，但罪不至磔刑，且他鎮(zhèn)守遼東多年，勞苦功高，這讓他的冤情顯得更具悲劇色彩。當(dāng)時(shí)為其鳴冤的袁崇煥門生程本直說(shuō)：“崇煥而死于失機(jī)也，宜也；崇煥而死于叛逆也，非宜也。”王榮湟將其概括為“國(guó)法難容，刑浮于罪”八字。正是因?yàn)槿绱藦?fù)雜的史實(shí)交錯(cuò)，讓后世的“袁粉”與“袁黑”有了各自發(fā)揮的空間。

“袁崇煥即便未死，也不可能扭轉(zhuǎn)敗局”？

南方周末：《袁崇煥全傳》的開(kāi)篇是“東莞士子”，但袁崇煥的籍貫似乎有爭(zhēng)議，有說(shuō)是東莞人，有說(shuō)是廣西人？

王榮湟：袁崇煥籍貫爭(zhēng)議有東莞、廣西藤縣和平南三說(shuō)，如今東莞說(shuō)為學(xué)界普遍認(rèn)可。袁崇煥出生于東莞水南，自小隨父母居住在廣西平南，后寄籍藤縣入學(xué)而出仕，這種移民、科舉活動(dòng)導(dǎo)致的籍貫、住地、戶籍的不一致是爭(zhēng)議的根源。東莞石碣鎮(zhèn)水南村在袁崇煥故居遺址袁屋墩建成袁崇煥紀(jì)念園，現(xiàn)為廣東省愛(ài)國(guó)主義教育基地。袁崇煥文武雙全，“以邊才自許”，天啟元年他邵武縣令任滿，到北京參加對(duì)地方官的考核，單騎巡閱山海關(guān)，并請(qǐng)纓守關(guān)，于是被明朝任命為山海關(guān)監(jiān)軍，由此登上遼東戰(zhàn)場(chǎng)。

南方周末：袁崇煥最為人熟知的是先后打敗努爾哈赤和皇太極，當(dāng)時(shí)明軍在明清戰(zhàn)爭(zhēng)中一敗涂地，袁崇煥為何能取得成功呢？

王榮湟：袁崇煥具備一位杰出軍事家應(yīng)有的品質(zhì)，如英勇無(wú)畏、堅(jiān)強(qiáng)自信、剛毅果決、思想開(kāi)明；其次，袁崇煥臨陣指揮出色，戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得法；最后，袁崇煥提出一套系統(tǒng)科學(xué)的守遼策略，包括“守為正著，戰(zhàn)為奇著，款為旁著”“以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人”“撫西虜以拒東夷”。袁崇煥的成功也有時(shí)代因素。晚明西學(xué)東漸，西洋火器、筑城術(shù)傳入中國(guó)，為明軍抵御清軍進(jìn)攻創(chuàng)造了良好條件。

南方周末：全傳也寫(xiě)了熊廷弼、孫承宗，他們同樣守遼有功，為何知名度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有袁崇煥高？

王榮湟：熊廷弼、孫承宗都未在戰(zhàn)場(chǎng)上擊敗努爾哈赤；孫承宗第二次督師打敗阿敏，收復(fù)關(guān)內(nèi)四城，后來(lái)大凌河之戰(zhàn)敗給皇太極，遭到奪職。袁崇煥與努爾哈赤、皇太極都有正面交鋒，寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)是明軍自明清戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的首次大捷，寧錦之戰(zhàn)則鞏固了寧錦防線。當(dāng)時(shí)袁崇煥聲名顯赫，一度被明人視為無(wú)雙國(guó)士，也被清人視為前所未有的勁敵。

南方周末：有人說(shuō)袁崇煥功績(jī)有限，清人出于政治目的過(guò)于推崇；反過(guò)來(lái)也有一種說(shuō)法認(rèn)為，袁崇煥是影響明亡清興的關(guān)鍵人物，批評(píng)崇禎帝自毀長(zhǎng)城，你怎么看待這兩種觀點(diǎn)？

王榮湟：前者觀點(diǎn)可能受《明朝那些事兒》影響。作者認(rèn)為清人為構(gòu)建政權(quán)合法性刻意拔高袁崇煥，抹黑崇禎帝。崇禎帝之所以亡國(guó)，有個(gè)人責(zé)任，這是明遺民和清人的普遍看法。清朝君臣對(duì)崇禎帝還算尊重，并未故意貶抑，所以這種說(shuō)法只是揣測(cè)，缺乏證據(jù)。第二種說(shuō)法始于《明史》“自崇煥死，邊事益無(wú)人，明亡征決矣”的評(píng)論，脫離了當(dāng)時(shí)的歷史背景，高估了英雄人物的歷史作用。明末統(tǒng)治集團(tuán)腐朽透頂，滿蒙漢聯(lián)合的清朝勢(shì)力日益壯大，在如此不利的形勢(shì)下，袁崇煥即便未死，也不可能扭轉(zhuǎn)敗局。“己巳之變”的發(fā)生便證明，以袁崇煥一人之力根本無(wú)法阻擋清軍攻略中原的步伐。

南方周末：乾隆帝曾下旨褒獎(jiǎng)袁崇煥，查訪袁崇煥后裔做官，這當(dāng)中有政治用意嗎？

王榮湟：袁崇煥被明末野史詆毀為“通敵叛徒”，清人修《明史》，為其洗刷“通敵”之誣，袁崇煥之冤才大白于天下。乾隆帝的做法有宣揚(yáng)忠君價(jià)值觀的政治目的，對(duì)袁崇煥歷史評(píng)價(jià)確有影響。不過(guò)歷史評(píng)價(jià)歸根結(jié)底是由歷史人物自身的功過(guò)屬性和道德品質(zhì)所決定，不應(yīng)夸大外在政治因素。

南方周末：袁崇煥與清人議和、為魏忠賢建祠，都引起很大爭(zhēng)議，你怎么看待“議和”以及“建祠”這樣所謂的政治污點(diǎn)？

王榮湟：議和是袁崇煥用以輔助戰(zhàn)守的策略，用他的話說(shuō)叫“款為旁著”。袁崇煥借助議和爭(zhēng)取備戰(zhàn)時(shí)間，鞏固關(guān)寧錦防線，實(shí)是“假議和”。有些人認(rèn)為袁崇煥為了結(jié)“五年復(fù)遼”之局而與清人議和，并斬殺東江總兵毛文龍履行“約定”，此即欽定罪狀中“斬帥踐約”一款。就現(xiàn)存雙方來(lái)往文書(shū)而言，袁崇煥始終堅(jiān)決維護(hù)明朝利益，從未與清人達(dá)成任何喪權(quán)辱國(guó)的約定，因此學(xué)界早已否定這種荒謬之說(shuō)。但是，崇禎初袁崇煥未得朝廷允許擅自與清人通使，是存在問(wèn)題的。至于為魏忠賢建生祠，和當(dāng)時(shí)政治環(huán)境有關(guān)。閹黨在輿論上神化魏忠賢，為其歌功頌德、建造生祠，并以此作為評(píng)判當(dāng)朝官員政治立場(chǎng)的標(biāo)尺。袁崇煥本與閹黨敵對(duì)，作為遼東明軍統(tǒng)帥，他若不調(diào)整政治立場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)遭到清洗。為了躲避政治迫害、謀取遼東戰(zhàn)功，袁崇煥犧牲了個(gè)人尊嚴(yán)。由于袁崇煥非閹黨，與閹黨合作有苦衷，所以崇禎帝包容袁崇煥的政治錯(cuò)誤，起用他督師薊遼。

南方周末：袁崇煥在崇禎帝召對(duì)時(shí)提出“五年復(fù)遼”，很多人認(rèn)為袁崇煥說(shuō)大話，也有人認(rèn)為切實(shí)可行，你怎么看？

王榮湟：袁崇煥提出“五年復(fù)遼”并非一時(shí)頭腦發(fā)熱，而是出于運(yùn)籌已久的戰(zhàn)略方針，天啟七年他曾在奏疏中提出“四年”制勝的方略?！拔迥陱?fù)遼”之說(shuō)有袁崇煥對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的考慮，因?yàn)槌志脩?zhàn)對(duì)明不利，故轉(zhuǎn)求速戰(zhàn)速?zèng)Q的方略?！拔迥陱?fù)遼”也存在明顯局限性，它錯(cuò)估敵我力量對(duì)比，對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)變化缺乏考察，注定不可能實(shí)現(xiàn)。

“反間計(jì)不是袁被殺的主因”

南方周末：袁崇煥最為人詬病的是斬殺毛文龍，網(wǎng)絡(luò)上討論很多，分歧很大，很多人認(rèn)為毛文龍能牽制清軍，斬帥使?fàn)恐屏α渴?，?dǎo)致發(fā)生“己巳之變”，你怎么看待這些？

王榮湟：斬殺毛文龍屬千秋公案。我的觀點(diǎn)是，毛文龍?zhí)靻⒛觊g抗清有功，不法行為還不太嚴(yán)重；崇禎初則淪為跋扈悖逆的割據(jù)軍閥，在移鎮(zhèn)、裁軍、定餉、改運(yùn)道等問(wèn)題上強(qiáng)硬地與明廷對(duì)抗，擅自帶兵騷擾登州，又與清人秘密勾結(jié)，借以要挾明廷，維持“東江王”的地位。因此，他被袁崇煥斬殺，也是“東江鎮(zhèn)”與明廷矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。事實(shí)上，毛文龍的“東江鎮(zhèn)”對(duì)后金的襲擾戰(zhàn)，無(wú)法構(gòu)成嚴(yán)重軍事威脅，牽制作用很有限。天啟七年清軍攻朝，迫使朝鮮求和，毛文龍因此失去襲擊清軍的借道之地和重要的軍糧接濟(jì)地，處境愈發(fā)艱難，更不必談什么牽制作用了?！凹核戎儭笔强呙晒沤登逅拢c毛文龍之死毫無(wú)關(guān)系。清軍是在喀喇沁布爾噶都臺(tái)吉引導(dǎo)下取道喀喇沁住牧地攻襲薊鎮(zhèn)。

也有人認(rèn)為袁崇煥斬殺毛文龍，導(dǎo)致東江發(fā)生內(nèi)亂，促使孔有德、耿仲明、尚可喜等毛文龍部將陸續(xù)投降清朝，但這種說(shuō)法并不成立。袁崇煥殺毛文龍?jiān)诔绲澏?，三將降清在崇禎六年、七年，怎能苛求崇禎三年已亡的袁崇煥承?dān)責(zé)任呢？孔有德、耿仲明反叛是因?yàn)樗麄兯鶑氖碌牟环ü串?dāng)敗露鋌而走險(xiǎn)，尚可喜降清是因?yàn)樵鈻|江總兵沈世魁迫害，都和袁崇煥斬帥沒(méi)有直接關(guān)系。

南方周末：一般認(rèn)為袁崇煥被殺是因?yàn)槌绲澋壅`信皇太極所設(shè)反間計(jì)，但也有人認(rèn)為反間計(jì)并不存在，你怎么看？

王榮湟：反間計(jì)情節(jié)有點(diǎn)類似《三國(guó)演義》的“蔣干盜書(shū)”，因此有人認(rèn)為是清人為美化皇太極智慧而編造。這種說(shuō)法看似有理，但只是臆測(cè)。老滿文原檔早就記載反間計(jì)，明人夏允彝從周延儒處也聽(tīng)到反間計(jì)細(xì)節(jié)，兩相驗(yàn)證，可知反間計(jì)屬實(shí)。皇太極酷愛(ài)《三國(guó)演義》，取計(jì)于書(shū)也很正常。反間計(jì)對(duì)袁崇煥下獄或許起過(guò)一定作用，但不能說(shuō)是袁被殺的主因。持“中計(jì)誤殺”論者必然認(rèn)為袁崇煥有功無(wú)罪，所以反間計(jì)的曝光客觀上起到為袁崇煥遮掩錯(cuò)誤的作用。袁崇煥之死有個(gè)人因素，他承諾“五年復(fù)遼”未能實(shí)現(xiàn)，“己巳之變”接連指揮失誤，致使清軍犯闕，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的破壞和政治震撼使民怨都指向主要責(zé)任人袁崇煥，袁崇煥下場(chǎng)好不了。另外，朝廷宵小別有用心地誣陷袁崇煥“通敵”，刻薄殘忍的崇禎帝出于對(duì)袁崇煥的仇恨決意用重典嚴(yán)懲，導(dǎo)致袁遭磔刑而死。所以袁崇煥案實(shí)質(zhì)是“國(guó)法難容，刑浮于罪”。

南方周末：有一種說(shuō)法，袁崇煥被磔，北京人爭(zhēng)食其肉，確有其事嗎？

王榮湟：明季野史描述袁崇煥死狀都說(shuō)“都人”競(jìng)食其肉。有的記載非常形象，甚至還有目擊者，令人難以置信。清人早懷疑此事不合情理。其實(shí)，用“眾人食肉”之類的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)民眾仇恨以及史家個(gè)人好惡是史書(shū)普遍現(xiàn)象。所以這個(gè)記載與其說(shuō)確有其事，不如說(shuō)是執(zhí)史筆的文人出于對(duì)袁崇煥的仇恨而構(gòu)建出來(lái)的。

?下轉(zhuǎn)第20版

南方周末記者　王華震

ICphoto?圖

遼寧興城寧遠(yuǎn)古城，袁崇煥曾在此鎮(zhèn)守邊關(guān)大勝努爾哈赤，隨后又大勝皇太極，被清軍視為前所未有的勁敵。

袁崇煥像。視覺(jué)中國(guó)　?圖

?上接第19版

南方周末：袁崇煥之死與他的性格缺陷是不是有關(guān)系，你怎么描述袁崇煥的個(gè)性和個(gè)人品行？

王榮湟：袁崇煥豪爽率直，堅(jiān)強(qiáng)自信，剛毅果斷，勇于擔(dān)當(dāng)，這些優(yōu)良品質(zhì)是他累獲戰(zhàn)功的個(gè)性因素。袁崇煥也有性格缺陷：過(guò)于自負(fù)，輕于料敵，謀事不周，輕率急躁，愛(ài)憎過(guò)于分明，胸懷嫌于褊狹。袁崇煥的悲劇和這些性格弱點(diǎn)有重要關(guān)系。一些明末野史受欽定罪狀誘導(dǎo)，極力抹黑袁崇煥，一筆抹殺其功勛，而這些抹黑早被研究者徹底推翻。袁崇煥雖然有過(guò)，但他的功是主要的，不失為明末優(yōu)秀的軍事統(tǒng)帥，這是學(xué)界的共識(shí)。清末以來(lái)，民間和學(xué)界之所以紀(jì)念、研究袁崇煥，不僅因?yàn)樗臍v史功勛，而且因?yàn)樗疂嵎罟?、勇于任事、甘愿為?guó)家犧牲奉獻(xiàn)的精神。這種道德品質(zhì)是袁崇煥留給后人寶貴的精神遺產(chǎn)。

南方周末：你如何評(píng)價(jià)袁崇煥的軍事才能？

王榮湟：袁崇煥若是無(wú)能之輩，如何能接連打敗強(qiáng)大的清軍？藝高人膽大，他自恃才高，才敢提出“五年復(fù)遼”。袁崇煥具備一位出色軍事家的能力素養(yǎng)，比如膽識(shí)過(guò)人、治軍有方、能巧妙利用軍事地形、戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)深厚、頗具創(chuàng)新思維。不過(guò)也不能過(guò)分拔高袁崇煥。袁崇煥軍事素養(yǎng)的不足也很明顯，即謀略有所欠缺，比起戰(zhàn)場(chǎng)上運(yùn)籌帷幄、料敵決勝，他更擅長(zhǎng)打正面交鋒的陣地戰(zhàn)和守城戰(zhàn)。

“袁粉”“袁黑”各自內(nèi)部觀點(diǎn)并非一致

南方周末：全傳一個(gè)重要特色和創(chuàng)新是運(yùn)用心理學(xué)理論分析袁崇煥性格和行為，這在傳記史學(xué)中比較少見(jiàn)，你是怎么考慮的？

王榮湟：袁崇煥性格的研究向來(lái)是薄弱環(huán)節(jié)，學(xué)者筆下的袁崇煥多是臉譜化的刻板印象。袁崇煥個(gè)性鮮明，“五年復(fù)遼”便是極具個(gè)性色彩的主觀產(chǎn)物。只有深入研究性格，才能對(duì)袁崇煥的言行舉止做出合理解釋。若要了解袁崇煥性格，不能只憑對(duì)人性樸素的常識(shí)化認(rèn)知，有必要借鑒心理學(xué)理論。不過(guò)，心理學(xué)理論的運(yùn)用要有限度，不能違背歷史研究的基本原則和方法。

南方周末：北京有一些紀(jì)念袁崇煥的古跡，廣東好像很少？

王榮湟：袁崇煥死后，水南村民在三界廟后堂懸掛袁崇煥《待漏圖》，后來(lái)增設(shè)塑像，進(jìn)行祭奠。嘉慶三年，袁崇煥入祀廣東鄉(xiāng)賢祠，此后東莞也建有多所袁崇煥祠?，F(xiàn)在三界廟和那些祠堂都已不存了。保存較好的是北京袁督師故跡。袁督師墓在乾隆年間就已存在，是清人為紀(jì)念袁崇煥而在廣渠門內(nèi)廣東舊義園建造的衣冠冢，今在東花市斜街。另外還有在今龍?zhí)逗珗@內(nèi)的袁督師廟，以及所謂袁督師故居，都是民國(guó)年間東莞人張伯楨修建的。

南方周末：有關(guān)袁崇煥功過(guò)，網(wǎng)上言論兩極化很嚴(yán)重，有所謂“袁粉”和“袁黑”，你認(rèn)為“袁粉”和“袁黑”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在哪里？

王榮湟：清末以來(lái)民間和學(xué)界紀(jì)念、研究袁崇煥，有英雄崇拜傾向，至多是對(duì)斬帥有所微詞，并無(wú)所謂“袁黑”。2006年，閻崇年在中央電視臺(tái)講演《明亡清興六十年》，引起強(qiáng)烈反響?；ヂ?lián)網(wǎng)給網(wǎng)友提供論壇、貼吧等交流平臺(tái)，一些歷史愛(ài)好者紛紛展開(kāi)熱烈討論。大眾看待歷史問(wèn)題容易產(chǎn)生非此即彼的簡(jiǎn)單化傾向，肯定、贊揚(yáng)袁崇煥的就被視為“袁粉”，否定、批評(píng)袁崇煥者則被歸為“袁黑”。雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于袁崇煥的功過(guò)、個(gè)人能力以及道德品質(zhì)?！霸邸闭J(rèn)為袁崇煥才能出眾、功勛卓著，同時(shí)赤心報(bào)國(guó)，有感人的人格魅力；“己巳之變”袁崇煥救援北京有功無(wú)罪，欽定罪狀都是“莫須有”，崇禎帝誤中反間計(jì)而自壞長(zhǎng)城；袁崇煥若未死，完全有可能“五年復(fù)遼”?！霸凇闭J(rèn)為袁崇煥沒(méi)有多大才能，個(gè)人功績(jī)有限，“五年復(fù)遼”是說(shuō)大話；袁崇煥為了議和錯(cuò)殺為清人所忌的毛文龍，“己巳之變”又消極應(yīng)戰(zhàn)，甚至“引導(dǎo)”清軍入犯，終因“通敵叛國(guó)”之罪被崇禎帝誅殺；反間計(jì)系清人所編造，清人為了政治目的而刻意粉飾袁崇煥。應(yīng)該指出，“袁粉”“袁黑”都成分復(fù)雜，各自內(nèi)部有基本共識(shí)，但觀點(diǎn)并非完全一致。

南方周末：在你看來(lái)，“袁粉”和“袁黑”的觀點(diǎn)各有何可取和偏頗之處？

王榮湟：平心而論，“袁粉”接觸到的歷史文獻(xiàn)相對(duì)較多，他們覺(jué)察到朝廷宵小對(duì)袁崇煥的誣陷不可信、明末野史全盤否定袁崇煥的言論不可取，因而更加接近歷史真相；他們的問(wèn)題在于脫離歷史背景看袁崇煥，高估袁崇煥的歷史作用，同時(shí)過(guò)于美化袁崇煥，多不承認(rèn)其有不足和失誤之處。“袁黑”對(duì)袁崇煥的一些質(zhì)疑和批評(píng)頗為中肯，袁崇煥的相關(guān)舉措確有問(wèn)題；他們的偏頗在于受詆毀袁崇煥的明末野史誘導(dǎo)，頑固否認(rèn)毛文龍的罪惡不法，一口咬定袁崇煥與清人議和“賣國(guó)”，為謀議和而“斬帥踐約”，又輕信宵小編造的謠言和口供，認(rèn)定袁崇煥是“通敵叛徒”，導(dǎo)致判斷偏差。個(gè)別極端“袁黑”更歪曲歷史事實(shí)，極力謗毀袁崇煥，惡意抹黑袁崇煥形象，在民間影響惡劣。

南方周末：你認(rèn)為普通大眾如何才能正確認(rèn)識(shí)袁崇煥，不被某些人的言論帶偏？

王榮湟：學(xué)術(shù)是天下公器，每個(gè)人都可根據(jù)所掌握的信息品評(píng)歷史人物。大眾有時(shí)不乏真知灼見(jiàn)，可作為學(xué)界有益的補(bǔ)充。然而術(shù)業(yè)有專攻，歷史研究畢竟要經(jīng)專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，遵循基本學(xué)術(shù)規(guī)范。個(gè)別歷史愛(ài)好者未經(jīng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，罔顧學(xué)術(shù)規(guī)范，視早被學(xué)界否定的明末野史為奇貨，著書(shū)造謗，貽誤大眾匪淺。普通讀者若想深入了解袁崇煥，應(yīng)多閱讀專家學(xué)者的論著，增強(qiáng)判斷力，不為“假歷史”所惑。