超早期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的影響

徐文華 方富 劉衛(wèi)兵 梁銳

[摘要] 目的 探討高血壓腦出血超早期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)對患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的影響。 方法 回顧性選取2016年6月至2020年6月本院高血壓腦出血患者60例，依據(jù)神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)時機分為超早期組（出血7 h內(nèi)）和延遲期組（出血24 h后），每組各30例，統(tǒng)計分析兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標、血腫清除、意識恢復(fù)、致殘、死亡情況、神經(jīng)功能、精神狀態(tài)、日常生活活動能力、生活質(zhì)量、臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果 超早期組患者的手術(shù)時間、入住ICU時間、住院時間均顯著短于延遲期組（P<0.05），術(shù)中出血量顯著少于延遲期組（P<0.05），血腫清除率、意識恢復(fù)率為93.3%（28/30）、86.7%（26/30），均顯著高于延遲期組的80.0%（24/30）、56.7%（17/30）（P<0.05），致殘率為13.3%（4/30）顯著低于延遲期組的43.3%（13/30）（P<0.05），超早期組手術(shù)后較手術(shù)前的ESS評分、MMSE評分、BI評分、SF-36評分升高幅度均顯著高于延遲期組（P<0.05），超早期組總有效率為90.0%（27/30），顯著高于延遲期組的63.3%（19/30）（P<0.05），超早期組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為16.7%（5/30），顯著低于延遲期組的46.7%（14/30）（P<0.05）。 結(jié)論 高血壓腦出血超早期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)較延遲期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)更能有效改善患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血;超早期;神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù);神經(jīng)功能;生活質(zhì)量

[中圖分類號] R743.34? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）35-0055-03

Effect of super-early neuroendoscopic surgery on nerve function and quality of life in patients with hypertensive cerebral hemorrhage

XU Wenhua? ?FANG Fu? ?LIU Weibing? ?LIANG Rui

Department of Neurosurgery，Jiujiang NO.1 People's Hospital in Jiangxi Province，Jiujiang? ?332000，China

[Abstract] Objective To investigate the effect of ultra-early neuroendoscopic surgery on patients with hypertensive cerebral hemorrhage on neurological function and quality of life. Methods Sixty patients with hypertensive cerebral hemorrhage in our hospital from June 2016 to June 2020 were retrospectively selected. According to the timing of neuroendoscopic surgery， they were divided into the super-early group（bleeding within 7 hours） and the delayed group（bleeding over 24 h）， with 30 cases in each group. The operation-related indicators， hematoma removal， recovery of consciousness， disability， death， neurological function， mental state， activities of daily living， quality of life， clinical efficacy， postoperative complications between the two groups were statistically analyzed. Results The operation time，the time of admission to the intensive care unit， and the length of hospital stay in the super-early group were significantly shorter than those in the delayed group（P<0.05）. The intraoperative blood loss in the super-earty group was significantly less than that in the delayed group（P<0.05）. The hematoma clearance rate 93.3%（28/30）， and the consciousness recovery rate 86.7%（26/30） in the super-early group were significantly higher than those of （80.0%[24/30] and 56.7% [17/30]） in the delayed group（P<0.05）. The disability rate in the super-early group was 13.3%（4/30）， which was significantly lower than that of 43.3%（13/30） in the delayed group （P<0.05）. The increase in ESS score， MMSE score， BI score， and SF-36 score after surgery was significantly higher in the super-early group than that in the delayed group （P<0.05）. The total effective rate of 90.0% （27/30） in the super-early group was significantly higher than that of 63.3%（19/30） in the delayed group （P<0.05）. The total postoperative complication rate in the super-early group was 16.7%（5/30）， which was significantly lower than that of 46.7%（14/30） in the delayed group（P<0.05）. Conclusion Super-early neuroendoscopic surgery for hypertensive intracerebral hemorrhage is more effective in improving the neurological function and quality of life of patients than delayed neuroendoscopic surgery.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage; Super-early period; Neuroendoscopic surgery; Nerve function; Quality of life

高血壓腦出血屬于一種出血性疾病，原發(fā)于腦實質(zhì)內(nèi)，在高血壓后繼發(fā)，在高血壓并發(fā)癥中最為嚴重，患者具有較為嚴重的病情、較急的發(fā)病、較高的病死率等[1]?，F(xiàn)階段，臨床仍然沒有統(tǒng)一手術(shù)治療高血壓腦出血的時機[2]。為了對高血壓腦出血進行盡早治療，從而有效提升患者生存率，改善患者預(yù)后，本研究統(tǒng)計分析2016年6月至2020年6月本院高血壓腦出血患者60例的臨床資料，探討高血壓腦出血超早期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)對患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2016年6月至2020年6月本院高血壓腦出血患者60例，依據(jù)神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)時機分為超早期組（出血7 h內(nèi)）和延遲期組（出血24 h后），每組各30例。超早期組男16例，女14例，年齡37～75歲，平均（51.1±8.3）歲;高血壓病程3～24年，平均（12.3±2.3）年;血腫量42～64 mL，平均（53.6±8.2）mL。在年齡分布情況方面，37～44歲5例，45～59歲11例，60～75歲14例;在腦出血部位方面，基底節(jié)區(qū)18例，顳頂6例，枕頂6例。延遲期組男17例，女13例，年齡37～75歲，平均（51.4±8.5）歲;高血壓病程4～24年，平均（12.8±2.5）年;血腫量43～64 mL，平均（53.9±8.7）mL。在年齡分布情況方面，37～44歲6例，45～59歲12例，60～75歲12例;在腦出血部位方面，基底節(jié)區(qū)17例，顳頂7例，枕頂6例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①均經(jīng)顱腦CT檢查確診為高血壓腦出血者;②均符合高血壓腦出血的診斷標準者[3];③血腫量均在30 mL內(nèi)者。排除標準：①有腦疝者;②腦干出血者;③腦動脈瘤、腫瘤卒中等因素引發(fā)的出血者。

1.3 方法

延遲期組患者在出血24 h后接受神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療，超早期組患者在出血7 h內(nèi)接受神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療，具體操作為：患者取仰臥位，對患者進行頭顱CT檢查，在頭皮上描繪血腫的投影范圍，將一3～4 cm小切口開在額部，避開功能區(qū)，用乳突牽開器將頭皮牽開，暴露顱骨，鉆孔1枚，用銑刀銑成骨瓣，直徑在2.0～2.5 cm之間，旋掉周邊硬膜，將硬膜切開，將腦皮層血管避開，用腦穿針對血腫進行穿刺，將工作通道設(shè)定為自制透明塑料管，將管芯設(shè)定為導(dǎo)尿管，向預(yù)定位置抵達后將導(dǎo)尿管拔出，將神經(jīng)內(nèi)鏡置入，內(nèi)鏡監(jiān)視下首先將血腫腔深部血腫吸出，用單極電凝及吸引器為大的出血點止血，局部壓迫滲血處止血，用取瘤鉗夾碎較韌的血腫后取出，不強求完全清除血腫腔周邊緊密粘連腦組織的血腫，對內(nèi)鏡角度進行調(diào)整，沿一個方向?qū)⒀[逐步清除，然后覆蓋止血紗布，將1根引流管放置在腔內(nèi)，對工作通道上滲血情況進行觀察，將套筒逐步撤出，對骨瓣進行復(fù)位，逐層縫合切口。術(shù)后12 h對顱腦CT進行復(fù)查，如果仍然有殘余血腫存在于顱內(nèi)，則經(jīng)引流管將3萬U尿激酶（規(guī)格：25萬IU×5瓶，南京南大藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準字H1092003）注入，夾閉2 h后打開。術(shù)后2～3 d拔出引流管。

1.4 觀察指標及評價標準

①手術(shù)相關(guān)指標。包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、入住ICU時間、住院時間;②血腫清除、意識恢復(fù)、致殘（改良Rankin量表評分≥3分）、死亡情況[4];③神經(jīng)功能。運用Epworth睡眠評分法（ESS積分法），總分0～100分，分數(shù)越高表示神經(jīng)功能越好[5];④精神狀態(tài)。采用簡易精神狀態(tài)量表（MMSE），總分0～30分，分數(shù)越高表示精神狀態(tài)越好[6];⑤日常生活活動能力。采用Barthel（BI）指數(shù)，總分0～100分，分數(shù)越高表示日常生活活動能能力越高[7];⑥生活質(zhì)量。采用簡易生活質(zhì)量量表（SF-36），總分0～100分，分數(shù)越高表示生活質(zhì)量越高[8];⑦術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 療效評價標準

痊愈：ESS評分升高91%～100%，未傷殘;顯效：ESS評分升高46%～90%，傷殘程度1～3級;有效：ESS評分升高18%～45%;無效：ESS評分升高0～17%或降低[9]?？傆行?（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)相關(guān)指標比較

超早期組患者的手術(shù)時間、入住ICU時間、住院時間均顯著短于延遲期組（P<0.05），術(shù)中出血量顯著少于延遲期組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的血腫清除、意識恢復(fù)、致殘、死亡情況比較

超早期組患者的血腫清除率、意識恢復(fù)率為93.3%（28/30）、86.7%（26/30），均顯著高于延遲期組的80.0%（24/30）、56.7%（17/30）（P<0.05），致殘率13.3%（4/30）顯著低于延遲期組的43.3%（13/30）（P<0.05），但兩組患者的死亡率[3.3%（1/30） vs. 6.7%（2/30）]比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者手術(shù)前后的神經(jīng)功能、精神狀態(tài)、日常生活活動能力、生活質(zhì)量比較

超早期組患者手術(shù)后較手術(shù)前的ESS評分、MMSE評分、BI評分、SF-36評分升高幅度均顯著高于延遲期組（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者的臨床療效比較

超早期組患者的總有效率為90.0%（27/30），顯著高于延遲期組的63.3%（19/30）（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

超早期組患者的術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為16.7%（5/30），顯著低于延遲期組的46.7%（14/30）（P<0.05）。見表5。

3 討論

高血壓腦出血屬于一種腦實質(zhì)內(nèi)自發(fā)性腦血管疾病，誘發(fā)因素為腦內(nèi)動脈、靜脈或毛細血管破裂，眩暈、嘔吐、肢體偏癱等是其主要臨床表現(xiàn)，嚴重的情況下還會有意識障礙出現(xiàn)，致殘率、致死率均較高，嚴重危害著患者身體健康，降低了患者生活質(zhì)量[10]。在高血壓腦出血的治療中，單純內(nèi)科治療缺乏理想的總體療效，手術(shù)治療極為有效，患者救治成功率、術(shù)后生存質(zhì)量、存活率受到手術(shù)時機的直接影響[11]。相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者對高血壓腦出血患者康復(fù)受到不同手術(shù)時機的影響進行探討[12-13]，本文選取60例患者并分別給予其超早期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、延遲期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療發(fā)現(xiàn)，超早期手術(shù)較延遲期手術(shù)更能對患者的神經(jīng)功能及日常生活活動能力進行改善，促進患者致殘率的降低、意識恢復(fù)率的提升。

本研究結(jié)果顯示，超早期組患者的手術(shù)時間、入住ICU時間、住院時間均顯著短于延遲期組，術(shù)中出血量顯著少于延遲期組，血腫清除率、意識恢復(fù)率均顯著高于延遲期組，致殘率顯著低于延遲期組，手術(shù)后較手術(shù)前的ESS評分、MMSE評分、BI評分、SF-36評分升高幅度均顯著高于延遲期組，總有效率顯著高于延遲期組，術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于延遲期組，與上述研究結(jié)果一致，說明在高血壓腦出血的治療中，超早期手術(shù)較延遲期手術(shù)更能對患者的康復(fù)效果進行改善，因此臨床應(yīng)及早給予患者手術(shù)治療。發(fā)生這一現(xiàn)象的原因可能為超早期手術(shù)能夠及時終止早期急性炎癥反應(yīng)，同時盡可能早地將血腫占位擠壓周圍組織的現(xiàn)象解除，從而阻斷繼發(fā)性神經(jīng)損傷[14-15]。

綜上所述，高血壓腦出血超早期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)較延遲期神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)更能有效改善患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 毛錦龍，徐永革，羅永春，等.基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血鎖孔內(nèi)鏡和立體定向置管聯(lián)合尿激酶引流術(shù)式療效的比較[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報，2020，42（4）：513-520.

[2] 譚超.神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓腦出血術(shù)后早期再出血的原因與對策[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2020，5（10）：109-111.

[3] 周林，崔大明，高亮.30～50 mL基底核腦出血的手術(shù)時機及微創(chuàng)治療[J].醫(yī)學(xué)綜述，2017，23（19）：3827-3831.

[4] 劉進，王偉明，蘇暢，等.神經(jīng)導(dǎo)航輔助下內(nèi)鏡微創(chuàng)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018， 56（16）：40-42，46，封3.

[5] 姚銀兒，楊剛.內(nèi)鏡手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的效果觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2020，58（10）：58-61.

[6] 賈珺，李紋婕，馬強，等.神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)與傳統(tǒng)開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的療效對比分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2020，29（6）：460-464.

[7] 鐘琪，何林，劉平，等.神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療高血壓性腦出血的療效分析[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2020，25（2）：91-93.

[8] 龔益，陳沛，劉林，等.經(jīng)額入路神經(jīng)內(nèi)鏡治療高血壓基底核區(qū)腦出血與傳統(tǒng)開顱手術(shù)療效比較[J].中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2020，25（6）：271-272.

[9] 石爽，張彪，楊剛，等.神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療高血壓腦出血的研究進展[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2019，16（21）：51-54.

[10] 石海平，羅可，黃偉.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血病人的手術(shù)效果及對病人神經(jīng)功能的影響[J].臨床外科雜志，2019，27（12）：1029-1032.

[11] 鐘麗瑤，李斌，尹江柳， 等.B超引導(dǎo)神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的療效研究[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2020，24（2）：132-136.

[12] 李彥斌，曲鑫，王尚武，等.神經(jīng)內(nèi)鏡與微創(chuàng)穿刺手術(shù)治療高血壓腦出血的近期效果分析[J].中國腦血管病雜志，2020，17（3）：135-139.

[13] 劉宏斌，周厚杰，郭強，等.神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下小骨窗手術(shù)治療高血壓性腦出血體會[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2020，25（1）：48-50.

[14] Je Hun Jang，Won-Sang Cho，Noah Hong，et al.Surgical strategy for patients with supratentorial spontaneous intracerebral hemorrhage：Minimally invasive surgery and conventional surgery[J].J Cerebrovasc Endovasc Neurosurg，2020，22（3）：156-164.

[15] Qiu SL，Liu T，Cao GH，et al.Treatment of intracranial hemorrhage with neuroendoscopy guided by body surface projection[J].Medicine（Baltimore），2019，98（19）：15 503.

（收稿日期：2021-01-08）