南宋隆興年間朱熹與汪應(yīng)辰的政治交往及儒釋論辯

夏時(shí)華

(上饒師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,江西 上饒334001)

汪應(yīng)辰(1118—1176),字圣錫,信州府玉山縣(今上饒市玉山縣)人,自幼聰慧過人,紹興五年(1135)17歲中進(jìn)士第一,后因反對(duì)秦檜議和而遭貶謫達(dá)17年之久。秦檜死后,汪應(yīng)辰遂受重用,勤政有為,剛正清廉,頗有名望,官至吏部尚書,卒謚文定公,人稱玉山先生。汪應(yīng)辰系朱熹從表叔,他十分賞識(shí)朱熹的學(xué)識(shí)和才能,多次舉薦朱熹,甚至在朝廷授予他敷文閣待制時(shí)薦舉朱熹自代,可見倆人情誼之深厚。

紹興三十一年(1161)五月,金主完顏亮即位,再次入侵南宋。九月,便以號(hào)稱百萬兵馬,分四路大舉南下。南宋朝廷圍繞著與金是戰(zhàn)還是和進(jìn)行激烈爭議。金軍南下,宋軍不戰(zhàn)而潰,一個(gè)月左右金兵進(jìn)抵長江北岸。十一月初,虞允文以參謀軍事身份擔(dān)負(fù)起指揮責(zé)任,在采石渡大敗金兵。采石渡江失敗后,完顏亮被部將射殺,金軍北歸。紹興三十二年(1162)六月,宋孝宗即位,決意北伐。隆興元年(1163)四月,孝宗下達(dá)北伐詔令。由于宋孝宗和剛被起用的張浚對(duì)這場北伐戰(zhàn)爭都缺乏必要準(zhǔn)備,加上前線將領(lǐng)李顯忠和邵宏淵不和,相互之間缺乏配合,所以符離一戰(zhàn),宋軍潰敗。符離之?dāng)〕林卮驌袅怂涡⒆诒狈バ坌?他開始在和戰(zhàn)之間搖擺不定。此后主戰(zhàn)派人士陸續(xù)被排擠出朝廷,以湯思退、錢端禮為首的主和派得勢。宋金雙方于隆興二年(1164)冬簽訂和約,史稱“隆興和議”。

隆興北伐與和議期間(1163—1164),朱熹和汪應(yīng)辰都反和主戰(zhàn),密切關(guān)注和戰(zhàn)局勢進(jìn)展,政治交往頻繁,并就儒釋、蘇學(xué)邪正問題進(jìn)行論辯。目前為止,前人對(duì)于朱熹和汪應(yīng)辰的交游有所涉略①對(duì)于朱熹和汪應(yīng)辰交游有所涉略的研究主要有:沈瑩瑩《汪應(yīng)辰師友交游淵源略論及汪氏著作流傳情況》(北京大學(xué)2005年碩士論文);日本伊原弘《宋代知識(shí)分子的基層社會(huì)——以汪應(yīng)辰的交流系為中心》(李華瑞編《宋史論集》,河北大學(xué)出版社,2001,第456頁);鄒挺超《朱熹的交往關(guān)系研究》(廈門大學(xué)2009年碩士論文);劉佩芝《朱熹同汪應(yīng)辰的交游與交鋒——以〈文定集〉為中心考察》(《歷史文獻(xiàn)研究》總第39輯,第179—186頁)等。,但對(duì)于隆興年間朱熹與汪應(yīng)辰的政治交往和儒釋論辯似乎缺少專門論述。為此,筆者擬以南宋隆興北伐與和議為背景,對(duì)朱熹與汪應(yīng)辰在這一期間的政治交往及儒釋論辯狀況進(jìn)行探述,以窺當(dāng)時(shí)他們的思想交流及相互影響。

一、隆興年間朱熹與汪應(yīng)辰的政治交往

(一) 隆興北伐期間的政治交往

紹興三十二年(1162)六月,面對(duì)金軍大肆南侵,宋高宗宣告退位。宋孝宗即位,詔求直言。這時(shí)朱熹在老師李侗的影響下,正由恬淡退守轉(zhuǎn)向關(guān)注現(xiàn)實(shí)。八月,在李侗指點(diǎn)下,朱熹第一次向朝廷上書,提出三點(diǎn)要求:第一,帝王之學(xué)不可以不熟講,要求宋孝宗摒棄佛老,以儒學(xué)為正學(xué);第二,修攘之計(jì)不可以不早定,痛斥對(duì)金講和之說,要求宋孝宗及早制定主戰(zhàn)計(jì)劃;第三,本原之地不可以不加意,本原之地即朝廷,對(duì)其須作好整頓[1]卷11《壬午應(yīng)詔封事》,577。

這年十月,汪應(yīng)辰出知福州,在建安與表侄朱熹首次相會(huì),一見如故,嘆其足為遠(yuǎn)器。之后汪應(yīng)辰立即請(qǐng)朱熹來福州幫忙。在朱熹幫助下,汪應(yīng)辰實(shí)施更革,廢除苛政。但對(duì)于鹽法問題,汪應(yīng)辰未采納朱熹意見。汪應(yīng)辰在給宰相陳康伯的信中對(duì)此事作了解釋:“惟是賣鹽一事,頃歲承乏,見帥司財(cái)用窘迫殊甚,嘗謀于鄭少嘉、朱元晦、陳季若,惟元晦以謂寧可作窮知州,不可與民爭利,而少嘉、季若則以為可,故于三人中從二人之言。”[2]卷16《上陳丞相》,176可見,朱熹在鹽法問題上是站在不與民爭利的立場上來考慮的,而汪應(yīng)辰等人考慮更多的則是如何解決當(dāng)時(shí)福州帥司財(cái)用窘迫問題,故未采納朱熹意見。然而朱熹還是對(duì)汪應(yīng)辰的為政作了高度評(píng)價(jià):“停賣僧田,煩擾頓息,為利不貲。追還揀兵官,亦甚快輿論,……侍郎以忠恕之心,行簡易之政,簡策所載甚無越此二者。”[3]189

隆興元年(1163)正月,宋孝宗任命主戰(zhàn)派張浚為樞密使兼江淮東西兩路宣撫使,銳意北伐的態(tài)度漸趨明朗。三月,朝廷召朱熹赴行在臨安。朱熹此次被召主要是出于汪應(yīng)辰的兩次極力薦舉。先是汪應(yīng)辰得知官員傅钅共即將致仕,因而他致書吏部侍郎陳俊卿,力薦朱熹,希望能幫朱熹補(bǔ)缺謀職:“乞辟差元晦,敢望同凌丈見宰執(zhí)言之,如許得的確,方敢申上也?！盵2]卷14《與吏部陳侍郎》,143后 又 致 書 陳 俊 卿,薦 舉 朱熹:“朱迪功熹,進(jìn)修日新,殊未可量也,不知朝廷有以處之否?！盵2]卷14《與吏部陳侍郎》,143其中“宰執(zhí)”是指宰相陳康伯,可見朱熹此次被召應(yīng)是汪應(yīng)辰、陳俊卿、陳康伯等人共同努力的結(jié)果。

這年春,汪應(yīng)辰邀請(qǐng)朱熹來福州,正值落職福州的將領(lǐng)劉寶準(zhǔn)備前往江淮前線。汪應(yīng)辰和朱熹一同送他赴任,議論北伐用兵問題。汪應(yīng)辰問劉寶:“今太尉去時(shí)如何?”劉寶回答說:“與金人戰(zhàn)時(shí),第一陣決勝;第二陣未可知;第三陣殺他不去矣! 蓋此中只有些精銳在前,彼敵不得,他頑不動(dòng);第三四陣已困于彼矣。”汪應(yīng)辰感嘆道:“劉大將如此說了,卻如何!”[4]卷130,3767劉寶的回答使汪應(yīng)辰和朱熹對(duì)于即將開始的北伐平添了幾分憂慮。

面對(duì)北伐,宋孝宗卻是搖擺不定,一面要北伐,一面又重新起用一貫主和的近習(xí)龍大淵、曾覿。龍、曾兩人恃寵弄權(quán),排斥許多主戰(zhàn)官員,一時(shí)間朝中烏煙瘴氣。對(duì)此汪應(yīng)辰非常擔(dān)憂,致書朱熹告知朝廷主戰(zhàn)人士遭受打擊的情況:“諫省二公論龍大淵、曾覿未報(bào)閑,卻各除知閣,仍兼舊職。金給事、周舍人相繼論其不可,中批語甚峻,二人皆待罪。有旨無罪可待。劉諫除工侍,而張真甫以待制知會(huì)稽”[2]卷15《與朱元晦》,154。朱熹從信中得知朝廷此狀,于是決定在四月上辭狀,不赴臨安。朱、汪倆人在閩常讀邸報(bào),繼續(xù)密切關(guān)注北伐局勢。

隆興元年(1163)五月符離一戰(zhàn),宋軍大潰敗。符離之?dāng)≈卮焖涡⒆诒狈バ坌?使其在和戰(zhàn)之間更加搖擺不定。此后朝廷主戰(zhàn)派人物陸續(xù)遭排擠,以秦檜的黨徒湯思退為首的主和派又得勢。朱熹則在給友人魏元履的信中十分中肯地分析了隆興北伐失敗原因:一是宋孝宗、張浚缺乏充分謀劃和準(zhǔn)備,盲目用兵;二是主將李顯忠與邵宏淵相爭不和,貽誤戰(zhàn)機(jī),以及士兵驕惰,缺乏戰(zhàn)斗力;三是朝廷忽戰(zhàn)忽和,搖擺不定[3]193。通過隆興北伐失敗,朱熹看到當(dāng)時(shí)國家之憂不在邊境,且在朝廷自身。

(二) 隆興北伐失敗后的政治交往

隆興元年(1163)七月,汪應(yīng)辰除敷文閣待制,他舉薦朱熹自代:“伏睹左迪功郎監(jiān)南岳廟朱熹,志尚宏遠(yuǎn),學(xué)識(shí)純正,…… 舉以代臣,實(shí)允公議?！盵2]卷6《除敷文閣待制舉朱熹自代狀》,44在汪 應(yīng) 辰、陳 俊 卿、陳康伯等人再次薦舉下,朱熹被宋孝宗召赴行在臨安入奏登對(duì)?？赡苁鞘堋皣抑畱n且在朝廷”思想的影響,朱熹一改過去一再辭免應(yīng)詔的態(tài)度,并再次在老師李侗的指點(diǎn)下精心準(zhǔn)備奏札,慨然赴臨安登對(duì)。這年十一月六日,在垂拱殿里,宋孝宗召見了朱熹。朱熹面奏三札,直接針對(duì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)金和戰(zhàn)問題:第一札,再次批評(píng)直指宋孝宗沉湎佛老,希望宋孝宗“是以意誠心正而身修,至于家之齊,國之治,天下之平,亦舉而措之耳”[1]卷13《垂拱奏札一》,632;第二札,分析了朝中主和、主戰(zhàn)、主守三家之論,以三綱五常來論證宋金的不共戴天之仇以及抗金用兵的正義性,進(jìn)而提出收復(fù)中原方略;第三札,朱熹指出紀(jì)綱未立,希望宋孝宗內(nèi)修政事[1]卷13《垂拱奏札一》,637。

當(dāng)時(shí)汪應(yīng)辰寫信給朱熹,期望他此次登對(duì)有所作為:“竊計(jì)誠心正論,從容獻(xiàn)納,所以開悟上意者多矣?！盵2]卷15《與朱元晦》,153并愿得知登對(duì)詳情,可見汪應(yīng)辰等友人對(duì)朱熹登對(duì)也充滿希望。然而當(dāng)時(shí)舉朝處于議和與佞佛的氛圍之中,朱熹如此鄭重其事,結(jié)果卻只得武學(xué)博士一閑職,且在家待闕四年,不能有所作為,可見朱熹期待繼續(xù)北伐的愿望受挫極深。但汪應(yīng)辰在給喻居中的信中還是高度評(píng)價(jià)朱熹在臨安登對(duì)時(shí)的反和主戰(zhàn)抗?fàn)?“朱元晦以召命再下,諸公迫之方行。既對(duì),力排眾議,其他皆人所難言者。”[2]卷16《與喻居中》,176面奏受挫后,十二月初朱熹還是把希望寄托在張浚身上,希望他能重整旗鼓繼續(xù)北伐,并向張浚呈獻(xiàn)分兵進(jìn)取中原大計(jì),然而張浚只是答以“某只受一方之命, 此事恐不能主之”[4]卷110,3276,這使得朱熹感到張浚志大才疏,北伐希望渺茫。

由于南宋議和使節(jié)受辱而歸以及議和條件苛刻,在和戰(zhàn)問題上搖擺不定的宋孝宗又一次傾向主戰(zhàn),于隆興元年(1163)十二月底,重新起用張浚,任其為右相,再都督江淮軍馬。這又讓汪應(yīng)辰和朱熹再次燃起了北伐收復(fù)中原的希望。汪應(yīng)辰于隆興二年(1164)初寫信邀請(qǐng)朱熹到福州會(huì)面,商討和戰(zhàn)問題及研討學(xué)問:“魏公(即張浚)再往淮上,其意必有不可得而聞?wù)??！`聞朱元晦他日必再到延平,倘因而下顧,莫大之幸?！盵2]卷15《與朱元晦》,154接到來信,朱熹于二月初在延平祭吊老師李侗之后,到福州和汪應(yīng)辰相見,待了整整一個(gè)月。后來汪應(yīng)辰在與呂叔潛的信中回顧稱贊:“朱元晦到此,一月而歸。其學(xué)問精進(jìn),所養(yǎng)益厚,所謂日新而未見其止也?！钡矊?duì)當(dāng)時(shí)江淮局勢表示擔(dān)憂:“魏公再相,雖出獨(dú)斷,不知能行其志否? 種種似未免俯就,雖古人有之,亦已難矣。兩月之間,并未見其施設(shè),必有所甚重者,徒令善類瞻仰而已?！盵2]卷15《與呂叔潛》,158此后不久,汪應(yīng)辰又寫信告訴朱熹,兩淮前線張浚仍受主和派牽制,難以有所作為:“魏公與水軍統(tǒng)制魏尚復(fù)官,言者以為不可乃止。遣王、錢兩侍郎撫諭兩淮,仍措置,他無所聞?！盵2]卷15《與朱元晦》,154其 中“言 者”指 主 和 派,“王、錢”分指王之望、錢端禮,系當(dāng)時(shí)主和派主要人士。

隨著兩淮局勢惡化,汪應(yīng)辰再次邀請(qǐng)朱熹來福州商討和戰(zhàn)問題:“謹(jǐn)遣聽使令,自此數(shù)日,以待來臨?！盵2]卷15《與朱元晦》,154并告訴朱熹當(dāng)時(shí)主和派王之望、龍大淵、洪適等人想方設(shè)法促使宋孝宗罷免張浚的情況。宋孝宗在主和派的蠱惑下,終于下詔罷江淮都督府,張浚于四月二十四罷相離朝。至此,張浚這面主戰(zhàn)旗幟徹底倒下。朱熹、汪應(yīng)辰雖然在福州再次會(huì)見,但無奈他們北伐恢復(fù)中原的希望也再次隨之破滅。

面對(duì)當(dāng)時(shí)無奈的局勢,汪應(yīng)辰也贊成自治。早在紹興三十二年(1162)五月,汪應(yīng)辰在奏議中就提出:“為國者不當(dāng)問敵人之盛衰,顧吾自治何如爾?！盵2]卷2《應(yīng)詔陳言兵食事宜》,10后來汪應(yīng)辰又上《論御戎以自治為上策》,提出和、戰(zhàn)、守三者皆末和自治為本的思想[2]卷7《論御戎以自治為上策》,64。朱熹自福州歸后,致書汪應(yīng)辰,毫不留情地批評(píng)其自治思想,認(rèn)為其所謂自治動(dòng)搖了北伐收復(fù)中原的主張:“今欲以講和為名,而修自治之實(shí),恐非夫子正名為先之意。內(nèi)外心跡判為兩途,雖使幸而成功,亦儒者之所諱也?！匾該u動(dòng)為慮,則所謂自治者,其惟閉關(guān)固圉,寇至而戰(zhàn),去不窮追,庶可以省息勞費(fèi),蓄銳待時(shí)乎? 以此自治,與夫因機(jī)亟?jīng)Q、電掃風(fēng)馳者固不同,然猶同歸于是。”[5]卷30《答汪尚書二》,1297

汪應(yīng)辰在隆興二年(1164)五月改除四川制置使、知成都府,入朝奏事。七月,汪應(yīng)辰由福州北上經(jīng)由崇安同朱熹又一次相見,主要是與朱熹商討入對(duì)事宜。之后,汪應(yīng)辰前往臨安。朱熹又給汪應(yīng)辰寫信,陳述自己在和戰(zhàn)問題上的看法:一是主張修德與修力兼舉,治夷狄之道與攻夷狄之道并用;二是希望汪應(yīng)辰勸導(dǎo)宋孝宗致力于正心誠意、誠身明善,消除主和的太上皇趙構(gòu)與主戰(zhàn)的宋孝宗之間的所謂兩宮異論,以圖北伐大計(jì)[5]卷30《答汪尚書三》,1299;三是對(duì)汪應(yīng)辰此次入朝應(yīng)對(duì)寄予厚望,希望汪應(yīng)辰能擔(dān)當(dāng)重任,借此入對(duì)機(jī)會(huì)能“誠身幾諫以冀感悟”開啟宋孝宗,改變局勢[5]卷30《答汪尚書三》,1297。

然而,主戰(zhàn)派在張浚被罷免后早已群龍無首,主和派首領(lǐng)湯思退大權(quán)在握,于七月將江淮的布防重鎮(zhèn)撤戍,王之望除參知政事,并任魏杞等為金國通問使,繼續(xù)向金妥協(xié)求和,至此朝中議和大局已定。鑒于此,汪應(yīng)辰自感無奈,已難以改變局勢,不得不將朝中議和大勢已定的情況寫信告訴朱熹:“某到闕下,留旬日,兩得入對(duì),……行止非人所能,良以自嘆也。敵遣使請(qǐng)和,朝廷亦欲報(bào)之,聞海、泗皆已撤戍矣?！盵2]卷15《與朱元晦》,156

隆興二年(1164)冬,南宋王朝不得不再次同金簽訂屈辱和約,史稱“隆興和議”。就在隆興和議簽訂之后一個(gè)多月,宋孝宗忽又詔命朱熹赴臨安供所謂武學(xué)博士的虛職。朱熹本來要待闕四年,這次卻在隆興和議剛成的背景下提前供職,使他有所疑慮。汪應(yīng)辰寫信給朱熹,提出了勸其前往臨安一行的幾點(diǎn)理由:一是丞相陳康伯“嘗作書相招,又以堂貼促行”;二是要無愧于道:“元晦當(dāng)一來,似無可疑。若既到之后,或有未安,又在我矣。要之,自處既盡,然后可無愧于道也。愿以此道為準(zhǔn),不必過為疑慮?！盵2]卷15《與朱元晦》,156

接汪應(yīng)辰來信,為無愧于道,為爭取僅存的一絲北伐希望,朱熹決意再赴臨安抗辯。然而一入臨安,朱熹就感受到當(dāng)時(shí)朝廷上下沉淪于隆興和議后茍且偷安的濃烈氛圍。對(duì)此,朱熹自感一人抗辯難起作用,不愿在朝供職,只得再次請(qǐng)祠,憤而歸閩。同時(shí),朱熹投書吏部侍郎陳俊卿,非常憤慨地駁斥了主和派錢端禮之徒為和議粉飾太平而炮制的“議和”之說、“獨(dú)斷”之說、“國是”之說等三大謬論[5]卷24《與陳侍郎書》,1207。自臨安歸閩后,朱熹為好友魏元履《戊午讜議》作序,對(duì)屈辱的紹興和議與隆興和議作了深刻總結(jié),指出紹興和議與隆興和議的前后因果聯(lián)系,揭露秦檜之罪“唱邪謀以誤國”以喻指主和派湯思退、錢端禮之徒,正是他們的奸謀使得當(dāng)時(shí)“人倫不明,人心不正”“三綱未能復(fù)振,萬事未能復(fù)理”[6]。因此,朱熹決意潛研理學(xué)以明人倫、正人心、復(fù)振三綱,使萬事復(fù)理,從根本上挽救國家衰頹之勢。而這時(shí)汪應(yīng)辰也已在四川擔(dān)任制置使、知成都府,又開始他的一段“外王”歷程。

上述可見,隆興年間宋孝宗對(duì)于和戰(zhàn)問題舉棋不定,朝廷主戰(zhàn)、主和兩派政治力量的相互博弈,使得隆興北伐與和議成為一個(gè)巨大的政治漩流。朱熹和汪應(yīng)辰都反和主戰(zhàn),密切關(guān)注和戰(zhàn)局勢進(jìn)展,圍繞和戰(zhàn)問題的政治交往也隨著這一政治漩流而起伏不定。隆興北伐前朱、汪反和主戰(zhàn),對(duì)于北伐既期待又有所擔(dān)憂;隆興北伐失敗后,朱、汪倆人仍繼續(xù)努力抗?fàn)?并寄希望于宋孝宗能夠重整旗鼓北伐。然而宋孝宗最終傾向主和,主和派得勢,主戰(zhàn)力量遭到徹底打擊排擠,1164年底隆興和約簽訂,從而朱、汪倆人主戰(zhàn)北伐收復(fù)中原的最后一點(diǎn)希望也隨之破滅。期間朱、汪倆人圍繞和戰(zhàn)問題的政治交往密切,數(shù)度音書會(huì)晤,相互砥礪前行。

二、隆興年間朱熹和汪應(yīng)辰的儒釋論辯

宋孝宗隆興北伐與和議期間,朱熹和汪應(yīng)辰倆人還就與當(dāng)時(shí)和戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)有關(guān)的儒釋邪正問題展開系列論辯,這又成為他們當(dāng)時(shí)政治交往和思想交流的一個(gè)重要內(nèi)容。

朱熹從隆興北伐失敗中看到,當(dāng)時(shí)國家之憂不在邊境而在朝廷,在于以宋孝宗為首的朝廷上下沉溺佛學(xué)、君心不正、綱紀(jì)不振。因此,朱熹在應(yīng)詔封事、面奏登對(duì)中兩次批評(píng)宋孝宗沉迷佛學(xué),期望宋孝宗能摒棄佛學(xué),致力于正心誠意,誠身明善,肅振朝廷綱紀(jì),以圖北伐大計(jì)。鑒于此,朱熹決意對(duì)佛學(xué)進(jìn)行批判清算以正儒學(xué),而這一批判正是從他與汪應(yīng)辰的儒釋論辯開始的。汪應(yīng)辰曾學(xué)佛于張九成和看話禪師宗杲,朱熹對(duì)此批評(píng)指出:“張無垢(即張九成)參杲老(即宗杲),汪玉山被他引去,后來亦好佛?！盵4]卷126《釋氏》,3856隆興元年(1163)宗杲去世時(shí),汪應(yīng)辰遠(yuǎn)在福州也寫下祭文哀悼他。汪應(yīng)辰的好佛也成為朱熹批判佛學(xué)的一個(gè)重要誘因。

隆興元年朱熹將羅從彥《龜山語錄》寄給汪應(yīng)辰,汪應(yīng)辰回信對(duì)《龜山語錄》中一些“可疑者”即語涉佛學(xué)之處問朱熹。朱熹在信里表示對(duì)《龜山語錄》中楊時(shí)雜引佛學(xué)之說表示不滿:“以此知異學(xué)決不可與圣學(xué)同年而語也明矣。”他認(rèn)為楊時(shí)引用佛老之說還只是一種語言表達(dá)上的借用,“然恐此類皆是借彼以 明 此, 非 實(shí) 以 為 此 之 理 即 彼 之 說也”[5]卷30《答汪尚書一》,1292。倆人由此拉開了儒釋邪正問題的論辯。

朱熹與汪應(yīng)辰在福州的兩次相見和在崇安的一次相見,討論的一個(gè)重要議題即是“儒釋邪正之辨”。隆興二年(1164)五月,朱熹在給汪應(yīng)辰的信中首先對(duì)自己早年誤入好佛和后來逃禪歸儒的歷程作了深刻的自我檢討:“熹于釋氏之說,蓋嘗師其人,尊其道,求之亦切至矣,然未能有得。其后以先生君子之教,校夫先后緩急之序,于是暫置其說而從事于吾學(xué),其始蓋未嘗一日不往來于心也。以為俟卒究吾說而后求之,未為甚晚耳,非敢遽絀絕之也?！盵5]卷30《答汪尚書二》,1295同時(shí)朱熹在信中還對(duì)理學(xué)前輩好佛問題作了評(píng)論:

然則前輩于釋氏未能忘懷者,其心之所安蓋亦必有如此者,而或甚焉,則豈易以□□口舌爭哉? 竊謂但當(dāng)益進(jìn)吾學(xué),以求所安之是非,則彼之所以不安于吾儒之學(xué),而必求諸釋氏然后安者,必有可得而言者矣?！?/p>

上蔡所云止觀之說,恐亦是借彼修行之目,以明吾進(jìn)學(xué)之事。若曰彼之參請(qǐng),猶吾所謂致知,彼之止觀,猶吾所謂克己也?！亩ㄋ匀±銍?yán)、圓覺,亦恐是謂于其術(shù)中猶有可取者,非以為吾儒當(dāng)取之以資己學(xué)也。[5]卷30《答汪尚書二》,1296

可以看出,朱熹雖然溫和地批判了包括汪應(yīng)辰在內(nèi)的好佛士大夫們的三道同源說,但他實(shí)際上還是以開放態(tài)度對(duì)待理學(xué)前輩們好佛的問題。朱熹在這里明確提出了對(duì)待佛學(xué)的幾條原則:一是可以借佛學(xué)來說明儒學(xué),但不是儒佛同道;二是佛學(xué)中有儒學(xué)可取的成分,但不是儒佛相成,這從大體上說具有反佛學(xué)的意義[3]225。但同時(shí)朱熹又向汪應(yīng)辰表示:“孔子曰:‘攻乎異端,斯害也已?！搜哉\有味者。故熹于釋學(xué)雖所未安,然未嘗敢公言詆之?！盵5]卷30《答汪尚書二》,1296這在一定程度上也暴露了朱熹自己反佛態(tài)度上不夠堅(jiān)決。

隆興二年(1164)十月,朱熹在給汪應(yīng)辰的信中又用二程的格物說批判了其老師張九成、呂本中等前輩讀書講義失于太高,企圖走捷徑而迷惑于佛學(xué)頓悟之說:“大抵近世言道學(xué)者,失于太高,讀書講義,率常以徑易超絕、不歷階梯為快,而于其間曲折精微正好玩索處例皆忽略厭棄,以為卑近瑣屑,不足留情。以故雖或多聞博識(shí)之士,其于天下之義理,亦不能無所未盡。理既未盡,而胸中不能無疑,乃不復(fù)反求諸近,顧惑于異端之說,益推而置諸冥漠不可測知之域,兀然終日,味無義之語,以俟其廓然而一悟。殊 不 知 物 必 格 而 后 明, 倫 必 察 而 后盡?！盵5]卷30《答汪尚書三》,1297朱熹進(jìn)而強(qiáng)調(diào)必須專致儒學(xué),循下學(xué)上達(dá)之序而躬行力究,寧拙毋巧,從容潛玩,才能眾理洞然,才能立吾儒之本而明鑒佛老之诐淫邪遁。朱熹信中表示,“每以儒釋邪正之辨為說,冀或有助萬分”[5]卷30《答汪尚書三》,1298,委婉地希望有助于汪應(yīng)辰勉而進(jìn)之,專致儒學(xué),能擺脫佛學(xué)影響。

隆興二年(1164)冬,汪應(yīng)辰赴任四川制置使兼知成都府,而蜀中正好是蘇學(xué)流行之地。當(dāng)時(shí)宋孝宗與朝廷士大夫也崇尚蘇學(xué),沾染好談佛老習(xí)氣。因此,朱熹同汪應(yīng)辰的儒釋論辯很快又?jǐn)U大到對(duì)蘇學(xué)邪正之辨上。當(dāng)時(shí)理學(xué)家們大多攻擊王安石之學(xué),但對(duì)蘇學(xué)多加崇護(hù)。事實(shí)上蘇軾、蘇轍等人也取用佛老思想,這與汪應(yīng)辰老師張九成、呂本中等人以儒兼佛有著同樣的思想路徑。因此,朱熹與汪應(yīng)辰的蘇學(xué)邪正之辯實(shí)際上還是儒釋邪正問題的論辯。

當(dāng)時(shí)汪應(yīng)辰認(rèn)為蘇軾與歐陽修、司馬光同樣高致,不能將蘇學(xué)與王學(xué)混為一談同貶。對(duì)此,朱熹分別加以辯駁。首先,朱熹指出歐陽修、司馬光堅(jiān)守圣賢之高致,非王安石、蘇軾所能比:“蓋司馬、歐陽之學(xué),其于圣賢之高致,固非末學(xué)所敢議者,然其所存所守,皆不失儒者之舊,特恐有所未盡耳。至于王氏、蘇氏,則皆以佛老為圣人,既不純乎儒者之學(xué)矣?！盵5]卷30《答汪尚書四》,1299其次,針對(duì)汪應(yīng)辰所講的蘇學(xué)不可與王學(xué)混為一談,朱熹認(rèn)為蘇學(xué)與王學(xué)殊途同歸,都以佛老為圣人,不客氣地指責(zé)汪應(yīng)辰所講“乃淺陋辭不別白、指不分明之過”,并對(duì)之進(jìn)行了詳細(xì)的辯駁:

而王氏支離穿鑿,尤無義味,至于甚者,幾類俳優(yōu)。本不足以惑眾,徒以一時(shí)取合人主,假利勢以行之,至于已甚,故特為諸老先生之所誹詆?！寥籼K氏之言,高者出入有無而曲成義理,下者指陳利害而切近人情?！徽Z道學(xué)則迷大本,論事實(shí)則尚權(quán)謀,炫浮華,忘本實(shí),貴通達(dá),賤名檢,此其害天理、亂人心、妨道術(shù)、敗風(fēng)教,亦豈盡出王氏之下也哉? 但其身與其徒皆不甚得志于時(shí),無利勢以輔之,故其說雖行而不能甚久。凡此患害人未盡見,故諸老先生得以置而不論。[5]卷30《答汪尚書四》,1300

最后,朱熹表示自己極言至此,恐汪應(yīng)辰未以為然,希望他“胡不取熹前所陳者數(shù)書之說而觀之也。以閣下之明,秉天理以格人欲,據(jù)正道以黜異端”[5]卷30《答汪尚書四》,1300。

汪應(yīng)辰來信認(rèn)為蘇軾早年曾力辟禪學(xué),晚年是“凡釋氏之說,盡欲以智慮臆度,以文字解說,如論成佛難易而引孟子仁義不可勝用”[2]卷15《與朱元晦》,155;蘇轍也曾先后作《傳燈錄解》《老子解》,是要和會(huì)儒釋老三家為一,蘇氏的好佛老不過是“習(xí)氣之弊,竊以為無邪心”[2]卷15《與朱元晦》,155。朱熹則指出,蘇軾早年辟禪學(xué),“豈能明天人之蘊(yùn)、推性命之原,以破其荒誕浮虛之說,而反之正哉? 如《大悲閣》、《中和院記》之屬,直掠彼之粗以角其精,據(jù)彼之外以攻其內(nèi),是乃率子弟以攻父母,信枝葉而疑本根,亦安得不為之詘哉?”[5]卷30《答汪尚書五》,1302

針對(duì)汪應(yīng)辰所講的蘇氏好佛老乃習(xí)氣之弊而無邪心,朱熹則反駁指出:

熹竊謂學(xué)以知道為本,知道則學(xué)純而心正,見于行事、發(fā)于言語,亦無往而不得其正焉。如王氏者,……特以不能知道,故其學(xué)不純,而設(shè)心造事,遂流入于邪。……蘇氏之學(xué)雖與王氏若有不同者,然其不知道而自以為是則均焉。學(xué)不知道,其心固無所取,則以為正,又自以為是而肆言之,其不為王氏者,特天下未被其禍而已。其穿鑿附會(huì)之巧,如來教所稱論成佛、說老子之屬,蓋非王氏所及。而其心之不正,至乃謂湯武篡弒,而盛稱荀彧,以為圣人之徒。凡若此類,皆逞其私邪,無復(fù)忌憚,不在王氏之下。[5]卷30《答汪尚書五》,1303

乾道元年(1165)春,汪應(yīng)辰在回信中又用“文章之妙”為蘇氏辯護(hù),指出雖然朱熹“示論蘇氏之學(xué),疵病非一”,然而“今世人誦習(xí),但取其文章之妙而已,初不于此求道也,則其舛謬抵牾似可置之?！袷可跏?大率以三蘇為師,亦止是學(xué)其文章步驟”[2]卷15《與朱元晦》,155。朱 熹 對(duì) 此 作 出 回 應(yīng) 并 批 駁 指出:“夫?qū)W者之求道,固不于蘇氏之文矣。然既取其文,則文之所述有邪有正,有是有非,是亦皆有道焉?！粼晃┢湮闹?而不復(fù)議其理之是非,則是道自道,文自文也。道外有物,固不足以為道,且文而無理,又安足以為文乎? 蓋道無適而不存者也,故即文以講道,則文與道兩得而一以貫之,否則亦將兩失之矣。”[5]卷30《答汪尚書六》,1305

至此,朱熹與汪應(yīng)辰這番儒釋邪正之辯告一段落。其實(shí)同一期間朱熹也先后與羅博文、江元適、李伯諫、程洵等人進(jìn)行了儒釋邪正論辯,然而較為突出的還是與汪應(yīng)辰的論辯。正是通過這番論辯,朱熹對(duì)于儒釋邪正問題的看法日益明晰,在此基礎(chǔ)上完成著作《雜學(xué)辨》,既對(duì)自己早年誤入佛老的自我檢討,又對(duì)當(dāng)時(shí)朝野上下浸淫的佛老之風(fēng)進(jìn)行了有力批判,為其后來集宋代理學(xué)之大成邁出堅(jiān)實(shí)一步。同時(shí)通過這番論辯,汪應(yīng)辰也逐漸接受了朱熹的批評(píng),辟佛歸儒,后來黃宗羲在《宋元學(xué)案》中高度評(píng)價(jià)汪應(yīng)辰:“其骨鯁極似橫浦(即張九成),多識(shí)前言往行以畜德似紫微(即呂本中),而未嘗佞佛,粹然為醇儒。”[7]

上述可見,儒釋邪正論辯在朱、汪當(dāng)時(shí)政治交往和思想交流中占有重要地位,他們的思想交流及相互影響也是十分深刻的。

三、結(jié)語

南宋隆興北伐與和議期間,朝廷圍繞著和戰(zhàn)問題大體形成三派:一是主戰(zhàn)派,以張浚為首,主張立即北伐用兵,收復(fù)中原;二是主守自治派,以宰相史浩、陳康伯等為首,他們既反對(duì)向金屈膝投降,也反對(duì)冒險(xiǎn)對(duì)金用兵,主張以守自治,在國家物力、軍力充分準(zhǔn)備的條件下,再行北伐;三是主和投降派,以湯思退、龍大淵、錢端禮等為首,主張對(duì)金妥協(xié)求和。

如前所述,朱熹力挺主戰(zhàn)派,主張北伐用兵收復(fù)中原。其實(shí),朱熹主戰(zhàn)思想與其家學(xué)影響密切相關(guān)。其父朱松(1097—1143)生在國破家艱之秋。擔(dān)任尤溪縣尉時(shí),正遭遇靖康之變,朱松憂國忡忡,累上奏折,力抗和議,提出恢復(fù)中原之策。南渡后紹興八年(1138)四月,秦檜復(fù)相,專主議和。朱松同樣上疏抗論和議,主張抗金,因此觸怒得罪權(quán)相秦檜,后被貶出任知饒州,而朱松不赴以示抗議,棄官隱居,遂不復(fù)起?？梢娭焖芍鲬?zhàn)恢復(fù)中原之志始終不變。在父親去世后,朱熹遵囑遷居福建崇安五夫里,依靠父親好友劉子羽(1097—1146)。劉子羽系抗金名臣,遇事果斷,剛直不阿,以抗金恢復(fù)失地為己任,這同樣給朱熹以深刻的影響[8]。

汪應(yīng)辰也主戰(zhàn),與朱熹一起密切關(guān)注北伐局勢進(jìn)展情況,商討和戰(zhàn)問題,交流思想,但汪應(yīng)辰更多接近于當(dāng)時(shí)史浩和陳康伯的思想,主張自治,強(qiáng)調(diào)自治為本,修治朝政,精練軍隊(duì),積蓄國家財(cái)力軍力,作長期充分準(zhǔn)備,再行北伐,這與真正的主戰(zhàn)派并無兩樣。顯然,汪應(yīng)辰他們所強(qiáng)調(diào)的主守自治思想,與當(dāng)時(shí)主和派湯思退、錢端禮等以自治為名而行求和投降之實(shí)有著本質(zhì)區(qū)別。就當(dāng)時(shí)南宋國力和局勢來講,與朱熹主張修治朝政和用兵北伐同時(shí)并舉的觀點(diǎn)相比較而言,汪應(yīng)辰的這一思想無疑更為穩(wěn)健。二十多年后,朱熹在淳熙十五年(1188)上《戊申封事》,一改往日一意主戰(zhàn)北伐的思想,明顯轉(zhuǎn)向?qū)χ魇刈灾蔚恼J(rèn)同:“臣竊觀今日天下之勢,如人之有重病……。今日之急務(wù),則輔翼太子、選任大臣、振舉綱維、變化風(fēng)俗、愛養(yǎng)民力、修明軍政六者是也。”[1]卷11《戊申封事》,548

隆興北伐與和議期間,朱熹和汪應(yīng)辰都反和主戰(zhàn),圍繞和戰(zhàn)問題的政治交往也隨著宋孝宗對(duì)于和戰(zhàn)問題的搖擺而起伏不定。他們主戰(zhàn)北伐收復(fù)中原的最后一點(diǎn)希望也隨著1164年底隆興和約簽訂而破滅。但朱、汪倆人憂國憂民的政治努力并未因北伐希望破滅而停止,所不同的是,朱熹決意潛研理學(xué),開始新一段“內(nèi)圣”政治努力,企圖從根本上挽救國家衰頹之勢;汪應(yīng)辰擔(dān)任四川制置使、知成都府,則開始他的新一段“外王”政治努力。

朱熹從隆興北伐符離之?dāng)≈锌吹?當(dāng)時(shí)國家之憂在于朝廷上下沉溺佛學(xué)而儒學(xué)不正、君心不正、朝綱不振。因此,朱熹決心對(duì)佛學(xué)進(jìn)行批判清算以正儒學(xué),然而這一批判正是從他與汪應(yīng)辰的儒釋邪正問題之辯開始的。通過與汪應(yīng)辰的系列論辯,朱熹很快完成了著作《雜學(xué)辨》,在進(jìn)行自我檢討的同時(shí),有力地對(duì)當(dāng)時(shí)朝野上下浸淫的佛老之風(fēng)進(jìn)行了批判,從而為其后來集宋代理學(xué)之大成邁出堅(jiān)實(shí)一步。通過與朱熹的這番論辯,汪應(yīng)辰也逐漸接受了朱熹的批評(píng),辟佛歸儒,被后人譽(yù)為醇儒?？梢?朱、汪倆人就儒釋邪正問題的論辯對(duì)于他們的思想交流及相互影響也是十分深刻的。

表親關(guān)系只是隆興年間朱熹與汪應(yīng)辰開啟政治交往的一個(gè)引子,真正促使他們?cè)诼∨d北伐與和議這一政治漩流中相互砥礪前行、交往密切的是倆人共同的反和主戰(zhàn)政治立場及憂國憂民博大情懷。盡管在如何看待自治、儒釋邪正問題上的見解有所不同,但并不影響他們結(jié)為莫逆之交。