基于區(qū)塊鏈技術(shù)對電子數(shù)據(jù)取證的研究

杜 英 凱

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海200050)

21世紀(jì)初，何家弘提出了“我們即將走入另一個新的司法證明時代，即電子證據(jù)時代”[1]4的觀點，而隨著數(shù)字化時代的不斷推進(jìn)，這個觀點也得到了驗證。電子數(shù)據(jù)越發(fā)成為訴訟證據(jù)中不可或缺的一個部分，國家對于電子數(shù)據(jù)的認(rèn)知也經(jīng)歷了從模糊到較為準(zhǔn)確定位的過程。從2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》起，到2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》中增加電子數(shù)據(jù)作為新的證據(jù)種類，再到2019年《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》中對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了多個方面的規(guī)定，展現(xiàn)了國家對電子數(shù)據(jù)認(rèn)識的發(fā)展過程。

而隨著科技的進(jìn)一步發(fā)展，人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)等術(shù)語被提及的次數(shù)越來越多，其在司法問題上也發(fā)揮著獨特的作用。具言之，法律人工智能系統(tǒng)研究的核心是法律推理模擬，即通過學(xué)習(xí)法律、司法解釋、先前裁判等裁判資源，形成一套穩(wěn)定的知識圖譜，達(dá)到類似于人類的法律推理效果[2]。區(qū)塊鏈則是一種記錄技術(shù)，數(shù)據(jù)庫內(nèi)發(fā)生的所有動態(tài)過程都會按照時間順序被驗證、執(zhí)行和記錄，并被蓋上“時間戳”，形成不可篡改的數(shù)據(jù)庫，隨時提供查閱和驗證[3]。從以上的對比可以看出，對于電子數(shù)據(jù)的存證取證過程來說，區(qū)塊鏈技術(shù)有著其天然的優(yōu)勢，即它本身就是一種記錄技術(shù)，而人工智能則更多的像是利用統(tǒng)計學(xué)對已存在數(shù)據(jù)的處理，所以這二者對于電子數(shù)據(jù)的存證取證有著不容小覷的優(yōu)勢。

一、 電子數(shù)據(jù)常規(guī)取證的制度規(guī)則

(一)電子數(shù)據(jù)釋義

電子數(shù)據(jù)作為一個正在高速發(fā)展的證據(jù)種類，在學(xué)理上，學(xué)者們對其概念有著不同的理解，如認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是指通過信息網(wǎng)絡(luò)交互技術(shù)，如電子技術(shù)、數(shù)字技術(shù)等而生成的信息資料，這是較為宏觀的電子數(shù)據(jù)概念的觀點，即“電子數(shù)據(jù)主要是通過電子技術(shù)或數(shù)字技術(shù)和電腦等電子設(shè)備形成的，以電子形式存在于電腦硬盤、光盤等設(shè)備和材料內(nèi)部，需要通過特定的技術(shù)、程序和設(shè)備轉(zhuǎn)換為人們所能理解和感知的存在物(如圖形、符號、文本等)”[4]57；再如認(rèn)為電子數(shù)據(jù)是指依據(jù)法律規(guī)定，能夠作為證據(jù)存在和使用，并能用以證明案件事實的數(shù)據(jù)資料，即“電子數(shù)據(jù)應(yīng)分為電子計算機存儲材料和運用電子技術(shù)設(shè)備獲取的信息資料，并將電子數(shù)據(jù)定義為以電子形式存在的，能夠用以證明案件真相的任何材料”[5]238。

2014年的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第116條首次對電子數(shù)據(jù)的定義進(jìn)行了明確，即“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息”。作為我國首家互聯(lián)網(wǎng)法院的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，經(jīng)過實踐的積累和總結(jié)，于2018年6月28日發(fā)布了《民事訴訟電子數(shù)據(jù)證據(jù)司法審查細(xì)則》，其對電子數(shù)據(jù)的定義則作了進(jìn)一步的詮釋：“以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實，并被作為證據(jù)使用的數(shù)據(jù)。包括在數(shù)字設(shè)備及環(huán)境中生成，以數(shù)碼形式存儲于磁盤、光盤、云盤等載體，依賴計算機等數(shù)字設(shè)備閱讀、處理，并可在通信網(wǎng)絡(luò)上傳送的文件?！?/p>

相較于其他傳統(tǒng)證據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)具有幾個明顯不同的特點。

第一，電子數(shù)據(jù)形式特別，且分布廣泛。隨著數(shù)字化時代的不斷推進(jìn)，電子數(shù)據(jù)通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)，隨時隨地地在進(jìn)行著復(fù)制和傳播的工作，且速度越來越快。在便利人們生產(chǎn)生活的同時，也給證據(jù)收集工作帶來了極大的挑戰(zhàn)。由于電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字化形式存儲和流通的，那么對于其依附客體的虛擬性，我們想要在如此龐雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中進(jìn)行搜查和提取，工作量之大可想而知。并且在證據(jù)搜集的過程中，我們也必須借助于特定的、專業(yè)的手段，以避免數(shù)據(jù)的損壞或者遺漏。電子數(shù)據(jù)取證首先需要取證人員具有相關(guān)的專業(yè)知識，以保證提取過程的專業(yè)性，從而在最大程度上保證證據(jù)的完整性和真實性；其次，電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和儲存形式，導(dǎo)致了其在存儲期間容易受到篡改和破壞，雖然專業(yè)技術(shù)人員能夠運用一定的技術(shù)進(jìn)行識別，但對于取證人員的工作量來說會大大增加，甚至?xí)Π讣聦嵉恼J(rèn)定產(chǎn)生影響。

第二，電子數(shù)據(jù)的虛擬特質(zhì)使得其取證具有一定的便捷性。電子數(shù)據(jù)形成的方式主要有兩種，即人工和系統(tǒng)自動生成。人工生成，顧名思義就是我們?nèi)斯みM(jìn)行主動性的創(chuàng)造產(chǎn)生，如我們平時發(fā)的短信、微信聊天記錄、發(fā)送的電子郵件等；而我們的商品購買記錄、電子簽名等，這些是由電腦自行進(jìn)行記錄和生成的。相對于其他傳統(tǒng)證據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)提取的方式是較為便捷的。

第三，電子數(shù)據(jù)具有較強的客觀性。由于電子數(shù)據(jù)大多數(shù)要依附特定的介質(zhì)或者設(shè)備而存在，所以電子數(shù)據(jù)一旦形成且進(jìn)行了相應(yīng)的存儲，那么只要其被提取，就帶有極強的客觀性。

(二)我國民事訴訟電子數(shù)據(jù)常規(guī)取證中存在的問題

雖然電子數(shù)據(jù)在民事訴訟證據(jù)中的利用率越來越高，但是電子數(shù)據(jù)在司法實踐中的采納率卻不高。以微信聊天記錄為例，在進(jìn)行分析匯總近三年來的100份有效判決書之后得出了三種意見的占比，其中采信的意見占比50%，部分采信的意見占比6%，不采信的意見占比44%[6]。由于當(dāng)事人對電子數(shù)據(jù)提取的規(guī)范性不足，導(dǎo)致其提取的電子數(shù)據(jù)可能在形式、內(nèi)容等方面無法得到司法部門的認(rèn)可。我國民事訴訟電子數(shù)據(jù)常規(guī)取證主要存在以下幾個方面的問題。

1.當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑有限

在民事訴訟電子數(shù)據(jù)取證主體上，作為公權(quán)力機關(guān)的人民法院和人民檢察院在取證時具有較大的優(yōu)勢，且在實踐中也并不會有太大的阻礙。然而作為民事訴訟中取證最主要的主體——當(dāng)事人——的取證難度相對來說就比較大了。

首先，由于當(dāng)事人普遍缺乏證據(jù)保護(hù)意識，在日常生活中并不注重對電子證據(jù)的保存，所以當(dāng)當(dāng)事人需要收集自己能夠獲取的證據(jù)時，才發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)已經(jīng)被自己所破壞，導(dǎo)致電子證據(jù)無法保證其完整性而難以與其他證據(jù)一起形成完整的證據(jù)鏈條。其次，當(dāng)電子證據(jù)被相對方掌握時，取證活動就更難進(jìn)行。雖然《民事訴訟法》規(guī)定了文書提出命令制度和申請法院進(jìn)行調(diào)查取證制度，但是這兩種制度仍然存在一定的局限性。2019年《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》(后簡稱《決定》)中對文書提出命令制度作了全面的規(guī)定，此修訂雖然給予了當(dāng)事人要求對方提交證據(jù)的權(quán)利，但其也同樣需要申請人對此作出相應(yīng)的證明。如果申請人無法證明其要求相對方提出的證據(jù)由相對方所掌握，那么其主張證據(jù)的請求就得不到認(rèn)可。并且，新《民事證據(jù)規(guī)定》第48條規(guī)定，“控制書證的當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交書證的，人民法院可以認(rèn)定對方當(dāng)事人所主張的書證內(nèi)容為真實”。即相對方拒不提交其掌握的證據(jù)的，法院會認(rèn)定申請人主張的事實為真。但這對申請人來說并不是最有利的結(jié)果，因為相對方會對其需要承擔(dān)的后果進(jìn)行抉擇，若交出掌握的證據(jù)會給其帶來比“認(rèn)定申請人主張的事實為真”更加不利的結(jié)果，且并不會受到除此之外的懲戒時，其理所當(dāng)然不會交出證據(jù)，所以此時申請人能否獲取電子證據(jù)依然取決于相對方對自身的利益抉擇。且文書提出命令的對象只有相對方，而不包括第三人，這也值得我們深思。另外，《民事訴訟法》第64條(1)參見《民事訴訟法》第64條：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！睂Ξ?dāng)事人及其訴訟代理人申請法院調(diào)取證據(jù)的條件作了規(guī)定，其中“客觀原因”這個描述雖然看似給了當(dāng)事人及其訴訟代理人更多的選擇空間，但在實踐中卻成為當(dāng)事人及其訴訟代理人申請法院調(diào)取證據(jù)的一個門檻。因為《民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋并未對“客觀原因”的外延給出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致對于“客觀原因”的判斷權(quán)完全掌握在人民法院手中，而法院往往也會提出各種理由進(jìn)行拒絕，這既不利于當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的保護(hù)，也會導(dǎo)致當(dāng)事人取證難，不利于當(dāng)事人舉證。

2.電子數(shù)據(jù)取證主體的專業(yè)技術(shù)存在欠缺

科學(xué)技術(shù)在新世紀(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展，因此，由于電子數(shù)據(jù)所依附的載體的高科技性，導(dǎo)致提取電子數(shù)據(jù)也需要更高的專業(yè)性。這不僅對于當(dāng)事人，對于人民法院和人民檢察院來說，同樣是一大挑戰(zhàn)。人民法院和人民檢察院的人員的學(xué)術(shù)背景可能比較單一，大多數(shù)主修法學(xué)，很少會有相關(guān)的如計算機技術(shù)等方面的學(xué)業(yè)背景，而當(dāng)事人的學(xué)業(yè)背景則更加良莠不齊。所以電子數(shù)據(jù)取證的難度和專業(yè)性對取證人來說具有很大的挑戰(zhàn)性。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)的特點及運用現(xiàn)狀

(一)區(qū)塊鏈釋義

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N集分布式數(shù)據(jù)存儲、加密算法、點對點傳輸、共識機制等計算機技術(shù)的新型應(yīng)用模式。從技術(shù)方面來闡述，區(qū)塊鏈?zhǔn)侵赣赏ㄟ^數(shù)學(xué)工具與計算機算法結(jié)合搭建能保證參與人之間信任的、非中心化的分布式記賬系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中的任一節(jié)點均可參與交易，區(qū)塊鏈上所記錄的數(shù)據(jù)由所有節(jié)點共同維護(hù)，同時每個節(jié)點均可獲得系統(tǒng)內(nèi)完整記錄的復(fù)制拷貝[7]12。通俗地講，“區(qū)塊”是一種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，而區(qū)塊則是把一段時間的一系列交易利用“區(qū)塊”這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)打包而形成，再通過哈希函數(shù)蓋上時間戳將每個區(qū)塊連接起來構(gòu)成所謂的“鏈”。由于各個區(qū)塊之間都是獨立的，如果需要修改區(qū)塊內(nèi)的數(shù)據(jù)，則需要修改此區(qū)塊后所有區(qū)塊的內(nèi)容，以此防止區(qū)塊內(nèi)的內(nèi)容被隨意篡改。采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整合，所有在區(qū)塊內(nèi)存儲的數(shù)據(jù)可驗證、可跟蹤和溯源、不可篡改和偽造，這也使得區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸被廣泛地應(yīng)用于各個領(lǐng)域。

區(qū)塊鏈技術(shù)之所以能用于電子數(shù)據(jù)取證且優(yōu)于其他的相關(guān)的技術(shù)，當(dāng)然要歸功于區(qū)塊鏈技術(shù)以下的幾個特點。首先是去中心化。去中心化，顧名思義有別于中心化。區(qū)塊鏈技術(shù)運用的是分布式存儲，在數(shù)據(jù)的分布式存儲中，是沒有一個中心化的處理系統(tǒng)，不同于以往只有一個中心服務(wù)器對數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和監(jiān)督，區(qū)塊鏈中所有的節(jié)點都有權(quán)對區(qū)塊內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄和驗證，且所有參與數(shù)據(jù)處理的節(jié)點都能同時進(jìn)行數(shù)據(jù)的管理和監(jiān)督。但同時各個節(jié)點又保持獨立，一個節(jié)點數(shù)據(jù)的受到破壞而發(fā)生改變時，其他節(jié)點依然能夠保持原有的區(qū)塊數(shù)據(jù)不變。這樣有利于保持電子數(shù)據(jù)的完整性和真實性，不至于因為取證時環(huán)境的不整潔、取證的時間無法驗證等原因?qū)е码娮訑?shù)據(jù)的真實性不被法官所認(rèn)可。其次是去信任化。傳統(tǒng)的交易是需要交易雙方達(dá)成互相信任進(jìn)而達(dá)成交易共識，但這樣的信任是以各自的情感為基礎(chǔ)而構(gòu)建的，很容易出現(xiàn)反復(fù)而導(dǎo)致最后交易的失敗。區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的初衷就是為了服務(wù)比特幣，而比特幣的優(yōu)勢就在于不受央行和任何金融機構(gòu)控制，不需要交易雙方建立傳統(tǒng)意義上的交易基礎(chǔ)就可以進(jìn)行交易。所以，當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)的存證取證，就可以避開以信任為基礎(chǔ)搭建的弊端。而支撐這個區(qū)塊鏈特點的技術(shù)也叫作不對稱加密技術(shù)，此技術(shù)若應(yīng)用于電子數(shù)據(jù)的存證取證，可以理解為存在兩個具有不對稱特點的密碼：其中一個密碼是對所有節(jié)點公開，所有人都可以使用此加密信息；但若要讀取其中的信息，則需要另外一個密碼，這是只有信息解密者才可以拿到和使用的密碼，當(dāng)拿到這個密碼時，才能對其中的信息進(jìn)行讀取和利用，這樣就可以不需要一個中心服務(wù)器存儲所有的密碼，避免信息泄露。最后是信息的不可篡改。區(qū)塊鏈結(jié)構(gòu)是以一個個獨立的“區(qū)塊”為基礎(chǔ)，再以鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)連接在一起的新式結(jié)構(gòu)。這些塊狀結(jié)構(gòu)依據(jù)共識機制選擇有交易權(quán)限的區(qū)塊節(jié)點，在所選取的區(qū)塊上將遷移區(qū)塊的相關(guān)數(shù)據(jù)，如哈希值、數(shù)據(jù)交易、默克爾樹(Merkle Tree)植等內(nèi)容打包成一個區(qū)塊，通過全網(wǎng)廣播給系統(tǒng)中每個參與維護(hù)的節(jié)點，并將全部記錄一份此數(shù)據(jù)[8]。接下來，一方面區(qū)塊鏈技術(shù)要求參與記賬的節(jié)點運用時間戳技術(shù)將區(qū)塊數(shù)據(jù)的寫入時間記錄下來，而這個時間也就作為數(shù)據(jù)的一個證明方式，可以防止數(shù)據(jù)被隨意地篡改或者偽造，為區(qū)塊鏈技術(shù)運用于電子數(shù)據(jù)的存證取證提供了一個很好的基礎(chǔ)；而另一方面，即使區(qū)塊鏈中的一個區(qū)塊中的數(shù)據(jù)被人篡改或者偽造，也不至于影響其他區(qū)塊的數(shù)據(jù)的完整性和真實性，因為只有同時掌握全網(wǎng)51%以上的節(jié)點，才有可能對所有節(jié)點中的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改。因此，不論從哪個方面考慮，運用分布式存儲來進(jìn)行數(shù)據(jù)的存儲能夠保證區(qū)塊中數(shù)據(jù)的真實性和完整性，為電子數(shù)據(jù)的存證取證提供保障。

(二)運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證的司法現(xiàn)狀

2018年6月28日，“區(qū)塊鏈電子存證第一案”完結(jié)。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在此案審理中，首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)，并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法，這對于整個區(qū)塊鏈技術(shù)與司法結(jié)合的生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，起到了極大的促進(jìn)作用。從北京互聯(lián)網(wǎng)法院的“天平鏈”，到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“司法區(qū)塊鏈”，再到廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的“網(wǎng)通法鏈”，三個互聯(lián)網(wǎng)法院都在積極建設(shè)屬于自己的司法區(qū)塊鏈平臺，這也表明區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用與電子數(shù)據(jù)取證是大勢所趨。

以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的“司法區(qū)塊鏈”為例，其能解決的糾紛類型包括數(shù)字版權(quán)、金融合約和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同。其在官網(wǎng)標(biāo)注的司法區(qū)塊鏈的優(yōu)勢包括：實人身份認(rèn)證、抓取及查驗、加密算法及數(shù)字證書保證、可信時間、證據(jù)鏈舉證以及侵權(quán)監(jiān)測。其包括公證處、司法鑒定中心、CA、法院等重要節(jié)點，支持對接更多國家機關(guān)和社會組織的聯(lián)盟鏈等。

但我們需要看到的是，并不是全國所有法院都存在這樣先進(jìn)的司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)，絕大多數(shù)的法院是不具備這樣的條件的。在“成都日報社與北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛”(2)參見成都日報社與北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案，四川省成都市中級人民法院(2019)川01民終1050號民事判決書。一案中可以看到，四川省成都市中級人民法院在面對運用區(qū)塊鏈技術(shù)制作的《電子數(shù)據(jù)保全證書》時，認(rèn)為運用此區(qū)塊鏈技術(shù)保全電子數(shù)據(jù)的公司未取得電子認(rèn)證許可證書，因此否定了該《電子數(shù)據(jù)保全證書》的效力。而其他法院想要加入?yún)^(qū)塊鏈建設(shè)的行列并形成這樣一個完整的司法鏈系統(tǒng)，也不是一蹴而就的，還需要國家更多的時間和精力的投入，但這應(yīng)是法院未來一定能實現(xiàn)的目標(biāo)之一。

三、運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證的意義和挑戰(zhàn)

(一)運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證的意義

1.降低當(dāng)事人的司法成本

運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證，在操作上更加的簡單。以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提供的“司法區(qū)塊鏈”為例，當(dāng)事人僅需登錄杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈，選擇版權(quán)鏈、合同鏈或金融鏈中的一個，之后就會進(jìn)入與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院合作的相應(yīng)平臺，即可對當(dāng)事人需要的相關(guān)取證活動進(jìn)行下一步的操作。此方式大大減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，并且其中各種區(qū)塊鏈取證的收費也相對比較合理。同時經(jīng)過司法區(qū)塊鏈取證后的電子數(shù)據(jù)，法官也可以省略對其真實性和完整性的檢驗，大大提高司法效率。

2.提高電子數(shù)據(jù)的采信率

傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)取證主要是由當(dāng)事人或者公證機關(guān)等來進(jìn)行，由于自身技術(shù)原因或?qū)I(yè)性的欠缺，可能會導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的“純凈度”受到破壞，不利于法官對其的采納。但將電子數(shù)據(jù)的取證接入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)之后，通過區(qū)塊鏈技術(shù)的一系列技術(shù)優(yōu)勢，可以保證電子數(shù)據(jù)的真實性和完整性不會受到破壞，減輕當(dāng)事人和法官的訴訟壓力，同時也大大提高了電子數(shù)據(jù)的采信率。

3.促進(jìn)司法聯(lián)合

以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，其提供的“司法區(qū)塊鏈”對接公證處、司法鑒定中心、CA、法院等重要節(jié)點，使法院能夠?qū)崿F(xiàn)與其他司法機關(guān)的數(shù)據(jù)對接，減少不必要的司法負(fù)擔(dān)，同時通過這樣的司法聯(lián)合，可以實現(xiàn)當(dāng)事人從“事后取證”向“事中同步取證”的逐步過渡，使得當(dāng)事人在進(jìn)行交易的過程中即可實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的自動取證、備份等操作，有利于當(dāng)事人在發(fā)生爭議之后的維權(quán)活動，也有利于司法資源的整合以及司法系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的合作。

綜合上述可以看出，區(qū)塊鏈技術(shù)介入電子數(shù)據(jù)取證活動具有顯著的優(yōu)勢。司法區(qū)塊鏈的建立，可以大大提升當(dāng)事人維權(quán)的效率，降低當(dāng)事人的司法成本，提高社會契約執(zhí)行效率，推動社會信用體系的建設(shè)。

(二)運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證面臨的挑戰(zhàn)

1.區(qū)塊鏈技術(shù)仍然處于不成熟階段

雖然區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)發(fā)展了些許年頭，但是區(qū)塊鏈技術(shù)仍然處于不成熟階段，區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢的幾個方面，同時也可能成為區(qū)塊鏈技術(shù)的薄弱環(huán)節(jié)。例如，在算法安全方面，目前區(qū)塊鏈的算法只是相對安全，隨著數(shù)學(xué)、密碼學(xué)和計算技術(shù)的發(fā)展會變得越來越脆弱。特別是伴隨量子計算機等新計算技術(shù)的發(fā)展，未來非對稱加密算法具有被破解的可能性[9]。一旦通過高科技技術(shù)對密碼完成破解，那么其所稱的不受篡改的特點可能就不復(fù)存在了，并且在理論上，一旦不法分子掌握了全網(wǎng)超51%以上的節(jié)點，那么他就完成了對整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的掌控，可以肆意地篡改和偽造區(qū)塊中存儲的數(shù)據(jù)信息。由此可見，區(qū)塊鏈技術(shù)仍處于不成熟階段，仍有很多的前沿問題需要相關(guān)的研發(fā)人員來進(jìn)行解決。

2.去中心化帶來的監(jiān)管難題仍需重視

區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢在于去中心化，但其又受去中心化的影響存在相當(dāng)大的監(jiān)管難題。區(qū)塊鏈技術(shù)倚靠的分布式存儲技術(shù)依靠不同的節(jié)點來共同參與維護(hù)、管理、監(jiān)督交易信息，沒有一個中心化的監(jiān)管機構(gòu)對其進(jìn)行統(tǒng)籌控制。在區(qū)塊鏈中，每個節(jié)點只是一串?dāng)?shù)字，而不是經(jīng)過身份認(rèn)證的明確的個人。例如，在2015年，李某想將詐騙所得通過比特幣平臺“洗白”，在其僅向比特幣交易平臺提供身份證正反面照片的情況下，客服就同意了這筆交易的達(dá)成，造成了注冊客戶無法挽回的損失[10]。由此可見，作為區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢，在不法分子面前，可能恰恰是技術(shù)存在的漏洞，如果隨意放任這樣的行為而不施以監(jiān)管，這必然不是將區(qū)塊鏈取證運用于電子數(shù)據(jù)取證所要追求的目標(biāo)。另一方面，完全放開對區(qū)塊鏈的監(jiān)管，這對于我國奉行的民主集中制度，也是一個很大的挑戰(zhàn)。政府及相關(guān)的監(jiān)管部門是否愿意將相應(yīng)的職能和權(quán)限讓與各個節(jié)點，是否放心放任相關(guān)領(lǐng)域的去中心化的交易模式，也同樣值得我們研究和探討。

四、完善我國民事訴訟電子數(shù)據(jù)取證制度的建議

(一)完善當(dāng)事人對電子數(shù)據(jù)取證的途徑

第一，雖然區(qū)塊鏈技術(shù)還存在一定的缺陷，但并不妨礙將其作為電子數(shù)據(jù)取證的一種方式，并且相對于當(dāng)事人自行取證獲得的電子數(shù)據(jù)來說，運用先進(jìn)的區(qū)塊鏈技術(shù)所固定的電子數(shù)據(jù)在真實性、完整性上會更有優(yōu)勢。同時，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已于2020年打造了全國首個區(qū)塊鏈取證App，之后，全國各地法院、公證處等都在如火如荼地發(fā)展區(qū)塊鏈取證，也證明運用區(qū)塊鏈取證將是未來電子數(shù)據(jù)取證的一大特色方式。所以，有必要向公眾普及有關(guān)區(qū)塊鏈平臺取證的信息。

第二，全國具有代表性的互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)向其他法院普及有關(guān)區(qū)塊鏈取證的專業(yè)知識，讓司法聯(lián)盟鏈能夠形成一個閉環(huán)，而不是各個法院自行打造一個只屬于自己的區(qū)塊鏈取證平臺，這樣有利于利用區(qū)塊鏈技術(shù)獲取的證據(jù)能夠為各個法院所認(rèn)可，增強利用區(qū)塊鏈技術(shù)固定下來的證據(jù)的接受度；并且法院應(yīng)當(dāng)與區(qū)塊鏈技術(shù)科研團(tuán)隊保持技術(shù)溝通，在向全國普及區(qū)塊鏈取證的同時，保證區(qū)塊鏈取證平臺技術(shù)的先進(jìn)度，盡量防止區(qū)塊鏈技術(shù)的弊端帶來的負(fù)面影響。

(二)提升電子數(shù)據(jù)取證主體的專業(yè)技能

對于當(dāng)事人，我們無法進(jìn)行控制并要求其在取證時具備相應(yīng)的專業(yè)知識，但是對于司法機關(guān)的相應(yīng)人員，則可以要求其具備運用區(qū)塊鏈技術(shù)取證相應(yīng)的專業(yè)知識。司法機關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)及時對相關(guān)的專業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)，可以與高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)合作，使司法機關(guān)的專業(yè)人員不僅能在專業(yè)知識上不落后于時代，還能讓專業(yè)人員使用行業(yè)領(lǐng)先的設(shè)備；不僅能夠保證電子數(shù)據(jù)提取的專業(yè)性，同時還能保證電子數(shù)據(jù)提取的完整性和高效性，提高辦案效率和質(zhì)量，發(fā)揮電子數(shù)據(jù)證明案件事實的作用。參考《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第11條，通過上述措施仍無法保證相關(guān)取證人員能夠完全勝任相應(yīng)的取證工作時，取證人員可以借助于具有專門知識的人參與其取證活動，對相關(guān)取證活動進(jìn)行指導(dǎo)，這樣一方面可以保證取證人員取證的專業(yè)性并保證取得的證據(jù)的完整性，另一方面也可以讓取證人員在實踐中進(jìn)行學(xué)習(xí)。

五、結(jié)語

我們現(xiàn)在所處的時代，是電子數(shù)據(jù)時代，電子數(shù)據(jù)包圍了我們的生活。所以我們必須重視對電子數(shù)據(jù)的研究，在傳統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)取證存在諸多問題的情況下，區(qū)塊鏈技術(shù)結(jié)合到電子數(shù)據(jù)存證取證活動是大勢所趨，我們必須對其進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注和研究，以加快電子數(shù)據(jù)取證制度的發(fā)展。