中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中資源錯配問題、成因與對策

宋 建

(南京審計大學 政治與經(jīng)濟研究院，南京 211815)

一、引言

自亞當·斯密提出“窮國為啥窮，富國為啥富？”的命題以來，經(jīng)濟學家一直不斷的探究這個問題，不同的學者給出了不同的回答。從世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢看，富有國家的人均GDP是貧困國家的數(shù)十倍，而且這種收入差距沒有收斂的趨勢。自索羅構(gòu)建了新古典增長模型后，對于這個問題有了一個標準的分析框架，即從資本、勞動及全要素生產(chǎn)率因素研究國家貧富差距。國內(nèi)外大量的理論和實證研究一致共識認為全要素生產(chǎn)率(TFP)是決定國家之間發(fā)展優(yōu)劣、收入差距的重要因素。

所謂資源錯配是針對“有效配置”而言。從經(jīng)濟增長理論來看，完全競爭市場在實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的過程中，伴隨著要素從投資高回報率的部門轉(zhuǎn)向低回報率部門，趨于實現(xiàn)邊際產(chǎn)品價值相同?；谶@種資源有效配置的判斷，行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的邊際價值相等，則要素實現(xiàn)了最優(yōu)的配置。然而，當不同要素帶來的邊際價值出現(xiàn)差異時，則認為存在資源錯配現(xiàn)象。關(guān)于資源錯配起初研究是從要素扭曲展開的，主要存在兩種現(xiàn)象：一是某一類要素存在絕對扭曲，也就是要素邊際產(chǎn)出與要素價格不均等；二是多種要素的相對扭曲，如不同部門的工資利率比出現(xiàn)差異時，視為存在相對扭曲現(xiàn)象。現(xiàn)有的文獻對“錯配”有兩種不同的定義。第一類是集約邊際型的資源錯配(Hsieh & Klenow，2009)，其實質(zhì)是假定所有企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)都是凸性的，資源流向邊際產(chǎn)出更高的企業(yè)，致使生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出趨于收斂。第二類是擴展邊際型的資源錯配，是排除集約邊際因素后，企業(yè)總產(chǎn)出會隨著要素的流入而不斷增加，市場上潛在企業(yè)隨著要素的重新配置進入市場并提升總產(chǎn)出，這種類型的資源配置與總體生產(chǎn)率相關(guān)。探究其原因是，一方面，部分企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)是非凸性的，如果屬于規(guī)模報酬遞增類型，將更多資源配置在該類型企業(yè)中會獲得更高產(chǎn)出。另一方面，潛在進入市場的企業(yè)存在更高的生產(chǎn)率水平，由于存在進入壁壘(如沉沒成本和固定成本)，這類高生產(chǎn)率的企業(yè)不能參與市場競爭。即使“在位”企業(yè)實現(xiàn)了要素邊際產(chǎn)出相等，也不等于實現(xiàn)了資源最優(yōu)化。反而，將部分資源由“在位者”轉(zhuǎn)向“潛在進入者”，將會提升整體行業(yè)的TFP水平。伴隨著工業(yè)化進程的不斷推進以及進出口替代戰(zhàn)略的推行，國家間發(fā)展差距日益增加，壟斷勢力、制度差異、稟賦差異、外部性等進一步加劇了這種擴大的趨勢。而建立在完美市場假設(shè)條件下的理論受到挑戰(zhàn)。

二、TFP差異與資源錯配

從世界各國的工業(yè)化進程看，不同國家的差距更多的體現(xiàn)在生產(chǎn)效率方面，而這主要是由要素稟賦和技術(shù)進步?jīng)Q定的。因此，國家要實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)增長，需要根據(jù)勞動、資本等要素稟賦培育比較優(yōu)勢，使用先進技術(shù)培育競爭優(yōu)勢。已有的研究證實了要素合理配置可以提升企業(yè)生產(chǎn)率。假如市場上的企業(yè)具有相同的生產(chǎn)技術(shù)，資本市場存在管制，一些實力雄厚、規(guī)模大的企業(yè)能夠從銀行以較低的利率進行融資，而運營困難、規(guī)模較小的企業(yè)很難從銀行獲得資本，或者以較高成本獲得資金，只能從民間進行融資。前者企業(yè)的邊際生產(chǎn)能力低于后者企業(yè)邊際生產(chǎn)能力，也就是過多的資本流向了大企業(yè)。如果資本按照企業(yè)邊際生產(chǎn)力的標準進行配置，那么經(jīng)濟總體生產(chǎn)率將提升且產(chǎn)出增加。這就是典型的存在資本的非有效配置。

改革開放40年，中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展與要素配置的不斷優(yōu)化和改善密不可分。改革開放前，我國實行計劃經(jīng)濟政策，最重要的表現(xiàn)就是以國有經(jīng)濟為主體的公有制經(jīng)濟，非公有制經(jīng)濟占的比重非常低，經(jīng)濟發(fā)展缺少活力。在這種經(jīng)濟體制下，資源基本都流向了公有制經(jīng)濟體，配置效率極為低下，嚴重阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。改革開放后，我國的經(jīng)濟制度不斷完善，所有制結(jié)構(gòu)不斷改革，資源配置方式不斷優(yōu)化。資源配置方式由計劃經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，配置效率不斷提升。與此同時，中國整體的改革進程采取的一種漸進式的模式，政府干預(yù)和管制普遍存在，尤其是對微觀企業(yè)和銀行的干預(yù)，使得資源的配置呈現(xiàn)出一種非市場化的特征，從而導致政府、銀行及企業(yè)三者之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，資源錯配也普遍存在。而政府對資本市場管制的逐漸放寬，不同企業(yè)借貸有所改善，降低了資本要素的扭曲程度。所有制結(jié)構(gòu)不斷變化，非國有企業(yè)占比不斷上升，企業(yè)間的資源配置優(yōu)化。研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的收益為私營企業(yè)的一半，而銀行貸款額度前者為后者的三倍以上。在勞動力市場上，受到戶籍制度、土地制度的束縛，勞動力錯配導致了經(jīng)濟增長效率損失2%～18%[1]。若要素不能按照市場運行機制進行配置，則會導致經(jīng)濟效率低下、社會產(chǎn)出損失。

中國的數(shù)據(jù)顯示，TFP增長率有下降的趨勢。我們要思考的是，我國在TFP提升上是否具有足夠的潛力？我國TFP的增進能否撐起我國經(jīng)濟的增長？對于這個問題，需要對TFP的增長的源泉進行分析。一是資源配置，從供給側(cè)方面看，短期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)是穩(wěn)定的，當優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)要素配置到高效率企業(yè)中時，單位時間內(nèi)企業(yè)產(chǎn)量會增加。這類配置效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)都有可能會發(fā)生，前者一般隨著技術(shù)進步而進行，它的作用效果很大程度上取決于經(jīng)濟體的發(fā)展程度；后者一般是發(fā)生在企業(yè)之間，這類效應(yīng)取決于經(jīng)濟制度和市場效率。二是技術(shù)進步，其實質(zhì)是引進或研發(fā)先進的生產(chǎn)技術(shù)，實現(xiàn)既定要素投入的最大產(chǎn)出。當追趕型國家技術(shù)處于領(lǐng)先型國家技術(shù)前沿時，追趕型國家選擇自主研發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新形式更有效；當追趕型國家的技術(shù)遠離領(lǐng)先型國家時，追趕型國家采用技術(shù)引進的方式短期內(nèi)收益會更大。

特別是，Hsieh 和 Klenow(2009)在壟斷競爭模型的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)出和資本的價格扭曲，以分析企業(yè)邊際產(chǎn)出的差異如何降低總體的TFP水平。其內(nèi)在邏輯為，假設(shè)企業(yè)經(jīng)營的臨界點始終在邊際產(chǎn)出等于要素價格水平上，要素價格扭曲在邊際產(chǎn)出水平上形成“價格楔(wedge)”。例如，兩家技術(shù)完全相同的企業(yè)，其中一家可以享受優(yōu)惠的貸款利率，而另一家則只能在民間借貸市場上借高利貸，顯然前者企業(yè)融資成本較低。根據(jù)經(jīng)濟學原理邊際產(chǎn)出等于邊際成本這一一階條件，邊際成本越高企業(yè)的邊際產(chǎn)出越高，對于整個經(jīng)濟而言，這樣的資本配置是低效率的?？梢?，要素的邊際產(chǎn)出扭曲會降低TFP水平。學者針對這一問題做了大量的研究，其中Hsieh 和 Klenow(2009)的研究最為經(jīng)典，發(fā)現(xiàn)中國若能夠達到美國的資源配置水平，那么中國的生產(chǎn)率水平將會提升30%～50%，政策扭曲糾正后將會提升90%[2]。我國偏向國有企業(yè)政策對要素市場配置效率存在很大影響，政策扭曲將會導致高昂的效率損失[3]。另外，金融錯配會導致更多的資源流向資本回報率較高的企業(yè)[4]。

中國總體生產(chǎn)率的增長是技術(shù)進步推動，還是資源再配置推動，以及資源優(yōu)化配置在多大程度上改善TFP增長？主要有兩種不同的觀點：一類認為資源配置的改善并沒有顯著的提升TFP。涂正革和肖耿(2005)發(fā)現(xiàn)資源配置對企業(yè)生產(chǎn)率貢獻率僅為0.02個百分點，更為重要的是前沿技術(shù)和技術(shù)效率[5]。聶輝華和賈瑞雪(2011)發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率離散性大，而且再配置與企業(yè)進入退出均沒有發(fā)揮積極作用[6]。另一類認為資源配置對TFP提升具有顯著作用。Brandt等(2013)認為市場不完全扭曲了企業(yè)資源配置，導致總體TFP約損失40%[7]。

三、資源配置：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)視角

隨著我國采取不同的發(fā)展戰(zhàn)略推動工業(yè)化進程，所有制經(jīng)濟在工業(yè)化進程中所占的比例和所處的地位發(fā)生了變化。工業(yè)化是實現(xiàn)制造業(yè)強國的必由之路，而國民經(jīng)濟與生產(chǎn)要素配置是關(guān)鍵，尤其是國有與非國有經(jīng)濟。尤其是，中國步入經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)后，國有與非國有經(jīng)濟存在多面性的，既競爭又合作，既對立又統(tǒng)一，這樣構(gòu)成了經(jīng)濟發(fā)展的新活力。

(一)國有與非國有企業(yè)間的資源配置

眾所周知，國有企業(yè)與非國有企業(yè)無論是在生產(chǎn)技術(shù)還是資源的配置效率上都存在差異，從而進一步導致兩者的生產(chǎn)效率的差異。從經(jīng)濟學原理來看，市場經(jīng)濟運行具有其自身發(fā)生和發(fā)展的機制，如果沒有外部力量的干預(yù)，市場將會按照競爭機制運行，采用優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，即效率高的企業(yè)將獲得越來越多的市場份額，而低效率的企業(yè)缺乏競爭力將被淘汰。經(jīng)濟運行的實質(zhì)就是生產(chǎn)效率決定企業(yè)發(fā)展與演化。

利潤占比是衡量不同所有制企業(yè)競爭力的有效指標，而現(xiàn)實發(fā)現(xiàn)國有經(jīng)濟產(chǎn)值份額高于這一指標。個別行業(yè)中國有企業(yè)利潤非常低，長期處于虧損狀態(tài)，尤其是在黑色金屬采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、非金屬礦制品、金屬制品、專用設(shè)備制造、儀表辦公機械等國有壟斷企業(yè)中，甚至也出現(xiàn)在紡織業(yè)、服裝業(yè)、皮革制品、木材加工、家具、橡膠制品、塑料制品等競爭性行業(yè)中，而非國有類型企業(yè)狀況則明顯的好于國有企業(yè)。什么原因?qū)е铝诉@種狀況？可能存在的兩點原因：一是國有企業(yè)的虧損并不能影響企業(yè)生產(chǎn)和退出行為，比如自來水、石油化工、煙草加工等壟斷性的行業(yè)，即使處于虧損狀態(tài)也會繼續(xù)生產(chǎn)。二是部分國有企業(yè)所納的稅可能來自企業(yè)的利潤，國家把原先屬于企業(yè)利潤的部分作為稅收來征收，看似一些企業(yè)處于虧損狀態(tài)，其實企業(yè)可能處于零利潤狀態(tài)，故企業(yè)繼續(xù)維持生產(chǎn)。進一步分析，在國有企業(yè)中，一部分企業(yè)資本收益被稅收化，因而能維持在零利潤狀態(tài)發(fā)展，而另一部分企業(yè)虧損嚴重連國家貸款本身也被利息化，這類企業(yè)實際上依靠不斷的貸款注入來維持，即所說的“僵尸企業(yè)”。在國有企業(yè)的這種運行模式下，國家稅收實質(zhì)是國家貸款的轉(zhuǎn)化，而并非由生產(chǎn)創(chuàng)造出來的新增加值。

有些學者研究發(fā)現(xiàn)不少國有企業(yè)長期處于虧損狀態(tài)，而盈利的企業(yè)多是處于壟斷地位?；蛟S我們更感興趣的是國有企業(yè)為何是“僵而不死”，其中一個原因就是政府長期的補貼。依據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，市場上的企業(yè)能否存活取決于優(yōu)勝劣汰的市場競爭，即企業(yè)能否不斷的創(chuàng)新獲得利潤。國有企業(yè)實現(xiàn)這種利潤的獲得有兩種途徑，第一種是依靠國家的補貼維持企業(yè)經(jīng)營，也就是通常所指的“軟預(yù)算約束”現(xiàn)象，另外一種是國有企業(yè)所具有的壟斷勢力，在這類行業(yè)中非國有企業(yè)很難進入，面臨著高昂的進入成本。政府對于這類國有企業(yè)的補貼政策主要是為了某些特定的產(chǎn)業(yè)政策而制定的，但是其弊端是損害了社會效率與市場競爭。對于這種補貼的具體形式，有學者對其進行分為三類，一是財政支出的企業(yè)虧損補貼，二是國有企業(yè)在銀行借款形成的“壞賬”，最終導致的“準財政赤字”，三是在資本市場上直接融資所催生的“壞股”。由此可見，無論是政府補貼還是國有企業(yè)壟斷地位所形成的軟預(yù)算約束，這也是國有企業(yè)能夠“僵而不死”的重要原因。

具體而言，當國有企業(yè)虧損或者破產(chǎn)時，政府會在一定程度上給予財政支持(如增加補貼或減稅等)，這主要是該類國有企業(yè)承擔戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)性建設(shè)?，F(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展常存在信息不對稱，這可能簇生企業(yè)為了追求利益而發(fā)生道德風險問題，造成更多的企業(yè)損失，這可能是發(fā)生軟預(yù)算約束的源泉[8]。

(二)政府與市場資源配置

市場化是經(jīng)濟發(fā)育程度的測算，也是資源配置效率的體現(xiàn)。其內(nèi)涵是，一方面是資源配置實現(xiàn)市場化以驅(qū)動經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型，另一方面是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。市場化主要是體現(xiàn)在產(chǎn)品市場和要素市場，主要體現(xiàn)在市場體系和運行機制方面，為經(jīng)濟體制改革提供指導思路。部門或行業(yè)市場化，是以經(jīng)濟發(fā)展為評判標準，為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供思路。地區(qū)市場化，以地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展為衡量，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。所以，在市場化進程中，需要更多的降低政府干預(yù)和管制，讓市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

但是，現(xiàn)實是中國整體改革采取循序漸進模式，從而也導致在某些行業(yè)或者領(lǐng)域政府干預(yù)和管制普遍存在。最為明顯的是，政府對不同所有制企業(yè)的不同對待，以及對銀行的干預(yù)，表現(xiàn)出的就是資源配置顯示出非市場化的特征。具體而言，隨著工業(yè)化進程的不斷深入，一些僵化、陳舊的企業(yè)體制需要更新?lián)Q代，同時，某些行業(yè)需要引入競爭機制，國有與非國有經(jīng)濟參與競爭?，F(xiàn)實中，不同所有制企業(yè)面臨的政策環(huán)境不一致，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國的國有企業(yè)和非國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境存在巨大的差別(數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)热?006、2008、2010、2012年對全國4 020家企業(yè)的問卷調(diào)查)。總體而言，非國有經(jīng)濟的經(jīng)營環(huán)境相對較差，政府在不同企業(yè)規(guī)模、不同類型企業(yè)的行政手段具有差異性，表現(xiàn)為偏向性政策。通過影響企業(yè)正常演化與企業(yè)的要素配置的途徑影響總體的生產(chǎn)率水平，同時國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的生產(chǎn)效率問題也是各界關(guān)注和研究的熱點。途徑一，國有企業(yè)所具有的偏向性政策形成了一種企業(yè)進入退出壁壘，導致一些低效率的企業(yè)不能及時的退出市場，而高效率的企業(yè)不能進入市場，生產(chǎn)要素不能按照市場機制流動，從而使得大量的生產(chǎn)要素處于低效率配置狀態(tài)；途徑二，企業(yè)所面臨的投入要素價格存在很大的差異，影響企業(yè)的生產(chǎn)水平。國有企業(yè)在資本市場上以較低的成本獲得融資，同時支付了相對較高的勞動要素價格，而在這種情況下，國有企業(yè)生產(chǎn)所投入的資本勞動比已偏離了最佳的投入水平，從而導致總體經(jīng)濟效率的損失。

現(xiàn)實中，政府、企業(yè)與銀行形成了錯綜復(fù)雜的關(guān)系，而資源錯配也成為一種客觀的現(xiàn)象。例如，在資本市場上，政府對金融市場管制導致不同所有制、不同規(guī)模的企業(yè)在融資能力和融資成本上具有天壤之別。在勞動力市場上，戶籍制度、土地制度等限制了勞動力轉(zhuǎn)移，導致了勞動力在空間分布上形成了錯配，經(jīng)測算對經(jīng)濟增長造成的損失達到2%～18%[1]。要素不能按照市場規(guī)律進行配置，必然會造成經(jīng)濟系統(tǒng)運行的低效，甚至是社會福利的損失。政府主要是通過兩個渠道影響資源配置進而干預(yù)市場，一是政府在特定領(lǐng)域中制定保護非效率導向型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，后果是資源流向了低生產(chǎn)率企業(yè)。二是這種行為會阻礙新企業(yè)的進入，以至于資源無法配置到一些生產(chǎn)率更高的潛在企業(yè)中去?，F(xiàn)階段我國處于政府職能轉(zhuǎn)變的時期，簡政放權(quán)是當務(wù)之急，減少不必要的政府干預(yù)，以消除一些政策扭曲導致的資源錯配，從而可以提升經(jīng)濟增長的潛力、以及改善增長質(zhì)量。

四、資源配置：企業(yè)規(guī)模視角

亞當·斯密在《國富論》中，最早提出了分工理論，提到“勞動生產(chǎn)是最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的成熟、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果”[9]，勞動分工可以使工人的勞動技巧能力運用更加熟練，同時重復(fù)性的勞動節(jié)省了大量的時間，有助于機器的發(fā)明和創(chuàng)造。從一定程度上看，一定規(guī)模的批量生產(chǎn)才能促使勞動分工的進行，這也是對企業(yè)規(guī)模和生產(chǎn)率關(guān)系最早闡述。穆勒在斯密勞動分工理論的基礎(chǔ)上，通過直接節(jié)省勞動成本來闡述大規(guī)模生產(chǎn)的優(yōu)勢。而真正意義上的“規(guī)模經(jīng)濟”是由馬歇爾提出的，指出“大規(guī)模生產(chǎn)的利益在工業(yè)上表現(xiàn)得最為清楚，大工廠的利益在于：專門機構(gòu)的使用與改革、采購與銷售、專門技術(shù)和經(jīng)營管理工作的進一步劃分”[10]。具有兩種可行的路徑實現(xiàn)，一是內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，單個企業(yè)自身有效利用資源，提高組織能力和經(jīng)營效率；另外一種外部規(guī)模經(jīng)濟，就是在多個企業(yè)之間通過分工、合作等方式實現(xiàn)合理的空間布局。

(一)企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率

眾所周知，宏觀經(jīng)濟經(jīng)濟增長來源于微觀企業(yè)的創(chuàng)新，而企業(yè)在多大規(guī)模上才具有較強的創(chuàng)新能力，學界并沒有達成一致。在熊彼特提出創(chuàng)新理論中，論述了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間的關(guān)系，認為大規(guī)模企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟、風險分擔和融資渠道等方面具有優(yōu)勢，這會促使企業(yè)更有動力進行創(chuàng)新活動。企業(yè)研發(fā)活動前期需要大量的資金投入，所以處于壟斷地位企業(yè)創(chuàng)新能力較強。這就是說企業(yè)規(guī)模、市場勢力與企業(yè)創(chuàng)新活動息息相關(guān)。大企業(yè)擁有人力、資金等稟賦，這些都是實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的必要條件。由此可見，規(guī)模擴大促使企業(yè)的研發(fā)傾向，從而提升企業(yè)的研發(fā)能力，長期來看會提升企業(yè)的生產(chǎn)率水平[11]。另外一種不同的觀點是，企業(yè)創(chuàng)新活動在不同領(lǐng)域需要不同的研發(fā)成本，小企業(yè)可能具有更強的創(chuàng)新能力，如在某一特定的條件下，競爭性產(chǎn)業(yè)相比壟斷性產(chǎn)業(yè)更具有研發(fā)激勵，結(jié)果是壟斷行業(yè)減少了其創(chuàng)新的激勵。大規(guī)模生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)以及對技術(shù)創(chuàng)新的影響不能持續(xù)增加，導致了企業(yè)規(guī)模對生產(chǎn)率的作用不是線性的。甚至有的學者發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)規(guī)模擴張到一定程度時，研發(fā)投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系由正變?yōu)樨?，甚至沒有顯著的關(guān)系。

關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)與生產(chǎn)率問題，新古典貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論中對代表性企業(yè)進行同質(zhì)性的假定，而在微觀企業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的生成規(guī)模和效率方面存在顯著的差異。尤其是Melitz在2003年將企業(yè)異質(zhì)性引入假設(shè)，開創(chuàng)了異質(zhì)性貿(mào)易理論，與以往的以產(chǎn)業(yè)層面的研究范式不同，深入分析企業(yè)的生產(chǎn)、貿(mào)易和投資等行為，為國際貿(mào)易研究提供了新的方向。最初學者分析企業(yè)的自我選擇效應(yīng)時，直接引入企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)，而對于生產(chǎn)率的函數(shù)形式?jīng)]有具體化，現(xiàn)實中企業(yè)在國際貿(mào)易各具特征，對于具體的模型分析或者定量分析時，又得必須考慮企業(yè)生產(chǎn)率的具體形式。Mansfield認為，特定行業(yè)的新進企業(yè)必須能以最低長期成本生產(chǎn)，這是其生存的前提。如果企業(yè)規(guī)模服從有界的隨機游走過程，那么企業(yè)規(guī)模分布將呈現(xiàn)冪率形式，而非正態(tài)。研究的企業(yè)規(guī)模的另一個分支，探析了企業(yè)規(guī)模分布動態(tài)變化和影響因素，如受到企業(yè)融資約束，企業(yè)規(guī)模分布呈現(xiàn)右偏，而不隨年份變化而變化。通過對不同經(jīng)營年限的隊列分析，得出隨著企業(yè)經(jīng)營年限的增加，企業(yè)規(guī)模則逐漸服從正態(tài)分布。但是這種觀點收到了質(zhì)疑，認為放松融資約束對企業(yè)規(guī)模分布的影響不明顯，因為這種行為雖然可以促進企業(yè)更快的擴張，但是會增加小規(guī)模的大量進入，負向的外部沖擊、人力資本存量等因素也與企業(yè)規(guī)模發(fā)展息息相關(guān)。

關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率研究是近些年的研究熱點，多數(shù)學者采用不同的測算方法測算企業(yè)生產(chǎn)率，從而分析不同企業(yè)的離散程度。市場化轉(zhuǎn)型過程中，無論是發(fā)達經(jīng)濟體還是欠發(fā)達經(jīng)濟體，企業(yè)自身生產(chǎn)率水平差異化很大，呈現(xiàn)出分散化現(xiàn)象比較明顯。一種方法是采用企業(yè)生產(chǎn)率分位數(shù)的測算來刻畫企業(yè)生產(chǎn)率的離散程度，但這很難反映整體經(jīng)濟發(fā)展。根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性理論，在封閉的經(jīng)濟體中，企業(yè)生產(chǎn)率服從帕累托分布，同樣企業(yè)規(guī)模也服從相同的分布，兩者的參數(shù)有差異。國內(nèi)學者從出口與非出口企業(yè)分析生產(chǎn)率分布發(fā)現(xiàn)，其與企業(yè)規(guī)模分布差異很大，但是兩者的分布形態(tài)呈現(xiàn)出高度一致[12]。

(二)企業(yè)規(guī)模與宏觀經(jīng)濟

從微觀企業(yè)視角看，企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性直接影響到其自身發(fā)展的創(chuàng)新、并購、出口等行為、從宏觀經(jīng)濟運行來看，企業(yè)的規(guī)模分布及生產(chǎn)率的分布是對所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟集聚效應(yīng)直接影響宏觀經(jīng)濟運行，城市規(guī)模的形成也受之影響。

從微觀企業(yè)角度看，企業(yè)的特征影響甚至決定企業(yè)的行為。在企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新方面，上文從理論層面對其分析，其中“熊彼特假說”認為大企業(yè)比小企業(yè)更具創(chuàng)新能力。不同學者得出的實證結(jié)果不一：安同良等(2006)采用江蘇省制造業(yè)企業(yè)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，從企業(yè)所屬行業(yè)、規(guī)模以及所有制方面分析對R&D的影響，發(fā)現(xiàn)不同規(guī)模企業(yè)的R&D強度存在著明確傾斜的V型結(jié)構(gòu)關(guān)系[13]；吳延兵(2006)的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與R&D投入、新產(chǎn)品銷售收入之間存在正向關(guān)系，這與“熊彼特假說”的結(jié)論相一致[14]；聶輝華等(2008)則發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新與規(guī)模、市場競爭之間存在倒U關(guān)系，在一定范圍內(nèi)規(guī)模和市場競爭會促進企業(yè)創(chuàng)新[15]。

從宏觀經(jīng)濟運行看，企業(yè)規(guī)模是所在行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)，而且對一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展具有重要影響，比如企業(yè)規(guī)模促進地區(qū)集聚、城市規(guī)模的產(chǎn)生。企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚，整體而言無論是制造業(yè)內(nèi)部還是不同的產(chǎn)業(yè)之間，產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)模之間存在正向關(guān)系。陸毅等(2010)基于1998-2005年的中國制造業(yè)調(diào)研報告數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)集聚之間的正向關(guān)系，而企業(yè)的規(guī)模比企業(yè)的數(shù)量更能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟的集聚[16]。進一步分析，企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性導致了企業(yè)通過勞動力的流動、創(chuàng)新的溢出效應(yīng)、企業(yè)的兼并與重組、知識的溢出與營銷渠道等影響企業(yè)的集聚。另外，企業(yè)規(guī)模的大小與國家的產(chǎn)業(yè)政策息息相關(guān)，我國的很多產(chǎn)業(yè)政策都是基于不同企業(yè)規(guī)模而進行的。

(三)企業(yè)規(guī)模與資源配置

中國企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)規(guī)模分布所有符合效率原則，在廣泛存在資源錯配和要素扭曲的當下，企業(yè)規(guī)模與資源錯配的研究成為一個有價值的研究視角。眾所周知，資源錯配是影響一個國家經(jīng)濟健康發(fā)展的重要因素，企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)規(guī)模分布是產(chǎn)業(yè)組織特征的重要內(nèi)容。企業(yè)的規(guī)模影響企業(yè)微觀行為，其分布影響產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)的特征，對一國的經(jīng)濟運行具有重大影響。我們要思考的是企業(yè)規(guī)模具有如何的特征，資源在不同企業(yè)規(guī)模之間是否是有效率，異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率又是如何發(fā)生作用。資源合理配置利于經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展，利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升。有學者研究發(fā)現(xiàn)，在糾正資源錯配后，中國制造業(yè)加總的全要素生產(chǎn)率約能提升30%～50%[2]，甚至有的學者研究發(fā)現(xiàn)這種改善作用更加的明顯，研究發(fā)現(xiàn)糾正資源錯配后人均GDP水平能夠增115.6%[3]。在中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，資源錯配更多的來源于資本市場的所有制歧視、勞動力市場的戶籍制度障礙、企業(yè)進入退出限制以及國家不恰當?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策等。這些因素在一定程度上導致企業(yè)的資本、勞動等要素成本的不斷攀升，從而使得企業(yè)生產(chǎn)中的要素投入比例發(fā)生了偏離，最終改變單個企業(yè)的規(guī)模以及規(guī)模分布。

對于企業(yè)規(guī)模分布特征很多學者也作了深入的研究，基于發(fā)展中國家資源配置和要素扭曲的視角分析企業(yè)規(guī)模分布較少。一個典型的特征就是企業(yè)規(guī)模是否遵從“齊夫定律”這一重要的分布，更多的結(jié)論則是中國工業(yè)總體上偏離了齊夫定律，而導致這種偏離的原因來自國有企業(yè)。同時，我們知道企業(yè)規(guī)模是宏觀經(jīng)濟運行和微觀企業(yè)行為的重要解釋變量，合理的企業(yè)規(guī)模也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和城市層級優(yōu)化的必要條件。研究發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)規(guī)模分布偏離了由生產(chǎn)率分布決定的最優(yōu)分布，這主要是資源錯配因素導致的，先進生產(chǎn)力利用不足，而落后產(chǎn)能過度擴張，削弱了國家產(chǎn)業(yè)政策的有效應(yīng)[17]。

五、資源配置：空間錯配視角

要素的空間配置，表現(xiàn)為資本、勞動等的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的流動，若要素在空間內(nèi)發(fā)生配置扭曲，則體現(xiàn)為空間或區(qū)域的配置體系不符合效率原則。國家間不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展所需要的要素投入既可以在本地獲取，也可以跨區(qū)域獲取，如企業(yè)發(fā)展基本上以本地銀行資金融資為主，而企業(yè)雇傭工人則具有更多的跨區(qū)域流動?？梢姡髽I(yè)發(fā)展的要素配置既可以在各個單位之間的配置，又包含了跨地區(qū)的配置。

(一)區(qū)域間資源配置效率與企業(yè)生產(chǎn)率

從勞動力流動配置看，改革開放后經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗表明，勞動力的城鄉(xiāng)或地區(qū)間的流動規(guī)模、具體流向、空間布局以及結(jié)構(gòu)化特征等動態(tài)變化與我國勞動力的流動政策、制度變遷、體制演進息息相關(guān)。由“嚴格控制流動”轉(zhuǎn)向“防范管制式的有限流動”，又遞進到“允許流動”，再到目前的“規(guī)范流動”，構(gòu)成了勞動力流動政策主要脈絡(luò)。改革開放后，中國農(nóng)村剩余勞動力不斷的向城市轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)顯示自1978年到2010年農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移累計超過2億。從勞動力的性質(zhì)結(jié)構(gòu)來看，以農(nóng)業(yè)為主的中部、西部地區(qū)成為勞動力主要輸出地區(qū)，而東部地區(qū)尤其是沿海的主要是省份，則成為勞動力的主要接納地區(qū)，從而在我國形成了春節(jié)的民工“返鄉(xiāng)潮”。近年，隨著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，中小城市的工業(yè)園區(qū)大量出現(xiàn)，“節(jié)流”了大量的勞動力，東部地區(qū)企業(yè)發(fā)展不斷發(fā)出用工荒的信號，又形成了“用工荒”現(xiàn)象。這種企業(yè)“用工荒”與實際的勞動力供給的充分流動之間出現(xiàn)矛盾，從一定程度上反應(yīng)了勞動力配置的不合理性。從資本的配置看，資本一方面受到政府行政手段的影響，通過轉(zhuǎn)移支付更多的資本由東部轉(zhuǎn)向中西部，另一方面資金持有者追求利潤最大化導致資本由收益率低的地區(qū)轉(zhuǎn)向資本收益率高的地區(qū)。在新古典經(jīng)濟學中，盧卡斯提出“資本由富國流向窮國”的命題，可見資本應(yīng)該由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)流動，而中國的現(xiàn)實并沒有完全的符合這種命題，反而出現(xiàn)了“盧卡斯悖論”。也就是資本要素的區(qū)域配置受到多種因素影響，市場力量和政府力量共同作用下我國資本配置既體現(xiàn)理論合理的地方又有不一致地方，究其原因可能是資本存在一定程度的錯配。

從上述的分析看，中國區(qū)域之間資源配置存在一定的錯配，那么這種錯配在多大程度上體現(xiàn)？什么因素又導致了要素的跨區(qū)域流動？龔六堂、謝丹陽(2004)通過測算資本和勞動回報率分析各個省份要素配置效率問題，發(fā)現(xiàn)在1989年前資本邊際生產(chǎn)率差異化在縮小，而勞動邊際生產(chǎn)率在1993年前出現(xiàn)縮小，之后呈現(xiàn)上升趨勢[18]。不同區(qū)域間的勞動力流動，可以有效改善配置效率，促進經(jīng)濟發(fā)展，在一定程度上縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是資本流動性更強，在一國內(nèi)部存在“資本追逐勞動”的現(xiàn)象，反而會拉大不同地區(qū)的經(jīng)濟增長。勞動力跨區(qū)域流動可以顯著提升人均收入和消費水平，但是對于不同地區(qū)間的產(chǎn)出并不明顯，也就是勞動力遷移非主導因素[19]。反而，資本成為影響地區(qū)發(fā)展的重要因素，一個地區(qū)是否有發(fā)展?jié)摿Τ蔀槲Y本的重要衡量，主要參考地區(qū)人力資本、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施等方面。而地方保護和市場分割成為阻礙資源跨區(qū)域配置的阻力，惡性競爭、重復(fù)建設(shè)等市場分割現(xiàn)象依然存在。

(二)區(qū)域內(nèi)資源配置效率與企業(yè)生產(chǎn)率

區(qū)域內(nèi)的資本、勞動等的合理配置對企業(yè)生產(chǎn)率的提升至關(guān)重要。主要從金融市場、勞動市場、所有制結(jié)構(gòu)等方面分析區(qū)域內(nèi)資源配置效率問題。

在金融市場方面，金融市場越完善則會顯著降低交易成本，促進儲蓄率和投資回報率的提升，推動資本積累、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長。然而可能現(xiàn)實并不是完全的這種情況，若在活躍的股票市場上，股票的流動性過高，導致股票持有者不關(guān)注所投資公司的經(jīng)營狀況，而公眾對公司的監(jiān)督和參與程度降低。從這個層面看，資本市場的金融活動削弱了股市配置資本的能力。金融市場作為重要的資本配置的平臺，資本要素配置效率是以金融市場的發(fā)展程度作為重要的衡量。資本配置效率的提升體現(xiàn)為資本由回報率高的地區(qū)或產(chǎn)業(yè)流向回報率低地區(qū)。通常而言，發(fā)達國家金融市場較為完善，從而資本配置效率明顯高于發(fā)展中國家。改革開放以來，我國的資本配置效率不斷提升，從區(qū)域配置情況來看，東、中、西依次遞減。中國的體制改革采取了漸進式的方式，金融系統(tǒng)的運行和經(jīng)營受到很多方面的干預(yù)，遠遠低于市場化程度，從而產(chǎn)生了一系列的問題。大量政策性指令貸款導致在采用全部信貸占比來測度地區(qū)金融發(fā)展水平時，需要構(gòu)建金融發(fā)展的效率指標；我國地方政府與中央政府存在財權(quán)和事權(quán)的不一致性，地方政府迫于財政壓力以及官員晉升，呈現(xiàn)出了“GDP競賽”。這會導致地方政府直接或間接的干預(yù)金融資源，從而對資本要素配置實施干預(yù)。李青原等(2013)認為金融發(fā)展能夠改善實體經(jīng)濟的資本配置效率，但是地方政府對金融市場實施干預(yù)則顯然會降低資本配置效率[20]。由此可見，金融市場不斷完善，一方面可以減低交易成本促進投資，另一方面可以提升資本配置效率從而促進生產(chǎn)率提升。

在勞動力市場方面，我國二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中存在特殊的戶籍制度，這種制度性障礙阻礙了城鄉(xiāng)之間勞動的自由流動，造成勞動不能由較低生產(chǎn)率的部門流向較高生產(chǎn)率的部門，從而形成扭曲。隨著勞動市場不斷完善，這種扭曲會逐漸緩解。從不同所有制類型的企業(yè)上看，整體而言私營個體企業(yè)的生產(chǎn)率較高，而國有企業(yè)效率較低，國有經(jīng)濟龐大的經(jīng)濟體不僅本身發(fā)展存在效率的損失，而且會通過金融壓抑、效率錯配等導致整個經(jīng)濟體出現(xiàn)下滑，影響整體經(jīng)濟的資源配置。所以，以公有制經(jīng)濟為主多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，可以激發(fā)市場活力，尤其是非國有經(jīng)濟參與市場競爭，會極大的提升資源的配置效率。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，外商直接投資成為我國學習和引進外國先進技術(shù)的重要渠道，發(fā)揮資本的外溢效應(yīng)。首先，F(xiàn)DI可以增加本國的資本存量、提升資本投資效率以及提供更多的就業(yè)機會。這樣可以以較低的成本，以獲取國外先進的技術(shù)，促使本國的技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。外商直接投資在我國經(jīng)濟增長中存在資本效應(yīng)和外溢效應(yīng)，地區(qū)的外商直接投資比率和進出口總額比率越高，地區(qū)對外開放度、市場競爭程度以及提升技術(shù)和管理能力的可能性就越高，從而提升了地區(qū)的資源配置效率。在政府層面上，地方政府為了吸引外資會提供較低的土地價格以及各種優(yōu)惠政策，例如出口企業(yè)的出口退稅、出口補貼以及稅收返還等。政府的財政支出比重越高，則其對經(jīng)濟的干預(yù)程度就越高。不可否認我國財政分權(quán)后從某種程度上帶來了生產(chǎn)率的提升和經(jīng)濟的高速發(fā)展，但是隨著城市規(guī)模的進一步擴大，導致了政府支出過大所引發(fā)的一些問題，如“人員冗雜”“社會資金的浪費與無效配置”“稅負增加”等等，抑制了經(jīng)濟發(fā)展。

六、對策與建議

糾正資源錯配、提高資源的配置效率是當下轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟健康、持續(xù)發(fā)展的必由之路。立足現(xiàn)實問題，對于資源配置效率與生產(chǎn)率的特征、影響與機制的研究，具有重要的現(xiàn)實意義。要從根本上實現(xiàn)資源在企業(yè)層面的有效配置，需從以下幾個方面考慮。

(一)“去標簽化”，打破所有制歧視，在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間實現(xiàn)公平競爭

改革開放三十多年，所有制改革取得了很大的進步，在一定程度上多種所有制公平競爭達成共識，但是經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實表明所有制歧視問題依然很嚴重。資源在配置過程中存在明顯的“標簽化”，國有企業(yè)占據(jù)了大量的優(yōu)質(zhì)資源，因此在國有企業(yè)改革的過程中需要更加細致化。一系列改革措施的落實，國有企業(yè)經(jīng)濟效率有了很大程度的改善，更多的體現(xiàn)在微觀企業(yè)的生產(chǎn)效率，近些年國有企業(yè)TFP分布有向非國有企業(yè)收斂的趨勢。但是，在資源的配置方面，國有企業(yè)的配置效率比較低，并沒有發(fā)揮國有企業(yè)高生產(chǎn)效率的優(yōu)勢。國有企業(yè)改革過程中，不僅要關(guān)注于微觀企業(yè)生產(chǎn)率的提升，更要注重企業(yè)之間要素配置機制上，尤其是資本要素分配。非國有企業(yè)相對國有企業(yè)配置效率較高，而在非國有企業(yè)部門內(nèi)配置效率的改善與整個經(jīng)濟占比提升速率不匹配，其對整個制造業(yè)生產(chǎn)率的發(fā)展不利。也就是在非國有部門中導致資源錯配的一系列因素并沒有消除，如政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)等，市場體系不完善，資源配置機制有待改善。國有企業(yè)所具有的偏向性政策形成了一種企業(yè)進入退出壁壘，導致一些低效率的企業(yè)不能及時的退出市場，而高效率的市場不能進入市場，生產(chǎn)要素不能按照市場機制流動，從而使得大量的生產(chǎn)要素處于低效率配置狀態(tài)。近些年，中國制造業(yè)整體配置效率的提升，主要是所有制歧視的削弱以及政府行政干預(yù)的降低帶來的。

非國有企業(yè)生產(chǎn)率高于國有企業(yè)，但是在某些行業(yè)存在市場準入、融資約束等歧視，不能實現(xiàn)同行業(yè)企業(yè)公平競爭。從資源配置的角度分析，這種制度因素導致更多的資源很難流向高效率的非國有企業(yè)，國有企業(yè)擁有了更多的優(yōu)質(zhì)資源，這種不同所有制企業(yè)間存在的資源錯配問題，阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。因此，政府要發(fā)揮“有形的手”的作用，消除制度性障礙，實現(xiàn)非國有企業(yè)進入競爭性行業(yè)；在企業(yè)融資方面，糾正國有企業(yè)與非國有企業(yè)在資金融通及金融服務(wù)等方面的差別，解決中小企業(yè)融資難的問題。

(二)完善要素市場制度，逐步實現(xiàn)資本、勞動等要素價格的市場化，鼓勵小企業(yè)做大做強

金融市場越完善則會顯著降低交易成本，促進儲蓄率和投資回報率的提升，推動資本積累、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長。戶籍制度等制度性障礙阻礙了勞動力的跨區(qū)域有效流動，在一定程度上勞動力很難從生產(chǎn)率低的部門向生產(chǎn)率高的部門流動，從而造成了勞動要素的資源扭曲。從不同所有制類型的企業(yè)上看，整體私營個體企業(yè)的生產(chǎn)率較高，而國有企業(yè)效率較低，國有經(jīng)濟本身龐大的經(jīng)濟體不僅本身發(fā)展存在效率的損失，而且會通過金融壓抑、效率錯配等導致整個經(jīng)濟體出現(xiàn)下滑，影響整體經(jīng)濟的資源配置[21]，并從微觀上造成了對中小企業(yè)的融資約束[22]。在政府層面上，地方政府為了吸引外資會提供較低的土地價格以及各種優(yōu)惠政策，不能實現(xiàn)地區(qū)間的資源配置。企業(yè)規(guī)模也是決定資源配置效率高低的重要方面。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)發(fā)展之間存在正相關(guān)，規(guī)模越大則效率越高。但是，現(xiàn)實情況中，隨著企業(yè)規(guī)模擴大有效管理的難度越來越大，企業(yè)內(nèi)部交易成本也不斷增加。也就是企業(yè)規(guī)模與效益兩者之間不是線性關(guān)系，在企業(yè)規(guī)模超過一定程度后，企業(yè)就會由“經(jīng)濟”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安唤?jīng)濟”。從微觀企業(yè)視角看，企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性直接影響到其自身發(fā)展的創(chuàng)新、并購、出口等行為、從宏觀經(jīng)濟運行來看，企業(yè)的規(guī)模分布及生產(chǎn)率的分布是對所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的具體體現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模的經(jīng)濟集聚效應(yīng)直接影響宏觀經(jīng)濟運行，城市規(guī)模的形成也受之影響。

從經(jīng)濟學原理分析，造成要素錯配的主要因素就是企業(yè)間或行業(yè)間要素價格不能按照邊際產(chǎn)出定價。因此，在金融市場，應(yīng)該減少一些不必要的干預(yù)和管制促進利率市場化進程，并加強金融機構(gòu)抵抗風險的能力，同時金融監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強管理，保證金融市場的穩(wěn)定發(fā)展；在勞動力市場，戶籍制度、就業(yè)歧視等導致勞動力存在空間上的錯配，積極完善人才制度，實現(xiàn)勞動力在不同企業(yè)之間的合理配置。

(三)政府要制定相適宜的產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用

改革開放后，政府所實行的“趕超戰(zhàn)略”更多的是要素大量投入及扶植“主導產(chǎn)業(yè)”，更多是以實現(xiàn)工業(yè)化為目標，而沒有充分考慮市場的實際需求，至于在某些行業(yè)出現(xiàn)了大量的產(chǎn)能過剩，導致了資源存在嚴重的錯配。不同產(chǎn)業(yè)間的扭曲究其本質(zhì)是由違背市場規(guī)律的產(chǎn)業(yè)政策造成的。政府在某些行業(yè)或者領(lǐng)域，制定一些特定的政策保護現(xiàn)有非效率企業(yè)，使得更多的資源被配置到生產(chǎn)率較低的企業(yè)中。這種行為會阻礙新企業(yè)的進入，以至于資源無法配置到一些生產(chǎn)率更高的潛在企業(yè)中去?，F(xiàn)階段我國處于政府職能轉(zhuǎn)變的時期，簡政放權(quán)是當務(wù)之急，減少不必要的政府干預(yù)，以消除一些政策扭曲導致的資源錯配，可以提升經(jīng)濟增長的潛力、以及改善增長質(zhì)量。市場經(jīng)濟不再是政府調(diào)解下發(fā)揮調(diào)解功能，而是市場要自主地對資源配置起決定性作用。

另外，在理論研究方面，近些年關(guān)于資源配置效率與生產(chǎn)率的研究無論是廣度還是深度上都進行了新的拓展。而資源錯配的成因、資源錯配程度的測度以及資源配置與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系也是學界研究的重點。理論的研究也不斷的放開對完全競爭市場結(jié)構(gòu)的假定以及規(guī)模報酬不變的假定，以貼近現(xiàn)實經(jīng)濟，并借助更加嚴謹?shù)姆椒y度，如動態(tài)優(yōu)化方法、計算機模擬方法、計量方法等等。在研究的未來方向上，國有企業(yè)組內(nèi)配置效率或國有企業(yè)之間如何實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，什么因素導致了國有企業(yè)內(nèi)部資源錯配？這對于國有企業(yè)改革以及盤活國有資產(chǎn)、提高國有經(jīng)濟的效率具有重要的現(xiàn)實意義和研究價值。