傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的正外部性研究—基于制度工程學(xué)

翁曉峰，趙敬華

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

近年來我國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其產(chǎn)值增長速度是同期國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度的兩倍[1]，傳媒產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展過程中呈現(xiàn)出的產(chǎn)業(yè)集聚特征越來越明顯。以北京定福莊國際傳媒產(chǎn)業(yè)走廊為例，該傳媒產(chǎn)業(yè)走廊是一個(gè)超大規(guī)模的傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，匯集了約2萬家傳媒企業(yè)[2]，已經(jīng)成為朝陽區(qū)主要經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，對促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展起到了積極作用。傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)之間空間距離短，業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度高，互動(dòng)頻繁，傳媒企業(yè)資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、相互利用的正外部性現(xiàn)象十分普遍。正外部性與企業(yè)發(fā)展之間形成的正反饋機(jī)制對集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展發(fā)揮了積極作用，為厘清不同類型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚效果及內(nèi)在機(jī)理，本文對傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的正外部性進(jìn)行分類并進(jìn)行比較，旨在豐富產(chǎn)業(yè)集聚理論，并為地方政府制訂產(chǎn)業(yè)政策提供決策參考。

1 文獻(xiàn)綜述

傳媒產(chǎn)業(yè)集聚是指新聞媒體、出版企業(yè)等業(yè)務(wù)高度關(guān)聯(lián)，正外部性效應(yīng)顯著的傳媒企業(yè)及其他相關(guān)企業(yè)高度集中在某個(gè)地區(qū)，通過專業(yè)分工、資源共享、相互協(xié)作、降低成本、擴(kuò)大市場，獲得經(jīng)濟(jì)效益和競爭優(yōu)勢的一種傳媒企業(yè)趨利避害的企業(yè)經(jīng)營行為。傳媒產(chǎn)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)集聚在傳媒領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，其理論研究由產(chǎn)業(yè)集聚理論衍生而來，遵循產(chǎn)業(yè)集聚的一般規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制。Marshall[3]對產(chǎn)業(yè)集聚中的正外部性研究具有開創(chuàng)性，他認(rèn)為知識(shí)溢出、專業(yè)化服務(wù)、共享中間產(chǎn)品市場和勞動(dòng)力市場是產(chǎn)業(yè)集聚的原因[4]。Weber[5]在《工業(yè)區(qū)位論》中提出“集聚具有正外部性特征，能夠節(jié)約成本，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營規(guī)模”。Weber的研究成果在學(xué)術(shù)界具有里程碑地位。按照集聚的知識(shí)外部性是否來自同一產(chǎn)業(yè)，學(xué)者們將產(chǎn)業(yè)集聚分為“MAR外部性”同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)集聚以及“Jacobs外部性”差異化產(chǎn)業(yè)集聚[6]。Krugman[7]認(rèn)為企業(yè)間密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與互動(dòng)產(chǎn)生的生產(chǎn)正外部性相比較技術(shù)外溢的收益正外部性而言，對產(chǎn)業(yè)集聚更有幫助。

近年來，多位學(xué)者提出了新的正外部性產(chǎn)業(yè)集聚理論。Samuelson等[8]從邊際理論出發(fā)，不僅將外部性分為正外部性和負(fù)外部性，還將促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的正外部性分為收益正外部性和成本正外部性。Ooms等[9]從人際關(guān)系角度出發(fā)對個(gè)人人際關(guān)系與產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)正外部性表現(xiàn)進(jìn)行研究，將產(chǎn)業(yè)集聚劃分為強(qiáng)人際關(guān)系正外部性產(chǎn)業(yè)集聚與弱人際關(guān)系正外部性產(chǎn)業(yè)集聚兩種類型，并發(fā)現(xiàn)強(qiáng)人際關(guān)系正外部性產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)發(fā)展更有利。Harris等[10]和Guo[11]將正外部性產(chǎn)業(yè)集聚劃分為緊密型和松散型兩種類型，并對英國工業(yè)制造區(qū)和中國產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)分別進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)緊密型產(chǎn)業(yè)集聚的正外部性效應(yīng)好，松散型產(chǎn)業(yè)集聚正外部性效應(yīng)差。Eriksson等[12]從社交網(wǎng)絡(luò)角度出發(fā)，將正外部性產(chǎn)業(yè)集聚劃分為高社交網(wǎng)絡(luò)正外部性和低社交網(wǎng)絡(luò)正外部性兩種類型，高社交網(wǎng)絡(luò)帶來的正外部性是高效產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)鍵特征。Helmers[13]發(fā)現(xiàn)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)之間空間距離短，知識(shí)溢出正外部性效應(yīng)顯著，隨著距離增大正外部性效應(yīng)迅速衰減，進(jìn)而將集聚區(qū)內(nèi)知識(shí)溢出正外部性劃分為近距離強(qiáng)正外部性和長距離弱正外部性兩種類型。Li等[14]將外部性劃分為顯性知識(shí)正外部性和隱性知識(shí)正外部性，發(fā)現(xiàn)隱性知識(shí)讓企業(yè)感受的競爭壓力降低，更有利于知識(shí)正外部性的擴(kuò)散。朱云平[15]、王琳輝等[16]從正外部性互補(bǔ)角度出發(fā)，將產(chǎn)業(yè)集聚劃分為弱互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)集聚和強(qiáng)互補(bǔ)性產(chǎn)業(yè)集聚，認(rèn)為外部性互補(bǔ)性強(qiáng)的異質(zhì)化產(chǎn)業(yè)集聚可以減少企業(yè)合作障礙，避免過度競爭，降低企業(yè)合作成本。高虹[17]根據(jù)正外部性對企業(yè)發(fā)展影響程度差異，將產(chǎn)業(yè)集聚劃分為集聚強(qiáng)度不等的產(chǎn)業(yè)集聚。丁婉娟[18]在評(píng)價(jià)外部性對產(chǎn)業(yè)集聚作用時(shí)，將正外部性分為降低成本，增加收益的貨幣外部性、分享技術(shù)和人才的技術(shù)外部性以及政府扶持的制度外部性。唐承麗等[19]基于主導(dǎo)企業(yè)正外部性強(qiáng)弱角度出發(fā)，將產(chǎn)業(yè)集聚劃分為單核心、雙核心、多核心產(chǎn)業(yè)集聚。楊利等[20]運(yùn)用產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)和區(qū)位熵方法，根據(jù)企業(yè)獲得區(qū)域內(nèi)其他企業(yè)正外部性的多少，將產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)劃分為潛力區(qū)、優(yōu)勢區(qū)、劣勢區(qū)和實(shí)力區(qū)。臧志彭等[21]根據(jù)傳媒產(chǎn)業(yè)集聚形成的正外部性來源不同，將產(chǎn)業(yè)集聚劃分為企業(yè)自發(fā)形成的內(nèi)生傳媒產(chǎn)業(yè)集聚和政府主導(dǎo)推動(dòng)的外生傳媒產(chǎn)業(yè)集聚。

以上學(xué)者的研究成果對本文有很大啟發(fā)，其中本文的研究思路與Samuelson等[8]的觀點(diǎn)一致，不同之處在于Samuelson等把正外部性分為兩類。本文從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，結(jié)合臧志彭等[21]與丁婉娟[18]的觀點(diǎn)，將正外部性分為3種類型：成本正外部性、收益正外部性以及兼具成本正外部性與收益正外部性特征的混合型正外部性。對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)集聚分為：成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚、收益共享型產(chǎn)業(yè)集聚及混合型產(chǎn)業(yè)集聚。混合型產(chǎn)業(yè)集聚概念的提出，使產(chǎn)業(yè)集聚理論研究更加貼近現(xiàn)實(shí)，提高了產(chǎn)業(yè)集聚理論的實(shí)用性，具有一定的理論創(chuàng)新。此外，對正外部性與產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系的現(xiàn)有研究方法側(cè)重于個(gè)案分析法、聚類分析法和經(jīng)濟(jì)計(jì)量法等方法的應(yīng)用。本文運(yùn)用一種新的研究方法—制度工程學(xué)[22]對正外部性與傳媒產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行研究，能獲得以往研究不曾得到的結(jié)論。

2 理論模型

2.1 成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚

成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚也稱成本正外部性傳媒產(chǎn)業(yè)集聚。從企業(yè)成本來源的角度劃分，企業(yè)成本可分為內(nèi)源性成本與外源性成本。內(nèi)源性成本是指生產(chǎn)成本來自企業(yè)自身，由于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而產(chǎn)生的消耗。外源性成本指來自政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施等公共品，以及其他企業(yè)由于成本正外部性效應(yīng)，而讓企業(yè)得以無償使用的那部分生產(chǎn)資料。公共品是正外部性的一種極端特例，作為一種與高科技聯(lián)系緊密的產(chǎn)業(yè)，傳媒企業(yè)發(fā)展除需要土地、道路、水電等一般基礎(chǔ)設(shè)施外，還需要費(fèi)用昂貴的網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)設(shè)施[23]。地方政府為扶持傳媒產(chǎn)業(yè)區(qū)域的發(fā)展，興建了傳媒技術(shù)服務(wù)中心等公共平臺(tái)，并以較低的價(jià)格提供給企業(yè)使用[24]，對分?jǐn)偲髽I(yè)生產(chǎn)成本起到了很大作用。產(chǎn)業(yè)走廊內(nèi)傳媒企業(yè)之間互動(dòng)頻繁，互聯(lián)網(wǎng)新媒體、電視、報(bào)紙等媒體通過企業(yè)協(xié)作、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式，對共享采編渠道和素材達(dá)成合作協(xié)議，一家媒體采編獲得的素材其他媒體可以無償使用，并根據(jù)各自媒體特點(diǎn)和受眾偏好對素材重新加工，然后在各自媒體發(fā)布。

2.1.1 成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為分析

在成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中，各傳媒企業(yè)獲得的收益與區(qū)域內(nèi)其他傳媒企業(yè)無關(guān)，但彼此之間的成本關(guān)系密切。集聚區(qū)內(nèi)關(guān)系密切的傳媒企業(yè)通過素材互換的方式，無償使用其他企業(yè)的素材，共同分享由政府投巨資建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)信息設(shè)施、價(jià)格較低的土地資源，以及道路、水電等基礎(chǔ)設(shè)施。政府投入基礎(chǔ)設(shè)施的資金則來源于傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在內(nèi)各企業(yè)繳納的稅收。也就是說，傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)傳媒企業(yè)共享生產(chǎn)資料的同時(shí)共同分擔(dān)成本，盡管各自分擔(dān)的比例不一定相等。圖1是成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)行為孫氏圖。

圖1 成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為孫氏圖Fig.1 Sun's chart of corporate behaviors in the process of cost-sharing media industry agglomeration

圖1中：c為傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)所有傳媒企業(yè)投入的總成本，包括企業(yè)自身投入的成本、其他傳媒企業(yè)投入的成本以及政府投入的基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)用，每家傳媒企業(yè)分擔(dān)總成本的比例為pi，0＜pi≤1，c乘以相應(yīng)系數(shù)pi，得到每家傳媒企業(yè)的成本；ri為企業(yè)i的收益，i=1,2,···,n；ei為企業(yè)i的努力水平。

2.1.2 成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的制度模型

假設(shè)1某傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)有n家傳媒企業(yè)，每家傳媒企業(yè)的最大產(chǎn)出為r0i，r0i≥0，i=1,2,···,n，每家傳媒企業(yè)的最大產(chǎn)出不一定相等。

假設(shè)2傳媒企業(yè)投入的生產(chǎn)資料完全成本正外部性，傳媒企業(yè)分享其他企業(yè)生產(chǎn)資料的邊際成本為零，且無障礙。

假設(shè)4傳媒企業(yè)的廣義成本為該傳媒企業(yè)成本占該地區(qū)所有傳媒企業(yè)成本之和的比例為該傳媒企業(yè)成本與該地區(qū)所有傳媒企業(yè)成本之和的關(guān)系式為

假設(shè)5傳媒企業(yè)的效益等于收益減去成本，傳媒企業(yè)的效益函數(shù)關(guān)系式為

式中，為某傳媒企業(yè)的收益。

對于成本共擔(dān)、收益獨(dú)立的傳媒企業(yè)來說，其收益等于企業(yè)自身的產(chǎn)出，因此該傳媒企業(yè)的效益函數(shù)可變?yōu)?/p>

傳媒企業(yè)獲取最大效益的條件是式（4）對求導(dǎo)后等于0，即

通過該關(guān)系式求得傳媒企業(yè)追求企業(yè)最大效益時(shí)的努力水平為

由式（5）可以看出傳媒企業(yè)追求最大效益時(shí)的努力水平與其承擔(dān)的成本比例負(fù)相關(guān)，承擔(dān)的成本比例越少，努力水平越高，反之努力水平越低。努力水平還與企業(yè)最大產(chǎn)能正相關(guān)，最大產(chǎn)能越大，企業(yè)努力水平越高。

通過式（5）和式（1），求得傳媒企業(yè)追求效益最大化時(shí)的產(chǎn)出為

通過式（5）、式（4）和式（2），求得傳媒企業(yè)在努力水平均衡點(diǎn)時(shí)的效益為

由式（7）可以看出，傳媒企業(yè)效益與企業(yè)自身產(chǎn)出正相關(guān)，企業(yè)自身產(chǎn)出越多，企業(yè)效益越好。與企業(yè)承擔(dān)成本比例負(fù)相關(guān)，承擔(dān)成本比例越少，企業(yè)成本外部性與基礎(chǔ)設(shè)施外部性越強(qiáng)，效益越好。區(qū)域內(nèi)傳媒企業(yè)數(shù)量越多，每家企業(yè)分擔(dān)的成本越少，每家傳媒企業(yè)效益越好，表明傳媒產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模越大，對傳媒企業(yè)的作用越大。

2.2 收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚

收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚也稱收益正外部性傳媒產(chǎn)業(yè)集聚，指產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)傳媒企業(yè)獲得收益的同時(shí)，其他傳媒企業(yè)也能無償分享該企業(yè)創(chuàng)造出的收益。傳媒產(chǎn)業(yè)屬于人才密集型、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，傳媒企業(yè)收益極度依賴人才、知識(shí)等生產(chǎn)要素的發(fā)揮，人才、知識(shí)的多寡優(yōu)劣直接影響企業(yè)收益。傳媒企業(yè)從業(yè)人員的顯性知識(shí)和技術(shù)，通過報(bào)紙、雜志、書籍、手冊、電視、互聯(lián)網(wǎng)、圖片、聲音、影像等媒介和形式呈現(xiàn)，能編纂、易于流通與分享。不論是傳統(tǒng)媒介還是電子化載體，都可以無限復(fù)制[26]。產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)從業(yè)人員通過模仿、學(xué)習(xí)其他傳媒企業(yè)優(yōu)秀人才的作品，吸收他人知識(shí)成果，企業(yè)則分享其他傳媒企業(yè)從業(yè)人員顯性知識(shí)帶來的收益。除顯性知識(shí)外，隱性知識(shí)也極為重要。傳媒企業(yè)從業(yè)人員的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、文化等隱性知識(shí)存在于人的思維方式、生活習(xí)慣之中，很難通過產(chǎn)品直接表現(xiàn)出來，只能領(lǐng)悟和體會(huì)。傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)人員流動(dòng)性強(qiáng)，面對面交流機(jī)會(huì)多，正式或非正式接觸頻繁。這些因素促進(jìn)了隱性知識(shí)在媒體從業(yè)人之間的轉(zhuǎn)移與吸收，讓不同企業(yè)共同分享知識(shí)、技術(shù)帶來的利益。傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)設(shè)有人才交流中心、人才培訓(xùn)中心、傳媒企業(yè)孵化器等有利于知識(shí)溢出的機(jī)構(gòu)，以及供傳媒從業(yè)人員交流隱性知識(shí)的咖啡館、茶社、飯店，為傳媒企業(yè)共享知識(shí)成果提供了便利。

除通過知識(shí)溢出間接共享收益外，傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)還直接共享產(chǎn)品收益。當(dāng)前傳媒企業(yè)越來越傾向于發(fā)展數(shù)字化傳媒產(chǎn)品，傳媒產(chǎn)品的數(shù)字化特征讓已經(jīng)出版的產(chǎn)品極易被復(fù)制轉(zhuǎn)載，且無需額外增加投入。傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)有合作關(guān)系的傳媒企業(yè)之間，在避免侵權(quán)的前提下，彼此轉(zhuǎn)載對方產(chǎn)品，進(jìn)行二次銷售的現(xiàn)象非常普遍。傳媒企業(yè)彼此分享對方產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了收益共享，協(xié)同發(fā)展的經(jīng)營目的。此外，集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)還共享“北京定福莊國際傳媒產(chǎn)業(yè)走廊”、“上海張江國家數(shù)字出版基地”等區(qū)域傳媒品牌收益、競爭力收益及其他收益。

2.2.1 收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為分析

收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)各傳媒企業(yè)并非完全獨(dú)立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，傳媒企業(yè)除獲得企業(yè)自身創(chuàng)造的收益外，還共享包括顯性知識(shí)與隱性知識(shí)帶來的收益、產(chǎn)品二次銷售帶來的收益、集聚區(qū)帶來的品牌收益及競爭力收益。成本則由企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)，與其他傳媒企業(yè)無關(guān)。圖2是收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為孫氏圖。

圖2 收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為孫氏圖Fig.2 Sun's chart of corporate behaviors in the process of revenue-sharing media industry agglomeration

圖2中：ci為企業(yè)i的生產(chǎn)成本，是企業(yè)努力行為抑制器，生產(chǎn)成本越高對企業(yè)努力行為的抑制越強(qiáng)；r為區(qū)域內(nèi)所有傳媒企業(yè)創(chuàng)造的收益，包括知識(shí)收益、產(chǎn)品收益、品牌收益、競爭力收益及其他收益；每家傳媒企業(yè)獲得總收益的比例為pi，0＜pi≤1，r乘以相應(yīng)系數(shù)pi，得到每家傳媒企業(yè)的收益，是企業(yè)努力行為促進(jìn)器。

2.2.2 收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的制度模型

收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的條件假設(shè)與成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚假設(shè)條件基本相同，不同的是企業(yè)收益函數(shù)與成本函數(shù)。另外，補(bǔ)充兩條假設(shè)條件：一家傳媒企業(yè)的產(chǎn)出其他企業(yè)可以無障礙獲??；每家企業(yè)的收益是所有企業(yè)產(chǎn)出之和的一部分。令傳媒企業(yè)收益函數(shù)為

式中：上標(biāo) b表示收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚標(biāo)識(shí)，qi為傳媒企業(yè)的收益占地區(qū)內(nèi)所有傳媒企業(yè)產(chǎn)出之和的比例，0＜qi≤1。

結(jié)合企業(yè)收益函數(shù)與成本函數(shù)，得到傳媒企業(yè)的效益函數(shù)為

通過該關(guān)系式求得傳媒企業(yè)追求企業(yè)最大效益時(shí)的努力水平為

由式（10）可以看出，傳媒企業(yè)努力水平取決于企業(yè)最大產(chǎn)出和對總收益分配的份額，企業(yè)最大產(chǎn)出越大，總收益分配比例越多，傳媒企業(yè)努力水平越高。反之，傳媒企業(yè)努力水平越低。

通過式（10）和式（1），求得傳媒企業(yè)追求效益最大時(shí)的產(chǎn)出為

式（11）表明傳媒企業(yè)對總收益的份額越多，產(chǎn)出越多。由于是單調(diào)遞增函數(shù)，所以傳媒企業(yè)產(chǎn)出與最大產(chǎn)能正相關(guān)，企業(yè)最大產(chǎn)能越高，企業(yè)產(chǎn)出越多。

通過式（8）～（11），求得傳媒企業(yè)在努力水平均衡點(diǎn)處的效益為

從傳媒企業(yè)效益構(gòu)成可以看出，企業(yè)效益與企業(yè)獲得的總收益比例及所有企業(yè)總產(chǎn)出正相關(guān)，分享比例及所有企業(yè)總產(chǎn)出越多企業(yè)效益越好，驗(yàn)證了Marshall[3]外部性的觀點(diǎn)。企業(yè)效益與企業(yè)自身成本負(fù)相關(guān)，成本越低，效益越好。

2.3 混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚

現(xiàn)實(shí)中，純成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚與純收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚屬于極端現(xiàn)象，幾乎不存在，對二者進(jìn)行研究的目的是為了便于理論分析及比較，絕大多數(shù)傳媒產(chǎn)業(yè)集聚屬于混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚?；旌闲蛡髅疆a(chǎn)業(yè)集聚同時(shí)具備成本共擔(dān)與收益共享產(chǎn)業(yè)集聚特征。

2.3.1 混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為分析

在混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中，傳媒企業(yè)不僅共享昂貴的基礎(chǔ)設(shè)施，彼此分擔(dān)成本，還相互分享對方的知識(shí)收益、產(chǎn)品收益、地區(qū)品牌收益及競爭力收益。每家傳媒企業(yè)成本與收益都與區(qū)域內(nèi)其他傳媒企業(yè)相關(guān)，單個(gè)企業(yè)的成本與收益分別是總成本和總收益的一部分。圖3是混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)行為孫氏圖。

圖3 混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚過程中的企業(yè)行為孫氏圖Fig.3 Sun's chart of corporate behaviors in the process of mixed media industry agglomeration

2.3.2 混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的制度模型

混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的假設(shè)條件與前面兩種產(chǎn)業(yè)集聚假設(shè)條件一致，其中成本函數(shù)與成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的成本函數(shù)相同，收益函數(shù)與收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的收益函數(shù)相同。設(shè)上標(biāo) c為混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚標(biāo)識(shí)，混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚傳媒企業(yè)的效用函數(shù)為

通過該關(guān)系式求得傳媒企業(yè)追求企業(yè)最大效益時(shí)的努力水平為

由式（14）可以看出，當(dāng)傳媒企業(yè)最大產(chǎn)能不變時(shí)，企業(yè)努力水平與承擔(dān)的總成本比例負(fù)相關(guān)，與分享收益比例正相關(guān)。當(dāng)分擔(dān)成本比例小于分享收益比例時(shí)，企業(yè)努力水平變大；當(dāng)分擔(dān)成本比例大于分享收益比例時(shí)，企業(yè)努力水平變?。划?dāng)兩個(gè)比例相同時(shí)，企業(yè)努力水平為

通過式（14）和式（1），求得傳媒企業(yè)追求效益最大化時(shí)的產(chǎn)出為

式（16）表明傳媒企業(yè)的產(chǎn)出狀況與努力水平的狀況相同，傳媒企業(yè)產(chǎn)出與承擔(dān)的總成本比例負(fù)相關(guān)，與分享收益比例正相關(guān)。當(dāng)分擔(dān)成本比例小于分享收益比例時(shí)，企業(yè)產(chǎn)出變大；當(dāng)分擔(dān)成本比例大于分享收益比例時(shí)，企業(yè)產(chǎn)出變?。划?dāng)兩個(gè)比例相同時(shí)，企業(yè)產(chǎn)出為

通過式（16），（14）和式（13），求得傳媒企業(yè)在努力水平均衡點(diǎn)時(shí)的效益為

從傳媒企業(yè)效益構(gòu)成來看，傳媒企業(yè)效益與企業(yè)占地區(qū)內(nèi)所有傳媒企業(yè)總收益的比例及所有企業(yè)總產(chǎn)出正相關(guān)，與企業(yè)占地區(qū)所有傳媒企業(yè)總成本比例及所有企業(yè)總成本負(fù)相關(guān)。

3 討 論

3.1 不同類型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚效果的比較

觀察上述理論模型推導(dǎo)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)不同類型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚中企業(yè)表現(xiàn)出來的努力水平、產(chǎn)出、效益不相等，有必要討論其優(yōu)劣。

因?yàn)?＜pi≤1，0＜qi≤1，推導(dǎo)出又因?yàn)閞0i≥0，因此，

同理，因?yàn)?＜pi≤1，0＜qi≤1，推導(dǎo)出pi≤又有r0i≥0，因此，

對于企業(yè)效益來說，影響因素較多，包括單個(gè)企業(yè)產(chǎn)出、單個(gè)企業(yè)成本、企業(yè)承擔(dān)總成本比例、企業(yè)分享總收益比例等多個(gè)因素，難以直接進(jìn)行比較，但可以通過地區(qū)所有傳媒企業(yè)的總效益進(jìn)行間接比較。對于成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚來說，地區(qū)內(nèi)所有傳媒企業(yè)總產(chǎn)出等于所有企業(yè)產(chǎn)出的加總，成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)相對于另外兩種產(chǎn)業(yè)集聚類型的企業(yè)來說企業(yè)產(chǎn)出是最高的，而總成本又是所有企業(yè)相互共享的，因而其總效益最好。同理，混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)的總效益次之，收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)的總效益最低。相應(yīng)地，成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)平均效益也最高，混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)平均效益次之，收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)平均效益較低。

從單個(gè)傳媒企業(yè)努力水平、產(chǎn)出到集聚區(qū)內(nèi)傳媒企業(yè)總效益、平均效益都表明成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚效果最好，混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚效果次之，收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚效果較差。驗(yàn)證了Krugman[7]的觀點(diǎn)，即生產(chǎn)正外部性相比較收益正外部性而言，對產(chǎn)業(yè)集聚更有幫助。

3.2 效果較差的傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的改進(jìn)措施

對于收益共享型與混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚來說，產(chǎn)業(yè)集聚效果較差，企業(yè)積極性得不到充分發(fā)揮，市場機(jī)制此時(shí)無法自動(dòng)調(diào)節(jié)以達(dá)到社會(huì)資源的有效配置，但可通過政府補(bǔ)貼、減稅等措施加以解決。設(shè)分別是對收益共享型和混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的補(bǔ)貼率，補(bǔ)貼率與企業(yè)成本成正比。設(shè)收益共享型和混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)的補(bǔ)貼與其成本呈線性遞增關(guān)系：和分別是對兩種產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)的補(bǔ)貼，上標(biāo) d與e是兩種產(chǎn)業(yè)集聚標(biāo)識(shí)。圖4與圖5分別為有補(bǔ)貼的收益共享型及有補(bǔ)貼的混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)行為孫氏圖。

3.2.1 有補(bǔ)貼的收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚制度模型

對于有補(bǔ)貼的收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚來說，補(bǔ)貼也是一種收益。設(shè)上標(biāo) d為有補(bǔ)貼的收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚標(biāo)識(shí)，此時(shí)企業(yè)的收益等于補(bǔ)貼加上共同產(chǎn)出的分配部分為

結(jié)合企業(yè)收益函數(shù)與成本函數(shù)，得到傳媒企業(yè)的效益函數(shù)為

圖4 有補(bǔ)貼的收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)行為孫氏圖Fig. 4 Sun's chart of agglomeration enterprise behaviors for subsidized revenue-sharing media industry

圖5 有補(bǔ)貼的混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)行為孫氏圖Fig. 5 Sun's chart of agglomeration enterprise behaviors for subsidized mixed media industry

通過該關(guān)系式求得傳媒企業(yè)追求最大效益時(shí)的努力水平為

通過式（21）和式（1），求得傳媒企業(yè)追求效益最大化時(shí)的產(chǎn)出為

通過式（8）～（11），求得傳媒企業(yè)的最大效益為

比較式（21）～（23）與式（10）～（12），可以看出收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)努力水平均衡點(diǎn)、產(chǎn)出、效益都得到了提高，因而補(bǔ)貼政策是有效的。當(dāng)補(bǔ)貼率達(dá)到時(shí)，企業(yè)的努力水平和產(chǎn)出與成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的努力水平和產(chǎn)出相等。因?yàn)槠髽I(yè)效益函數(shù)過于復(fù)雜，難以判斷有補(bǔ)貼收益共享產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的企業(yè)效益是否等于成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的企業(yè)效益，但此時(shí)由于每家企業(yè)的產(chǎn)出和努力水平等于成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的企業(yè)產(chǎn)出和努力水平，所以兩種類型產(chǎn)業(yè)集聚下企業(yè)總產(chǎn)出、總努力水平相等，進(jìn)而總效益相等，因而企業(yè)平均效益相等。

3.2.2 有補(bǔ)貼的混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚制度模型

設(shè)上標(biāo) e 為有補(bǔ)貼的混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚標(biāo)識(shí)。對于有補(bǔ)貼的混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚來說，收益等于補(bǔ)貼加上共同產(chǎn)出的分配部分，即

企業(yè)追求最大效益的條件是式（25）對求導(dǎo)，并且等于0，即

通過該關(guān)系式求得傳媒企業(yè)追求企業(yè)最大效益時(shí)的努力水平為

由式（26）和式（1），求得傳媒企業(yè)追求效益最大化時(shí)的產(chǎn)出為

由式（25）～（27），求得該傳媒企業(yè)的最大效益為

比較式（26）～（28）與式（14），（16），（18），可以看出混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的企業(yè)努力水平均衡點(diǎn)、產(chǎn)出、效益都得到了提高，因而補(bǔ)貼政策是有效的。當(dāng)補(bǔ)貼率達(dá)到=pi-qipi時(shí)，企業(yè)的努力水平和產(chǎn)出與成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的努力水平和產(chǎn)出相等。與有補(bǔ)貼收益共享型產(chǎn)業(yè)集聚的分析相似，當(dāng)=pi-qipi時(shí)，有補(bǔ)貼混合型產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的企業(yè)平均效益等于成本共擔(dān)型產(chǎn)業(yè)集聚時(shí)的企業(yè)平均效益。

3.2.3 補(bǔ)貼率的比較

同理，收益共享型傳媒企業(yè)要獲得與混合型傳媒企業(yè)相同的產(chǎn)出和效益，同樣需要更高的補(bǔ)貼率。進(jìn)一步驗(yàn)證了混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)于收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚的判斷。

4 結(jié)論與展望

通過以上分析和討論，可以看出成本共擔(dān)型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)的努力水平、產(chǎn)出、效益最高且不需要政府額外補(bǔ)貼，因而這種類型的產(chǎn)業(yè)集聚較為理想。混合型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚是現(xiàn)實(shí)生活中最常見的產(chǎn)業(yè)集聚類型，此時(shí)的企業(yè)努力水平、產(chǎn)出、效益較高，給予適當(dāng)補(bǔ)貼不僅可以提高企業(yè)的努力水平、產(chǎn)出和效益，還能擴(kuò)大知識(shí)的溢出，對促進(jìn)傳媒產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)長期高質(zhì)量發(fā)展有促進(jìn)作用。收益共享型傳媒產(chǎn)業(yè)集聚企業(yè)的努力水平、產(chǎn)出、效益最低，給予較高補(bǔ)貼也可提高努力水平、產(chǎn)出和效益。政府面對產(chǎn)業(yè)集聚問題，以及制訂產(chǎn)業(yè)政策、建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對基礎(chǔ)設(shè)施的投入，降低企業(yè)要素成本、交易成本。在財(cái)政支出允許的情況下應(yīng)給予企業(yè)適當(dāng)補(bǔ)貼或減稅，尤其要加大對知識(shí)溢出、知識(shí)共享方面的補(bǔ)貼，減少因收益正外部性導(dǎo)致企業(yè)努力水平、產(chǎn)出、效用偏低現(xiàn)象的發(fā)生，創(chuàng)建良好的知識(shí)共享環(huán)境，提供能促進(jìn)知識(shí)溢出的社交平臺(tái)，加大宣傳力度，提升區(qū)域品牌效應(yīng)和企業(yè)競爭力。

本文研究是基于純理論假設(shè)而進(jìn)行的數(shù)學(xué)推導(dǎo)和論證，所使用研究方法的優(yōu)勢在于即使沒有數(shù)據(jù)的情況下以及難以對變量進(jìn)行定量分析時(shí)，仍然可以對經(jīng)濟(jì)管理行為進(jìn)行數(shù)學(xué)建模和推導(dǎo)，并獲得較好的定性結(jié)論。不足之處在于沒有收集到足夠的數(shù)據(jù)對研究結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證和實(shí)證分析。今后在研究包括傳媒產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚問題時(shí)，將盡可能收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行更加深入的實(shí)證研究，進(jìn)一步提升課題研究的科學(xué)性和實(shí)用性。