淺談創(chuàng)新司法執(zhí)行與大數(shù)據(jù)結(jié)合

戴銳 無錫市梁溪區(qū)人民法院

在我國司法程序中，執(zhí)行難的困擾始終存在，使得判決結(jié)果成為“一紙空文”，法院的審判工作也喪失了實際意義。執(zhí)行模式如果不加以變革，由于案件類型復(fù)雜多樣、案件數(shù)量急劇上升、法官少案件多的沖突日益顯現(xiàn)等因素的干擾，執(zhí)行難的問題將一直困擾司法效力的實現(xiàn)。然而隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)已進入互聯(lián)網(wǎng)時代，云計算、大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)的出現(xiàn)，為法院提供契機來將執(zhí)行難的問題攻克，特別是借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，司法執(zhí)行已經(jīng)大大提升了效率。

一、應(yīng)用大數(shù)據(jù)的司法執(zhí)行對公民權(quán)利的保護

在司法執(zhí)行中融入大數(shù)據(jù)技術(shù)的同時也要注重對其中蘊含的公民個人隱私信息以及商業(yè)秘密的保護。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，法院在開展執(zhí)行工作時，有權(quán)對被執(zhí)行人及其財產(chǎn)進行查詢。但是這并不代表法院就可以隨意侵犯公民的個人隱私以及商業(yè)秘密。法院采集信息是法律賦予的權(quán)利，但是確定被執(zhí)行人的行蹤以及財產(chǎn)后，不能隨意泄露，要嚴格按照程序保存，使公民感受到司法執(zhí)行的權(quán)威性和嚴密性。對此，法院應(yīng)從以下兩個方面進行保護：首先，實行特定的措施將保護安全的力度加強。法院應(yīng)設(shè)置專門的數(shù)據(jù)庫來對執(zhí)行大數(shù)據(jù)進行存放，并且查詢、調(diào)取的權(quán)利只有專職人員擁有，同時還要提升專職人員的意識來對數(shù)據(jù)保護予以強化。其次，執(zhí)行公開應(yīng)設(shè)置有限的范圍。在司法公開中，執(zhí)行公開是其重要的組成部分，但是其公開范圍是特定的，不會如同面向公眾的裁判文書進行完全公開。對于商業(yè)秘密或個人隱私數(shù)據(jù)，法院進入執(zhí)行程序后知曉的，將其公開的對象限于申請執(zhí)行人，以便能夠?qū)?zhí)行的進度及時獲悉。

二、建立司法執(zhí)行數(shù)據(jù)庫

網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對司法執(zhí)行數(shù)據(jù)庫的建立起到重要引導(dǎo)作用，各級法院已經(jīng)陸續(xù)將其開通。按照統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，開通網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的全國法院在2017年初已經(jīng)超過3000個，覆蓋全國法院的目標已經(jīng)基本實現(xiàn)。

雖然網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的覆蓋率范圍正在擴大，但是其中存在的問題我們也必須正視。只有依托于處理系統(tǒng)和內(nèi)存的優(yōu)質(zhì)化，法院才能實現(xiàn)對存儲信息的有效處理，然而目前部分法院恰巧缺少這兩個條件。目前難以支撐大量數(shù)據(jù)、中等偏下水平的系統(tǒng)配置、不能及時對數(shù)據(jù)做出反應(yīng)、執(zhí)行人員不熟練的操作、防火墻不成熟等都是法院信息化進程亟需解決的難題?，F(xiàn)如今信息技術(shù)已經(jīng)充斥在社會生活的各個角落，法院在利用其搜集數(shù)據(jù)的同時，還要對數(shù)據(jù)按照執(zhí)行需要進行篩選處理，所以，可以借助云計算平臺強大的存儲計算數(shù)據(jù)的功能來推動司法執(zhí)行的效率。

實時處理數(shù)據(jù)可以在云計算的后臺進行，得出結(jié)果所用的時間也不會很長，一般只需幾秒便可。按照普遍的認知規(guī)律，數(shù)據(jù)的時效性是其是否具有價值的最好證明。執(zhí)行人員在被執(zhí)行人財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下，如果沒有充足的證據(jù)，是不會采取執(zhí)行措施的，因此有必要借助云計算平臺來提升法院決定執(zhí)行的速率。由于云計算平臺需要耗費大量資金，統(tǒng)一開發(fā)的重任可由最高院承擔，其它法院按照級別進行歸類，獲取相應(yīng)的子系統(tǒng)使用權(quán)限。

三、大數(shù)據(jù)應(yīng)用于司法執(zhí)行中的流程

依照司法執(zhí)行借助大數(shù)據(jù)進行創(chuàng)新的構(gòu)想方案，應(yīng)該是在傳統(tǒng)“五查”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)補充功能。之所以這樣說是因為對大數(shù)據(jù)的利用主要目的是使執(zhí)行難問題能夠真正意義上得到解決，被執(zhí)行人大數(shù)據(jù)層面上的財產(chǎn)信息是對法院已經(jīng)窮盡查控系統(tǒng)技術(shù)的補充證明。在具體應(yīng)用時，對被執(zhí)行人，法院應(yīng)當首先進行“五查”，技術(shù)基礎(chǔ)是利用查控系統(tǒng)。如果確實已經(jīng)查找不到被執(zhí)行人的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人也無法將其他具有效用的財產(chǎn)信息予以提供，最終作出裁定執(zhí)行財產(chǎn)的數(shù)額之前，司法人員可以對大數(shù)據(jù)執(zhí)行程序進行啟動。

首先，對被執(zhí)行人在大數(shù)據(jù)平臺上，例如人人貸、支付寶、財付通等購買的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進行查詢，使財產(chǎn)查控的任何細節(jié)都不被略過，實現(xiàn)全面的檢查核實。上述方法針對的主體主要是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，因為被執(zhí)行人的銀行賬戶與互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品是兩個獨立的財產(chǎn)存在形式，法院的“五查”對其難以識別，因此成為盲區(qū)獨立于傳統(tǒng)查控范圍之外，現(xiàn)在借助大數(shù)據(jù)平臺將其涵蓋到執(zhí)行財產(chǎn)的范圍內(nèi)，有利于最大程度上提升財產(chǎn)執(zhí)行的實現(xiàn)效率。

其次，對于財產(chǎn)和下落均難以查到的被執(zhí)行人，執(zhí)行法官確定其活動軌跡的渠道是其在生活平臺或電商平臺填寫顯示的出行軌跡或收貨地址，一般情況下，只要利用大數(shù)據(jù)平臺翻看其滴滴出行、天貓、淘寶、京東等App上的記錄，便能夠非常容易地確定其居住或活動地點。例如，用戶在京東或淘寶下單商品之前，必須填寫真實的收貨地址和身份信息，因此，根據(jù)被執(zhí)行人在這些軟件上的交易，基本上就可以將其居住地點進行定位，并且準確性非常高。

最后，對被執(zhí)行人履行能力的判斷可以借助其攜程、美團、淘寶、京東等常用的購物出行軟件上消費金額的大小和次數(shù)，如果其實質(zhì)上具有履行能力，但是主觀上拒不執(zhí)行，法院可以據(jù)此采取強制措施，情節(jié)嚴重的，還可以對其進行刑事責任的追究。例如，被執(zhí)行人經(jīng)常在去哪網(wǎng)、攜程等網(wǎng)站訂購機票及高檔酒店，在京東、天貓等購物平臺上購買大宗用品或高檔商品，法院執(zhí)行人員通過啟動大數(shù)據(jù)追蹤程序發(fā)現(xiàn)后，就可以基本認定被執(zhí)行人存在主觀惡意，其執(zhí)行能力實際上存在，因此可以對其需要承擔的民事甚至刑事責任予以追究。