治理的界面與界面的治理

鄭家昊 韓莉

[摘 ?要] 20世紀(jì)后期以來(lái)，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的管理，“治理”日益成為世界各國(guó)政府實(shí)施變革創(chuàng)新行動(dòng)的全新理念和方式，發(fā)展至今，合作治理已經(jīng)成為全球治理的一項(xiàng)重要共識(shí)。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界在對(duì)合作治理的發(fā)生機(jī)理進(jìn)行探索的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)了“界面”的簡(jiǎn)化功能，開(kāi)啟了對(duì)“界面治理”的理論探析。然而，既有研究基本上都是懸置了對(duì)界面治理的知識(shí)學(xué)認(rèn)知前提而去建構(gòu)“界面治理”的分析框架，這種做法雖在一定程度上有助于“界面治理”語(yǔ)詞的推廣，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不利于“界面治理”得到科學(xué)的理論確認(rèn)的。事實(shí)上，從人的社會(huì)性本質(zhì)出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，“界面”的產(chǎn)生是邊界行為的結(jié)果，它普遍存在于由不同要素相互作用構(gòu)成的復(fù)雜性系統(tǒng)之中，是各要素交互作用發(fā)生的地方（或載體）。治理界面是界面在治理場(chǎng)景中的創(chuàng)新應(yīng)用，它的出現(xiàn)是歷史的必然，本質(zhì)上是一種“治理工具”，發(fā)揮著化繁為簡(jiǎn)的治理功能。界面治理是基于治理界面而開(kāi)展的跨界合作行動(dòng)，是合作治理的重要實(shí)現(xiàn)方式，因而對(duì)界面治理的研究應(yīng)當(dāng)被納入到合作治理理論的建構(gòu)范疇。

[關(guān)鍵詞] 邊界行為;界面治理;治理界面;治理工具;合作治理

[中圖分類號(hào)] D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-4479（2021）01-0065-07

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，首次提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這標(biāo)志著“治理”成為我國(guó)國(guó)家改革創(chuàng)新發(fā)展的重要理念和方式。自此之后，治理議題成為全國(guó)各界關(guān)注的熱點(diǎn)，既有的國(guó)內(nèi)治理研究基本上都可以被納入到國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究范疇。

從全球治理實(shí)踐來(lái)看，治理的本質(zhì)是合作，據(jù)此可以斷定，中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的底色必然也是“合作”。那么，“如何實(shí)現(xiàn)合作？”“通過(guò)怎樣的介質(zhì)進(jìn)行合作？”這些問(wèn)題的解決事關(guān)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的順利達(dá)成。也正是在這種情況下，“界面”這一原本屬于工程科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)研究和應(yīng)用領(lǐng)域的語(yǔ)詞得到了人們的關(guān)注，“界面”的化繁為簡(jiǎn)功能受到人們的推崇?！爸卫斫缑妗焙汀敖缑嬷卫怼背蔀闀r(shí)下學(xué)術(shù)研究追逐的明星課題。本文秉持建構(gòu)“界面治理”知識(shí)學(xué)基礎(chǔ)的初心，在發(fā)生學(xué)意義上探討了“界面”發(fā)生及意涵，立足治理情境審視了“治理界面”的特性和“界面治理”的合作本質(zhì)，認(rèn)為界面治理是合作治理的重要實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)它的研究必須在合作治理意義上進(jìn)行。

一、邊界行為催生了界面

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵1]（p501） 關(guān)于這一論斷的意涵解讀，學(xué)術(shù)界做出了很多探索，我們認(rèn)為它集中體現(xiàn)在對(duì)“人的社會(huì)性本質(zhì)”的揭示上。從人類社會(huì)的演進(jìn)歷史來(lái)看，人的社會(huì)性本質(zhì)是全部社會(huì)生活最靈動(dòng)的體現(xiàn)，是人類社會(huì)最為本質(zhì)的方面。因而，人與人的關(guān)系和由其推演生成的人與組織、組織與組織等關(guān)系，以及這些關(guān)系彼此間的作用聯(lián)系，是人類社會(huì)實(shí)踐中最為本質(zhì)的部分。由此，關(guān)于社會(huì)治理問(wèn)題的分析和解決需要以“人的社會(huì)性本質(zhì)”為邏輯起點(diǎn)。

檢視現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)對(duì)“人的社會(huì)性本質(zhì)”的重申，更多地突出了關(guān)系構(gòu)建中人的“開(kāi)放性”一面，卻疏于對(duì)人的“封閉性”的關(guān)注，尤其是沒(méi)能對(duì)關(guān)系生成中人從“封閉”到“開(kāi)放”的轉(zhuǎn)變給予充分的詮釋，從而難以對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中良好關(guān)系的建構(gòu)與維持提供足夠的支持。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的人“首先是個(gè)體的、感性的存在。作為現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)體，每一個(gè)體都占有自己的獨(dú)特空間，都在這一獨(dú)特的‘空間―時(shí)間結(jié)構(gòu)中感性地呈現(xiàn)自己的當(dāng)前狀態(tài)，因此個(gè)體和個(gè)體之間，總是‘自然地存在著各自的‘邊界。有意思的是，個(gè)體的日常生活，或者說(shuō)自我‘存在的實(shí)現(xiàn)方式，總是通過(guò)個(gè)體間的交往活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此交往即是邊界行為?！盵2] 可見(jiàn)，人即是一種邊界存在，關(guān)系生成中的人的“邊界意識(shí)”是人的封閉性的根源。人經(jīng)由交往建立起關(guān)系聯(lián)系的過(guò)程，實(shí)際上就是人告別“封閉”、迎接“開(kāi)放”的歷程。人際關(guān)系的構(gòu)建和良好社會(huì)秩序的創(chuàng)制是人“知邊界”“守邊界”和“突破邊界”的行動(dòng)集合?！啊吔鐚?shí)質(zhì)上就是一個(gè)獨(dú)特‘領(lǐng)域，正是不同的‘邊界領(lǐng)域構(gòu)成了人們現(xiàn)實(shí)的生存世界。”[2] 人的社會(huì)性本質(zhì)恰恰是人在邊界領(lǐng)域的邊界行為中得以充分體現(xiàn)的。

人即是邊界的存在，決定著人所生活、生存的組織或集體同樣都是邊界的存在。在社會(huì)生活實(shí)踐中，人的活動(dòng)范圍和所處的環(huán)境決定了人必然會(huì)面臨著人與自然、人與人、人與組織、組織與組織等層面的交往聯(lián)系，所以，人所處的邊界領(lǐng)域主要是由“人與自然之間”“人與人之間”“人與組織之間”“組織與組織之間”的邊界構(gòu)成的。邊界行為或多或少都涉及到“越界”的問(wèn)題，這就決定了個(gè)人和組織游走在邊界領(lǐng)域?qū)嵤┻吔缧袨槭恰懊半U(xiǎn)的行動(dòng)”，為了降低這種冒險(xiǎn)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)必須對(duì)邊界行為的規(guī)則進(jìn)行約定。在早期的人類發(fā)展時(shí)期，邊界行為的法則可能是約定俗成的，是以習(xí)慣或風(fēng)俗的形式存在的。隨著人類社會(huì)法制文明程度的提升，邊界行為規(guī)則大多以訂立契約的方式演變?yōu)榉▌t或規(guī)范。不僅如此，伴隨著人際交往的頻繁，整個(gè)社會(huì)關(guān)系的系統(tǒng)運(yùn)行除了依托于規(guī)范約束之外，各種各樣有助于和諧交往發(fā)生的“界面”在邊界領(lǐng)域應(yīng)運(yùn)而生了。經(jīng)由界面，人或組織加強(qiáng)了信息溝通，實(shí)現(xiàn)了從天然的“封閉”到自覺(jué)的“開(kāi)放”，使得交往這種邊界行為得以安全有序。

對(duì)“界面”進(jìn)行概念考古可以發(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)相對(duì)較新的詞語(yǔ)。“界面”的客觀存在遙遙領(lǐng)先于人們對(duì)“界面”的認(rèn)知。在古代漢語(yǔ)的文獻(xiàn)中，鮮見(jiàn)作為連續(xù)詞出現(xiàn)的“界面”。以“界面”作為檢索詞，在中國(guó)經(jīng)典古籍庫(kù)中檢索，以連續(xù)詞出現(xiàn)的界面表述最早出現(xiàn)在明代，如“啼痕界面”（此處的“界面”一般理解為在臉上劃下一道道痕跡）。[3]（p498） 類似的表述也曾出現(xiàn)在清代，如“界面尚啼痕”（見(jiàn)清代葉慧光的詩(shī)詞《眼兒媚 上冢》），“界面淚如洗”[4]（p4123） 等。另外，在明清之際，西方傳教士到中國(guó)傳教帶來(lái)的科學(xué)典籍存在著關(guān)于“界”與“面”的幾何學(xué)解讀，[5]（p516）雖然當(dāng)時(shí)“界”和“面”并不是作為連續(xù)詞出現(xiàn)，但是這種關(guān)于“界”和“面”的科學(xué)釋義無(wú)疑對(duì)于中文語(yǔ)言系統(tǒng)中的“界面”的現(xiàn)代語(yǔ)義產(chǎn)生了一定的影響。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，2002年商務(wù)印書(shū)館出版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》增補(bǔ)版對(duì)“界面”給出的釋義是“物體與物體之間的接觸面”。

在英語(yǔ)語(yǔ)境中，interface最早作為名詞形式出現(xiàn)在19世紀(jì)80年代，意指兩種事物之間的共同邊界（表面或結(jié)合部）。20世紀(jì)60年代之后，interface在科學(xué)研究領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。工程科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和管理科學(xué)對(duì)interface的研究和應(yīng)用，發(fā)揮了對(duì)interface的普及推廣效用，增進(jìn)了人們對(duì)于“界面”的科學(xué)認(rèn)識(shí)。例如，伴隨電子計(jì)算機(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，人們?cè)趯?duì)“用戶界面”“工作界面”等的體驗(yàn)中逐漸加深了對(duì)interface的理解。《牛津詞典》和《柯林斯詞典》對(duì)interface的詞義解釋主要有（人機(jī)）界面（尤指屏幕布局和菜單）、接口（程序）、（學(xué)科或系統(tǒng)間相互影響或銜接的）邊緣區(qū)域或接合部位等。概括而言，interface一般是指不同系統(tǒng)（要素）之間的相互作用之處。

現(xiàn)代科學(xué)對(duì)某一事物和現(xiàn)象的認(rèn)知和分析通常是從分類開(kāi)始的。對(duì)于界面的深入研究自然也會(huì)涉及到分類的問(wèn)題。界面的分類是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。但從生成的方式來(lái)看，界面可以歸為兩類：自然界面（即自然而然生成的界面，一般存在于自然界）和人為界面（即人為創(chuàng)造的“界面”，廣泛存在于人工界）?，F(xiàn)代科學(xué)對(duì)“界面”的研究主要是圍繞自然界面和人為界面展開(kāi)的，存在著自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的分野。自然科學(xué)注重對(duì)自然界面的結(jié)構(gòu)與功能的分析，社會(huì)科學(xué)側(cè)重于對(duì)人為界面的結(jié)構(gòu)和功能的研究。當(dāng)然，這種分野并不意味著“界面”的科學(xué)研究就此歸為兩類。“界面”所處的邊界領(lǐng)域決定了“界面”的研究活動(dòng)也是一種“邊界行為”，是一種自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)融通的研究。但是，從與人的社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系緊密性的角度來(lái)看，“界面”的社會(huì)屬性及其治理功能正在成為一項(xiàng)更加重要的課題。因此，人為界面吸引了科學(xué)研究領(lǐng)域更多的注意力。

西蒙（Herbert A. Simon）在1969年出版的《人工科學(xué)》（The Sciences of the Artificial）一書(shū)，對(duì)作為“人工物”的界面做出了專門(mén)的探析。他認(rèn)為，“人工物可以看成是‘內(nèi)部環(huán)境（人工物自身的物質(zhì)和組織）和‘外部環(huán)境（人工物的工作環(huán)境）的接合點(diǎn)——用如今的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就叫‘界面?！盵6]（p6） 而且，他還指出，作為“界面”的人工物具有“人工物”的共有特性：“1. 人工物是經(jīng)由人綜合而成的（雖然并不總是、或通常不是周密計(jì)劃的產(chǎn)物）。2. 人工物可以模仿自然物的外表而不具備被模仿自然物的某一方面或許多方面的本質(zhì)特征。3. 人工物可以通過(guò)功能、目標(biāo)、適應(yīng)性三方面來(lái)表征。4. 在討論人工物，尤其是設(shè)計(jì)人工物時(shí)，人們經(jīng)常不僅著眼于描述性，也著眼于規(guī)范性?！盵6]（p5） 西蒙對(duì)作為人工物的界面的研究，包含著對(duì)“界面”化繁為簡(jiǎn)的治理功能的確認(rèn)，對(duì)于治理場(chǎng)域的界面研究具有啟發(fā)意義。

二、治理界面：界面在治理中的創(chuàng)新應(yīng)用

如上所述，“界面”的產(chǎn)生是邊界行為的結(jié)果，它普遍存在于由不同要素相互作用構(gòu)成的復(fù)雜性系統(tǒng)之中，是各要素交互作用發(fā)生的地方?！敖缑妗背霈F(xiàn)在邊界領(lǐng)域，而邊界領(lǐng)域是過(guò)渡區(qū)域，具有情況多變的特點(diǎn)。這就決定了推進(jìn)對(duì)“界面”的認(rèn)識(shí)和研究意義重大，將有助于人們持續(xù)探索保持“界面”的動(dòng)態(tài)平衡態(tài)，充分發(fā)揮“界面”的治理功能，最終保障邊界行為安全高質(zhì)有序地開(kāi)展。從人的社會(huì)性本質(zhì)出發(fā)考察人的生活實(shí)踐，幾乎所有的社會(huì)關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展都是邊界行為促成的結(jié)果，是依托于一定的界面實(shí)現(xiàn)的。大致在20世紀(jì)七八十年代，作為科學(xué)技術(shù)研究范疇的“界面”逐漸被應(yīng)用到國(guó)家治理和社會(huì)治理之中，并伴隨“治理”理念和方式風(fēng)靡全球，“界面”的治理屬性日益獲得世界各國(guó)的重視?；诮缑娴闹卫沓蔀橐环N時(shí)尚，“治理界面”的搭建成為各個(gè)國(guó)家政府履職創(chuàng)新的重要選擇。

“治理界面”就是“治理實(shí)踐行動(dòng)中發(fā)揮作用的界面”?！爸卫斫缑妗钡膭?chuàng)制與發(fā)展是歷史的必然，它在本質(zhì)上是一種治理工具，具有“化繁為簡(jiǎn)”的治理功能。

第一，“治理界面”的創(chuàng)制和發(fā)展具有歷史必然性。20世紀(jì)中后期，社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性顯著增強(qiáng)，社會(huì)治理生態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化，對(duì)以組織邊界為限開(kāi)展治理的傳統(tǒng)模式提出了變革的要求。在一國(guó)內(nèi)部，空氣污染治理、水資源保護(hù)、重大突發(fā)公共危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)、重點(diǎn)領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的防范與化解、區(qū)域之間的不充分不平衡發(fā)展的解決等，均已經(jīng)超出了某一個(gè)或者某一層級(jí)政府組織部門(mén)的治理能力，需要包含政府組織在內(nèi)的多元組織共同開(kāi)展跨界的治理行動(dòng)。同樣地，在全球治理的場(chǎng)域中，氣候變暖、金融危機(jī)、恐怖主義、新冠肺炎疫情等的應(yīng)對(duì)，也已經(jīng)超出了某一國(guó)家的治理能力水平，需要世界各國(guó)和各個(gè)區(qū)域的組織實(shí)施跨界治理。無(wú)論是一國(guó)之內(nèi)的跨界治理，還是全球范圍的跨界治理，均包含著治理主體跨領(lǐng)域、跨部門(mén)、跨空間實(shí)施行動(dòng)的內(nèi)容，而這些“跨界治理”的行動(dòng)都是經(jīng)由“治理界面”發(fā)生的。因此，“治理界面”是在高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會(huì)治理情境下治理變革創(chuàng)新的必然產(chǎn)物。

筆者曾經(jīng)在復(fù)雜性理論視閾下闡述了政府治理持續(xù)變革創(chuàng)新并走向“跨界行動(dòng)”的源動(dòng)力和必然性。研究發(fā)現(xiàn)，“政府治理所處環(huán)境的復(fù)雜性增長(zhǎng)的無(wú)限性與政府規(guī)模擴(kuò)張的有限性之間的矛盾”是政府治理面臨的基本矛盾。[7]（p63） 這一矛盾決定了：政府在基本職能體系確定的情況下，面對(duì)高度復(fù)雜和高度不確定的社會(huì)治理生態(tài)，只能采取創(chuàng)新履職方式的行動(dòng)，通過(guò)與政府系統(tǒng)內(nèi)的部門(mén)或者政府系統(tǒng)外的組織實(shí)施“跨界協(xié)同”行動(dòng)以克服自身治理能力難以應(yīng)對(duì)高度復(fù)雜的治理問(wèn)題的困局?，F(xiàn)在看來(lái)，這一原理不僅適應(yīng)于政府治理，同樣適應(yīng)于一般的組織治理。在高度復(fù)雜和高度不確定的治理情境下，組織間的跨界協(xié)同是不同的組織經(jīng)由“治理界面”開(kāi)展信息溝通、權(quán)力分享和有效協(xié)同來(lái)實(shí)現(xiàn)的。目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的全國(guó)一體化政務(wù)服務(wù)平臺(tái)、應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制、跨域水環(huán)境治理協(xié)同機(jī)制等都屬于“治理界面”的典型表現(xiàn)。

第二，“治理界面”本質(zhì)上是一種“治理工具”。眾所周知，20世紀(jì)中后期，治理理論的出現(xiàn)為政府走出失靈提供了重要的支持。在國(guó)外語(yǔ)境中，“治理”（governance）和政府（government）的古典語(yǔ)義是一致的，都可以被理解為“管理”?！暗?，大約到了20世紀(jì)70年代，隨著企業(yè)治理、教育治理、水資源治理等如火如荼的開(kāi)展，治理的意涵日益豐富，逐漸獲得了區(qū)別于管理的含義，‘治理作為一種異于‘管理的理念逐漸被人們認(rèn)知與接受。”[7]（p2） 一時(shí)間，時(shí)髦的“治理”被推崇為改造或替代傳統(tǒng)的“（政府）管理”的理想方式。從全球各國(guó)的治理創(chuàng)新實(shí)踐來(lái)看，各國(guó)政府遵循治理的要求，在保持政府在治理格局中的主導(dǎo)地位下，均不同程度地推動(dòng)了治理權(quán)的共享，并且在“共享治理權(quán)”的行動(dòng)中，推動(dòng)了多元主體、多樣化工具組合協(xié)同下的工具創(chuàng)新，催生了一種異于“政府工具”的“治理工具”形態(tài)?！皺z視20世紀(jì)中期以來(lái)的社會(huì)治理實(shí)踐，可以清晰地看到‘政府工具向‘治理工具的演進(jìn)歷程。‘治理工具是一種全新的工具形態(tài)，是政府工具與非政府工具的總體化存在。”[8] 在當(dāng)前治理階段，“治理界面”主要是由政府引導(dǎo)創(chuàng)制的，而且政府系統(tǒng)內(nèi)的界面是“治理界面”的主要表現(xiàn)形式，但是不能否認(rèn)的是在涉及到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的很多領(lǐng)域，由非政府組織、公共企業(yè)等發(fā)起或者參與的“治理界面”正在蓬勃發(fā)展，因此“治理界面”是政府系統(tǒng)內(nèi)、政府與非政府組織以及非政府組織之間跨界協(xié)同的重要平臺(tái)，屬于“治理工具”的范疇，本質(zhì)上是一種“治理工具”。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于合作治理的研究為“界面治理”提供了很多理論支持。國(guó)外學(xué)者在研究合作治理時(shí)推崇合作治理的應(yīng)用價(jià)值，相較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者在立足現(xiàn)實(shí)和借鑒國(guó)外研究成果的同時(shí)，內(nèi)蘊(yùn)著強(qiáng)烈的理論建構(gòu)意識(shí)與情懷，主張將合作治理看成是面向未來(lái)全球社會(huì)治理的新的行動(dòng)和組織方式，因此在確認(rèn)合作治理所具備的創(chuàng)新性程度和價(jià)值時(shí)視野更寬、戰(zhàn)略性更加突出。[17] 當(dāng)前，中國(guó)在實(shí)施國(guó)家治理和參與全球治理的實(shí)踐中蘊(yùn)含著非常豐富的界面治理智慧與經(jīng)驗(yàn)，而這些智慧和經(jīng)驗(yàn)在本質(zhì)上都回應(yīng)了合作的發(fā)生原理和機(jī)制問(wèn)題。因此，對(duì)于界面治理的研究必須在“合作治理”的意義上進(jìn)行，而不是拋棄了合作治理的理論旨?xì)w去另起爐灶，有意縮小合作治理的創(chuàng)新性或過(guò)度夸大界面治理的功能。也只有這樣，“界面治理”的理論創(chuàng)新才能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中的界面治理實(shí)踐提供科學(xué)的指導(dǎo)和支持。

四、簡(jiǎn)單的結(jié)語(yǔ)

將“界面”引入治理場(chǎng)域，通過(guò)“治理界面”實(shí)施合作治理，無(wú)疑是治理實(shí)踐和治理理論領(lǐng)域的重大創(chuàng)新。相較于國(guó)外推進(jìn)“界面治理”的試驗(yàn)創(chuàng)新，中國(guó)在推進(jìn)和應(yīng)用“界面治理”上具有天然的優(yōu)勢(shì)。一方面，服務(wù)型政府及其引導(dǎo)職能為“治理界面”的創(chuàng)制提供了組織和職能保障。通常而言，實(shí)施“界面治理”的初期，界面的創(chuàng)制離不開(kāi)政府站在“他在性”的立場(chǎng)上，通過(guò)服務(wù)者和引導(dǎo)者的角色扮演，來(lái)培育和引導(dǎo)多元力量高質(zhì)量地參與到治理的行動(dòng)中來(lái)。從全球各國(guó)的改革創(chuàng)新來(lái)看，中國(guó)率先提出要建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府，而且是當(dāng)前唯一一個(gè)將服務(wù)型政府作為政府轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略性目標(biāo)的國(guó)家。服務(wù)型政府的建設(shè)和引導(dǎo)職能的履行，有助于我國(guó)各級(jí)政府高效推進(jìn)治理界面的創(chuàng)制和充分發(fā)揮界面治理的功能。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)以來(lái)，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議召開(kāi)之后，全面深化改革在我國(guó)縱深發(fā)展，深化黨政機(jī)構(gòu)改革重在理順黨政機(jī)構(gòu)關(guān)系、強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、增強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)力和提高政府執(zhí)行力，為界面治理中合作行動(dòng)的開(kāi)展和實(shí)施清除了體制機(jī)制障礙。

總而言之，“界面治理”是我國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式、載體和內(nèi)容。當(dāng)前，“數(shù)字政府”建設(shè)工程和全國(guó)各地在城市治理、社會(huì)治理、生態(tài)治理中廣泛開(kāi)展的基于界面的治理嘗試，都是界面治理的重要試驗(yàn)。值得注意的是，當(dāng)前“界面治理”還處于實(shí)踐形態(tài)，亟需得到理論確認(rèn)。科學(xué)的理論確認(rèn)是“界面治理”實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和更好發(fā)揮作用的重要前提。當(dāng)然，“界面治理”的合作神髓決定了關(guān)于界面治理的一切理論確認(rèn)工作是應(yīng)當(dāng)被納入到合作治理的理論范疇的，任何過(guò)度夸大界面治理的功能或有意縮小合作治理的創(chuàng)新性的做法都是不科學(xué)的。可以說(shuō)，只有在合作治理視閾下開(kāi)展對(duì)“界面治理”的理論確認(rèn)，“界面治理”的合作本質(zhì)才能得到充分的彰顯，“界面治理”的理論屬性才能得到真實(shí)的揭示。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[2] 董平. 天人之際： 中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“邊界”意識(shí)[J]. 衡水學(xué)院學(xué)報(bào)， 2020，（3）

[3] [明]阮大鋮撰. 徐凌云， 胡金望點(diǎn)校. 阮大鋮戲曲四種[M]. 合肥： 黃山書(shū)社， 1993.

[4] 李雷. 清代閨閣詩(shī)集萃編[M]. 北京： 中華書(shū)局， 2015.

[5] [古希臘]幾何原本[M]. 利瑪竇， 徐光啟， 譯. 南京：鳳凰出版社， 2013.

[6] [美]司馬賀. 人工科學(xué)： 復(fù)雜性面面觀[M]. 武夷山， 譯. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2004.

[7] 鄭家昊. 合作·服務(wù)·引導(dǎo)： 政府職能履行方式的關(guān)鍵議題[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2020.

[8] 鄭家昊. 作為總體性存在的“治理工具”： 實(shí)踐特性與理論確認(rèn)[J]. 探索， 2018，（1）.

[9] 錢(qián)學(xué)森， 于景元， 戴汝為. 一個(gè)科學(xué)新領(lǐng)域——開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)及其方法論[J]. 自然雜志， 1990，（1）.

[10] [美]桑斯坦. 簡(jiǎn)化： 政府的未來(lái)[M]. 陳麗芳， 譯. 北京： 中信出版社， 2015.

[11] 李文釗. 理解中國(guó)城市治理： 一個(gè)界面治理理論的視角[J]. 中國(guó)行政管理， 2019，（9）.

[12] 韓志明. 治理界面的基本維度與運(yùn)行邏輯[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2020-08-12（010）.

[13] 羅珉， 何長(zhǎng)見(jiàn). 組織間關(guān)系： 界面規(guī)則與治理機(jī)制[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2006，（5）.

[14] 鄭家昊， 丁貴梓. 差異與共識(shí)： 治理研究的反思性闡釋——基于中、美、韓三國(guó)治理研究權(quán)威論文的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)分析[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2020，（4）.

[15] 鄭家昊. 政府引導(dǎo)社會(huì)管理： 復(fù)雜性條件下的社會(huì)治理[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014，（2）.

[16] [英]齊格蒙特· 鮑曼. 流動(dòng)的現(xiàn)代性[M]. 歐陽(yáng)景根， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2017.

[17] 鄭家昊. 合作治理的反思性闡釋： 合作意涵、發(fā)生機(jī)理及政府引導(dǎo)[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2020，（5）.

責(zé)任編輯 ?范瑞光