創(chuàng)城運(yùn)動(dòng)中的組織動(dòng)員：網(wǎng)格化發(fā)包與注意力競(jìng)爭(zhēng)

方熠威

[摘 ?要] 城市榮譽(yù)稱號(hào)在城市時(shí)代附著了多重意義。因非常規(guī)任務(wù)的性質(zhì)，地方政府多通過運(yùn)動(dòng)式治理來進(jìn)行“創(chuàng)城”，但城市場(chǎng)域“陌生人社會(huì)”的特征日趨凸顯，與集中動(dòng)員之間形成邏輯上的張力。以“干部下沉”為主要表象的組織動(dòng)員機(jī)制成為了消弭二者間距的關(guān)鍵變量。該機(jī)制以事本邏輯和運(yùn)動(dòng)邏輯串聯(lián)，具體機(jī)理包括“事本主義”輸入、“網(wǎng)格化”發(fā)包、“注意力”競(jìng)爭(zhēng)和“有效性”輸出，實(shí)現(xiàn)了全面覆蓋的城市動(dòng)員格局。G省A市的“創(chuàng)國衛(wèi)”行動(dòng)充分驗(yàn)證了該機(jī)制，并達(dá)成了“一次申報(bào)、一次通過”的既定目標(biāo)。然而組織動(dòng)員的不可持續(xù)性、干部的權(quán)責(zé)分離、科層的條塊分割以及國家與社會(huì)的單向關(guān)系等問題并沒有因此得到根本性改善。運(yùn)動(dòng)式治理可作為“過渡性”治理工具存在，但仍要促使其向長(zhǎng)效治理轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 地方政府;運(yùn)動(dòng)式治理;非常規(guī)任務(wù);創(chuàng)城

[中圖分類號(hào)] D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008-4479（2021）01-0108-12

一、問題的提出

實(shí)現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵要義，然而，其內(nèi)在要求既主張精細(xì)化又強(qiáng)調(diào)整體性，二者無論在理論上還是在實(shí)踐中都存在不小的張力，凸顯了本就緊張的城市治理壓力。與此同時(shí)，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)漸強(qiáng)地投射在城市之中，并且標(biāo)尺日趨多樣化。在這種新的治理競(jìng)賽中，塑造自身品牌效應(yīng)愈發(fā)重要，因而被“認(rèn)證”過的“國家衛(wèi)生城市”、“國家文明城市”等“國字號(hào)”頭銜累加附著了多重意義，獲得了越來越多的關(guān)注。

城市治理的主體——地方政府作為代表性公共組織長(zhǎng)期面臨著一組深刻的組織學(xué)矛盾，即為完成公共事務(wù)治理的穩(wěn)定性需要與其外部環(huán)境動(dòng)態(tài)變化的適應(yīng)性需要之間的矛盾，其背后牽連的是常規(guī)科層治理和非常規(guī)運(yùn)動(dòng)式治理間的權(quán)衡問題。具體而言，如國家級(jí)榮譽(yù)的評(píng)選，間隔多年才有一次，對(duì)于地方政府來說，則是其公共事務(wù)譜系之外的非常規(guī)任務(wù)。在學(xué)界的視野中，這種任務(wù)多具有突發(fā)性和臨時(shí)性，更為重要的是，大多附有較強(qiáng)的政治性，無法用現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)、程序、規(guī)則解決，往往造成常規(guī)治理手段失靈，給屬地公共事務(wù)管理的責(zé)任者增加額外壓力和剛性約束。從這個(gè)意義上說，具有力度大、效率高等特點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)式治理似乎就成為了完成“創(chuàng)城”任務(wù)的一個(gè)合適答案。

然而，政治任務(wù)的作用機(jī)理一般依循的是壓力型體制的線性傳導(dǎo)路徑，而城市治理的布局安排則大多通過網(wǎng)絡(luò)化的形態(tài)來實(shí)現(xiàn)對(duì)人口和空間集聚地的覆蓋。特別是隨著一元政治經(jīng)濟(jì)體制被打破，我國整體性社會(huì)向分化性社會(huì)轉(zhuǎn)化，投射在城市中表現(xiàn)為“單位社會(huì)”的離場(chǎng)和“陌生人社會(huì)”的入場(chǎng)。離散型的社會(huì)形態(tài)與運(yùn)動(dòng)式治理內(nèi)核——集中動(dòng)員形成了邏輯上的張力。地方政府不得不利用自身的組織體系消弭二者間距，確保治理資源的充分集中和治理績(jī)效的快速產(chǎn)出。值得思考的是，給定既有科層體系的“條塊”分割特點(diǎn)，“創(chuàng)城”等“運(yùn)動(dòng)”實(shí)踐中的動(dòng)員要如何實(shí)現(xiàn)？關(guān)鍵變量又是什么？本文旨在對(duì)這一問題進(jìn)行探討，就相關(guān)理論與學(xué)界展開對(duì)話，并以G省A市開展“創(chuàng)國衛(wèi)”工作為案例進(jìn)行實(shí)證分析，觀察地方政府組織動(dòng)員的行為邏輯及運(yùn)行機(jī)制。

本文的安排如下：第一部分，回顧以往對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的相關(guān)研究，并提出本文的學(xué)術(shù)視角和研究旨趣;第二部分，分析地方政府進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式治理的邏輯，在此基礎(chǔ)上提煉出一個(gè)關(guān)于“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)中組織動(dòng)員機(jī)制的分析框架;第三部分，依據(jù)半結(jié)構(gòu)化的敘事形式對(duì)案例進(jìn)行描述和展示，探究A市如何通過“干部下沉”等環(huán)節(jié)進(jìn)行“運(yùn)動(dòng)”動(dòng)員并最終實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)衛(wèi)”;第四部分，對(duì)全文進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，提出留存的問題以及本文的不足，并對(duì)今后可開展的研究進(jìn)行討論。

二、研究綜述：理論視野中的運(yùn)動(dòng)式治理

運(yùn)動(dòng)式治理指擁有一定權(quán)力的政治主體憑借自身的權(quán)力和權(quán)威，通過政治動(dòng)員等手段集中各方資源和力量，調(diào)動(dòng)內(nèi)外部成員積極性，進(jìn)行有針對(duì)的重點(diǎn)治理，以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)、任務(wù)的行為。雖然國內(nèi)話語體系直到2004年才第一次明確提出“運(yùn)動(dòng)式治理”概念[1]，但后續(xù)的研究發(fā)現(xiàn)，它作為政府行為中的特殊現(xiàn)象，長(zhǎng)期且廣泛地存在于我國公共事務(wù)中，成為了一種典型的治理工具，甚至可以被認(rèn)為是我國國家治理邏輯的重要組成部分。[2] 運(yùn)動(dòng)式治理雖然表現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)的特征，但本質(zhì)仍是“治理”而非“運(yùn)動(dòng)”，關(guān)鍵就在于其核心目標(biāo)是解決外生或內(nèi)生的具體問題，以獲得（或?qū)崿F(xiàn)）相應(yīng)的治理績(jī)效，并且在作用路徑上大多呈現(xiàn)出自上而下的發(fā)動(dòng)特征?；诖?，它一般被視作彌補(bǔ)常規(guī)治理不足的非常規(guī)治理方式，質(zhì)言之，則是打破科層制治理模式和體系，以一種新的工具補(bǔ)充對(duì)公共事務(wù)治理的制度供給。但與此同時(shí)，囿于人格化、短期性和不穩(wěn)定性等局限的存在，又使其一直被質(zhì)疑與現(xiàn)代治理理念及其價(jià)值相悖，因此學(xué)界對(duì)于相關(guān)主題的討論熱度居高不下。

一般認(rèn)為，治理資源的有限性與治理任務(wù)的復(fù)雜性之間的矛盾構(gòu)成了出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式治理行為的根本邏輯。從這個(gè)起點(diǎn)展開，考慮到我國國家建設(shè)中基礎(chǔ)性權(quán)力滯后的客觀事實(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理表現(xiàn)出國家統(tǒng)合（或吸納）社會(huì)的特點(diǎn)。具體而言，國家本就對(duì)社會(huì)改造有著強(qiáng)烈的興趣，并對(duì)取得相應(yīng)的績(jī)效有著強(qiáng)烈的需求，當(dāng)卡里斯瑪權(quán)威樹立，國家能夠打破制度界限，調(diào)動(dòng)一切因素以實(shí)現(xiàn)自身的既定目標(biāo)。[3] 站在社會(huì)的角度，可以看到的是，社會(huì)化?量對(duì)減輕科層化常規(guī)治理所?臨的資源緊張問題能夠起到消解的作用，因此，國家治理主體會(huì)表現(xiàn)出在科層化和社會(huì)化（運(yùn)動(dòng)特征）之間的權(quán)衡和搖擺。[4] 另外，以歷史觀察為切入點(diǎn)，我國是一個(gè)有著深厚動(dòng)員傳統(tǒng)的國家，很長(zhǎng)時(shí)間以來，社會(huì)動(dòng)員成為了社會(huì)治理的主要方式，從這個(gè)層面上來說，“間歇性社會(huì)控制”就成為了國家治理的一個(gè)基本特征。[5] 雖然有學(xué)者提出，技術(shù)治理已經(jīng)取代總體支配成為了社會(huì)控制的新手段，但是，當(dāng)前的技術(shù)治理卻常常被權(quán)威所利用，背離了其消解權(quán)威的本質(zhì)。[6]

如上文所述，運(yùn)動(dòng)式治理被視作是對(duì)常規(guī)化科層治理的補(bǔ)充，據(jù)此而言，前者產(chǎn)生的原因也可能來自后者本身的缺陷。一方面，科層制及其組織模式與我國的權(quán)力分布之間存在張力，表現(xiàn)出單一制國家央地分權(quán)的悖論，而為消弭或緩和有效治理的困境，中央慣常通過權(quán)威體制的強(qiáng)國家能力推動(dòng)自上到底的運(yùn)轉(zhuǎn) [7] [8] [9];另一方面，科層組織內(nèi)部本身又存在固有的矛盾，具體則可以理解為績(jī)效偏好與部門分割間的邏輯沖突，對(duì)于責(zé)任主體而言，為彌合由此引發(fā)的治理真空，在“父愛主義”驅(qū)動(dòng)下，利用“惟上負(fù)責(zé)制”組織特性激發(fā)了行政動(dòng)員。[10] [11]

總的來看，“國家統(tǒng)合社會(huì)”和“政府體系的集體行動(dòng)”雖然是兩種分析路徑，但彼此之間是相容的，實(shí)際上交互性地闡釋了運(yùn)動(dòng)式治理的核心旨要，即更好地實(shí)現(xiàn)“上”與“下”、“內(nèi)”與“外”的聯(lián)合作用。

運(yùn)動(dòng)式治理的這種“集中資源”和“集體行動(dòng)”，較為清晰地表現(xiàn)出“準(zhǔn)線性”的特點(diǎn)，各節(jié)點(diǎn)皆為后序節(jié)點(diǎn)的必要條件，主要包括類軍事化組織、政治動(dòng)員、意識(shí)形態(tài)宣傳、合力攻堅(jiān)和監(jiān)督評(píng)估等要件。[12] 在這一過程中，“碎片化”的權(quán)力關(guān)系被悄然塑造為“全局性”配合關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了由“弱”到“強(qiáng)”的演化過程 [13]，并基于此，生成了一種新的、簡(jiǎn)單化的行為機(jī)制，楊志軍、肖貴秀將其概括為“部署會(huì)議—制定和出臺(tái)?動(dòng)?案—全面執(zhí)行行動(dòng)?案”。[14] 但如果承認(rèn)運(yùn)動(dòng)式治理是一種非常規(guī)的、特殊的治理方式，那么緊接的問題便是這種行為（或思維）方式是否能夠或以何種方式創(chuàng)造公共價(jià)值，又是否具有可持續(xù)性。

在關(guān)于該行為的有效性討論中，王洛忠、劉金發(fā)認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理行政成本高， 但大多治標(biāo)不治本， 效益低下。[15] 孫峰、魏淑艷指出這種模式更多表現(xiàn)出一種碎片化治理模式的特點(diǎn)，與有效性相悖。[16] 但倪星、原超、王連偉、劉太剛、王輝等則從工具理性的角度給予了運(yùn)動(dòng)式治理肯定的評(píng)價(jià)，他們主張回到這一行為模式的生成邏輯上來審視其價(jià)值，認(rèn)為它通常能夠較好地滿足既定的目標(biāo)——處理緊急的事務(wù)。[17] [18] [19] 而在來自合法性層面的討論中，徐曉林、朱國偉、王凜然認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)式治理在既有社會(huì)制度環(huán)境下實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治者與制度、社會(huì)大眾的雙向互動(dòng)，應(yīng)該予以肯定。[20] [21] 楊志軍將有效性與合法性結(jié)合起來思考，指出績(jī)效目標(biāo)的滿足使得運(yùn)動(dòng)式治理俘獲了政治合法性，更準(zhǔn)確說是績(jī)效合法性。[22] 但是在黃科看來，運(yùn)動(dòng)式治理是以削弱制度、法規(guī)、合法程序?yàn)榇鷥r(jià)，換取治理的效率，違背了法律層面的合法性。[23] 多種觀點(diǎn)的沖突實(shí)質(zhì)來自于邏輯起點(diǎn)的不同。我們認(rèn)為，囿于治理資源的集聚不可長(zhǎng)時(shí)間維持，單一運(yùn)動(dòng)式治理，亦或說某個(gè)運(yùn)動(dòng)式治理的過程，無法創(chuàng)造長(zhǎng)效公共價(jià)值，但是作為一種工具、手段的運(yùn)動(dòng)式治理卻仍會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)，其中必然存在合理性，而這種合理性在不同情境中不斷具象化。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界的新近研究正逐漸聚焦具體的案例過程，以打開運(yùn)動(dòng)式治理的內(nèi)在機(jī)理，但是尚未給予解釋的領(lǐng)域仍然存在。我們認(rèn)為，在諸如“創(chuàng)城”等城市場(chǎng)域內(nèi)的運(yùn)動(dòng)式治理中，其動(dòng)員機(jī)制的運(yùn)作模式是值得思考的。一方面，總體性社會(huì)向分化性社會(huì)的轉(zhuǎn)化給動(dòng)員增添了邏輯阻礙，而在具有“陌生人社會(huì)”特質(zhì)的城市場(chǎng)域表現(xiàn)得尤為明顯;另一方面，就“創(chuàng)城”本身而言，雖然單次評(píng)選時(shí)間短且兩次之間間隔長(zhǎng)，但是城市榮譽(yù)稱號(hào)樣目繁多，可能會(huì)迫使地方政府的“運(yùn)動(dòng)式治理”表現(xiàn)出組織化或常規(guī)化的趨勢(shì)。此外，相關(guān)研究對(duì)于干部群體的觀照也并不充分，而事實(shí)上，干部群體（亦可理解為“政府的人力資源”）是具體的落實(shí)者和執(zhí)行人，“如何將他們充分地調(diào)動(dòng)起來”必然成為城市運(yùn)動(dòng)成功與否的關(guān)鍵所在。因此，我們嘗試在組織動(dòng)員機(jī)制的視角之上提出一個(gè)新的分析框架對(duì)這些問題進(jìn)行回應(yīng)，并引入一個(gè)典型案例予以檢驗(yàn)，期望能就前述理論與學(xué)界進(jìn)行對(duì)話和互動(dòng)。

三、分析框架：創(chuàng)城運(yùn)動(dòng)中的組織動(dòng)員機(jī)制

一般而言，因果機(jī)制（“Mechanism”）常常被視為輸入（自變量“Input”）和產(chǎn)出（因變量“Output”）之間的聯(lián)系，其形象化表達(dá)為“如果I，經(jīng)由M，則O”（見圖1）。在本研究中，我們的主要重心在于打開創(chuàng)城運(yùn)動(dòng)中的“M”黑箱，但必須要說明的是，“I”和“O”也同樣重要，二者將分別作為邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)，幫助我們更好地觀察“M”的作用機(jī)理。

（一）“事本主義”輸入

地方治理作為國家治理的一個(gè)重要部分，其要旨在于消解或緩和治理資源的有限性與公共事務(wù)的復(fù)雜性之間的矛盾。在國家治理場(chǎng)域下，當(dāng)國家事實(shí)上成為卡理斯瑪權(quán)威，政府（特別是中央政府）作為國家的主要代表自然而然扮演著權(quán)威執(zhí)行者的角色，利用政治權(quán)力將行政問題轉(zhuǎn)化為政治問題開展“運(yùn)動(dòng)”，即用政治邏輯替代行政邏輯，這也被視為是運(yùn)動(dòng)式治理的基本邏輯。但是，地方政府在習(xí)得這一治理模式的過程中，基于自身的特性及其衍生的行為邏輯轉(zhuǎn)變了運(yùn)作方式和思維理路，主要表現(xiàn)之一就是根據(jù)所處的制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境調(diào)整了組織動(dòng)員機(jī)制，突出強(qiáng)化了“事本主義”邏輯。

改革開放以后，中國的政治和行政權(quán)力被分割，具有了“地方主義”特點(diǎn)。[24] 地方政府一方面成為了屬地上的權(quán)威代理者，另一方面也作為“委托—代理”中的行政承包方必須承擔(dān)起屬地內(nèi)所有公共事務(wù)的管理責(zé)任。[25] [26] [27] [28] 但在分稅制改革后，財(cái)權(quán)的配比向中央傾斜，地方政府事實(shí)上進(jìn)入了財(cái)、事、權(quán)不對(duì)等的困境之中。在面對(duì)常規(guī)事務(wù)時(shí)基本能夠應(yīng)付自如，但是當(dāng)非常規(guī)任務(wù)出現(xiàn)時(shí)，處在承包方責(zé)任增強(qiáng)壓力下的地方政府不得不利用其權(quán)威代理者的身份對(duì)非常規(guī)任務(wù)壓力進(jìn)行消解。[29] 非常規(guī)任務(wù)區(qū)別于常規(guī)任務(wù)，具有不確定性、臨時(shí)性和突然性等特點(diǎn)，無法用原有框架和常規(guī)程序解決，必須打破結(jié)構(gòu)化的組織方式和行為方式完成。[30][31] 其中，以“創(chuàng)城”為代表的非常規(guī)事務(wù)大多具有很強(qiáng)的政治性，考慮到地方政府官員基本都處在政治晉升錦標(biāo)賽體制下，并且這種模式的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)繩已經(jīng)由以GDP為核心向多元指標(biāo)轉(zhuǎn)變，對(duì)“政治”的考量比重越來越大。[28] 但也正是從這個(gè)意義上講，非常規(guī)任務(wù)又為地方政府及其官員提供了一個(gè)機(jī)遇，即如果能夠順利完成非常規(guī)任務(wù)，將展示自身的治理能力，從而獲得上級(jí)的重視，在晉升競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。

給定非常規(guī)任務(wù)的突然性和限時(shí)性，以及由此衍生的壓力和動(dòng)力，地方政府進(jìn)入了一種以強(qiáng)事本主義為指導(dǎo)的行為模式中。雖然可以認(rèn)為，行政本身就是事本主義的，但是在這一情境下，多維的事務(wù)執(zhí)行模式變成了單維的任務(wù)完成模式，呈現(xiàn)出“折疊”的特點(diǎn) [32]，與之相應(yīng)的，理性科層制組織所固有的專業(yè)性、去人格化和穩(wěn)定性的優(yōu)點(diǎn)反轉(zhuǎn)為弊端，而其原有的弊端（如橫向間部門的聯(lián)系缺失）也被無限放大了。因此，需要一種新的組織形態(tài)與之進(jìn)行配套。非常規(guī)組織（亦稱為“任務(wù)型組織”）便自然成為了運(yùn)動(dòng)式治理的第一要件，它所具有的準(zhǔn)軍事化特點(diǎn)，在動(dòng)員過程中能夠展現(xiàn)出較強(qiáng)的組織優(yōu)勢(shì)。值得提及的是，非常規(guī)組織的生成不是跳脫既有體系的“平行另立”，而是在科層基礎(chǔ)上的“疊加再造”。這是因?yàn)?，變化組織制度需要重新獲取合法性，在非常規(guī)任務(wù)壓力本就比較大的情況下，沿用科層體制對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，能夠最大程度減少因合法性而產(chǎn)生的摩擦。組織再造后，上級(jí)政治權(quán)威成為了關(guān)鍵因素，為之后“運(yùn)動(dòng)”的進(jìn)行提供了基礎(chǔ)，也為地方政府展示自身重視程度建造了重要途徑。而對(duì)于非常規(guī)組織來說，緩解治理資源的結(jié)構(gòu)性短缺是其最重要的工作，在面對(duì)“創(chuàng)城”任務(wù)時(shí)，利用自身的權(quán)威將存量資源集中在對(duì)口之上，是解決這一問題最現(xiàn)實(shí)的辦法，其中的必要條件是完成政府體系內(nèi)與外、上與下之間的協(xié)調(diào)和聯(lián)動(dòng)，而在這一過程中，“運(yùn)動(dòng)”邏輯逐漸彰顯出來。

（二）“網(wǎng)格化發(fā)包”

制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境對(duì)于組織的生長(zhǎng)與變遷起著重要的約束作用。韋伯所歸納的經(jīng)典科層制組織與我國的政治傳統(tǒng)和政治制度之間本就存在不小的張力，這種張力一方面來自于單一制國家復(fù)雜的上下級(jí)（特別是央地之間）關(guān)系，另一方面來自于官僚體系內(nèi)獨(dú)特的政治激勵(lì)制度。[33] 因此，我國政府的科層體系事實(shí)上更多是一種外在的特征和表象，而其運(yùn)行的核心機(jī)理更接近于“委托—代理”關(guān)系，具體表現(xiàn)為，“在一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)威之下，在上級(jí)與下級(jí)之間嵌入了發(fā)包的關(guān)系” [28]，并借代理制的優(yōu)勢(shì)緩和權(quán)威體制的弊病。[7] 這種機(jī)理在我國各層級(jí)的治理場(chǎng)域中呈現(xiàn)出質(zhì)里趨同而形態(tài)各異的特點(diǎn)，具體而言則是圍繞著“發(fā)包—承包”關(guān)系為核心的總體制度環(huán)境及其邏輯不變，而其運(yùn)行機(jī)制則隨著主體所屬場(chǎng)域的技術(shù)環(huán)境變化做出自身的調(diào)適，在城市中主要表現(xiàn)為網(wǎng)格化發(fā)包模式的建立。

城市既是經(jīng)濟(jì)共同體，也是政治共同體、社會(huì)共同體，因此，它不僅具有市場(chǎng)屬性，也同時(shí)具有國家屬性和社會(huì)屬性。[34] 城市治理的有利條件理想化地表現(xiàn)為信息和政策在空間上的擴(kuò)散通暢，而現(xiàn)實(shí)面向卻是“陌生人社會(huì)”特質(zhì)所導(dǎo)致的動(dòng)員下沉困境及其衍生的可及性缺陷。但二者之間的緊張關(guān)系不是決然固定的，而是可以在某些條件下被消解或轉(zhuǎn)化?！熬W(wǎng)格化”的實(shí)行賦予了這一條件，而政治性任務(wù)的到來則推動(dòng)了城市政府加快打破二者之間的矛盾藩籬。

“網(wǎng)格化”作為一種新的社會(huì)治理范式，指的是將目標(biāo)區(qū)域在空間上以網(wǎng)格的形態(tài)進(jìn)行切分，每一個(gè)網(wǎng)格作為一個(gè)治理單元，以最大可能發(fā)揮信息技術(shù)作用和人的主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)對(duì)治理標(biāo)的的全覆蓋。在創(chuàng)城運(yùn)動(dòng)中，網(wǎng)格化發(fā)包指的是將政府體系內(nèi)的人力資源充分地鋪排到各個(gè)網(wǎng)格之中，通過擔(dān)任“網(wǎng)格長(zhǎng)”實(shí)現(xiàn)“責(zé)任包?！?。需要說明的是，網(wǎng)格化發(fā)包不是平面形態(tài)的，而是立體形態(tài)，即在多個(gè)層次上切分網(wǎng)格，而每一個(gè)網(wǎng)格內(nèi)部又進(jìn)行切分，以達(dá)到不留“死角”的責(zé)任攤派以及充分的組織動(dòng)員，其內(nèi)在的生成邏輯來自于對(duì)壓力的消解以及對(duì)交易成本的控制。

“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)要求是地方政府在既定時(shí)間將自身的城市治理績(jī)效展開，但由于事實(shí)上考核指標(biāo)的多樣性和主觀性，發(fā)散出一種多維、立體的壓力。在這種增強(qiáng)壓力的情況下，地方政府的注意力集中于完成非常規(guī)任務(wù)，不僅不會(huì)對(duì)治理手段、治理方式做有意的區(qū)分，甚至主動(dòng)沿用既往的治理行為配合“運(yùn)動(dòng)”，體現(xiàn)一種路徑依賴的特點(diǎn)。具體則是通過建立在既有科層體系基礎(chǔ)之上的壓力型體制進(jìn)行壓力傳導(dǎo)，以推動(dòng)體系內(nèi)成員投入到“目標(biāo)運(yùn)動(dòng)”中來，仍體現(xiàn)出目標(biāo)責(zé)任制的運(yùn)行思維。在體系內(nèi)部，任務(wù)切分派發(fā)，干部“領(lǐng)命”下沉，被填充配置到各級(jí)各崗，與此同時(shí)，相應(yīng)地調(diào)整新組織內(nèi)部的體系和結(jié)構(gòu)，如根據(jù)任務(wù)特性，設(shè)立相應(yīng)的職位，并設(shè)定對(duì)應(yīng)的目標(biāo)，這類新職位大多仍呈現(xiàn)層層分布的特點(diǎn)，而且很大一部分更是直接在原崗位上衍生出來。在這一過程中，原本的組織功能沒有發(fā)生變化，只是承接了新的目標(biāo)，而這種機(jī)制，多由規(guī)章條文來建構(gòu)，通過制度指導(dǎo)下的具體執(zhí)行來提升效率。

網(wǎng)格化發(fā)包的另一層邏輯是對(duì)交易成本的控制。一般認(rèn)為，組織的交易成本可以分為兩大類：協(xié)調(diào)成本和激勵(lì)成本。[35] 其中，激勵(lì)成本一般主要產(chǎn)生于交易雙方之間以及內(nèi)外部之間，具體是為解決基于信息的不對(duì)稱性等產(chǎn)生的投機(jī)性承諾等問題，委托方（非常規(guī)組織）采取有序和不定期的監(jiān)督檢查，一方面能夠充分利用自身的權(quán)威將任務(wù)落實(shí)壓細(xì)，兜住任務(wù)完成的下限;另一方面，（相比于外部）在既有組織內(nèi)部運(yùn)作的阻礙較少，因此將任務(wù)的面向盡可能地內(nèi)部化，能夠使得內(nèi)部的人員與機(jī)制盡可能地調(diào)動(dòng)起來。與之邏輯理路相同，協(xié)調(diào)成本是基于市場(chǎng)上尋找合適的伙伴的成本可能很高，因此在組織內(nèi)部通過穩(wěn)定的關(guān)系協(xié)調(diào)的成本可能較低。地方政府長(zhǎng)期在科層體系中運(yùn)行，當(dāng)重要的非常規(guī)任務(wù)出現(xiàn)，通過運(yùn)動(dòng)來吸納外部伙伴本身就積累了不穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，而為保持外部伙伴持續(xù)和可靠的幫助，又必須通過一定激勵(lì)手段，這增加了潛在的交易成本。因此，在政府體系內(nèi)部，通過原有的、穩(wěn)定的組織形式對(duì)多邊關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和使用能夠在一定程度上降低交易成本，更穩(wěn)妥地促成最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）“注意力競(jìng)爭(zhēng)”

非常規(guī)任務(wù)的完成與否在事實(shí)上具有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，而像“創(chuàng)城”等競(jìng)爭(zhēng)性運(yùn)動(dòng)內(nèi)嵌的則是“好與壞”的二向評(píng)價(jià)維度，即可以認(rèn)為，在此類事務(wù)中，“好”才意味著完成，“不好”也意味著失敗。因此，僅僅兜住工作的下限是不夠的，如何提高“上限”才是決定運(yùn)動(dòng)成功與否的關(guān)鍵。但問題在于，對(duì)于行為主體地方政府來說，很難提前知曉這一結(jié)果。當(dāng)無法清晰準(zhǔn)確地評(píng)估治理產(chǎn)出時(shí)，投入成本就成為了很好的替代者 [32]，其中，注意力即“重視程度”的意義是顯著的?？梢钥吹?，我國政府行為的一個(gè)特征是注意力的戴帽競(jìng)爭(zhēng)而非直線競(jìng)爭(zhēng) [36]，而若給定注意力作為一種有限資源的稀缺性，其成為投入成本的中間工具變量是較為合適的，而再考慮到運(yùn)動(dòng)式治理本身就是一種“中心工作”邏輯指導(dǎo)下的行為，則以注意力的配置程度為標(biāo)的的競(jìng)賽則在事實(shí)上更加鮮明地呈現(xiàn)出來。

動(dòng)員的要旨不是試圖去改變目標(biāo)客體既定的價(jià)值觀與?事邏輯，?是通過調(diào)整外部選擇性激勵(lì)因素來改變其?為后果得失的判斷，進(jìn)?影響和改變其?為。[37] 在“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)中，推動(dòng)政府體系內(nèi)各層級(jí)、部門（可能會(huì)具象化為“干部群體”）以注意力配置程度展開競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際就是對(duì)現(xiàn)有激勵(lì)方向的調(diào)整。它通過這種模式并對(duì)其賦予政治色彩，能夠?qū)⑿畔⒑驼咦羁斓貍鬟f到各層次和各部門，調(diào)動(dòng)體系內(nèi)所有有關(guān)力量與資源，具體作用的機(jī)理是，在一定時(shí)期內(nèi)將運(yùn)動(dòng)（非常規(guī)任務(wù)完成）的實(shí)踐情況（被轉(zhuǎn)化為重視程度）作為獎(jiǎng)懲和晉升的標(biāo)準(zhǔn)并以此施加剛性約束。同時(shí)，注意力競(jìng)賽的作用還在于對(duì)于組織權(quán)威的檢驗(yàn)和維護(hù)。一方面，以注意力為標(biāo)尺的競(jìng)爭(zhēng)所內(nèi)含的動(dòng)員是非差序的，各客體響應(yīng)應(yīng)該是無差別，在這樣的理論前提下，上級(jí)權(quán)威可以借此檢驗(yàn)下級(jí)“忠誠”與否;另一方面，注意力雖可以通過財(cái)政投入、會(huì)議頻率、調(diào)研視察次數(shù)等反映，但總體上較為抽象，缺乏客觀的量化指標(biāo)，在考核評(píng)估時(shí)又留給了上級(jí)權(quán)威一定的解釋空間，能夠隨著事務(wù)的變化調(diào)整運(yùn)動(dòng)中的主攻方向。

雖然網(wǎng)格化發(fā)包機(jī)制有意地“避開”，但不可忽視的是，運(yùn)動(dòng)式治理的一大內(nèi)在要求是對(duì)于“社會(huì)”的吸納，其深層邏輯是擴(kuò)充治理資源的供給和滿足社會(huì)互動(dòng)的政治合法性需要。與政府體系內(nèi)動(dòng)員不同，政府體系外的動(dòng)員一般伴隨輿論宣傳和吸納社會(huì)（志愿）組織進(jìn)行，約束性較弱，但是作用的群體大，覆蓋面積廣，呈現(xiàn)出國家統(tǒng)合社會(huì)的特點(diǎn)。兩種動(dòng)員一般同時(shí)存在，從發(fā)生時(shí)間上看，內(nèi)部動(dòng)員可能會(huì)早于外部動(dòng)員，因?yàn)樵凇斑\(yùn)動(dòng)”場(chǎng)域內(nèi)，政府體系距離發(fā)起者（核心）更近，而民眾與社會(huì)距離較遠(yuǎn)，服從“由內(nèi)及外”的傳導(dǎo)規(guī)律，同時(shí)，外部動(dòng)員又多需要體系內(nèi)部門發(fā)動(dòng)，畢竟任務(wù)對(duì)于社會(huì)與民眾的約束感不強(qiáng)，被領(lǐng)悟感不深。因此在注意力競(jìng)爭(zhēng)模式中，還有一個(gè)特點(diǎn)是與社會(huì)或社區(qū)的“綁定”競(jìng)爭(zhēng)或“結(jié)對(duì)”競(jìng)爭(zhēng)，將互動(dòng)頻次與獎(jiǎng)懲情況掛鉤，雙方形成了行動(dòng)和利益上的共同體，通過相互督促與“提醒”推動(dòng)彼此對(duì)于“創(chuàng)城”相關(guān)工作的重視程度處于高位。

（四）“有效性”輸出

運(yùn)動(dòng)式治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是組織集體行動(dòng)的實(shí)踐，在現(xiàn)實(shí)中一般被稱為“合力攻堅(jiān)”、“集中整治”、“集中查處”、“聯(lián)合行動(dòng)”等，即將整合集中好的治理資源分配在與任務(wù)相關(guān)的各個(gè)方面進(jìn)行作用。在這個(gè)過程中，非常規(guī)組織發(fā)揮著統(tǒng)攬全局的核心作用，利用手中的“指揮棒”進(jìn)行“協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)”，調(diào)整著治理資源的供給并監(jiān)督著實(shí)踐的過程。但值得注意的是，在這一過程中，指標(biāo)壓?的激增和短時(shí)間內(nèi)完成非常規(guī)任務(wù)的要求容易誘發(fā)政策變通 [38]，從這個(gè)層面來看，“網(wǎng)格化發(fā)包”與“注意力競(jìng)賽”的組織運(yùn)作機(jī)制又有助于對(duì)這一問題進(jìn)行約束。前者通過責(zé)任層層下派消弭了工作走偏的消極變通的可能，而后者通過主體間競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了工作優(yōu)化的積極變通的空間。地方政府組織再造和動(dòng)員的目的是為了推動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理，完成非常規(guī)任務(wù)，因此組織權(quán)威通過“網(wǎng)格化發(fā)包”模式并配以多頻次的監(jiān)督托住任務(wù)的下限，通過“注意力競(jìng)賽”模式并配以多維度的評(píng)估提高任務(wù)的上限，最終在城市中形成“包保到路”與“包保到戶”的工作布局。

四、案例檢驗(yàn)：A市“創(chuàng)國衛(wèi)”運(yùn)動(dòng)

（一）案例簡(jiǎn)介

根據(jù)演繹推理的邏輯機(jī)理，在本部分我們采用實(shí)證研究中的個(gè)案分析方法來對(duì)前文所提出的理論框架和命題進(jìn)行驗(yàn)證。這主要是因?yàn)?，與數(shù)理邏輯主導(dǎo)下的超大樣本量化分析方法相比，語言邏輯主導(dǎo)的小規(guī)模樣本案例方法更善于挖掘事物背后的因果機(jī)制，這與本文的主要旨求是互洽的。而在樣本規(guī)模選擇上，之所以選取單個(gè)案例，不僅是因?yàn)槲覀兿Ｍ軌驅(qū)⒆⒁饬Ψ旁诎咐齼?nèi)的分析上，還希望能夠較為適當(dāng)?shù)乜紤]情境與機(jī)制之間的互動(dòng)關(guān)系，具體來說則是，通過過程追蹤和因果敘事的方式厘清城市動(dòng)員的運(yùn)行機(jī)制，從而完成一個(gè)模式匹配的因果推斷過程。 [39]

在案例選擇上，需要再一次解釋的是，為什么“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)能夠比較典型且較具有意義地表達(dá)我們的觀照。隨著我國的城市化率從1978年的17.55%增長(zhǎng)到2019年的60.60% ，城市治理能力日益成為地方政府的重要考量，在這樣的背景下，具有顯著效應(yīng)的城市榮譽(yù)稱號(hào)無疑增添了更廣泛的政治意義。關(guān)于此類榮譽(yù)稱號(hào)的城市創(chuàng)建活動(dòng)統(tǒng)稱為“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)，與之相伴隨的是晉升優(yōu)勢(shì)、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、城市知名度等潛在激勵(lì)。因此“創(chuàng)城”雖多見于各類治理行為中，但實(shí)際上具有顯而易見的優(yōu)先地位，可以說是各地方政府實(shí)現(xiàn)“經(jīng)營城市”策略的重要途徑。[40] 在此類城市榮譽(yù)中，“國家衛(wèi)生城市”稱號(hào)分量較重。1989年3月7日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)愛國衛(wèi)生工作的決定》（國發(fā)〔1989〕22號(hào)）標(biāo)志著“國家衛(wèi)生城市”評(píng)選的開始，隨后每三年左右進(jìn)行一次考評(píng)，并對(duì)入選名單進(jìn)行更新。每一次評(píng)選都有眾多城市申報(bào)參評(píng)，甚至在某些時(shí)期掀起過熱潮。2014年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期愛國衛(wèi)生工作的意見》（國發(fā)〔2014〕66號(hào)）對(duì)評(píng)比工作做了進(jìn)一步調(diào)整和規(guī)范，雖提高了考核標(biāo)準(zhǔn)，但地方和城市參評(píng)的積極性不減。

在樣本選擇上，之所以選擇A市，是基于單案例極端化的選取原則，具體而言，因?yàn)樵凇皠?chuàng)衛(wèi)”評(píng)選中往屆獲獎(jiǎng)城市具有經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)建設(shè)上的優(yōu)勢(shì)，再次獲獎(jiǎng)的可能性高，與之相對(duì)的，之前從未獲獎(jiǎng)的城市躋身名單的難度較大，即便拿下榮譽(yù)往往也花費(fèi)了多個(gè)周期。G省A市正屬于后者，此前從未獲得過相關(guān)稱號(hào)，但卻于2018—2020年間實(shí)現(xiàn)了“力爭(zhēng)一次考評(píng)，一次通過”的既定目標(biāo)。形成“干部下沉、全面覆蓋”的城市動(dòng)員格局是該市能夠取得創(chuàng)國衛(wèi)成功的關(guān)鍵，其實(shí)質(zhì)是自上而下和自內(nèi)而外的有效性實(shí)現(xiàn)。

（二）高位推動(dòng)

G省于2017年11月召開推動(dòng)愛國衛(wèi)生工作會(huì)議，要求各設(shè)區(qū)市必須在新一輪的“國衛(wèi)”評(píng)選中積極作為，并在隨后下發(fā)的《G省創(chuàng)建國家衛(wèi)生城鎮(zhèn)工作實(shí)施方案（2018—2020）》中明確提出“到2020年，全省創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市（含縣級(jí)市）數(shù)量須達(dá)到10個(gè)”。硬性指標(biāo)的確立意味著該省下轄的各地市之間以“創(chuàng)國衛(wèi)”為主要導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)即將展開。對(duì)于A市來說，雖然從未獲得過“國家衛(wèi)生城市”稱號(hào)，但由于之前中央環(huán)境保護(hù)督察“回頭看”檢查中評(píng)價(jià)較好，并且在2018年度全省城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治百日攻堅(jiān)“凈化”行動(dòng)的考核中位列設(shè)區(qū)市第一名，使得他們對(duì)轄區(qū)環(huán)境衛(wèi)生狀況有了較充足的信心，認(rèn)為在這一領(lǐng)域可以也應(yīng)該“更上一層樓”。

2017年12月，A市政府印發(fā)了《A市創(chuàng)建國家衛(wèi)生城鎮(zhèn)工作實(shí)施意見（2018—2020）》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），《意見》中不僅詳細(xì)列舉了各區(qū)（縣）、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）所需達(dá)到的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，確定2020年前要完成創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市的任務(wù)，并公布了各項(xiàng)工作計(jì)劃時(shí)間表。2018年12月，A市委市政府下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市工作方案（2018—2020年）的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），再次明確創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市的目標(biāo)，并細(xì)化所涉及的各地各部門工作職責(zé)和任務(wù)。在《通知》中，A市宣布成立“創(chuàng)國衛(wèi)工作指揮部”，由市委書記擔(dān)任總指揮，市人大主任、市長(zhǎng)、市政協(xié)主席及市委副書記（主持指揮部工作）擔(dān)任副總指揮，分管副市長(zhǎng)、各區(qū)黨政負(fù)責(zé)人和各市直部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任組員，并下設(shè)市創(chuàng)衛(wèi)辦公室、督導(dǎo)工作部、宣傳發(fā)動(dòng)工作部、技術(shù)指導(dǎo)工作部等專項(xiàng)工作部（辦），完成了高規(guī)格、扁平化地組織再造。在之后與省檢查組和各地市交流時(shí)，A市市長(zhǎng)談到“創(chuàng)衛(wèi)”經(jīng)驗(yàn)時(shí)也提到，“我們成立了高規(guī)格指揮部”以“打造高定位高標(biāo)準(zhǔn)的工作格局”。除了規(guī)格高、統(tǒng)合部門多之外，在“創(chuàng)國衛(wèi)”指揮部成立前后，A市政府及相關(guān)部門開展了多場(chǎng)專題培訓(xùn)，邀請(qǐng)專家學(xué)者進(jìn)行座談，并奔赴省內(nèi)及鄰省已獲“國衛(wèi)”稱號(hào)的城市學(xué)習(xí)方法和經(jīng)驗(yàn)。鳳凰網(wǎng)等知名媒體在評(píng)論A市“創(chuàng)國衛(wèi)”工作時(shí)提到“正是示范引領(lǐng)和高位推動(dòng)的作用，形成了A市全市合力”。

（三）任務(wù)分派

2018年12月11日，A市召開了全市創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市動(dòng)員大會(huì)，標(biāo)志著該市“創(chuàng)國衛(wèi)”運(yùn)動(dòng)正式開始。大會(huì)提出，“全市各界必須拿出空前的決心、必勝的信心，排除萬難、扎實(shí)工作，全力打贏這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)”，“創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市是當(dāng)前及今后一項(xiàng)非常緊迫的政治任務(wù)”，將“創(chuàng)國衛(wèi)”提升到一個(gè)前所未有的政治高度。為順利完成“創(chuàng)國衛(wèi)”任務(wù)，A市在政府體系內(nèi)建立“網(wǎng)格（路、街、巷）長(zhǎng)制度”，不斷將任務(wù)分派，將壓力傳導(dǎo)。

事實(shí)上，A市在2016年就開展了城市管理“網(wǎng)格化”制度建設(shè)，并于2018年加強(qiáng)了相關(guān)的數(shù)據(jù)資源配套。在“創(chuàng)國衛(wèi)”期間，A市意識(shí)到可以充分利用這一模式，結(jié)合縱向政府體系，推動(dòng)建立目標(biāo)責(zé)任導(dǎo)向下的“干部下沉”，確保“責(zé)任無空白”。該制度框架的主要內(nèi)容是：安排市級(jí)“四套班子”以及兩院主要領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任“網(wǎng)格長(zhǎng)”，對(duì)所分管片區(qū)的衛(wèi)生情況負(fù)總的責(zé)任，并且明確要求網(wǎng)格長(zhǎng)每周調(diào)研所分配網(wǎng)格一次，了解有關(guān)情況并及時(shí)匯報(bào)。除此之外，為保證“細(xì)化到路、到街、到巷”，A市在網(wǎng)格長(zhǎng)制度框架內(nèi)，仿“河長(zhǎng)制”模式繼續(xù)下沉責(zé)任，在每一條路（街、巷）都設(shè)“長(zhǎng)”（責(zé)任人），并在每個(gè)網(wǎng)格安排三級(jí)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)員，形成金字塔型的組織序列。其中，除各網(wǎng)格長(zhǎng)必須兼任所在網(wǎng)格一條主要道路的路長(zhǎng)外，其余路、街、巷長(zhǎng)由市直機(jī)關(guān)、市屬企事業(yè)單位中層以上干部擔(dān)任，每周巡檢兩到三次，包保解決環(huán)境衛(wèi)生、市政設(shè)施、市容市貌、交通秩序乃至城市違法檢查等多個(gè)方面問題。制度條款要求，“能解決的問題當(dāng)場(chǎng)解決，無法當(dāng)場(chǎng)解決的問題及時(shí)登記并交付城管指揮中心，上報(bào)網(wǎng)格長(zhǎng)或指揮部”。A市主城區(qū)各處立起告示牌，公布該區(qū)域路（街、巷）長(zhǎng)名單、職責(zé)范圍、聯(lián)系電話、起止時(shí)間等，一方面確保任務(wù)和職責(zé)公開透明，另一方面有助于建立群眾積極反映的雙向互動(dòng)機(jī)制。

正如A市市委書記在全市“創(chuàng)衛(wèi)”推進(jìn)會(huì)上所說：“推進(jìn)網(wǎng)格化制度，就是要達(dá)到規(guī)范化、精細(xì)化、專業(yè)化的要求”，“讓全市干部重視起來，讓全體市民參與進(jìn)來”。所有網(wǎng)格長(zhǎng)及街、巷、路長(zhǎng)在上崗前均經(jīng)歷過多輪次的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)，確保充分認(rèn)識(shí)自己的任務(wù)和責(zé)任。對(duì)此，一位基層“街長(zhǎng)”這樣理解自己的身份，“對(duì)我們來說，創(chuàng)衛(wèi)是一項(xiàng)重要工作、重要任務(wù)，但是對(duì)老百姓來說，他們的理解不深，積極性不強(qiáng)，因此上面安排我們到各街各道，通過我們來推動(dòng)衛(wèi)生環(huán)境的改變”（采訪資料：S20190729A）。

A市市級(jí)網(wǎng)格長(zhǎng)制度建立后，各主城區(qū)積極響應(yīng)、對(duì)接市里要求，在自己轄區(qū)內(nèi)繼續(xù)向下推行，將創(chuàng)衛(wèi)場(chǎng)域內(nèi)的新組織結(jié)構(gòu)進(jìn)一步展開。結(jié)合“高站位”和“細(xì)內(nèi)容”的組織原則，極大地調(diào)動(dòng)了政府體系內(nèi)的人力資源，實(shí)現(xiàn)了所有路、街、巷的干部下沉全覆蓋，保證了運(yùn)動(dòng)式治理自上到下的組織運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理而言，上級(jí)的意志和政策能夠得到準(zhǔn)確、及時(shí)的貫徹，權(quán)威的行為邏輯能夠滿足異常重要，從這個(gè)意義上說，A市的網(wǎng)格長(zhǎng)制度所構(gòu)建的人力資源鏈條為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)打下了組織基礎(chǔ)，滿足了有效性。

（四）以點(diǎn)帶面

根據(jù)《通知》要求和指揮部部署，市直各部門與城區(qū)內(nèi)各社區(qū)進(jìn)行一對(duì)一配對(duì)，幫助后者開展和落實(shí)“創(chuàng)國衛(wèi)”工作。這一舉措不僅使得市直部門事實(shí)上成為了結(jié)對(duì)社區(qū)的責(zé)任承包主體，更是將二者結(jié)合成“創(chuàng)衛(wèi)”競(jìng)賽的合作伙伴，如市工信局與LY社區(qū)結(jié)對(duì)、市城管局與NM社區(qū)結(jié)對(duì)、市應(yīng)急管理局與SN社區(qū)結(jié)對(duì)等，若在創(chuàng)衛(wèi)中任一社區(qū)出現(xiàn)不合格等問題，該部門及干部將被追責(zé)，相應(yīng)的，若社區(qū)成績(jī)較為突出結(jié)對(duì)部門也會(huì)獲得潛在的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。筆者在調(diào)研訪談中發(fā)現(xiàn)，市直部門“幾乎每天（甚至每半天）”都會(huì)派人前往結(jié)對(duì)社區(qū)，有時(shí)作為志愿者幫助清理衛(wèi)生，有時(shí)為社區(qū)居民普及衛(wèi)生知識(shí)。這一工作模式一方面可以增加社區(qū)進(jìn)行衛(wèi)生整治的人手，另一方面也在隱形之中形成了對(duì)各社區(qū)的監(jiān)督從而提高其積極性，在壓實(shí)責(zé)任的同時(shí)營造出全民參與的良好氛圍。

A市在“創(chuàng)衛(wèi)”啟動(dòng)之時(shí)就將宣傳輿論工作擺在十分重要的地位，第一次全市“創(chuàng)衛(wèi)”工作調(diào)度會(huì)議就明確提出“要堅(jiān)持輿論先行，充分發(fā)揮各類媒體的宣傳和監(jiān)督作用，做到廣播有聲、電視有影、報(bào)紙有字，營造濃厚創(chuàng)建氛圍”。在實(shí)際進(jìn)行中，A市推進(jìn)線上線下兩條宣傳渠道，廣泛發(fā)動(dòng)群眾參與到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中來，其中線下的宣傳教育主要就是由社區(qū)和結(jié)對(duì)單位進(jìn)行。根據(jù)A市政府發(fā)布的《2019年上半年城鄉(xiāng)環(huán)境綜合整治工作情況》顯示，A市機(jī)關(guān)干部人員通過上門入戶等方式，向沿街商戶和居民發(fā)放《城市管理?xiàng)l例》、《三包責(zé)任書》和《宣傳手冊(cè)》等。除此之外，以下沉干部為主并向社會(huì)招募志愿者，幫助發(fā)放和講解“創(chuàng)國衛(wèi)宣傳手冊(cè)”，為轄區(qū)居民普及健康和文明知識(shí)。根據(jù)A市日?qǐng)?bào)公布的數(shù)據(jù)，僅就A市主城區(qū)之一的X區(qū)，干部和志愿者每天入戶時(shí)間不少于4小時(shí)，累計(jì)宣傳人次1000多人，覆蓋率達(dá)100%，發(fā)放宣傳資料10萬余份。結(jié)對(duì)部門干部“記實(shí)記細(xì)”，并借助傳統(tǒng)媒體和自媒體將工作投入情況清楚條陳和展現(xiàn)，既面向上級(jí)表現(xiàn)自身的“高度重視”，也向社會(huì)傳遞創(chuàng)衛(wèi)意識(shí)。

在全市“創(chuàng)衛(wèi)”動(dòng)員大會(huì)上，A市主要領(lǐng)導(dǎo)明確指出，就目前情況看，A市還存在“衛(wèi)生服務(wù)水平低”、“基礎(chǔ)設(shè)施落后”、“環(huán)境臟亂差”等問題，與國家衛(wèi)生城市的標(biāo)準(zhǔn)格格不入。這些問題在A市長(zhǎng)期存在，可以說已經(jīng)成為了頑疾，但任務(wù)當(dāng)前，必須解決。下沉到社區(qū)的各級(jí)干部和志愿者開展“大排查、大整治、大清理”行動(dòng)，定期幫助居民清理衛(wèi)生死角，撿拾垃圾。據(jù)城管局官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)顯示，僅2019年上半年，全市共清理衛(wèi)生死角76921處、清理衛(wèi)生死角垃圾95470噸。借此行動(dòng)機(jī)會(huì)，A市推動(dòng)“垃圾分類”進(jìn)社區(qū)進(jìn)小區(qū)，出臺(tái)《A市生活垃圾垃圾分類實(shí)施方案》，并組織投放了分類垃圾容器3075個(gè)。廁所革命也在同步進(jìn)行，除對(duì)公廁進(jìn)行全面檢查、維護(hù)之外，中心城區(qū)內(nèi)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和商業(yè)店鋪廁所在工作日或營業(yè)時(shí)間無條件對(duì)外開放，為市民提供服務(wù)，以解決如廁難問題。

創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市雖然作為一項(xiàng)重要的政治任務(wù)，A市利用這一契機(jī)實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市的改造和升級(jí)，A市群眾總體是理解和支持的，甚至許多市民主動(dòng)積極地參與進(jìn)來。自內(nèi)而外的有效性側(cè)重的是這一行為或政策是否帶來了國家發(fā)展、社會(huì)平等和有序，即社會(huì)效益的政治邏輯是否得到實(shí)現(xiàn)。附著在運(yùn)動(dòng)式治理之上的社會(huì)效益首先就表現(xiàn)在是否實(shí)現(xiàn)了社會(huì)客體的改變，不僅如前文所述，運(yùn)動(dòng)式治理的發(fā)起者——地方政府對(duì)此進(jìn)行了肯定，A市居民在接受調(diào)研采訪時(shí)提到“創(chuàng)衛(wèi)”行動(dòng)使得全市“大變樣”。

“創(chuàng)衛(wèi)前后的變化還是很明顯的，一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子就是路面干凈整潔了，有些路還是新澆的，反正觀感是不錯(cuò)的。還有我家樓下的垃圾堆，之前是常年在那里，大家亂扔也沒人管，我們心里都排斥的，這次創(chuàng)衛(wèi)，社區(qū)直接派人搞走了，一下子就亮堂多了，舒坦了。”（采訪資料 S20190710W）

然而，“創(chuàng)衛(wèi)”的過程卻引起了一些新的公共問題，表現(xiàn)出“集體不作為”的特征。比如一些整修或者重建工程，快速上馬，快速推進(jìn)，又沒有及時(shí)做好防避和安撫工作，給周圍的居民帶來了噪音和揚(yáng)塵的困擾，甚至在出行上也產(chǎn)生了不便。

“我們當(dāng)然是支持政府創(chuàng)衛(wèi)的，至少做了很多實(shí)事，但是好多地方在施工使得灰塵滿天，我家樓下的道路就在重鋪，修了一段時(shí)間，每次都只能繞別的小路出門，但好像過幾天小路也要挖掉了?！保ú稍L資料 S20190711L）

因?yàn)榧姓涡袆?dòng)力度大、覆蓋面廣，一些群眾的利益和訴求沒有得到合適的關(guān)照。攤販占道經(jīng)營是重點(diǎn)打擊的對(duì)象，但是許多攤販家庭條件困難，只能選擇擺攤為生，面對(duì)“更換經(jīng)營場(chǎng)所”的要求，他們顯得有些為難。在取締“夜市”的過程中，一些攤販遲遲不愿離開，甚至出現(xiàn)了“挖掘機(jī)開到哪，他們退到哪”的現(xiàn)象。對(duì)此，所對(duì)應(yīng)的結(jié)對(duì)部門每天派出人員在現(xiàn)場(chǎng)做他們的思想工作，甚至直接拿出文件為他們進(jìn)行解釋，并借助自身的社會(huì)資本聯(lián)系相關(guān)部門幫助，為被遷商戶搭建溝通的橋梁。

（五）考核反饋

A市自下發(fā)《通知》，成立指揮部，召開全市動(dòng)員大會(huì)，全面掀起“創(chuàng)國衛(wèi)”運(yùn)動(dòng)起，就強(qiáng)調(diào)要“一邊創(chuàng)，一邊查”。A市創(chuàng)衛(wèi)辦在全市范圍內(nèi)持續(xù)推動(dòng)各社區(qū)之間進(jìn)行文明警示、互評(píng)互查活動(dòng)，對(duì)“創(chuàng)國衛(wèi)”工作完成得好的街道、小區(qū)、社區(qū)進(jìn)行通報(bào)表揚(yáng)，對(duì)完成得不好的進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并再派專人進(jìn)駐進(jìn)行整改。同時(shí)，指揮部依托城管局在中心城區(qū)多處設(shè)立指揮中心辦公處，鼓勵(lì)干部和市民參與城區(qū)衛(wèi)生問題大排查，辦公處力爭(zhēng)做到及時(shí)有效解決。而在“創(chuàng)國衛(wèi)”攻堅(jiān)沖刺階段，即2019年5月末，A市進(jìn)行了一輪大范圍的自我測(cè)評(píng)，成立四個(gè)高級(jí)別督導(dǎo)小組進(jìn)駐主要承擔(dān)“創(chuàng)國衛(wèi)”任務(wù)的中心城區(qū)各區(qū)進(jìn)行全面檢查，指揮部要求督導(dǎo)小組完全依照甚至高于國家衛(wèi)生城市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，并及時(shí)將問題反饋。在督導(dǎo)檢查完成后，為確保結(jié)果真實(shí)可靠以及“創(chuàng)國衛(wèi)”工作切實(shí)有效推進(jìn)，指揮部主要成員分頭進(jìn)入城區(qū)各處，實(shí)地檢查工作開展情況，并對(duì)收集來的信息和問題進(jìn)行再研究和再解決。2019年6月末，省愛衛(wèi)辦組織專家對(duì)A市創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市工作進(jìn)行了省級(jí)考核驗(yàn)收，并決定將G省推薦申報(bào)資格（全省兩個(gè)）授予A市，而A市也在2020年2月順利高分通過了國家考察組的暗訪，進(jìn)入了獲得“國家衛(wèi)生城市”的最后階段。

在“創(chuàng)衛(wèi)”過程中，A市干部群眾形成合力是創(chuàng)衛(wèi)成功的關(guān)鍵。正如A市市委書記在全市“創(chuàng)國衛(wèi)”階段性總結(jié)和再推進(jìn)大會(huì)上“對(duì)全市上下形成的良好工作作風(fēng)以及取得的成績(jī)表示充分肯定”，他特別提到，“A市的干部執(zhí)行力特別強(qiáng)，表現(xiàn)出了敢打硬仗、能打硬仗的品質(zhì);通過創(chuàng)國衛(wèi)，看到了老百姓的笑臉，看到了城市的巨大變化，看到了成功希望”。A市獲得國家衛(wèi)生城市資格，不僅標(biāo)志著其所開展的“創(chuàng)衛(wèi)運(yùn)動(dòng)”取得了重要?jiǎng)倮?，也意味著非常?guī)任務(wù)壓力得到了成功地消解。如前文所說，G省在全省范圍內(nèi)推動(dòng)各市創(chuàng)建國家衛(wèi)生城市，除A市以外，其他地市也在如火如荼搞“創(chuàng)衛(wèi)”，最終在這一輪國家衛(wèi)生城市評(píng)選中，A市得到了G省僅有的推薦名額，也表明在與其他地方政府的競(jìng)爭(zhēng)中獲得了勝出，政府有效性得到了充分的實(shí)現(xiàn)。

在順利通過省檢查組檢查并獲得國家衛(wèi)生城市資格后，A市召開“創(chuàng)國衛(wèi)”工作推進(jìn)會(huì)，對(duì)“創(chuàng)國衛(wèi)”工作進(jìn)行再動(dòng)員再部署，并對(duì)繼續(xù)申請(qǐng)“國家文明城市”進(jìn)行了謀劃。A市指揮部認(rèn)為，“創(chuàng)衛(wèi)”的過程也就是“發(fā)現(xiàn)問題，解決問題”的過程，城區(qū)環(huán)境有了明顯的變化，工作取得了突出的成績(jī)，但是問題仍然存在，不可因?yàn)槿〉幂^好的反饋而沾沾自喜，要拿出背水一戰(zhàn)的信心和整裝待發(fā)的狀態(tài)迎接國家的驗(yàn)收，同時(shí)，要思考如何將“創(chuàng)衛(wèi)”中取得的成果轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)效機(jī)制。

五、反思與討論

中國大規(guī)模的治理需求與有限的治理資源供給之間的矛盾對(duì)政府治理手段的選擇施加了約束，且這種約束在城市治理場(chǎng)域顯得更加復(fù)雜，特別是當(dāng)非常規(guī)任務(wù)出現(xiàn)時(shí)，其緊迫性和政治性的特點(diǎn)形成了巨大的邊際壓力。運(yùn)動(dòng)式治理雖具有短期性、突然性和強(qiáng)制性等特點(diǎn)，但是在國家治理體系治理能力現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)之前，作為一種“過渡性”治理工具存在，有其必然性和合理性，對(duì)于地方政府來說，這一模式能夠有效實(shí)現(xiàn)其政治述求和行為邏輯，仍將在一定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，特別如利用“運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行城市“創(chuàng)建”活動(dòng)已經(jīng)較為普遍，并屢次被證明有效。本文通過對(duì)G省A市“創(chuàng)衛(wèi)”過程的研究發(fā)現(xiàn)，“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)的成功，關(guān)鍵在于“干部下沉”破解了城市動(dòng)員的難題，其質(zhì)里地方政府在事本邏輯和運(yùn)動(dòng)邏輯綜合作用下對(duì)現(xiàn)存制度環(huán)境中的組織機(jī)制再造和調(diào)適。但是這一新的組織機(jī)制并沒有真正解決運(yùn)動(dòng)式治理中的一些根本性難題。

首先，動(dòng)員的可持續(xù)性困境仍然存在。再生組織的出現(xiàn)不可避免地增加了“干部”的負(fù)擔(dān)。在給定人力資源總量相對(duì)固定的情況下，對(duì)某一領(lǐng)域的配給意味著其他領(lǐng)域的效率下降。除此之外，注意力競(jìng)賽本就是以“投入成本”為指標(biāo)，而在多大程度上能夠真正轉(zhuǎn)化為績(jī)效則很難厘定。作為一種有限資源的注意力，任何個(gè)體也很難做到長(zhǎng)期地集中投放。因此，長(zhǎng)期來看，注意力競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)走向務(wù)虛競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)出走形式、重宣傳等“劇場(chǎng)政治”現(xiàn)象。

其次，“確責(zé)”與“確權(quán)”間的張力仍然存在。非常規(guī)組織在運(yùn)動(dòng)式治理過程中的運(yùn)行機(jī)理是權(quán)威化、人格化和統(tǒng)合化的，自然會(huì)面臨集權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和輿論壓力。并且，“干部下沉”并沒有匹配權(quán)力的下放，僅僅在責(zé)任上層層加碼無法真正改善基層治理的困境：社區(qū)居委會(huì)也許在短期內(nèi)得到了舒緩，但長(zhǎng)期來看，基礎(chǔ)性權(quán)力滯后的缺陷無疑將繼續(xù)為有效治理的實(shí)現(xiàn)增添阻礙。

再次，科層制所固有的條塊分割關(guān)系仍然存在。“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)中，政府體系內(nèi)的各部門都積極參與進(jìn)來，形成了聯(lián)動(dòng)工作的局面。但要注意到的是，這種部門聯(lián)動(dòng)是在指揮部統(tǒng)合安排指導(dǎo)和績(jī)效壓力推動(dòng)下生成的，并且在“干部下沉”的組織安排下，這種聯(lián)動(dòng)主要是干部之間的聯(lián)系，更多是離散特征的個(gè)人交流，不具有形成常態(tài)化合作的組織基礎(chǔ)，因此，就各層級(jí)各部門而言，良性、持久的合作機(jī)制并沒有真正生成。

最后，國家與社會(huì)關(guān)系的單向化、被動(dòng)化仍然存在。同其他運(yùn)動(dòng)式治理一樣，“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)中的國家與社會(huì)關(guān)系確實(shí)更為密切，但是這種關(guān)系變化仍然是政府占主導(dǎo)作用的體現(xiàn)，常態(tài)化雙向互動(dòng)的機(jī)制并沒有真正建立。準(zhǔn)確來說，可以認(rèn)為政府的對(duì)外拉力大于社會(huì)自身的驅(qū)動(dòng)力。這種現(xiàn)象可能與“創(chuàng)城”運(yùn)動(dòng)的政治性和緊迫性有關(guān)。運(yùn)動(dòng)式治理重在過程和特別是最終的績(jī)效產(chǎn)出，而欠缺了對(duì)行為方式合理性的考慮，因此，其價(jià)值函數(shù)無法兼顧公共性。這也說明高質(zhì)量地推進(jìn)相應(yīng)制度供給將會(huì)是未來治理優(yōu)化的重點(diǎn)。

因?yàn)闀r(shí)間、篇幅和自身能力的限制，本文仍存在不少缺陷，包括但不僅限于只選取單一案例不夠立體、案例的新穎性稍顯不足、對(duì)案例本身的分析也缺乏深度等，期望能在今后加以完善。對(duì)于學(xué)界而言，國內(nèi)對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的量化研究還較少，彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的空白可以成為學(xué)界未來所關(guān)注的方向。并且，成功的公共管理既要在短期內(nèi)也要在長(zhǎng)期內(nèi)為公眾創(chuàng)造公共價(jià)值，如何完成從短效治理（運(yùn)動(dòng)）向長(zhǎng)效治理（制度）的轉(zhuǎn)變，是政府和學(xué)界必須持續(xù)思考的問題，也是實(shí)現(xiàn)全面深化改革總目標(biāo)的關(guān)鍵所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉效仁. 淮河治污： 運(yùn)動(dòng)式治理的敗筆[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2004， （8）.

[2] 周雪光. 運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制： 中國國家治理的制度邏輯再思考[J]. 開放時(shí)代， 2012， （9）.

[3] 馮仕政. 中國國家運(yùn)動(dòng)的形成與變異：基于政體的整體性解釋[J]. 開放時(shí)代， 2011， （1）.

[4] 彭勃， 張振洋. 國家治理的模式轉(zhuǎn)換與邏輯演變——以環(huán)境衛(wèi)生整治為例[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2015， （3）.

[5] 唐皇鳳. 常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究[J]. 開放時(shí)代， 2007， （3）.

[6] 渠敬東等. 從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2009， （6）.

[7] 周雪光. 中國國家治理的制度邏輯： 一個(gè)組織學(xué)研究[M]. 上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2017.

[8] 楊志軍. 三觀政治與合法性基礎(chǔ)： 一項(xiàng)關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理的四維框架解釋[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2016， （11）.

[9] John James Kennedy， Dan Chen. State Capacity and Cadre Mobilization in China： The Elasticity of Policy Implementation[J]. Journal of Contemporary China， 2018， 27， （111）.

[10] 狄金華. 通過運(yùn)動(dòng)進(jìn)行治理： 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的治理策略——對(duì)中國中部地區(qū)麥鄉(xiāng)“植樹造林”中心工作的個(gè)案研究[J]. 社會(huì)， 2010， （3）.

[11] 歐陽靜. 論基層運(yùn)動(dòng)型治理——兼與周雪光等商榷[J]. 開放時(shí)代， 2014， （6）.

[12] 徐巖， 范娜娜， 陳那波. 合法性承載：對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理及其轉(zhuǎn)變的新解釋——以A市16年創(chuàng)衛(wèi)歷程為例[J]. 公共行政評(píng)論， 2015， （2）.

[13] 原超. “領(lǐng)導(dǎo)小組機(jī)制”： 科層治理運(yùn)動(dòng)化的實(shí)踐渠道[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， （5）.

[14] 楊志軍， 肖貴秀. 環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)： 基于運(yùn)動(dòng)式治理的機(jī)制與效應(yīng)分析[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， （1）.

[15] 王洛忠， 劉金發(fā). 從“運(yùn)動(dòng)型”治理到“可持續(xù)型”治理——中國公共治理模式嬗變的邏輯與路徑[J]. 未來與發(fā)展， 2007， （5）.

[16] 孫峰， 魏淑艷. 國家治理現(xiàn)代化視域下運(yùn)動(dòng)式治理模式轉(zhuǎn)型研究——以深圳“禁摩限電”為例[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， （2）.

[17] 倪星， 原超. 地方政府的運(yùn)動(dòng)式治理是如何走向“常規(guī)化”的？——基于A市市監(jiān)局“清無”專項(xiàng)行動(dòng)的分析[J]. 公共行政評(píng)論， 2014， （2）.

[18] 王連偉， 劉太剛. 中國運(yùn)動(dòng)式治理緣何發(fā)生？何以持續(xù)？——基于相關(guān)文獻(xiàn)的述評(píng)[J]. 上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， （3）.

[19] 王輝. 運(yùn)動(dòng)式治理轉(zhuǎn)向長(zhǎng)效治理的制度變遷機(jī)制研究——以川東T區(qū)“活禽禁宰”為個(gè)例[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2018， （1）.

[20] 徐曉林， 朱國偉. 解釋與取向： 運(yùn)動(dòng)式治理的制度主義視野——以“治庸問責(zé)”風(fēng)暴為背景的分析[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2011， （8）.

[21] 王凜然. 運(yùn)動(dòng)式治理與單位社會(huì)： 1955年天津市厲行節(jié)約、反對(duì)浪費(fèi)運(yùn)動(dòng)再研究[J]. 城市史研究， 2019， （1）.

[22] 楊志軍. 三觀政治與合法性基礎(chǔ)： 一項(xiàng)關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理的四維框架解釋[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2016， （11）.

[23] 黃科. 運(yùn)動(dòng)式治理： 基于國內(nèi)研究文獻(xiàn)的述評(píng)[J]. 中國行政管理， 2013， （10）.

[24] 鄭永年. 中國的“行為聯(lián)邦制”： 中央—地方關(guān)系的變革與動(dòng)力[M]. 上海：東方出版社， 2013.

[25] Hongbin Li， Li-An Zhou. Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China[J]. Journal of Public Economics， 2005， 89.

[26] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007， （7）.

[27] 周黎安. 行政發(fā)包制[J]. 社會(huì)， 2014， （6）.

[28] 周黎安. 轉(zhuǎn)型中的地方政府： 官員激勵(lì)與治理（第二版）[M]. 上海：格致出版社， 2017.

[29] Chenggang Xu. The fundamental institutions of Chinas reform and development[J]. Journal of Economic Literature， 2011， （49）.

[30] 張康之， 李圣鑫. 任務(wù)型組織設(shè)立問題研究[J]. 理論學(xué)刊， 2007， （3）.

[31] 張康之， 李圣鑫. 論任務(wù)型組織及其主動(dòng)性[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2007， （6）.

[32] 彭勃、趙吉. 折疊型治理及其展開： 基層形式主義的生成邏輯[J]. 探索與爭(zhēng)鳴， 2019， （11）.

[33] [德]馬克斯·韋伯. 《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上）[M]. 閻克文譯， 上海： 上海人民出版社， 2010.

[34] 姚尚建. 中國城市過程中的控制與參與[J]. 閱江學(xué)刊， 2015， （5）.

[35] 周雪光. 組織社會(huì)學(xué)十講[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2003.

[36] 練宏. 注意力競(jìng)爭(zhēng)——基于參與觀察與多案例的組織學(xué)分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2016， （4）.

[37] 汪衛(wèi)華. 群眾動(dòng)員與動(dòng)員式治理——理解中國國家治理風(fēng)格的新視角[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2014， （5）.

[38] 劉驥， 熊彩. 解釋政策變通： 運(yùn)動(dòng)式治理中的條塊關(guān)系[J]. 公共行政評(píng)論， 2015， （6）.

[39] 游宇， 陳超. 比較的“技藝”： 多元研究方法中的案例選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2020， （2）.

[40] 崔慧姝， 周望. 城市治理的中國之道： 基于“創(chuàng)城”機(jī)制的一項(xiàng)分析[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2018， （8）.

責(zé)任編輯 ?杜亦欣