論林·拉德納《理發(fā)》的不可靠敘述

曹佳媛

摘要：不可靠敘述是林·拉德納《理發(fā)》中重要的敘事策略，是作品中強烈戲劇效果和懸念的重要來源。在這篇小說中，林拉德納采用了不可靠敘述的方式來鋪設(shè)故事情節(jié)、塑造人物并表達(dá)主題內(nèi)涵。本文將通過文本細(xì)讀的方式，對文本中的不可靠敘事現(xiàn)象做出梳理，加深讀者對文章內(nèi)涵的理解，從而達(dá)到重新審視自身價值觀、加深人生體會的作用。

關(guān)鍵詞：理發(fā);不可靠敘事;林·拉德納;韋恩·布斯;隱含讀者

由韋恩·布斯提出的不可靠敘述是一種重要的敘事策略。作者通過設(shè)置“不可靠敘述者”，以扭曲、變形信息的方式對故事進(jìn)行拓寬或設(shè)置懸念，為創(chuàng)作帶來更多元的視角，增強小說的戲劇性和沖突性。

《理發(fā)》是美國作家林·拉德納最負(fù)盛名的短篇小說之一。小說通過插敘倒敘等手法，用獨特的時間順序來塑造人物性格、敘述小說人物吉姆的生活斷片和死亡的前因后果，在理發(fā)師的語言中呈現(xiàn)出一個人物眾多的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，向讀者展示了一個頗有戲劇性的故事。

作為一篇出色的短篇小說，《理發(fā)》的語言特點、人物群像、故事結(jié)構(gòu)等方面都有獨特的藝術(shù)魅力和文學(xué)價值。本文則主要從敘事策略出發(fā)，討論“理發(fā)師”這一不可靠敘述者的敘事功能及其戲劇性張力。

一、不可靠敘述的敘述功能

美國著名修辭性敘述理論家韋恩·布斯在1961年出版的《小說修辭學(xué)》中，對小說的敘述形式進(jìn)行了分類，將其分為可靠敘述和不可靠敘述、戲劇性的和非戲劇性的敘述、全知敘述和限知敘述。布思認(rèn)為，如果敘述者在敘述過程中表現(xiàn)出的價值判斷和言行動機與隱含作者不一致，那這個敘述者就是不可靠敘述者，他所做出的敘述就是不可靠敘述。[1]（273）

在一篇文學(xué)作品中，隱含作者（作者在創(chuàng)作時的“第二自我”）總會有意無意地將自己的道德觀念、意識形態(tài)、價值觀和審美趣味注入作品中，在敘事文本的最終形態(tài)中體現(xiàn)出來。但是，敘述者作為“講故事的人”，也會出于各種目的使用手段來掩蓋真實。所以，站在不同立場上的隱含作者和敘述者則都要采用一定的手段。隱含作者雖然也要對不可靠敘述者進(jìn)行一定干預(yù)，但是為了增強故事的喜劇效果，仍然要留出適當(dāng)?shù)目杖?，設(shè)置懸念，引起讀者的閱讀期待。

詹姆斯·費倫（James Phelan）在布斯的基礎(chǔ)上，對“不可靠敘述者”采用的“不可靠敘述”模式進(jìn)行了歸類，將“事實”與“價值”軸線擴展至“事實/事件”軸、“價值/判斷”軸、“知識/感知”軸，并提出了六個建立在這幾條軸線之上的亞類型：錯誤的報道、不充分報道、錯誤判斷、不充分判斷、錯誤解讀、不充分解讀[2]（51）。費倫同時對隱含作者進(jìn)行了重新定義。根據(jù)布斯的觀點，隱含作者就是作者在創(chuàng)作時的第二自我。而費倫將其定義為“通常情況下，隱含作者是甚是作者的能力、態(tài)度、信念等特征的準(zhǔn)確反映”。通俗來講，在大多數(shù)情況下，讀者沒有區(qū)分隱含作者和作者的必要。下文將通過不同軸的角度出發(fā)，分析《理發(fā)》文本中的不可靠敘述特征。

二、理發(fā)師作為敘事者的不可靠敘述

里蒙·凱南在《敘事虛構(gòu)作品：當(dāng)代詩學(xué)》（Narrative Fcition：Contemporary Poetics）中指出，“敘事者的不可靠性源于敘述者有限的認(rèn)識、個人的參與以及有問題的價值體系”。[3]（101）在《理發(fā)》一文中，全文通過理發(fā)師第一人稱視角展開，采用了理發(fā)師的直接引語，直接與讀者“面對面”進(jìn)行自言自語式的故事講述。首先，第一人稱敘事本身就有一定的視角局限性，一定程度上決定了文本內(nèi)容是帶有個人感情色彩的主觀認(rèn)識，降低了敘事的真實性和可靠性。第二，理發(fā)師個人的感情傾向也影響了他的價值判斷。在理發(fā)師的敘述中，無論是受害者吉姆，還是斯?fàn)柼t(yī)生，還是誤殺了吉姆的保羅，他都給出了似乎自相矛盾的評價。吉姆，一方面，是個小鎮(zhèn)舞臺之上的滑稽形象;一方面，又是一個幽默且努力生活的好人。而體面紳士的斯?fàn)柼t(yī)生，表面上看來是與吉姆截然相反的正面形象。吉姆惡作劇自己的妻兒使他們陷入窘境，路過的斯太爾醫(yī)生卻成了解決他們困境的救星。作為小鎮(zhèn)里的外來者，斯太爾醫(yī)生以一種格格不入的“漂亮、智慧”的形象吸引著鎮(zhèn)上人的目光，他的與眾不同并不與“惡作劇”以及“怪人”這樣的詞匯相連，與此同時，他與保爾的友誼以及朱莉?qū)λ陌祽俣际沟眉废嘈我娊I。兩人互為對照組，讓吉姆站在顯出了一種丑陋和難堪。但從另一方面看，關(guān)于醫(yī)生到小鎮(zhèn)上的理由和之前的來歷，理發(fā)師則交代得模棱兩可，讓讀者無法確定醫(yī)生是否真的與謀殺案無關(guān)，也對醫(yī)生的身份難以給出確切的判斷。而對于作為情節(jié)重要推動者的保羅，理發(fā)師也發(fā)表了兩種截然相反的看法。他前文說保羅是個傷了腦子的傻子，而后又轉(zhuǎn)述醫(yī)生的話，說保羅“跟別人一樣聰明”。這種基于個人局限且立場模糊的個人觀點，并不能完全可觀地表顯示是，具有不可靠性，也拉遠(yuǎn)了讀者對文本的距離。這種距離感會讓讀者意識到敘述者似乎是在刻意掩飾著什么，引起讀者對敘述者的懷疑，激發(fā)讀者對事件真相的探索欲。

里蒙凱南還指出，如果敘事者的價值觀與隱含作者的價值觀不一致，那么前者令人生疑[4]（1815）。在他看來，敘述者本人的道德價值規(guī)范如果與作者的寫作意圖、道德立場等方面不一致，那么它的敘述內(nèi)容很有可能是為了掩蓋某種不愿意為人所知的真實事件，那么他的敘事就是值得懷疑的。在《理發(fā)》中，作為敘事者的理發(fā)師對吉姆的評價十分復(fù)雜。在理發(fā)師的轉(zhuǎn)述中，盡管吉姆是一個好逸惡勞、漠視妻兒、不分場合惡作劇的無業(yè)游民，但理發(fā)師卻頻頻強調(diào)“本質(zhì)還是挺好的”“我們這還都惦記著他”，這與隱含作者的價值判斷是截然相反的，已經(jīng)偏離了隱含讀者的孤單點。由此，讀者如果能進(jìn)一步探索，與隱含讀者在文字背后進(jìn)行交流并達(dá)成共識，就會開始質(zhì)疑敘述者的內(nèi)容，并且反思吉姆的惡作劇是否應(yīng)該得到批判和譴責(zé)。如此，讀者就會發(fā)現(xiàn)更深層次的主題意蘊，得出小說的深刻主題，揭示了小鎮(zhèn)冷漠愚昧的風(fēng)土人情，和敘述者的道德感缺失等深層次內(nèi)容。

三、《理發(fā)》敘事策略的突出意義

通過分析全文可以看出，《理發(fā)》采用了不可靠敘述的敘事手法，延伸了文本內(nèi)容并且增強了小說懸念和藝術(shù)效果。在閱讀過程中，由于讀者不斷質(zhì)疑敘述者所述事件的真?zhèn)魏蛿⑹稣弑救说挠^點是否符合道義，讀者會保持一種對小說內(nèi)容的好奇心和探索欲，并通過不斷的解碼體會到更多小說情感和內(nèi)容意蘊。如果一篇小說的隱含作者公開對不可靠敘述者的敘事觀點進(jìn)行批判職責(zé)，那么讀者的參與意義就會一定程度上被削弱，讀者的解碼興趣和閱讀樂趣就會被消減。

由此可見，不可靠敘述是小說中制造懸念和增強戲劇效果的常用敘述技巧。通過制造隱含作者和敘述者在道德價值等觀念上的沖突，讓讀者和隱含讀者達(dá)成一致觀點，形成文章內(nèi)容和讀者所接受到的信息的巨大反差，揭示深層次的情感意蘊，更激發(fā)讀者的審美反思。正因為不可敘述者的參與，《理發(fā)》中的人物塑造更加鮮明，層次更加豐富，并為讀者提供了獨特的解讀視角。吉姆之于小鎮(zhèn)理發(fā)店，類似于孔乙己之于魯鎮(zhèn)酒館，吉姆死后仍因“是個愛逗哏的怪人”而被理發(fā)師念念不忘， 也不禁讓人聯(lián)想到“只有孔乙己到店，才可以笑幾聲，所以至今還記得”。而無論是魯鎮(zhèn)酒館還是小鎮(zhèn)理發(fā)店，麻木漠然的環(huán)境氛圍和冰冷愚昧的看客都是永恒的底色。生活在茫然混沌中的人們，喪失了道德感和倫理觀念，失去了人與人之間的信任與情感，只能通過嘲笑小丑來獲得一抹生活的亮色，卻看不到自己的自私與無知。作者站在不可靠敘述者的對立面，對社會價值謬誤進(jìn)行了批判與諷刺諷刺，引起讀者對社會現(xiàn)實的深刻反思。

參考文獻(xiàn)

[1] 韋恩·布斯. 小說修辭學(xué)[M]. 華明等譯. 北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[2] Phelan James. Living to tell about it[M]. Ithaca： Cornell University Press，1961.

[3] Rimmon Kenan， Shlomith. Narrative Fiction： Contemporary Politics[M]. London：Methune，1983.

[4] 里蒙·凱南. 敘事虛構(gòu)作品[M].北京：三聯(lián)書店，1989.