鞠志恒
(常州市第三人民醫(yī)院眼科,江蘇 常州 213000)
目前我國(guó)玻璃體、視網(wǎng)膜病變發(fā)生率不斷提升,嚴(yán)重影響患者眼部健康狀況,嚴(yán)重時(shí)甚至引發(fā)失明等問題,目前臨床治療以玻璃體切除術(shù)為主,但具體術(shù)式選擇尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),其中20G玻璃體切除術(shù)、23G微創(chuàng)玻璃體切除術(shù)應(yīng)用較為廣泛,前者在交換速度、抽吸量方面存在優(yōu)勢(shì),但后者創(chuàng)傷小、恢復(fù)快,二者均具有不同優(yōu)勢(shì),具體選擇需進(jìn)一步探究[1-2]。本文分析了23G微創(chuàng)玻璃體切除手術(shù)治療球形視網(wǎng)膜脫離的療效及其安全性,報(bào)道如下:
2017 年11 月-2019 年10 月,確定本院收治的球形視網(wǎng)膜脫離患者,以其為對(duì)象開展研究,隨機(jī)選60例(60眼),平均分2組,對(duì)照組(30例,30眼)和試驗(yàn)組(30例,30眼)。對(duì)照組男18例,女12例,年齡31-69歲,平均(50.23±3.92)歲,脫離范圍:1個(gè)象限5例,2個(gè)象限15例,3個(gè)象限10例;試驗(yàn)組男19例,女11例,年齡32-68歲,平均(51.02±3.77)歲,脫離范圍:1個(gè)象限6例,2個(gè)象限15例,3個(gè)象限9例。上述資料,組間差異小,可比。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)符合球形視網(wǎng)膜脫離診斷標(biāo)準(zhǔn)患者;(2)神志清楚且具有正常交流能力患者;(3)在醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)下簽署同意書患者;
排除標(biāo)準(zhǔn): ( 1 ) 既往玻璃體視網(wǎng)膜手術(shù)史患者;(2)既往角膜屈光病史患者;(3)眼部外傷史患者;(4)合并青光眼或白內(nèi)障患者。
手術(shù)由同一組經(jīng)驗(yàn)豐富醫(yī)護(hù)人員開展,使用同一臺(tái)玻切機(jī)完成手術(shù),麻醉方式為球后、球周局部麻醉,藥物選擇鹽酸利多卡因、鹽酸羅哌卡因和生理鹽水,配置比例為1:1:1,確定眶下外1/3球后位置,進(jìn)行藥物注射,用量控制為1.5ml,觀察患者麻醉狀態(tài),必要時(shí)確定眼眶上緣內(nèi)1/3球周,于此注射1.5ml藥物。對(duì)照組開展20G玻璃體切除術(shù),玻切頭負(fù)壓控制在200mmHg,頻率為800-1500次/min,確定經(jīng)睫狀體平坦部傳統(tǒng)玻切、導(dǎo)光、灌注三通道切口,對(duì)混濁玻璃體進(jìn)行切除,觀察患者眼內(nèi)具體狀況,適當(dāng)開展激光光凝操作,配合氣液交換、視網(wǎng)膜復(fù)位和封閉裂孔等操作,隨后利用硅油填充,將套管拔除,縫合結(jié)膜和鞏膜切口;試驗(yàn)組給予23G微創(chuàng)玻璃體切除術(shù)治療,使用23G套管穿刺刀系統(tǒng),移開球結(jié)膜,具體操作使用棉簽,使用23G MVR套管刀,確定鞏膜,與其成20-30度角,進(jìn)入鞏膜板層,經(jīng)睫狀體平坦部垂直進(jìn)入,到達(dá)玻璃體腔,在顳上、鼻上、鼻下三象限開展玻切、導(dǎo)光和灌注,玻切頻率為2000次/min,玻切頭負(fù)壓控制在300mmHg,檢查后部、基底部玻璃體切除情況,必要時(shí)進(jìn)行曲安奈德染色,進(jìn)行眼內(nèi)光凝處理,隨后開展視網(wǎng)膜復(fù)位、封閉裂孔等操作,具體操作同對(duì)照組,無(wú)需縫合。術(shù)后兩組均進(jìn)行局部抗炎處理,配合活躍瞳孔操作,術(shù)后仰臥休息2周左右。
(1)視網(wǎng)膜復(fù)位率,于術(shù)后隨訪6個(gè)月,統(tǒng)計(jì)兩組復(fù)位情況;(2)并發(fā)癥率,統(tǒng)計(jì)住院期間低眼壓、黃斑水腫、眼內(nèi)炎發(fā)生率;(3)視力穩(wěn)定率,將最佳矯正視力轉(zhuǎn)換為L(zhǎng)ogMAR視力,視力表燈箱由溫州星康醫(yī)學(xué)科技有限公司提供,批準(zhǔn)文號(hào)為:浙醫(yī)械廣審(文)第2018070810號(hào),標(biāo)準(zhǔn)如下:視力下降:視力降低0.2個(gè)LogMAR單位;視力升高:視力升高0.2個(gè)LogMAR單位;穩(wěn)定:視力下降或升高在0.2個(gè)LogMAR單位范圍以內(nèi)[3-6];(4)眼壓水平,于術(shù)前1d和術(shù)后1d檢測(cè)比較。
研究所涉及數(shù)據(jù)經(jīng)由SPSS24.0測(cè)驗(yàn),復(fù)位率、并發(fā)癥率和視力穩(wěn)定率測(cè)評(píng)所得數(shù)據(jù)為計(jì)數(shù)資料,以(%)表述,卡方值所所觀測(cè)結(jié)果予以測(cè)驗(yàn),組間眼壓水平評(píng)測(cè)所得結(jié)果即計(jì)量用(±s)表述,t值對(duì)所觀測(cè)值測(cè)驗(yàn);測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)在P<0.05時(shí)提示差異顯著。
試驗(yàn)組隨訪6 個(gè)月復(fù)位率為1 0 0%,與對(duì)照組96.67%相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,詳見表1。
試驗(yàn)組并發(fā)癥率為3.33%,與對(duì)照組10.00%相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,詳見表2。
表1 兩組患者復(fù)位率比較[n(%)]
表2 兩組患者并發(fā)癥率比較[n(%)]
試驗(yàn)組術(shù)后3d視力穩(wěn)定率為63.33%,高于對(duì)照組36.67%,P<0.05,詳見表3。
表3 兩組患者視力穩(wěn)定率比較[n(%)]
兩組患者術(shù)前1d眼壓組間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,術(shù)后1d兩組眼壓高于治療前,P<0.05,組間比較試驗(yàn)組高于對(duì)照組,P<0.05,詳見表4。
表4 兩組患者術(shù)前、術(shù)后眼壓水平比較( ±s,mmHg)
表4 兩組患者術(shù)前、術(shù)后眼壓水平比較( ±s,mmHg)
組別 例數(shù)(眼數(shù)) 術(shù)前 術(shù)后 t P試驗(yàn)組 30 7.21±1.15 13.67±2.97 11.110 0.000對(duì)照組 30 7.34±1.72 10.63±2.12 6.601 0.000 t-- 0.344 4.563 -- --P-- 0.732 0.000 -- --
在視網(wǎng)膜脫離治療過程中,手術(shù)方式發(fā)揮著重要的作用,其中玻璃體切除術(shù)應(yīng)用廣泛,且隨著手術(shù)技術(shù)的發(fā)展,微創(chuàng)玻璃體手術(shù)應(yīng)運(yùn)而生,其中20G、23G、25G玻璃體切割術(shù)臨床應(yīng)用較多,但25G玻璃體切割術(shù)雖創(chuàng)傷較小,但切割效率不高,且器械易出現(xiàn)彎曲問題,周邊玻璃體處理難度較高,臨床應(yīng)用受限,而20G和23G玻璃體切割術(shù)各具有不同優(yōu)勢(shì),應(yīng)用較為廣泛,具體選擇何種術(shù)式尚需進(jìn)一步探究[7-8]。
本次研究結(jié)果顯示:兩組視網(wǎng)膜復(fù)位率、安全性差異較小,但試驗(yàn)組術(shù)后視力和眼壓優(yōu)于對(duì)照組,原因分析如下:同20G玻璃體切除術(shù)相比,23G玻璃體切割術(shù)中切口無(wú)需縫合,對(duì)患者創(chuàng)傷較小,術(shù)中未做結(jié)膜、鞏膜切口,術(shù)后免去結(jié)膜、鞏膜切口縫合,利于患者預(yù)后恢復(fù),但是微創(chuàng)手術(shù)易出現(xiàn)低眼壓情況,可能與切口滲漏等有關(guān),可在術(shù)后早期進(jìn)行局部包扎,促進(jìn)切口更好地愈合,本次研究中試驗(yàn)組術(shù)后眼壓高于對(duì)照組,可能與術(shù)后早期處理得當(dāng)有關(guān)。同時(shí)試驗(yàn)組術(shù)中灌注液量較少,炎癥及黃斑水腫情況較輕,且試驗(yàn)組手術(shù)切口較小,術(shù)中無(wú)需縫合,能夠減輕術(shù)后散光問題,保證患者早期屈光穩(wěn)定,術(shù)后患者視力更為穩(wěn)定,且具有良好的恢復(fù)效果。
綜上,在球形視網(wǎng)膜脫離患者治療中,23G微創(chuàng)玻璃體切除術(shù)與20G玻璃體切除術(shù)均能達(dá)到良好的復(fù)位效果,且二者安全性較高,但前者更利于患者視力和眼壓恢復(fù),更值得推廣。
臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)雜志(電子版)2020年71期