交易成本、異質(zhì)性比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚演變

紀玉俊,鄒雪飛

(1.中國海洋大學 經(jīng)濟學院,山東 青島 266100；2.教育部人文社會科學重點研究基地 中國海洋大學海洋發(fā)展研究院,山東 青島 266100)

一、引言

經(jīng)過40多年的改革開放，我國經(jīng)濟建設(shè)取得重大成就，但區(qū)域發(fā)展差距依然存在，東、中、西部發(fā)展不平衡仍然是我國經(jīng)濟空間格局的典型特征。近年來，不少學者對大國產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移及空間格局重塑在增強區(qū)域發(fā)展協(xié)同性中的作用給予關(guān)注。王春楊等指出，我國總體制造業(yè)于2004年后呈現(xiàn)出由東部向中西部和東北地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，制造業(yè)份額的增加使中西部和東北地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出份額增加，從而縮小了地區(qū)間創(chuàng)新效益的差距；[1]陳景新等實證分析了勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和擴散的動態(tài)，為促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小地區(qū)間發(fā)展差距提供了重要的科學基礎(chǔ)。[2]制造業(yè)集聚演變之所以能夠成為促進區(qū)域經(jīng)濟一體化實現(xiàn)的方式，前提條件是我國具備大國經(jīng)濟的一般特征，正如歐陽峣所指出，大國經(jīng)濟的典型特征為“要素稟賦的異質(zhì)性”和“區(qū)域差異性”[3]。大國內(nèi)部區(qū)間要素稟賦結(jié)構(gòu)存在差異，當發(fā)達地區(qū)因比較優(yōu)勢的變化而步入更高層次發(fā)展階段時，發(fā)展相對滯后的地區(qū)可能還處于原有階段，區(qū)域差異性隨之出現(xiàn)。[4]我國東部和中西部具備各自的比較優(yōu)勢，并且其比較優(yōu)勢呈現(xiàn)動態(tài)變化。以東部地區(qū)為例，近年來該地區(qū)暴露出成本攀升、能源困局和環(huán)境污染等發(fā)展問題，[5]21傳統(tǒng)制造業(yè)布局于此的比較優(yōu)勢逐漸消失，這種比較優(yōu)勢的變化是導致傳統(tǒng)制造業(yè)由東部沿海向中西部內(nèi)陸地區(qū)擴散，并最終在內(nèi)陸地區(qū)形成再集聚的內(nèi)在原因。結(jié)合前人的研究成果，本文將進一步探究異質(zhì)性比較優(yōu)勢在不同的交易成本水平下對產(chǎn)業(yè)集聚演變的作用，并試圖從產(chǎn)業(yè)集聚演變方面為推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供可能的思路。本文將異質(zhì)性比較優(yōu)勢定義為內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢。其中，外生比較優(yōu)勢一般被認為是“天生的生產(chǎn)條件”[6]，如資源、要素稟賦等；李嘉圖的比較優(yōu)勢即為外生比較優(yōu)勢[7]。內(nèi)生比較優(yōu)勢的含義斯密早已給出解釋，分工專業(yè)化促使勞動生產(chǎn)率提升，并進一步推進內(nèi)生比較優(yōu)勢的培育和發(fā)展。[8]楊小凱也認同斯密的觀點，分工專業(yè)化、學習效應等提高了交易效率進而促進了內(nèi)生比較優(yōu)勢的形成。[9]

結(jié)合本文研究對象和問題，將已有的相關(guān)研究分為兩個方面。第一是交易成本影響產(chǎn)業(yè)集聚的研究。近年來，國內(nèi)外一些相關(guān)學者分別從理論和經(jīng)驗兩方面，對交易成本影響產(chǎn)業(yè)集聚的作用機制展開研究。在理論方面，何雄浪認為區(qū)域經(jīng)濟效應和集聚經(jīng)濟效應帶動了交易成本的降低，進而促進了產(chǎn)業(yè)集聚。[10]譚洪波研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者服務業(yè)和制造業(yè)間的集聚關(guān)系對生產(chǎn)性服務業(yè)的交易成本變化反映更敏感。[11]Jian Wang等分析了國際貿(mào)易自由化和區(qū)域一體化在不同的運輸成本下對我國經(jīng)濟活動分布的影響。[12]除上述理論分析外，實證研究大體可分為三類。首先，交易成本對制造業(yè)集聚的影響。趙曌等關(guān)注的是市場鄰近和供給鄰近所共同決定的交易成本對制造業(yè)空間集聚的重要性；[13]白積洋研究的則是我國地區(qū)市場化進程和經(jīng)濟開放程度所決定的內(nèi)生交易成本對制造業(yè)集聚的影響。[14]69其次，交易成本對生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的影響。宣燁對比分析了交易成本和本地市場效應對生產(chǎn)性服務業(yè)在我國不同區(qū)域間集聚的影響程度，分析結(jié)果表明交易成本主要在中西部地區(qū)發(fā)揮作用。[15]117最后，交易成本、制造業(yè)集聚和服務業(yè)集聚三者的關(guān)系。趙偉等的研究結(jié)論指出，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚降低了交易成本，交易成本的降低又進一步提升了制造業(yè)集聚水平。[16]74譚洪波分別考察了交通運輸網(wǎng)絡(luò)密度、地方保護主義和ICT，這三種形式的交易成本對制造業(yè)集聚、傳統(tǒng)服務業(yè)集聚、生產(chǎn)者服務業(yè)集聚的影響程度。[17]實際上，不乏學者在考察產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素時將更多細分形式的交易成本考慮在內(nèi)，比如交通運輸成本(林理升等，[18]李紅昌等，[19]艾小青等[20])、市場一體化程度[21,22]以及信息化水平[23,24]等。

第二是比較優(yōu)勢影響產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)研究。部分學者探討了外生比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，金煜等運用線性回歸模型分析靜態(tài)比較優(yōu)勢、市場規(guī)模對產(chǎn)業(yè)集聚的影響[25]；喬彬等通過研究勞動力比較優(yōu)勢隨物質(zhì)資本存量的增加對產(chǎn)業(yè)集聚的影響，發(fā)現(xiàn)勞動力比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚存在倒U型關(guān)系。[26]此外，還有學者統(tǒng)籌考慮了內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚的影響效果。韓峰等分別考察了空間外部性、空間關(guān)聯(lián)性與比較優(yōu)勢的集聚力量大小，結(jié)果表明比較優(yōu)勢的集聚優(yōu)勢相對不明顯；[27]與此相似，毛琦梁等對比分析了集聚外部性和比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)擴散的作用大小，分析指出比較優(yōu)勢的變化并非驅(qū)動產(chǎn)業(yè)擴散的主要原因，集聚外部經(jīng)濟的逐漸消失才是原因所在。[5]29

綜上可見，前人的相關(guān)研究已經(jīng)取得了較為豐富的成果，但仍存在以下不足。首先，大部分學者僅對交易成本與產(chǎn)業(yè)集聚、比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚這兩兩關(guān)系展開研究，少有學者將交易成本、比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚納入統(tǒng)一分析框架；其次，在為數(shù)不多的對交易成本、比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系研究中，研究者關(guān)注的大多是外生比較優(yōu)勢，忽略了內(nèi)生比較優(yōu)勢隨交易成本的變化而對產(chǎn)業(yè)集聚演變的作用；最后，相關(guān)研究所涉及的交易成本大多為單一形式的交易成本，鮮有研究對可能的影響因素進行綜合考慮，進而構(gòu)造交易成本指標體系進行測度。

基于以上分析，本文以兩區(qū)域自由資本模型構(gòu)建理論分析框架，以2006—2017年我國省域?qū)用婷姘鍞?shù)據(jù)為樣本，分析隨交易成本變化異質(zhì)性比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚演變的影響。本文嘗試從以下幾個方面作出努力，第一，將交易成本、比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚演變納入統(tǒng)一分析框架，分析在不同水平的交易成本下比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚演變的作用。第二，將比較優(yōu)勢細分為內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢，并結(jié)合模型特點和研究主題，對相關(guān)概念作出如下界定：將某區(qū)域所具備的資本和勞動力稟賦優(yōu)勢看作該區(qū)域的外生比較優(yōu)勢；將某區(qū)域工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率看作內(nèi)生比較優(yōu)勢。第三，本文系統(tǒng)考慮了交易成本的多種影響因素，利用改進熵值法構(gòu)建了交易成本綜合指標體系。

二、理論分析框架

(一)理論模型的相關(guān)假定

1.兩區(qū)域和兩部門

2.兩種生產(chǎn)要素

工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)考慮勞動力和資本兩種生產(chǎn)要素。兩區(qū)域勞動力總量為LW，其中沿海地區(qū)勞動力數(shù)量為L,份額為sL，內(nèi)陸地區(qū)勞動力數(shù)量為L*，份額為sL*；兩地區(qū)的工資水平分別為wL和wL*。資本可以在區(qū)域間自由流動，但是資本收益將全部返還到資本所有者所在區(qū)域。全國范圍內(nèi)資本稟賦為KW，其中沿海地區(qū)的資本量為K，份額為sK，內(nèi)陸地區(qū)的資本量為K*，份額為sK*；沿海和內(nèi)陸地區(qū)資本收益率不同，分別為π和π*。

(二)基本模型

1.消費者行為

假定消費者對農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的總效用函數(shù)為Cobb-Douglas形式，對不同種類工業(yè)品需求的子效用函數(shù)為CES形式。代表性消費者的效用函數(shù)形式如下：

其中，CA和CM分別指農(nóng)產(chǎn)品和多種工業(yè)品組合的消費；nw表示兩區(qū)域工業(yè)品種類數(shù)；μ是指工業(yè)品消費的支出比重；ci表示第i種工業(yè)品的消費量；σ表示不同種類工業(yè)品間的替代彈性。依據(jù)消費者的目標函數(shù)和約束條件得到第j種工業(yè)品的需求函數(shù)為：

(1)

2.生產(chǎn)者行為

πA=max[px-(π+wLamx)]

(2)

由(2)式易得產(chǎn)品均衡定價：

(3)

(4)

3.短期均衡

(1)農(nóng)業(yè)部門

(2)工業(yè)部門

①資本收益

根據(jù)廠商的利潤函數(shù)和超額利潤為零的條件，可求得廠商的資本收益率為：

π=(p-wLam)x

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

因此，資本收益的最終表達式為：

(10)

(11)

②資本平均利潤率

(12)

③市場份額

se=(1-b)sL+bsK

(13)

se*=(1-b)sL*+bsK*

(14)

兩區(qū)域的市場份額是由該區(qū)域所擁有的勞動力和資本份額決定，因此某區(qū)域的市場份額在一定程度上能夠度量該區(qū)域的要素稟賦情況。前文指出用某區(qū)域的勞動力和資本要素稟賦來表示其外生比較優(yōu)勢，因此，此處采用兩地區(qū)的市場份額se、se*分別間接表示各自的外生比較優(yōu)勢較為合理。為了研究方便，這里令se=f，se*=1-f，下文將對f、1-f進一步地對比和討論。

4.長期均衡

長期均衡意味著兩地區(qū)資本利潤率均等于平均利潤率，即：

(15)

將(7)(8)式代入(15)式，最終推導出兩地區(qū)的制造業(yè)份額為：

(16)

sn*=1-sn

(三)異質(zhì)性比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚空間演變

1.外生比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚演變

(17)

由圖1可知，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額隨交易成本的降低持續(xù)增加。當交易成本處于較高水平時，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額增速遲緩，內(nèi)陸與沿海地區(qū)的差距較?。浑S著交易成本持續(xù)降低直至突破1.1，沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額增速才呈現(xiàn)加快趨勢，兩地區(qū)間的差距逐漸拉大。結(jié)合以上分析，得出如下假說。

假說1：其他條件相同時，隨著交易成本的降低，產(chǎn)業(yè)會向具有外生比較優(yōu)勢的地區(qū)集聚，并且交易成本越低，外生比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集聚力量越強。

2.內(nèi)生比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚演變

(18)

仍然通過數(shù)值模擬法來驗證這一結(jié)論，對參數(shù)賦值，令σ=5，f=0.5，ν=0.95，則數(shù)值模擬的結(jié)果如圖2所示。

圖1 外生比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)空間分布

圖2 內(nèi)生比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)空間分布

由圖2可知，隨著交易成本的降低，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額呈逐步上升趨勢。當交易成本處于較高水平，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額增速十分緩慢，與內(nèi)陸地區(qū)的差距甚微；隨著交易成本的進一步降低，尤其是突破1.2時，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額增速出現(xiàn)加快趨勢，兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額的差距逐漸拉大。結(jié)合以上分析，得出如下假說。

假說2：其他條件相同時，隨著交易成本的降低，產(chǎn)業(yè)向更有內(nèi)生比較優(yōu)勢的區(qū)域集聚，并且交易成本越低，內(nèi)生比較優(yōu)勢的集聚力量越強。

3.內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢綜合作用下的產(chǎn)業(yè)集聚演變

(19)

①fν2+f-1>0

②-2ν(2f-1)<0

③(f-1)ν2+f正負無法確定

通過以上分析可知，綜合考察內(nèi)生比較優(yōu)勢和外生比較優(yōu)勢對于兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額的影響時，情況較為復雜，有必要利用數(shù)值模擬法進一步輔助分析，對參數(shù)賦值，令σ=5，f=0.53，ν=1.02，模擬結(jié)果如圖3所示。

由圖3可以得知，隨著交易成本的降低，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額呈先緩慢上升后迅速下降的趨勢，內(nèi)陸地區(qū)則相反。交易成本較高時，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額以較低的增速緩慢增加，這時外生比較優(yōu)勢發(fā)揮主導作用，但是作用力??；隨著交易成本持續(xù)降低直至突破1.16，沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額開始出現(xiàn)下降趨勢，并且下降速度在不斷加快，產(chǎn)業(yè)開始由沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，這時內(nèi)生比較優(yōu)勢開始發(fā)揮主導作用，并且影響較大。結(jié)合以上分析，得出如下假說。

圖3 內(nèi)生比較優(yōu)勢、外生比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)空間分布

假說3：交易成本較高時，產(chǎn)業(yè)傾向于向具有外生比較優(yōu)勢的區(qū)域集聚，但是外生比較優(yōu)勢的集聚力量較弱；交易成本較低時，產(chǎn)業(yè)則傾向于向具有內(nèi)生比較優(yōu)勢的區(qū)域集聚，而且內(nèi)生比較優(yōu)勢的集聚力量較強。

三、變量選擇與計量模型設(shè)定

上述分析主要基于理論視角來探討內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢，及其動態(tài)變化隨交易成本的降低對產(chǎn)業(yè)集聚演變所起的作用，據(jù)此提出了三個方面的理論假說。下文將以我國省級面板數(shù)據(jù)為樣本對上述假說進行實證檢驗。

(一)變量選擇

1.被解釋變量

2.核心解釋變量

外生比較優(yōu)勢：勞動力稟賦(le)和資本稟賦(ce)。根據(jù)前文分析，地區(qū)外生比較優(yōu)勢主要體現(xiàn)為要素稟賦，此處只考慮勞動力和資本稟賦；參考劉軍輝等的做法，分別以就業(yè)人員數(shù)量、固定資本形成總額表示。[28]內(nèi)生比較優(yōu)勢：勞動生產(chǎn)率(lp)。根據(jù)前文，地區(qū)內(nèi)生比較優(yōu)勢產(chǎn)生于專業(yè)化分工所帶來的勞動生產(chǎn)率的改善，因此本文選擇勞動生產(chǎn)率來度量內(nèi)生比較優(yōu)勢，勞動生產(chǎn)率=工業(yè)總產(chǎn)值/就業(yè)人員數(shù)量。

3.門檻變量

交易成本(tc)：交易成本既是門檻變量又是核心解釋變量。在交易成本對產(chǎn)業(yè)集聚的影響研究中，不少學者均采用了地理距離、運輸成本、信息化水平等單一指標來度量交易成本(白積洋，[14]32宣燁，[15]122劉奕[29])，這些指標雖然都能反映交易成本的高低，但是不夠全面，也略顯單薄，交易成本的內(nèi)涵和外延應更為豐富。這里結(jié)合葉麗娜[30]對于交易成本的度量方法，采取改進熵值法來構(gòu)建交易成本的多層指標[31]。首先，設(shè)計的一級指標體系涵蓋了交通基礎(chǔ)設(shè)施、市場一體化水平、信息化水平三個維度，一級指標的得分越高，交易成本總得分就越高，交易成本水平越低；之后進一步對二級指標進行篩選，最終構(gòu)建出交易成本綜合測度體系，具體參見表1。

表1 交易成本綜合評價指標體系

(1)交通基礎(chǔ)設(shè)施

本文選取“鐵路密度”和“公路密度”來反映交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況，即鐵路(公路)總里程/土地面積，交易成本與交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度呈負相關(guān)關(guān)系。

(2)市場一體化

用“價格法”計算市場一體化指數(shù)較為普遍，本文借鑒了相關(guān)學者采用該方法計算商品市場一體化指數(shù)的過程[32,33]，最后決定選取包含食品、服裝、日用品等在內(nèi)的16類商品的零售價格指數(shù)來計算一體化指數(shù)。市場一體化水平往往只研究商品市場這一層面，但是考慮到所研究問題，本文將要素市場一體化指數(shù)也納入指標體系中，依然用“價格法”計算。選擇城鎮(zhèn)職工平均實際工資指數(shù)來計算勞動力市場一體化指數(shù)，具體分為國有單位、集體單位和其他單位三類；[34]選擇固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來計算資本市場一體化指數(shù)，具體分為建筑安裝工程、設(shè)備工器具購置和其他費用三類。不難發(fā)現(xiàn)，市場一體化指數(shù)越大，市場分割程度越低，交易成本就越低。

(3)信息化水平

參考韓先鋒[35]和茶洪旺等[36]所構(gòu)建的信息化指標體系，本文從中篩選出對交易成本起主要作用的三個指標，分別是互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率和企業(yè)信息服務水平。

4.控制變量

影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素較多，為減少估計偏誤并參考相關(guān)研究[37,38]，提出如下控制變量：(1)創(chuàng)新能力(inno)：用各省份各年三種專利申請數(shù)占全國當年三種專利申請數(shù)的比重來表示創(chuàng)新能力，相比專利授權(quán)量，專利申請量更能夠表征一個地區(qū)因研發(fā)創(chuàng)新所帶來的知識溢出及學習效應。(2)市場規(guī)模(ms)：市場規(guī)模由各省份各年社會消費品零售總額占全國當年社會消費品零售總額的份額表示，據(jù)本地市場效應原理，市場需求擴大會提高產(chǎn)業(yè)集聚水平。(3)工資水平(wage)：用各省份不同年度城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資與全國當年城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資的比值來表示。(4)外商直接投資(fdi)：外商直接投資用各省份各年度實際利用外資額占當年名義GDP的比重表示，實際利用外資額用當年的匯率折算。(5)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(is)：采用各省份第三產(chǎn)業(yè)名義GDP占GDP比重來表示。

(二)計量模型設(shè)定

本文選取2006—2017年中國大陸地區(qū)30個省份的面板數(shù)據(jù)進行實證分析(因西藏部分數(shù)據(jù)缺失，港澳臺地區(qū)的數(shù)據(jù)口徑不一致等原因，故予以剔除)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》以及各地方統(tǒng)計年鑒。數(shù)據(jù)搜集和整理過程中，缺失數(shù)據(jù)采用插值法和平均值法補齊。

本文研究旨在探討制造業(yè)集聚如何在不同的交易成本下受之于內(nèi)生、外生比較優(yōu)勢的影響，據(jù)此在(20)—(22)式中分別引入了交易成本與勞動力、資本以及勞動生產(chǎn)率的交互項。為探究內(nèi)生、外生比較優(yōu)勢綜合作用下的制造業(yè)集聚水平，將勞動力、資本和勞動生產(chǎn)率統(tǒng)一加入(23)式中。同時，為減少異方差的影響，對部分變量取對數(shù)。基本計量模型設(shè)定如下：

(20)

(21)

(22)

(23)

其中：被解釋變量為制造業(yè)集聚lnaggit，核心解釋變量為交易成本lntcit、勞動力稟賦lnleit、資本稟賦lnceit和勞動生產(chǎn)率lnlpit，控制變量由contritk表示。

上述模型雖然可以通過交互項來驗證交易成本的作用機制，但無法分析這一影響是否存在多個作用區(qū)間，鑒于此本文采用Hansen[39]提出的門檻回歸方法，把交易成本作為門檻變量引入模型中，進一步考察交易成本在產(chǎn)業(yè)空間集聚過程中對異質(zhì)性比較優(yōu)勢的影響。單一門檻回歸模型可表示為：

yit=β0+β1xit·I(qit≤γ)+β2xit·I(qit>γ)+β3zit+μit

(24)

其中，qit為門檻變量，γ為門檻值，yit和xit分別為被解釋變量和核心解釋變量，zit為控制變量，I(·)是一個指標函數(shù)，當qit≤γ時I(qit≤γ)取值為1，否則取值為0。根據(jù)式(24)以及本文相關(guān)變量的設(shè)定，單一門檻回歸模型如下所示：

(25)

(26)

(27)

四、實證結(jié)果分析

(一)外生比較優(yōu)勢下的實證結(jié)果

1.固定效應面板模型

鑒于不同省份可能存在不隨時間變化的遺漏變量而選擇個體效應模型，同時勞動力稟賦、資本稟賦和勞動生產(chǎn)率均通過了Hausman檢驗，最終選擇固定效應模型。勞動力和資本稟賦估計結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2，勞動力稟賦和資本稟賦的系數(shù)估計值分別在95%、99%置信水平上顯著為正；并且兩者與交易成本交互項的系數(shù)值也均為正數(shù)，其中資本稟賦與交易成本交互項系數(shù)值較大且顯著，勞動力稟賦與交易成本交互項系數(shù)值較小且不顯著。這說明，當交易成本降低到一定水平時，資本稟賦比勞動力稟賦帶來的集聚力量要強?？赡艿慕忉屖?，由交易成本指標體系可知，資本市場一體化和勞動力市場一體化均是影響交易成本的關(guān)鍵因素。但是相比勞動力市場，我國資本市場一體化進程相對滯后，產(chǎn)業(yè)間資本流動存在更多壁壘，[40]這說明資本相比勞動力對交易成本的降低表現(xiàn)得更敏感，尤其是資本市場一體化步伐的加快更強化了這一敏感度。以上結(jié)果表明，隨著lntc的增大，即交易成本的降低，要素稟賦優(yōu)勢對制造業(yè)集聚發(fā)揮了顯著的促進作用；交易成本越低，該優(yōu)勢對制造業(yè)集聚影響的正向效應越強。這意味著，促使產(chǎn)業(yè)空間集聚格局的演變，外生比較優(yōu)勢的作用不容忽視。值得注意的是，lntc的系數(shù)值為負但并不顯著，即交易成本降低在一定程度上反而抑制制造業(yè)集聚水平的提升。Krugman指出，工業(yè)集聚與交易成本之間存在倒“U”型關(guān)系；[41]部分國內(nèi)學者相繼驗證了中國制造業(yè)集聚水平與交易成本存在負相關(guān)關(guān)系，即集聚水平仍處于倒“U”曲線的左側(cè)[42]。參考上述研究成果，結(jié)合要素稟賦的作用，交易成本的系數(shù)值為負且不顯著的原因可能在于，本文探討的重點是內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚演變的影響，交易成本并非直接對集聚的演變發(fā)揮作用，而是通過勞動力稟賦、資本稟賦和勞動生產(chǎn)率間接發(fā)揮作用。

表2 勞動力、資本稟賦固定效應回歸結(jié)果

控制變量中創(chuàng)新能力、市場規(guī)模、工資水平和外商直接投資都呈正相關(guān)性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈顯著負向相關(guān)。熊彼特的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)集聚論認為，企業(yè)的創(chuàng)新行為依賴于產(chǎn)業(yè)集聚。[43]創(chuàng)新能力的系數(shù)值不顯著，可能因為創(chuàng)新能力主要對技術(shù)密集型制造業(yè)的空間集聚發(fā)揮作用，總體制造業(yè)的集聚水平受其影響相對較小。本地市場效應和市場鄰近帶來的生產(chǎn)成本節(jié)約，為市場規(guī)模對制造業(yè)集聚的顯著正向影響提供了很好的解釋。企業(yè)生產(chǎn)以利潤最大化為其目標，工資水平越高，企業(yè)獲利空間越少，集聚優(yōu)勢相對不足。然而，工資水平的估計系數(shù)卻顯著為正，可能的理由是工資水平較高的地區(qū)往往有較高的勞動效率，單位勞動力成本相對較低。外商直接投資通過提供技術(shù)資金支持等在一定程度上有利于產(chǎn)業(yè)集聚的形成。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級意味著某些類型的制造業(yè)部門將面臨外遷或衰落，制造業(yè)集聚總體水平下降(3)在后面的分析中，控制變量的正負號和顯著性均未發(fā)生較大的變化，因此不再贅述。。

2.以交易成本為門檻的回歸模型

交易成本高低在地區(qū)間存在不平衡性，東部地區(qū)交易成本偏低，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)交易成本仍偏高。在不同的交易成本水平下，勞動力稟賦、資本稟賦對制造業(yè)集聚的影響是否都將產(chǎn)生差異?這是這一部分的研究重點。鑒于此，將交易成本作為門檻變量，得出回歸結(jié)果，如表3所示。

表3 勞動力、資本稟賦門檻回歸結(jié)果

門檻回歸估計通過“Bootstrap法”反復抽樣1000次得到最高重門檻值個數(shù)，經(jīng)檢驗，在5%的顯著性水平下，勞動力、資本稟賦對于制造業(yè)集聚的影響均存在三重門檻效應。在4個門檻區(qū)間內(nèi)，勞動力稟賦和資本稟賦對制造業(yè)集聚都存在正向推動作用，并且都通過了顯著性檢驗。由此可見，要素稟賦優(yōu)勢是產(chǎn)業(yè)集聚演變的關(guān)鍵影響因素。進一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，在交易成本的四個區(qū)間內(nèi)，外生比較優(yōu)勢對制造業(yè)集聚的影響程度出現(xiàn)高低分化，門檻特征比較明顯。隨著交易成本由高及低的變化，資本稟賦對制造業(yè)集聚的正向作用逐次增大，勞動力稟賦的系數(shù)值僅在第三個門檻區(qū)間內(nèi)出現(xiàn)下降，其余區(qū)間均為上升趨勢。這說明，交易成本越低，勞動力和資本稟賦對制造業(yè)集聚的正向作用也越大。

本節(jié)對勞動力和資本稟賦相繼進行固定效應回歸和面板門檻估計，結(jié)果表明，隨交易成本的降低，勞動力、資本稟賦都將對制造業(yè)集聚發(fā)揮積極作用；并且交易成本越低，促進作用越強。因此，要想實現(xiàn)合意的產(chǎn)業(yè)集聚演變，外生比較優(yōu)勢的作用不可忽視，驗證了假說1。

(二)內(nèi)生比較優(yōu)勢下的實證結(jié)果

1.固定效應面板模型

上一小節(jié)對表征內(nèi)生比較優(yōu)勢的勞動力、資本稟賦進行了固定效應和面板門檻模型的估計，估計結(jié)果與假說1的預期相符。承接上文，本節(jié)將對內(nèi)生比較優(yōu)勢，即勞動生產(chǎn)率進行同樣的估計，其中固定效應模型的估計結(jié)果如表4所示。

由表4可見，勞動生產(chǎn)率及其與交易成本的交互項的系數(shù)值均為正數(shù)且十分顯著，因此隨著交易成本的降低，內(nèi)生比較優(yōu)勢對制造業(yè)集聚起正向推動作用，并且這種正向作用會隨著交易成本的降低而持續(xù)增強。那么勞動生產(chǎn)率的提高是如何對產(chǎn)業(yè)集聚及其演變發(fā)揮作用呢?本文認為可能包括以下兩方面：首先，勞動生產(chǎn)率的高低很大程度上反映了該地區(qū)技術(shù)條件的成熟程度以及勞動力素質(zhì)的高低，而技術(shù)條件和勞動力素質(zhì)往往對產(chǎn)業(yè)集聚及其演變產(chǎn)生影響；其次，一個地區(qū)的勞動生產(chǎn)率越高，單位勞動力成本相對越低，相關(guān)企業(yè)在此生產(chǎn)更加具備比較優(yōu)勢。

表4 勞動生產(chǎn)率固定效應回歸結(jié)果

2.以交易成本為門檻的回歸模型

勞動生產(chǎn)率的門檻回歸結(jié)果如表5所示，勞動生產(chǎn)率同樣存在三重門檻效應，并通過了5%的顯著性檢驗。在相應的門檻區(qū)間內(nèi)，勞動生產(chǎn)率的系數(shù)值均為正值且非常顯著，再次驗證了勞動生產(chǎn)率在交易成本降低時對制造業(yè)集聚的正向效應。與此同時，在交易成本由高到低的四個區(qū)間內(nèi)，勞動生產(chǎn)率對于制造業(yè)集聚的正向作用隨之呈現(xiàn)出由小到大的變化趨勢，門檻特征較為明顯。這意味著，交易成本水平越低，勞動生產(chǎn)率的經(jīng)濟集聚效應越強，符合假說2的預期。

表5 勞動生產(chǎn)率門檻回歸結(jié)果

對比勞動生產(chǎn)率與勞動力稟賦的門檻回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)，勞動力稟賦的系數(shù)估計值雖然整體高于勞動生產(chǎn)率，但是勞動生產(chǎn)率系數(shù)值的顯著性卻明顯優(yōu)于勞動力稟賦；比較勞動生產(chǎn)率與資本稟賦的門檻估計結(jié)果，在所有的門檻區(qū)間內(nèi)，資本稟賦系數(shù)值的顯著性雖然與勞動生產(chǎn)率相差不大，但是勞動生產(chǎn)率的系數(shù)值明顯高于資本稟賦。綜合考量以上兩項對比結(jié)果可以看出，隨著交易成本的降低，內(nèi)生比較優(yōu)勢較之于外生比較優(yōu)勢總體上更能有效發(fā)揮集聚優(yōu)勢，對產(chǎn)業(yè)集聚演變的作用更加突出。

(三)外生比較優(yōu)勢和內(nèi)生比較優(yōu)勢共同作用下的實證結(jié)果

前文分別探究了在考慮交易成本的情況下，外生比較優(yōu)勢與內(nèi)生比較優(yōu)勢對制造業(yè)集聚的影響機制；鑒于理論部分是將內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢置于統(tǒng)一分析框架內(nèi)得出假說3，本小節(jié)將勞動力稟賦、資本稟賦和勞動生產(chǎn)率均考慮進來，從而綜合分析其對產(chǎn)業(yè)集聚演變的作用。

基于內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢分析中各自交易成本的門檻值，將樣本劃分為兩個大區(qū)間，其中將交易成本位于(0.24，1.064]區(qū)間的省份歸結(jié)為高交易成本地區(qū)，將交易成本位于(1.064，2.5]區(qū)間的省份劃分為低交易成本地區(qū)。由表6可見，沿海省份(4)根據(jù)《中國海洋統(tǒng)計年鑒》給出的關(guān)于沿海地區(qū)的定義以及行政區(qū)劃的劃分，我國沿海省份包括天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西和海南。大多位于低交易成本地區(qū)，而高交易成本地區(qū)除廣西和海南外其余均為內(nèi)陸省份。

以表6為依據(jù)，將總體樣本劃分為高交易成本與低交易成本兩個子樣本分別回歸，結(jié)果如表7所示。

表6 30個省份交易成本高低一覽表

表7 內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢綜合作用下固定效應回歸結(jié)果

在高交易成本的情況下，勞動力和資本稟賦對制造業(yè)集聚均產(chǎn)生負向影響，勞動生產(chǎn)率反而對制造業(yè)集聚產(chǎn)生顯著的正向效應；在低交易成本的情況下，勞動力稟賦對集聚效應的影響為正卻不顯著，資本稟賦則產(chǎn)生顯著的負向效應，勞動生產(chǎn)率的系數(shù)值依舊顯著為正且有所提高。以上研究結(jié)果表明，無論交易成本的水平高低，內(nèi)生比較優(yōu)勢總是比外生比較優(yōu)勢具有更加明顯的集聚力；并且，內(nèi)生比較優(yōu)勢的集聚力在交易成本較低的區(qū)域更能得到充分的發(fā)揮。這與假說3的預期基本吻合，充分驗證了內(nèi)生比較優(yōu)勢才是產(chǎn)業(yè)集聚演變的根本推動力。

五、結(jié)論和啟示

本文通過構(gòu)建交易成本、異質(zhì)性比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚的統(tǒng)一分析框架和理論模型，利用2006—2017年中國省級面板數(shù)據(jù)探討了伴隨交易成本的變化，異質(zhì)性比較優(yōu)勢對產(chǎn)業(yè)集聚演變的影響。研究結(jié)果表明，在只考慮內(nèi)生(外生)比較優(yōu)勢的情況下，交易成本的降低有助于提高更加具有內(nèi)生(外生)比較優(yōu)勢地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額；在綜合考慮了內(nèi)生和外生比較優(yōu)勢的情況下，隨著交易成本的降低，產(chǎn)業(yè)更加傾向于向具有內(nèi)生比較優(yōu)勢的地區(qū)擴散并形成再集聚。

本文的政策啟示在于，第一，目前，我國東部地區(qū)某些傳統(tǒng)行業(yè)已然呈現(xiàn)出集聚過度的現(xiàn)象，[44]亟待進行生產(chǎn)要素的配置調(diào)整和產(chǎn)業(yè)的適度性轉(zhuǎn)移。為更加有效地承接東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中西部地區(qū)理應發(fā)揮其勞動力成本、資源稟賦、土地租金以及政策傾斜等方面的外生比較優(yōu)勢，促進資源調(diào)整和再配置。第二，中西部地區(qū)理應在吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上促進產(chǎn)業(yè)再集聚機制的形成，為此中西部地區(qū)應著力提升勞動力市場的發(fā)育程度，提高勞動力的分工水平和專業(yè)化程度，提高勞動生產(chǎn)率，培育內(nèi)生比較優(yōu)勢。第三，內(nèi)生或外生比較優(yōu)勢的發(fā)揮都是以交易成本的不斷降低為前提，因此中西部地區(qū)應抓住“一帶一路”的政策優(yōu)勢，加快交通和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快推進市場一體化進程，更好地發(fā)揮市場機制在促進產(chǎn)業(yè)集聚演變過程中的作用，減少不必要的行政干預，以促進交易成本降低。