明清科舉考試的命題特征與閱卷標(biāo)準(zhǔn)

陳文新 潘志剛

明清時(shí)期的科舉考試分為三級(jí)：第一級(jí)是院試，選拔出的人才稱(chēng)為生員，俗稱(chēng)秀才；第二級(jí)是鄉(xiāng)試，選拔出的人才稱(chēng)為舉人；第三級(jí)，包括會(huì)試、復(fù)試和殿試，選拔出的人才稱(chēng)為進(jìn)士；會(huì)試的第一名稱(chēng)為會(huì)元，進(jìn)士的第一名稱(chēng)為狀元。 這三個(gè)層級(jí)的考試，各有其命題特征和閱卷標(biāo)準(zhǔn)。

目前學(xué)界對(duì)明清考試制度、流程、社會(huì)功能等宏觀方面的研究都有了質(zhì)和量的突破，而對(duì)各級(jí)考試的命題、閱卷的研究還有待加強(qiáng)。本文擬從院試閱卷的特點(diǎn)、院試與鄉(xiāng)試考察重點(diǎn)的差異、會(huì)元選拔的主要依據(jù)等方面梳理明清科舉的評(píng)分依據(jù)與考官職權(quán)， 以期為時(shí)下的高考命題和閱卷提供參考、借鑒。

一、從“周學(xué)道校士拔真才”看院試閱卷

院試由學(xué)道或?qū)W政主持，在府城或直隸州的治所舉行。 院試之前，有兩場(chǎng)預(yù)備考試。 第一場(chǎng)為“州縣試”，由知縣或知州主持，考中的稱(chēng)“童生”；第二場(chǎng)為“府試”，由知府或直隸州知州主持；這兩場(chǎng)考試沒(méi)有名額限制，知縣或知府一般是讓考生通過(guò)，以便他們有機(jī)會(huì)參加“院試”。

院試是決定童生能否成為生員的關(guān)鍵考試， 錄取的比例極小，100 名考生中通常只有1 至2名。 院試過(guò)關(guān)，考生便取得了生員或秀才的資格，正式成為下層紳士的一員。 雖然秀才不能直接做官，但一方面，他們從此在經(jīng)濟(jì)上免于賦稅和徭役，國(guó)家還給予一定的例銀或其它津貼，在社會(huì)地位上高出平民百姓一等，見(jiàn)知縣時(shí)不必下跪；另一方面，他們可參加舉人等更高級(jí)別的考試，有希望躋身上層紳士的行列。

院試選拔生員，其主要依據(jù)是考生正場(chǎng)制藝（俗稱(chēng)八股文）的得分。 從理論上說(shuō)，評(píng)分是有客觀依據(jù)的，每一份試卷的得分，與其實(shí)際水準(zhǔn)理當(dāng)基本相符。 但在實(shí)際操作中，很難避免出現(xiàn)誤差。 其原因有三。 一是考官的精力不可能總是飽滿的。 清代的紀(jì)昀，多次擔(dān)任考官，每次閱卷之前，他都要拜文昌帝君，不求別的，但求讓他一直保持良好的閱卷狀態(tài)，以免因精神疲憊而判分失當(dāng)。紀(jì)昀的擔(dān)心表明，因閱卷時(shí)間太長(zhǎng)，每一個(gè)考官都不免有疲憊的時(shí)候，甚至可能長(zhǎng)時(shí)間硬撐著批閱試卷。二是考官必須保持閱卷進(jìn)度， 不大可能對(duì)每一份考卷細(xì)加推敲。 三是考官的水平和趣味不可能完全一致。 有的水平高一些，有的水平低一些；有的喜歡才華橫溢的試卷，有的喜歡脈理分明的試卷，這些差異也會(huì)在一定程度上影響評(píng)分。

《儒林外史》“周學(xué)道校士拔真才”一節(jié)，寫(xiě)考官評(píng)閱試卷，有助于讀者了解院試閱卷的一般情形。 周進(jìn)做了廣東學(xué)道，第三場(chǎng)考南海、番禺兩縣童生，五十四歲的老童生范進(jìn)第一個(gè)交卷。 周學(xué)道將范進(jìn)卷子用心用意看了一遍，心里不喜，道：“這樣的文字，都說(shuō)的是些什么話！ 怪不得不進(jìn)學(xué)！ ”①吳敬梓：《儒林外史》，李漢秋輯校，上海：上海古籍出版社1999 年版，第35、36 頁(yè)。丟過(guò)一邊不看了。 又坐了一會(huì)，還不見(jiàn)一個(gè)人來(lái)交卷，遂再次拿過(guò)范進(jìn)的卷子來(lái)看，看完，覺(jué)得有些意思。 當(dāng)他將范進(jìn)的卷子看過(guò)三遍后，印象更好了，不覺(jué)嘆息道：“這樣文字，連我看一兩遍也不能解，直到三遍之后，才曉得是天地間之至文，真乃一字一珠！ 可見(jiàn)世上糊涂試官不知屈煞了多少英才！”②吳敬梓：《儒林外史》，李漢秋輯校，上海：上海古籍出版社1999 年版，第35、36 頁(yè)。忙取筆細(xì)細(xì)圈點(diǎn)，卷面上加了三圈，即填了第一名。又把魏好古的卷子取過(guò)來(lái)，填了第二十名。

考生的中與不中，存在偶然性，于此可見(jiàn)一斑。 假如周進(jìn)只看一遍，范進(jìn)豈不是還得做童生？ 而只看一遍的閱卷方式，在院試中正是普遍現(xiàn)象。清代流傳有以快、短、明三字衡文的說(shuō)法。所謂快，即交卷越快越好；所謂短，即篇幅越短越好；所謂明，即文章的意思越明快越好。 之所以產(chǎn)生這樣的共識(shí)，是因?yàn)槎綄W(xué)使者按臨各郡考試秀才和童生，每次須分十多場(chǎng)，往往因公事繁冗，期限太緊，不可能從容評(píng)閱考卷。 為了趕時(shí)間，錄取名額一滿，盡管考試還沒(méi)結(jié)束，錄取名單照樣公布。 有些寫(xiě)得不夠快的考生，或因文章篇幅長(zhǎng)而拖延了時(shí)間的考生，說(shuō)來(lái)是既可憐又可笑的：他們正伏案苦思，或揮筆疾書(shū)時(shí)，忽然間聽(tīng)到鼓吹聒耳，龍門(mén)洞開(kāi)，才知道是公布錄取名單，于是，不等寫(xiě)完考卷，便踉踉蹌蹌地走出考場(chǎng)。

“定棄取于俄頃之間，判升沉于恍惚之際”③林則徐：《請(qǐng)定鄉(xiāng)試同考官校閱章程并預(yù)防士子剿襲諸弊折》，中山大學(xué)歷史系中國(guó)近代現(xiàn)代史教研組、研究室編：《林則徐集奏稿》上，北京：中華書(shū)局1965 年版，第48 頁(yè)。，出現(xiàn)一些失誤是在所難免的。 范進(jìn)的運(yùn)氣好，他第一個(gè)交卷，占了“快”的優(yōu)勢(shì)，否則周學(xué)道連看第二遍都來(lái)不及，遑論第三遍？ 范進(jìn)的文章是否“短”，《儒林外史》未作交代。 但可以斷定，絕對(duì)不屬于“明快”一類(lèi)，倒是寫(xiě)得相當(dāng)含蓄，需要反復(fù)品味，才能體會(huì)出其用筆的高妙。

一般說(shuō)來(lái)，以含蓄見(jiàn)長(zhǎng)的八股文不適于應(yīng)試。 晚清宣鼎的傳奇小說(shuō)集《夜雨秋燈錄》，其三集卷二《科場(chǎng)》記有吳蘭陔的一段科場(chǎng)經(jīng)歷。 “吳蘭陔者，時(shí)文中之名手也。 其門(mén)下從學(xué)之徒數(shù)百人，發(fā)科甲入詞林者甚眾。惟先生落筆高古，屢困場(chǎng)屋，時(shí)年已五旬外矣，功名之念甚切?！雹苄Γ骸兑褂昵餆翡洝返? 冊(cè)，上海：上海古籍出版社1987 年版，第882、883 頁(yè)。未幾入闈應(yīng)試，試題為《鄉(xiāng)人皆好之》。吳蘭陔早先作有此題，但入闈前已為本家吳生某抄去，蘭陔不勝悔恨，說(shuō)：“得意之作既被人錄去，諒天意終身不得售矣”⑤宣鼎：《夜雨秋燈錄》第2 冊(cè)，上海：上海古籍出版社1987 年版，第882、883 頁(yè)。，遂信筆一揮，交卷而出。 錄取的結(jié)果是令人啼笑皆非的：吳生歸，不作第二人想，卻居然落第；吳蘭陔已不指望被錄取，然“是科竟中”。 吳蘭陔帶著舊作去見(jiàn)座師，說(shuō)那篇信手寫(xiě)的考場(chǎng)文章實(shí)在代表不了自己的水平，請(qǐng)求用舊作換下那篇。座師同意了，但補(bǔ)充說(shuō)明道：“雖然，此文若在場(chǎng)中，未必中式，蓋閱卷時(shí)走馬看花，氣機(jī)流走者，易于動(dòng)目。此文非反覆數(shù)過(guò)，不知其佳處，試官有此閑情乎？”①宣鼎：《夜雨秋燈錄》第2 冊(cè)，上海：上海古籍出版社1987 年版，第883 頁(yè)。座師的話，直截了當(dāng)，道出了考場(chǎng)閱卷與平時(shí)讀文章的區(qū)別。

為了彌補(bǔ)院試中考官閱卷可能出現(xiàn)的失誤，明清時(shí)代有一個(gè)不成文的做法：生員的錄取，可以不完全依據(jù)正場(chǎng)制藝，如果考生的平日聲譽(yù)不錯(cuò)，或者確有才情，學(xué)道或?qū)W政有權(quán)破格錄取。比如蒲松齡的友人張篤慶，就是因?yàn)樵?shī)寫(xiě)得好而被錄取的。 “順治十三年（1656 年）冬，施閏章奉使督學(xué)山東，翌年正月，試各郡所取童生，宣示：‘能作詩(shī)賦者，許各展所長(zhǎng)。 ’年僅十六歲的張篤慶頗有點(diǎn)‘初生牛犢兒不畏虎’的氣概，按題作完八股文，于交卷后，請(qǐng)題賦詩(shī)。施閏章命以‘畫(huà)?！癁轭}，張篤慶略加構(gòu)思，揮筆而就。 施閏章是位飽學(xué)之士，又是著名詩(shī)人，遠(yuǎn)非一般試官可比。 他看出這個(gè)少年人頗有些詩(shī)才，連正場(chǎng)所作制藝寫(xiě)得如何都置之不顧，便‘面許采芹’了?！雹谠来T：《蒲松齡事跡著述新考》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社1988 年版，第4-5 頁(yè)。這樣一種做法，兼顧考生的平日聲譽(yù)和才情，保留了幾分傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)舉里選”遺風(fēng)。

兼顧考生平日聲譽(yù)的做法也有副作用，可能引發(fā)一些人的刻意“營(yíng)謀”。 比如，明末忠臣祁彪佳（1603—1645 年）在福建興化府作推官時(shí)，曾向當(dāng)時(shí)的提學(xué)道上過(guò)一道稟帖，舉薦了林銘麒、陳篤士、卓朝日三名童生：“其一為糧道唐榖如公祖之婿，名林銘麒，又其門(mén)生紹興許芳谷公祖所懇托。其一為金華林澹生公祖之婿，名陳篤士，又其座師系妻父，亦再四見(jiàn)囑。 而近奉漳汀朱老大人札示，亦令卑職轉(zhuǎn)達(dá)于老大人。以上二童生，皆?xún)晒嫠铉娗?，而托之卑職至再至三者?！质逃空娉踔H子卓朝日，禮垣彭讓木之至戚，徐中玄俱懇懇致于卑職，其責(zé)望于卑職甚切。 蓋以薦賢之典，卑職或可蒙俯亮于老大人也。 ”③祁彪佳：《學(xué)道葛稟帖》，《祁彪佳文稿》第3 冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社1991 年版，第2392 頁(yè)。祁彪佳所謂“薦賢之典”，沿用的是與“鄉(xiāng)舉里選”有關(guān)的術(shù)語(yǔ)；而之所以有人托祁彪佳向提學(xué)道“薦賢”，是因?yàn)樘釋W(xué)道有權(quán)根據(jù)平日聲譽(yù)決定是否錄取某一個(gè)童生。

二、鄉(xiāng)試與院試的考察重點(diǎn)不同

鄉(xiāng)試比院試高一級(jí)，每三年考一次，地點(diǎn)是北京、南京及各省省城。 鄉(xiāng)試前的預(yù)試稱(chēng)科考，由學(xué)政主持，主要功能是確定哪些生員有資格參加鄉(xiāng)試。 鄉(xiāng)試的主持官員稱(chēng)主考，有正有副，由皇帝選派。 考試的試場(chǎng)稱(chēng)為貢院。

鄉(xiāng)試中被正式錄取的稱(chēng)為舉人?？寂e人的競(jìng)爭(zhēng)之激烈，至少與考生員相當(dāng)，每百名生員中，幸運(yùn)者僅一兩名。舉人的功名則比生員重要得多。因?yàn)椋e人不但可以參加會(huì)試投考進(jìn)士，即使考不中進(jìn)士，也能參加“大挑”，或做知縣，或做學(xué)官，從此步入仕途；再退一步，哪怕不做官，在地方上以其紳士的身份，也實(shí)際上參與大量地方事務(wù)的管理，擁有相當(dāng)大的權(quán)力。 考上舉人是讀書(shū)人成為上層紳士的標(biāo)志，在讀書(shū)人的人生經(jīng)歷中是極為關(guān)鍵的一環(huán)。

《儒林外史》第四十九回，高翰林談到了“小場(chǎng)”與“大場(chǎng)”的區(qū)別，其實(shí)就是院試與鄉(xiāng)試的區(qū)別。高翰林道：“那馬純上講的舉業(yè)，只算得些門(mén)面話，其實(shí)，此中的奧妙他全然不知。他就做三百年的秀才，考二百個(gè)案首，進(jìn)了大場(chǎng)總是沒(méi)用的。 ”“凡學(xué)道考得起的，是大場(chǎng)里再也不會(huì)中的；所以小弟未曾僥幸之先，只一心去揣摩大場(chǎng)，學(xué)道那里時(shí)常考個(gè)三等也罷了。”④吳敬梓：《儒林外史》，李漢秋輯校，上海：上海古籍出版社1999 年版，第598 頁(yè)。高翰林稱(chēng)“鄉(xiāng)試”為“大場(chǎng)”，與學(xué)道主持的院試相對(duì)，院試自然就是“小場(chǎng)”了。之所以把院試稱(chēng)為“小場(chǎng)”，把“鄉(xiāng)試”稱(chēng)為“大場(chǎng)”，可能與院試多出小題、鄉(xiāng)試多出大題有關(guān)。

院試重在考察考生的天分和文字駕馭能力，多出活潑輕靈的小題，以便考生有較多自由發(fā)揮的空間。 “按文字說(shuō)，考秀才所出的題目，總是一兩個(gè)字，或一兩句書(shū)，或半句，或截下，或截搭等題，總而言之都名曰小題。 考舉人與考進(jìn)士的題目，也有不同，且會(huì)試則五經(jīng)文很重，不只四書(shū)題”。①齊如山：《中國(guó)的科名》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社2006 年版，第2 頁(yè)。院試的題目，雖然和鄉(xiāng)、會(huì)試一樣，都來(lái)自“四書(shū)”“五經(jīng)”，卻不一定一本正經(jīng)。比如，蒲松齡被錄取為生員的那一次院試，第一道八股文題為《蚤起》，出自《孟子·離婁》篇的“齊人有一妻一妾”章。孟子的原文本已寫(xiě)得“嬉笑怒罵皆成文章”，蒲松齡的應(yīng)試作文更是詼諧幽默，把齊人之妻欲伺察齊人外出真相而早起的復(fù)雜心理和情態(tài)，惟妙惟肖地呈現(xiàn)在了紙上。 施閏章的評(píng)語(yǔ)贊賞道：“將一時(shí)富貴丑態(tài)，畢露于二字之上，直足以維風(fēng)移俗。 ”②路大荒：《蒲松齡年譜》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社1980 年版，第9 頁(yè)。也就是說(shuō)，蒲松齡這篇八股文的長(zhǎng)處，在于生動(dòng)描寫(xiě)富貴丑態(tài)，而不在于闡述儒學(xué)義理。由此可以看出蒲松齡潛在的小說(shuō)寫(xiě)作才能，卻不能看出他的儒學(xué)素養(yǎng)多么深厚。 其他小題，如“歲寒”（出自《論語(yǔ)·子罕》：“歲寒，然后知松柏之后凋也。 ”）“信書(shū)”（出自《孟子·盡心下》：“孟子曰：盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。 ”），也都有輕靈活潑的特點(diǎn)。

鄉(xiāng)試重在考察考生對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的整體把握水準(zhǔn)和系統(tǒng)闡釋能力，通常都是典雅宏大、內(nèi)容完整的題目。 比如明代前期的幾道鄉(xiāng)試題：“夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來(lái)，動(dòng)之斯和。 ”“故為政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。 ”“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。 ”（《永樂(lè)十二年福建鄉(xiāng)試錄》）“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。 ”“故君子不可以不修身。 思修身，不可以不事親。 思事親，不可以不知人。 思知人，不可以不知天。 天下之達(dá)道五，所以行之者三。 曰：君臣也、父子也、夫婦也、昆弟也、朋友之交也。 五者，天下之達(dá)道也。 知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也。所以行之者一也。或生而知之；或?qū)W而知之；或困而知之：及其知之，一也?；虬捕兄换蚶兄?；或勉強(qiáng)而行之：及其成功，一也。 子曰：‘好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇，知斯三者，則知所以修身。 ’”“鄉(xiāng)田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦。 方里而井，井九百畝，其中為公田。 八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。 ”（《成化十六年浙江鄉(xiāng)試錄》）

時(shí)至清代，鄉(xiāng)試題的這一特點(diǎn)依然延續(xù)了下來(lái)。 茲以清道光朝湖北鄉(xiāng)試的“四書(shū)”題為例：

清宣宗朝湖北鄉(xiāng)試四書(shū)題

以上信息采自顧廷龍：《清代硃卷集成》第315 冊(cè)，臺(tái)北：成文出版社1992 年版，第1-77 頁(yè)。

上表顯示：這四科鄉(xiāng)試題分別為一句題、兩句題，或是一章題，沒(méi)有小場(chǎng)出現(xiàn)的截搭題、一字題、二字題等題目類(lèi)型。 其內(nèi)容緊扣各書(shū)主旨，體現(xiàn)了《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》的核心理念，如《論語(yǔ)》題，“多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名”，涉及孔子關(guān)于學(xué)《詩(shī)》的論述，整章的意思是告訴門(mén)人，加強(qiáng)《詩(shī)》的修養(yǎng)，不僅可以獲得“鳥(niǎo)獸草木”方面的知識(shí)，也有助于治國(guó)、平天下。而《學(xué)而篇》中的“信”“義”“恭”“禮”，則是支撐儒家仁愛(ài)學(xué)說(shuō)的重要概念?？忌鷩@這些題目寫(xiě)一篇制藝，必定觸及原著的完整內(nèi)容和儒家思想體系，否則就不能充分闡發(fā)題旨。

明清鄉(xiāng)試閱卷由主考官和同考官合作完成，而明代產(chǎn)生的鄉(xiāng)、會(huì)試“十八房”閱卷制度在清代得到進(jìn)一步鞏固和完善①明代至乾隆朝前期，鄉(xiāng)、會(huì)試的經(jīng)書(shū)題從五經(jīng)中出，士子只須認(rèn)領(lǐng)本經(jīng)的題目。 主考官根據(jù)士子“五經(jīng)”認(rèn)領(lǐng)卷的多少來(lái)分配經(jīng)房閱卷官。 具體情況，參見(jiàn)汪維真：《明清會(huì)試十八房制源流考》，《史學(xué)月刊》2011 年第12 期。。 同考官（“十八房”的房師）負(fù)責(zé)批閱所有的考卷，將自己認(rèn)為優(yōu)秀的卷子舉薦給主考官，由主考官?zèng)Q定是否取中。

明代的官方條例中尚沒(méi)有關(guān)于制藝評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一表述，但重視表述的典雅切實(shí)、文理純正是一貫的。 洪武四年，令“科舉凡詞理平順者皆預(yù)選列”②俞汝楫：《禮部志稿》卷二十三《科舉》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》總第597 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1984 年版，第425、426 頁(yè)。，嘉靖六年（1527 年），令“科場(chǎng)文字務(wù)要平實(shí)典雅，不許浮華險(xiǎn)怪以壞文體”③俞汝楫：《禮部志稿》卷二十三《科舉》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》總第597 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1984 年版，第425、426 頁(yè)。。 萬(wàn)歷十五年（1587 年），大學(xué)士沈鯉（1531—1615 年）上疏說(shuō)：“今鄉(xiāng)、會(huì)試進(jìn)程錄必曰中式，則典雅切實(shí)、文理純正者，祖宗之式也。 ”④俞汝楫：《禮部志稿》卷四十九《題乞文體疏》，總第597 冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1984 年版，第914 頁(yè)。據(jù)張連銀統(tǒng)計(jì)，目下所見(jiàn)鄉(xiāng)、會(huì)試八股文批語(yǔ)字?jǐn)?shù)最多達(dá)147 字，常見(jiàn)的批語(yǔ)有“典雅”“明確”“得體”“典則”“精結(jié)”“得經(jīng)傳旨”“文理俱足”“清順客觀”“明暢可嘉”“純雅切實(shí)”，等等。 這些評(píng)語(yǔ)是明代考官運(yùn)用詞句對(duì)比、證據(jù)考察、經(jīng)義衡量等不同方法得來(lái)的共識(shí)。

至清代，八股文寫(xiě)作已有數(shù)百年歷史，在實(shí)踐中逐漸形成了關(guān)于制藝評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一表述，即“清真雅正”。 率先采用這一表述的是雍正皇帝，稍后又得到乾隆皇帝的倡導(dǎo)和推動(dòng)，舉國(guó)上下皆奉為準(zhǔn)。 如晚清徐棻（1812—1896 年）《利試文格序》所云：“國(guó)朝文格以清真雅正為宗，凡試者合格則利，遠(yuǎn)則否。 余今年主城南講席，見(jiàn)門(mén)下士鐘運(yùn)堯手輯一編置案頭，約皆近日縣郡科歲、官館月課前列者之所作。 觀其文，類(lèi)皆清真雅正，與格符。 遂命再蒐得若干首，付諸梓氏為課士本，顏曰《利試文格》。 ”⑤轉(zhuǎn)引自王曉天：《曾國(guó)藩早年湘鄉(xiāng)縣試佚文的發(fā)現(xiàn)與考析——〈何謂也子曰不然〉當(dāng)為曾國(guó)藩現(xiàn)存最早之文》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2016 年第6 期?！扒逭嫜耪笔菑睦怼⒎?、詞、氣四個(gè)方面對(duì)制藝的具體要求：“理”指的是儒家的“綱常倫理”；“法”指的是“文章的做法”，包含“御題之法和行文之法”，既要審定、把握文題，同時(shí)要遵循八股文破、承、起講、起股、中股、后股、束股、結(jié)語(yǔ)等一套功令格式；“辭”指的是“文采，文章字句的表達(dá)”；“氣”指的是“應(yīng)試者蘊(yùn)含在文章中的思想才情的濃度……來(lái)自于作者涵養(yǎng)的積累，借助于文辭，外化而為文章行文之‘氣勢(shì)’”⑥龔延明、高明揚(yáng)：《清代科舉八股文的衡文標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005 年第4 期。。

三、會(huì)元選拔中的房師、座師及其選拔依據(jù)

在最高一級(jí)的考試中，會(huì)試具有決定性的意義：會(huì)試錄取后，一般不會(huì)被淘汰。 會(huì)試由禮部主持，參加考試的是各省的舉人。被錄取者稱(chēng)為貢士，經(jīng)復(fù)試、殿試，才正式取得進(jìn)士的稱(chēng)號(hào)。進(jìn)士幾乎都能做官。 他們?cè)诩澥侩A層中社會(huì)地位最高，威望和影響也最大。 名列前茅的進(jìn)士通常被選入翰林院。 《儒林外史》中的高翰林，他那不可一世的氣概，就與其翰林身份密不可分。

會(huì)試閱卷官同鄉(xiāng)試一樣，除兩名主考官之外，還有多名同考官。 如果考生答卷被某位同考官賞識(shí)并取中，則這位同考官就是該生的房師，主考官則是其座師。同考官有薦卷的權(quán)利與義務(wù)，但取中與否得由主考官拍板。 一般說(shuō)來(lái)，主考官尤為重視會(huì)元的選拔，他的權(quán)力在這一方面運(yùn)用得最為充分。至于其他考生錄取與否，如無(wú)異常情況，主考官大都尊重同考官的意見(jiàn)。偶有同考不配合主考的事，倒也別有意味。 比如明神宗萬(wàn)歷二年（1574 年）甲戌科，王希烈為兩位會(huì)試主考官之一，受首席大學(xué)士張居正之托，給同考官沈一貫打招呼，讓他想法找出張居正的兒子張敬修的卷子，推薦上來(lái)。沈一貫倒是找出了張敬修的卷子，卻故意藏著，不讓王希烈發(fā)現(xiàn)。 “居正大恨，敬修至下科乃中。 ”①李調(diào)元：《制義科瑣記（及其它一種）》，北京：中華書(shū)局1985 年版，第64 頁(yè)。

明代李開(kāi)先《大中大夫太仆寺卿愚谷李公合葬墓志銘》記載了嘉靖二年（1523 年）癸未科定李舜臣為會(huì)元的具體程序：癸未會(huì)試，蔣敬所、石熊峰為主考，同考官葉成規(guī)得李舜臣（號(hào)愚谷）卷，“驚嘆以為詞雄氣厚，學(xué)博才高，不露鋒鍔，超出筆墨畦徑之外，若不拘北卷，作會(huì)元自當(dāng)服天下人矣！遂上之二公，二公持示高陵呂涇野、泰和王改齋，王極稱(chēng)賞，呂以王言為是，令中書(shū)聲音洪亮者誦二卷，其一乃姚明山，眾遂定愚谷第一?！雹诶铋_(kāi)先：《李開(kāi)先全集》，上海：上海古籍出版社2014 年版，第773 頁(yè)?？梢钥闯?，李舜臣被確定為會(huì)元，在負(fù)責(zé)改卷的同考官和兩位主考之外， 其他同考官也參與了討論， 在取得了廣泛共識(shí)之后， 才最終確定下來(lái)。 又如萬(wàn)歷十一年（1583 年）癸未科，余有丁、許國(guó)主會(huì)試，取晉江人李廷機(jī)為會(huì)元。 據(jù)沈德符《萬(wàn)歷野獲編》卷十六《科場(chǎng)·癸未丙戌會(huì)元》記載，同樣廣泛地征詢(xún)了諸位同考官的意見(jiàn)：“李晉江取元時(shí)，各房俱無(wú)異議，惟《書(shū)》一房為吾邑馮具區(qū)太史，獨(dú)以鄒安福卷為當(dāng)?shù)谝?，即兩領(lǐng)房亦不能決，時(shí)大主考以詢(xún)先人，先人為《書(shū)》二房，謂李卷為勝，眾始和之，榜遂定。”③沈德符：《萬(wàn)歷野獲編》，楊萬(wàn)里校點(diǎn)，上海：上海古籍出版社2012 年版，第349 頁(yè)。由這些事例可見(jiàn)，會(huì)元的確定，乃是會(huì)試過(guò)程中極其重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。

與上面說(shuō)的程序相對(duì)照， 有些會(huì)元的試卷并非由同考官推薦， 而是由主考官?gòu)穆渚碇兴蚜_出來(lái)，比如明代的岳正。據(jù)李東陽(yáng)《蒙泉公補(bǔ)傳》記載：“正統(tǒng)戊辰會(huì)試”，岳正的試卷已被同考官判為不及格，主考官之一的杜寧從落卷中搜出，贊許說(shuō)：“此我輩中人?！彼於闀?huì)元④李東陽(yáng)：《懷麓堂集》卷71《蒙泉公補(bǔ)傳》，上海：上海古籍出版社1991 年版，第751 頁(yè)。。杜寧的道德文章為時(shí)人所景仰，所以他的“獨(dú)斷專(zhuān)行”不僅未受非議，反而受到輿論的推崇。 而岳正之所以有被杜寧發(fā)現(xiàn)的機(jī)緣，是因?yàn)橹骺脊儆袡?quán)搜尋落卷，這一規(guī)定旨在彌補(bǔ)同考官可能出現(xiàn)的失誤。

無(wú)論是所有考官都參與會(huì)元選拔的討論，還是主考官搜求落卷再征詢(xún)各位考官的意見(jiàn)，都說(shuō)明會(huì)元選拔有其特殊的難度。其困難在于，對(duì)會(huì)元的制藝有特殊的要求：既要大雅平正，又不能平凡平庸，不能有“大眾臉”；既要自出胸臆，又要有規(guī)矩可循，不能劍走偏鋒，其間的分寸很難把握。

明代袁黃的《游藝塾文規(guī)》是一部討論制藝的專(zhuān)書(shū)，經(jīng)常提到“元作”（會(huì)元的制藝）與其他高水平制藝的區(qū)別，揭示了“元作”所獨(dú)有的一些特性?！队嗡囒游囊?guī)》卷二《破題》在列舉了幾位會(huì)元制藝的破題后，歸納說(shuō)：“大率皆冠冕妥貼，舂容蘊(yùn)藉，并不鉆研小巧，只是口頭語(yǔ)，令人無(wú)處覓，此便是會(huì)元家數(shù)也。但善戰(zhàn)者不騖奇功，善賈者不圖厚利，善中者不必皆元。如會(huì)元文字定是大雅，定是平正，然刻意模仿而力量未到，便不能動(dòng)人，往往坐消歲月而終身蹉過(guò)。 且要平淡，亦須從奇特處做起，做得純熟，自然斂奇為平矣。 蘇長(zhǎng)公所謂‘非平淡也，乃絢爛之極也’。 今學(xué)文不可先學(xué)平淡，場(chǎng)中除元外，其余中式破題皆極奇極新?！雹菰S：《〈游藝塾文規(guī)〉正續(xù)編》，黃強(qiáng)、徐姍姍校訂，武漢：武漢大學(xué)出版社2009 年版，第27、53 頁(yè)?！队嗡囒游囊?guī)》卷三《起講》也說(shuō)：“元作專(zhuān)貴切題，自魁以下，要精采動(dòng)人，須說(shuō)人所不說(shuō)的道理，方能醒目。”⑥袁黃：《〈游藝塾文規(guī)〉正續(xù)編》，黃強(qiáng)、徐姍姍校訂，武漢：武漢大學(xué)出版社2009 年版，第27、53 頁(yè)?！胺矔?huì)元文字，只平平說(shuō)去，而道理自徹，不類(lèi)小家，用句用意，須奇特也?！雹僭S：《〈游藝塾文規(guī)〉正續(xù)編》，黃強(qiáng)、徐姍姍校訂，武漢：武漢大學(xué)出版社2009 年版，第51、218-219、67-68 頁(yè)?！队嗡囒永m(xù)文規(guī)》卷四《了凡袁先生論文》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“大率元之作，多純多雅，多正多的當(dāng)。新而未純，奇而未正，時(shí)有一段精光，咄咄逼人，此魁作也?！雹谠S：《〈游藝塾文規(guī)〉正續(xù)編》，黃強(qiáng)、徐姍姍校訂，武漢：武漢大學(xué)出版社2009 年版，第51、218-219、67-68 頁(yè)?！队嗡囒游囊?guī)》卷四《正講一》的結(jié)論更為明確：“自古會(huì)元雖豐約異態(tài)，樸艷殊轍，總之，皆醇粹和平，正大爾雅，如端人正士，垂紳正笏而立于廟堂之上；又如宿儒講學(xué)，雍容理窟，刻畫(huà)逼真，而咳唾皆成珠玉，絕無(wú)崎嶇乖僻之狀。然文字有元之格，有元之識(shí)，有元之意，有元之詞，有元之氣，一一辨明，然后可以取法而入彀?！雹墼S：《〈游藝塾文規(guī)〉正續(xù)編》，黃強(qiáng)、徐姍姍校訂，武漢：武漢大學(xué)出版社2009 年版，第51、218-219、67-68 頁(yè)?！皠ψ咂h”的文章，或以才氣勃發(fā)取勝，或以思致新穎見(jiàn)長(zhǎng)，其長(zhǎng)處容易看出，通常都會(huì)被錄取。但這樣的制藝，肯定是不能奪元的。 而能夠奪元的制藝，往往不是一眼看去就“精光逼人”，鑒別的難度反而更大。 明清科舉制度，考生于五經(jīng)試題里各認(rèn)考一經(jīng)，錄取時(shí)，取各經(jīng)之第一名合為前五名，稱(chēng)“五經(jīng)魁”（因分房關(guān)系，實(shí)際不止五名），亦稱(chēng)“會(huì)魁”。袁黃所說(shuō)的“魁作”，并不單指“會(huì)魁”的制藝，而是包括了會(huì)試中所有被錄取者的制藝。

會(huì)元選拔的另一困難在于，所選出的會(huì)元必須深孚眾望，與社會(huì)輿論保持一致。清代李調(diào)元《制義科瑣記》卷二《元可操劵》舉了四個(gè)明代的例子，說(shuō)明會(huì)元的制藝，自有其公認(rèn)的卓越之處，并非某個(gè)考官的青睞使然。 第一個(gè)例子是：“一人出闈，得意自以為會(huì)元矣。 偶夜散步，聞?dòng)姓`墮泥中者，急呼曰：‘誰(shuí)來(lái)救會(huì)元！’其人急往，挽之起，抵其寓閱文，果高一籌，曰：‘真恨事，我第二矣’。已而榜發(fā)，果然。 ”④李調(diào)元：《制義科瑣記（及其他一種）》，北京：中華書(shū)局1985 年版，第68、68、68-69、69 頁(yè)。第二個(gè)例子是：“董思白將赴南宮，往辭其尊公，公嘆曰：‘兒入場(chǎng)須加意，我向決汝為元，今不穩(wěn)矣。以吾前閱陶孝廉（名望齡）文，出汝上也?！诓?jǐn)受教。‘畜馬乘’題，‘聚斂’句已重頓矣，憶其尊公言，欲駕陶上，復(fù)改之。 已而場(chǎng)中定元，以董平發(fā)，不及陶，遂置第二（按，是年萬(wàn)歷己丑科也）。 ”⑤李調(diào)元：《制義科瑣記（及其他一種）》，北京：中華書(shū)局1985 年版，第68、68、68-69、69 頁(yè)。第三個(gè)例子是：“馮公夢(mèng)正（禎）會(huì)試年，有貴介子弟預(yù)購(gòu)闈題，聞?dòng)袃晒茏h曰：‘斗筲字，要之何用？’遂知為‘行己有恥’三節(jié)矣。馮即邀一契友，入西山靜養(yǎng)半月，得一破曰：‘圣人與賢者論士，而其所重者可知矣。 ’得意甚，曰：‘我會(huì)元矣。 ’已而出闈，遍訊同袍文，但聞其破，曰：‘不及我也。 ’榜發(fā)，果然（按，是年萬(wàn)歷丁丑科也）?！雹蘩钫{(diào)元：《制義科瑣記（及其他一種）》，北京：中華書(shū)局1985 年版，第68、68、68-69、69 頁(yè)。第四個(gè)例子是：“湯宣城賓尹讀書(shū)山寺，上科某會(huì)元來(lái)訪傳衣缽者。 偶過(guò)其地，見(jiàn)湯徘徊于寺廊下，忽疾走狂笑，大擊寺鐘無(wú)數(shù)。 某公問(wèn)之，則曰：‘我作一元文，樂(lè)甚也。 ’索觀之，曰：‘是矣，但未盡善。 ’因指其隙，湯大服，請(qǐng)教，遂以元脈授之。 已而果得元（按，是年萬(wàn)歷乙未科也）?！雹呃钫{(diào)元：《制義科瑣記（及其他一種）》，北京：中華書(shū)局1985 年版，第68、68、68-69、69 頁(yè)。正是從上述這類(lèi)不無(wú)傳奇色彩的情形，阮吾山得出了一個(gè)結(jié)論：“有明墨牘，皆有程式相傳，奉為元程。惟主司明眼拔尤，考官聲名由是而起。計(jì)改亭謂洪、永會(huì)元十五人，宣德迄天順會(huì)元十三人，皆非雕飾之文。 成、弘十四人，章楓山懋、吳匏庵寬為冠，稍見(jiàn)法度，然未離乎樸也。正、嘉二十人，隆、萬(wàn)十八人，如唐應(yīng)德順之、瞿昆湖景淳、鄧文節(jié)以讃、王文肅錫爵、馮具區(qū)夢(mèng)禎、李文節(jié)廷機(jī)，其文之矩矱神明，若有相傳符節(jié)，可以剖合驗(yàn)視。其時(shí)天下承平，士之起家非科目不貴，科目非元不重，閉門(mén)造車(chē)，出而合轍，作者與識(shí)者如針石之相投也。 ”⑧梁章鉅：《制義叢話》卷12，陳水云、陳曉紅校注：《梁章鉅科舉文獻(xiàn)二種校注》，武漢：武漢大學(xué)出版社2009 年版，第293 頁(yè)。阮吾山的話中，“惟主司明眼拔尤，考官聲名由是而起”一句，不能草草讀過(guò)。哪個(gè)考生有資格奪元，社會(huì)輿論已初步形成共識(shí)，難的是考官怎么能夠識(shí)別出他的卷子。明代鄉(xiāng)試、會(huì)試的改卷，不僅是匿名的，而且內(nèi)簾考官改的不是考生親筆寫(xiě)的那份卷子，是經(jīng)過(guò)外簾重新抄寫(xiě)過(guò)的卷子。在這樣的情況下，要識(shí)別出這份卷子，并非易事。 主考官之所以在這件事上全力以赴，是因?yàn)檫@與他的聲望直接相關(guān)。

明清兩代，選拔會(huì)元主要是依據(jù)正場(chǎng)制藝，尤其是首場(chǎng)四書(shū)文。 這一做法，在明代幾乎沒(méi)有例外，在清代則偶有以策文優(yōu)劣決定會(huì)元人選的例子。 比如乾隆三十六年（1771 年）辛卯恩科，主考官劉統(tǒng)勛得一卷，“五策淵奧”，以示同考官朱筠。 朱筠說(shuō)：“此余姚邵晉涵也，故知名士”，力贊拔居第一。及拆卷，果真是邵晉涵。問(wèn)朱筠何以知之，朱筠回答說(shuō)：“今士之績(jī)學(xué)者，某莫不與之游，讀其文如覿其面，寧或失之耶？”①羅繼祖編：《朱笥河先生年譜》，北圖社古籍影印編輯室輯：《乾嘉名儒年譜》第5 冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館出版社2006年版，第358 頁(yè)。之所以出現(xiàn)這種以策文優(yōu)劣決定會(huì)元人選的事例，是因?yàn)榍宕?、嘉年間注重實(shí)學(xué)，一些考官認(rèn)為，在會(huì)試閱卷中兼重對(duì)策，有助于選拔學(xué)識(shí)淵博的人才。 不過(guò)，這些考官的做法未能改變以“八股定去取”的格局，其原因在于，四書(shū)文的優(yōu)劣評(píng)價(jià)，比起對(duì)策來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)要客觀一些，較有可操作性。

經(jīng)會(huì)試選拔出來(lái)的考生，還需要經(jīng)過(guò)殿試，才能稱(chēng)為進(jìn)士。殿試是非淘汰性的，其功能主要是據(jù)殿試策排定考生名次，并賦予所有進(jìn)士以“天子門(mén)生”的光環(huán)。 這里就不細(xì)說(shuō)了。