從“大材小用”到“大材錯用”

趙紅霞 吳迪

關鍵詞 教育錯配;技能錯配;收入效應

中圖分類號 G521 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2021）31-0046-06

一、問題的提出

2020年，我國高等教育毛入學率達54.4%，進入高等教育普及化階段，這表明我國國民整體受教育程度有所提升，但也意味著勞動力市場“大材小用”的教育錯配風險加劇，即由于不同學歷背景的勞動者與不同學歷準入門檻的崗位間復雜的相互選擇，存在著“高學歷低就業(yè)”的狀況?？铝炙乖谘芯恐兄赋?，勞動力市場中僅有部分部門存在技能與受教育程度關聯(lián)度較高的情況，對個人而言勞動者技術與其受教育程度關聯(lián)程度并不高，其技能主要是在工作實踐中積累提升的[1]。在勞動者整體受教育程度有所改善的情況下，其職業(yè)技能與崗位要求存在差距的技能錯配狀況依然存在。隨著國民整體受教育程度的提升，在勞動力市場中不論是教育錯配還是技能錯配的“大材錯用”現(xiàn)象，都是對人力資源的不合理利用，都會對微觀及宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生消極影響，面對這一問題，勞動力市場應作出合理的崗位分配，教育能夠做些什么也是值得探究的。

在有關教育錯配的研究中，學者們普遍將教育錯配分為教育過度及教育不足兩個方面，教育過度指勞動者的實際受教育水平高于工作所需，教育不足則指勞動者的實際受教育水平低于工作所需，且關注教育過度的研究居多。國外研究中，部分學者認為教育錯配現(xiàn)象會隨著職業(yè)流動有所改善，部分學者認為教育錯配將持續(xù)存在。Toscano等人在對3個歐洲國家教育錯配及技能錯配的年齡階段演變研究中指出，各國由于教育背景及宏觀經(jīng)濟不同，勞動力市場中教育錯配及技能錯配的年齡演變呈現(xiàn)出不同態(tài)勢[2]。Felix等人在對德國教育過度及教育不足工人的職業(yè)流動研究中指出，教育過度的工人工資增長率及職業(yè)晉升率明顯低于教育不足的工人[3]。在國內(nèi)已有研究中，學者們主要對教育錯配的發(fā)生率、教育錯配對勞動者收入的影響以及教育錯配的影響因素等進行分析。在教育錯配的發(fā)生率方面，劉云波在研究中指出不同年齡階段及不同學歷水平的教育錯配率有所不同，教育錯配率會隨著勞動者年齡的增加而有所下降[4]。在教育錯配對勞動者收入的影響研究中，學者們普遍指出過度教育者承受著工資懲罰，相反教育不足者則會獲得工資紅利[5][6]。在教育錯配影響因素的研究方面，劉璐寧在過度教育的影響因素研究中指出，勞動者中較為年輕及工作經(jīng)驗較少者過度教育發(fā)生率較高，企業(yè)規(guī)模越大，崗位教育水平要求越高，過度教育發(fā)生率越高[7]。

在有關技能錯配的研究中，國內(nèi)外研究者們普遍指出技能錯配與教育錯配的相關度較弱，且國內(nèi)學者對教育錯配的關注度更高，單獨分析勞動者技能錯配的實證研究較少。國外研究中，Queralt等人對歐洲地區(qū)勞動力市場技能錯配的研究中指出，在高度細分的勞動力市場中，技能過度及技能不足的情況并存，且與該地區(qū)就業(yè)機會及經(jīng)濟水平有密切聯(lián)系[8]。Jhon T等人在對技能錯配的性別差異研究中指出，受過高等教育的女性技能錯配率明顯高于男性，且受過高等教育年輕男性的技能錯配程度高于年長男性[9]。國內(nèi)研究中，劉云波指出技能錯配會影響勞動者的收入、工作滿意度及工作流動[10]。陳利鋒指出技能錯配相對會改善高技能勞動者的福利，但會導致低技能勞動者及社會整體福利惡化[11]。

基于以上分析，勞動力市場教育錯配及技能錯配這類“人才錯用”的現(xiàn)象在各國都已受到廣泛關注，雖然二者相關度較弱，但勞動者學歷及技能與其受教育程度都存在緊密聯(lián)系，因此國外大量學者將這兩者的發(fā)生率、負面影響等在同一研究中呈現(xiàn)。同時，不同地區(qū)、不同經(jīng)濟發(fā)展狀況教育錯配及技能錯配的發(fā)生率有所不同，對勞動者自身及社會經(jīng)濟的負面影響也存在差異。已有研究中有大量值得借鑒的分析方法，但仍存在以下幾點不足。首先，盡管不同年齡階段教育錯配率及技能錯配率存在顯著差異，但對我國不同年齡階段二者發(fā)生率差異的深入研究較少。其次，大部分研究僅分析某一個年份中二者錯配率及二者對勞動者的消極影響，但對隨著經(jīng)濟發(fā)展二者錯配率變化的研究較少。最后，大量研究已證實教育過度明顯會對勞動者收入造成懲罰效應，國內(nèi)研究中對教育過度對勞動者收入的影響分析較多，但對勞動者技能錯配的發(fā)生率、不同群體技能匹配狀況差異的關注較少，相較于學歷方面的匹配，與企業(yè)產(chǎn)出效率直接相關的技能匹配狀況值得進一步研究。

因此，本研究致力于分析隨著勞動力受教育程度的整體提升，我國經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，勞動力市場教育錯配、技能錯配的發(fā)生率有著怎樣的變化，在此基礎上分析不同年齡階段、不同地區(qū)、不同學歷層次勞動者教育及技能的匹配狀況，以及教育錯配及技能錯配對勞動者收入的影響變化。

二、數(shù)據(jù)來源及模型設定

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)擬解決的問題，保證數(shù)據(jù)的可靠性，本研究將選取2008年及2015年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)，以18～60歲的勞動者為研究對象，將其中沒有參加工作、無職業(yè)收入、受教育程度、教育匹配及技能匹配等信息不完整的樣本剔除后得到2008年有效樣本2901個，2015年有效樣本640個。

（二）變量說明及描述統(tǒng)計

本研究中被解釋變量是被訪者收入，用被訪者全年職業(yè)收入表示，核心解釋變量為被訪者受教育程度、受教育程度及技能與其工作要求的匹配情況，其中2008年CGSS調(diào)查問卷中有關教育錯配的問題是“你獲得目前這個工作時，當時工作單位或雇主對求職者的教育要求”，可以根據(jù)被訪者實際受教育程度對其教育匹配情況進行計算，有關技能錯配的問題是“你當時在技能和經(jīng)驗方面的情況是否符合他們的要求”。2015年CGSS調(diào)查問卷中有關教育錯配的問題是“您認為您所受的教育與現(xiàn)在的工作需要是否相匹配”，有關技能錯配的問題是“您認為您掌握的技能與現(xiàn)在的工作需要是否相匹配”。

控制變量主要包括被訪者的年齡、性別、民族、身體健康狀況、所在地區(qū)、戶口登記地及工作性質(zhì)。為便于研究分析，將被訪者所在地區(qū)分為西部、東北、中部及東部四個地區(qū)。由于CGSS中涉及勞動者與其工作教育匹配及技能匹配狀況的調(diào)查年份間隔時間較長，2008年及2015年問卷中各年份對被訪者基本狀況調(diào)查的問題存在差異，部分問題的答案劃分依據(jù)也有所差異，因此不便于統(tǒng)計各年份勞動者的工作經(jīng)驗。兩個年份變量的基本描述統(tǒng)計見表1，可以發(fā)現(xiàn)較2008年，2015年勞動者整體收入有顯著提升，平均受教育程度有也所增長。勞動者教育匹配狀況有明顯改善，其原因是2008年樣本中58.9%的工作對勞動者無教育要求，因此大量勞動者屬于教育過度，雖然兩個年份中勞動者教育匹配狀況差異較大，但仍有比較兩個年份中不同地區(qū)、不同年齡段以及不同學歷勞動者教育匹配狀況變化的價值。

（三）模型設定

在統(tǒng)計2008年及2015年不同年齡段、不同地區(qū)教育錯配及技能錯配發(fā)生率后，對二者的工資效應進行分析。有關教育錯配及技能錯配的工資效應研究中，研究者大多基于人力資本理論，將明瑟收入模型進行變形?；诖耍狙芯繕?gòu)建了以下收入模型：

1n income1=α0education+α1eover+α2eunder+∑αicontrol+ε1 ? （1）

1n income2=β0education+β1sover+β2sunder+∑βicontrol+ε2 ? （2）

其中，被解釋變量income指勞動者全年職業(yè)收入，對其進行對數(shù)處理用lnincome表示。核心結(jié)合變量education指勞動者實際受教育年限，eover指教育過度，eunder指教育不足，sover指技能過度，sunder指技能不足。control指控制變量，ε為隨機擾動項。此模型以教育適配及技能適配作為參照組，模型（1）中任何一個樣本eover及eunder至多只有一個大于零，當樣本為教育適配時，eover及eunder都為零;同樣，模型（2）中任何一個樣本sover及sunder至多只有一個大于零，當樣本為技能適配時，sover及sunder都為零。由此可以通過觀察α1、α2及β1、β2的值分析教育過度、教育不足及技能過度、技能不足對勞動力收入的影響。

三、實證結(jié)果與分析

（一）2008及2015年勞動者教育匹配及技能匹配狀況

1.2008年及2015年勞動者教育錯配及技能錯配發(fā)生率變化

對2008年及2015年勞動者教育匹配及技能匹配狀況進行統(tǒng)計，見圖1，能夠得出勞動力市場中技能匹配狀況優(yōu)于教育匹配狀況，但教育錯配狀況有所改善，技能錯配狀況有加劇趨勢。究其原因：首先，與勞動力市場學歷準入門檻提升有關，2008年的樣本中58.9%的工作對勞動者無教育要求，因此2008年勞動者教育過度現(xiàn)象較為嚴重。隨著勞動者教育水平的整體提升，較多工作崗位在招聘時會對應聘者的學歷及專業(yè)背景進行篩選，由于學歷準入的門檻提升，教育過度現(xiàn)象得到改善，但學歷證書并不能很好體現(xiàn)勞動者的技能水平，因此技能錯配狀況并沒有得到改善。其次，與社會整體對高等教育文憑的追逐有關，相較于職業(yè)教育，社會整體對普通高等教育在個人素質(zhì)提升及其教育回報率方面更為認可，但普通高等教育對個體在職業(yè)技能方面的訓練明顯弱于職業(yè)教育，因此勞動力市場技能錯配率有所攀升。

對2008年及2015年不同年齡段勞動者教育及技能匹配狀況進行分析，見表2，能夠得出各年齡階段教育過度比例均高于教育不足比例，2008年勞動者中年齡較大的群體教育錯配狀況嚴重，2015年勞動者中年輕群體教育不足現(xiàn)象較為嚴重，中年群體教育過度現(xiàn)象較為嚴重。可見，隨著勞動者整體教育水平的提升，以及勞動力市場對勞動者受教育程度要求的提升，各年齡階段教育過度現(xiàn)象得到一定程度的改善，但勞動力市場中的高齡群體教育過度比例仍處于較高水平，教育錯配較為嚴重的群體逐漸年輕化。兩個年份中年輕群體技能不足現(xiàn)象較為嚴重，中年群體技能過度現(xiàn)象較為嚴重，能夠總結(jié)出較為年輕的勞動者技能不足現(xiàn)象較為嚴重，中青年勞動者教育過度現(xiàn)象較為嚴重。這與勞動力市場的準入標準及勞動者整體受教育水平的提升有關。上文分析中，2008年勞動力市場上一半以上的崗位無教育要求，因此即使學歷較低的中年群體也會存在大量教育過度狀況。勞動者中較為年輕的群體由于缺乏實踐經(jīng)驗，面對2015年勞動力市場學歷準入門檻的提升，在最初進入勞動力市場的幾年中較難找到與自己受教育程度和技能水平相吻合的崗位，因此會出現(xiàn)教育及技能的雙重不足。同時與勞動力市場的晉升機制有一定關聯(lián)，作為勞動力市場上“中間力量”的31～40歲勞動者已有較為豐富的工作經(jīng)驗和熟練的工作技能，但由于各企業(yè)復雜的晉升系統(tǒng)，此年齡段勞動者不一定能隨著工作技能的提升而進入更高技能要求的崗位，因此會出現(xiàn)此年齡段技能過度較為嚴重的現(xiàn)象。

對2008年及2015年不同地區(qū)勞動者教育及技能匹配狀況進行分析，見表3，能夠得出2008年東北地區(qū)教育過度現(xiàn)象較為嚴重，西部地區(qū)教育不足現(xiàn)象較為嚴重，2015年西部地區(qū)教育過度現(xiàn)象較為嚴重，中部及西部地區(qū)教育不足現(xiàn)象較為嚴重。兩個年份中，西部地區(qū)技能不足及技能過度現(xiàn)象均較為嚴重。由此可以總結(jié)出在經(jīng)濟相對欠發(fā)達的地區(qū)，如西部地區(qū)及東北地區(qū)勞動力市場對不同教育及技能水平的勞動者利用效率較低，與此相比，經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)對不同技能的勞動者在崗位分配方面較為合理。其原因與各地經(jīng)濟發(fā)展狀況有著密切聯(lián)系，近幾年隨著中部部分城市群的高速發(fā)展，對高層次人才的需求量加大，會出現(xiàn)中部地區(qū)教育不足較為嚴重的狀況。同時，隨著國家對西部地區(qū)多方面建設的重視和援助，高層次人才在東部地區(qū)競爭壓力過大的情況下，會選擇西部待遇較好的崗位，因此經(jīng)濟水平較為落后西部地區(qū)會暫時呈現(xiàn)出人才利用率較低的情況，教育錯配及技能錯配均較為嚴重的現(xiàn)象并存。

對2008年及2015年不同受教育程度勞動者教育及技能匹配狀況分析，見表4，能夠得出2008年初中及以下受教育程度的勞動者教育不足及教育過度比例均較高，且本科及以上學歷勞動者不存在教育不足情況。2015年初中及以下受教育程度的勞動者教育不足情況較為嚴重，大專及以上學歷的勞動者教育過度現(xiàn)象較為嚴重。2008年普通高中、職業(yè)高中及大專學歷的勞動者技能不足較為嚴重，2015年大專學歷的勞動者技能不足較為嚴重，且兩個年份中初中及以下受教育程度勞動者技能適切度最高，本科及以上受教育程度勞動者技能過度較為嚴重。由此能夠總結(jié)出2008年勞動力市場對勞動者的教育程度要求相對較低，且由于大多數(shù)崗位未明確規(guī)定學歷要求，初中及以下受教育程度的勞動者教育錯配情況最為嚴重，隨著勞動力市場對勞動者受教育程度要求的提升，2015年統(tǒng)計中呈現(xiàn)出與大多數(shù)研究相似的結(jié)果，即受教育程度越低教育不足越嚴重，但由于不同受教育程度勞動者與不同教育要求的崗位間復雜的選擇與匹配，并未出現(xiàn)受教育程度越高教育過度越嚴重的情況。大專、本科及以上學歷的勞動者教育過度情況均較為嚴重，推測其原因，大專學歷的勞動者在選擇學歷要求較高的崗位時競爭力不足，選擇教育要求較低的崗位時技能水平與畢業(yè)于中等職業(yè)學校的員工相比又相對缺乏，因此大專學歷勞動者會出現(xiàn)教育過度但技能不足比例較大的情況。且隨著人工智能對低技能勞動力的取代，勞動力市場的技能要求也有所提升，不僅需要動手操作能力，更加需要具有創(chuàng)造力、靈活性等人工智能無法取代的技能，因此即使是具有中等職業(yè)教育背景的勞動者在勞動力市場上仍會出現(xiàn)較多技能不足的情況，本科及以上學歷勞動者技能不足發(fā)生率相對較低。

在探究2008年及2015年教育錯配及技能錯配發(fā)生率的變化后，進一步分析教育錯配及技能錯配對勞動者工資收入的影響，對（1）式（2）式進行回歸分析，見表5，能夠得出2008年相較于教育適配，教育過度會對勞動者的工資收入造成一定負向影響，教育不足對勞動者工資收入的影響不顯著。2015年教育不足的勞動者會得到一定的工資收益，教育過度對勞動者工資的負向影響不顯著。兩個年份中技能錯配對勞動者收入的影響均不顯著，在已有研究中有學者指出是由于教育錯配對勞動者收入的影響較大掩蓋了技能錯配對其收入的影響。將（1）式與（2）式進行合并分析后，得出教育過度且技能過度的勞動者所受到的收入負向影響最為顯著。

四、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本研究基于CGSS2008及2015的數(shù)據(jù)，比較分析了兩個年份勞動者教育錯配及技能錯配發(fā)生率的變化，并進一步分析了兩個年份中不同年齡階段、不同地區(qū)以及不同受教育程度的勞動者教育及技能錯配發(fā)生率的變化，以及教育錯配及技能錯配對勞動者收入的影響，得出以下結(jié)論：

第一，總體來看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及勞動力整體受教育程度的提升，勞動力市場教育錯配明顯改善，技能錯配有所加劇。其中，隨著勞動力市場學歷準入門檻的提升，教育過度現(xiàn)象有明顯改善，教育不足狀況有一定加劇。且隨著勞動力市場對勞動者技能需求的提升，技能不足及技能過度發(fā)生率均有所上升，勞動力市場技能匹配狀況整體有所惡化。也就是說呈現(xiàn)出從“大材小用”到“大材錯用”的狀況。

第二，勞動力市場中較為年輕的群體教育錯配風險加劇，技能不足狀況嚴重。研究發(fā)現(xiàn)，2015年勞動者中18～30歲群體的教育錯配發(fā)生率最高，教育不足及教育過度現(xiàn)象均較為嚴重，且技能不足發(fā)生率明顯高于其他年齡較高的群體。

第三，西部地區(qū)勞動力市場人才利用率較低。西部地區(qū)勞動者教育及技能匹配率明顯低于其他地區(qū)，教育不足及教育過度、技能不足及技能過度發(fā)生率均高于其他地區(qū)。

第四，大專學歷勞動者教育及技能錯配均較為嚴重。由于2008年較多崗位對勞動者無明確學歷要求，且不同學歷背景的勞動者在擇業(yè)時競爭的崗位也有較大差異，因此在2008年的統(tǒng)計中尚未呈現(xiàn)出學歷低者教育不足較為嚴重，學歷高者教育過度較為嚴重的情況。隨著勞動力市場在招聘時學歷及技能準入門檻的逐漸科學化，2015年明顯呈現(xiàn)出初中及以下較低學歷勞動者教育不足發(fā)生率較高，但技能匹配狀況較好，大專學歷勞動者教育及技能匹配率均低于其他學歷勞動者。且隨著智能化設備在各類企業(yè)的廣泛應用，有職業(yè)院校教育背景的勞動者仍存在技能不足發(fā)生率較高的狀況。

第五，相較于技能錯配，教育錯配對勞動者收入的影響更為顯著。將明瑟收入模型進行變形后對教育錯配及技能錯配對勞動者收入的影響進行分析，兩個年份中均呈現(xiàn)出教育錯配對勞動者收入影響顯著，技能錯配對勞動者收入影響并不顯著的情況。其中2008年教育過度對勞動者收入有明顯負向影響，2015年教育不足會給勞動者帶來明顯工資收益。但并不意味著勞動力市場中技能錯配現(xiàn)象不值得關注，技能不足會降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，已有研究中也有學者指出技能過度會在一定程度上影響勞動者的工作積極性[12]。

（二）建議

為應對勞動力市場上技能錯配加劇的狀況，普通高等院校、各類職業(yè)院校，尤其是高職院校應加強對畢業(yè)生的就業(yè)指導，提供切實提升其職業(yè)技能的實習機會。較為年輕的群體在最初進入勞動力市場時由于缺乏一定的社會經(jīng)驗及實踐技能，教育錯配及技能不足發(fā)生率較高。因此各類職業(yè)院校及普通高等院校應注重結(jié)合企業(yè)的實際需求，為學生提供能夠切實提升其職業(yè)技能的學習及實習機會，幫助學生盡早了解所學專業(yè)適合的工作崗位，如所學專業(yè)適合的較多崗位需要技能資格證書，學校也應為學生提供相關考試的指導。尤其是高職院校，面對大專學歷學生在勞動力市場中學歷及技能競爭的雙重劣勢，應盡早為不同發(fā)展意向的學生提供差異化教學，幫助有升學意愿的學生通過升學提升自己的學歷競爭優(yōu)勢，幫助有就業(yè)意向的學生通過技能實訓提升自己的技能競爭優(yōu)勢。

高等院校及各類職業(yè)院校應加強校企合作，實現(xiàn)企業(yè)為學校提供實踐應用技術支持，學校為企業(yè)提供理論支持及科學管理方面知識的良性互動。企業(yè)應積極為各類院校學生提供實習機會，并配備相應技術指導人員，切實提升其職業(yè)技術技能。院校也應同合作企業(yè)開展合作科研，幫助企業(yè)優(yōu)化應對人工智能沖擊的相關技術，并定期組織企業(yè)核心成員開展會議交流，了解行業(yè)目前面臨的困境，以及企業(yè)內(nèi)部管理存在的問題，幫助企業(yè)構(gòu)建合理的員工晉升機制，改善企業(yè)教育及技能錯配現(xiàn)狀。

各類院校應關注學生對理論知識的理解以及創(chuàng)新能力的提升，以應對數(shù)字化、工業(yè)化的生產(chǎn)變革。尤其針對職業(yè)院校中存在較多對自身教育期望較低的學生，應引導其關注勞動力市場中低技能要求的崗位逐漸被現(xiàn)代化設備所取代的現(xiàn)狀，調(diào)動其學習積極性，并切實減少機械的技能訓練，關注相應企業(yè)現(xiàn)代化設備內(nèi)部原理的理解及操作技能的有效訓練。

相關政府部門與各類院校應持續(xù)重視西部地區(qū)各類人才引進項目的落實與完善。相關政府部門應制定合理的崗位規(guī)劃、獎勵機制及在職培訓，保障各類人才切實發(fā)揮其作用。各類院校在為學生提供西部地區(qū)人才引進相關信息時，也應對學生進行政策講解，幫助學生找尋更符合其自身專業(yè)及技能的崗位，以更為有效地緩解西部地區(qū)勞動者教育及技能的錯配，減少西部地區(qū)人才流失。

參 考 文 獻

[1]蘭德爾·柯林斯.教育成層的功能理論和沖突理論[M]//張人杰，譯.國外教育社會學基本文選.上海：華東師范大學出版社，1989：9-11.

[2]ESPERANZA VERA-TOSCANO， ELENA C. MERONI. An age-period-cohort approach to the incidence and evolution of overeducation and skills mismatch[J]. Social Indicators Research，2021，153（2）：711-740.

[3]FELIX BüCHEL， ANTJE MERTENS. Overeducation， undereducation， and the theory of career mobility[J].Applied Economics，2004，36（8）：803-816.

[4]劉云波.教育錯配和技能錯配的發(fā)生率及其收入效應——基于中國CGSS2015的實證分析[J].東岳論叢，2019（3）：60-68.

[5]趙昕，蔣文莉.社會資本對就業(yè)中過度教育匹配的影響及其機制——來自CFPS2018的證據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：77-86.

[6]顏敏，王維國.教育錯配對工資的懲罰效應——來自中國微觀面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2018（3）：84-96.

[7]劉璐寧.大材小用與學以致用：過度教育及非教育影響因素的實證研究——基于2003年和2008年CGSS數(shù)據(jù)[J].高教探索，2014（5）：30-36+41.

[8]QUERALT CAPSADA-MUNSECH， OSCAR VALIENTE. Sub-national variation of skill formation regimes： a comparative analysis of skill mismatch across 18 european regions[J].European Education， 2020，52（2）：166-179.

[9]JOHN T. ADDISON， LIWEN CHEN， ORGUL D. OZTURK. Occupational skill mismatch： differences by gender and cohort[J].ILR Review， 2020，73（3）：730-767.

[10][12]劉云波.勞動者技能錯配的研究進展及啟示[J].中國職業(yè)技術教育，2018（30）：5-10.

[11]陳利鋒.技能錯配、不平等與社會福利——基于包含異質(zhì)性技能的DSGE模型[J].經(jīng)濟科學，2017（6）：58-71.