情緒調(diào)節(jié)自我效能感的研究綜述

符琛

1.情緒調(diào)節(jié)自我效能感

1.1情緒調(diào)節(jié)自我效能感的定義

對于積極的個體來說，他們的自我調(diào)節(jié)能力能夠使他們在很大程度上控制自己的生活（Bandura，2001）。從廣義角度分析，其主要是指個體自身的綜合能力，主要是通過某件事的完成情況及整個過程所表現(xiàn)的行為，成為判斷個體自我調(diào)節(jié)能力的重要依據(jù)。在人類的行為機制中，自我效能感的影響非常普遍（Bandura，1997，2001）。同時，在特質(zhì)方面是以動態(tài)化的期望為主，從個體參與事件開始到完成，可以通過掌握經(jīng)驗而增強個體的自控與調(diào)節(jié)能力，這是個體從經(jīng)驗中反思和學習的結(jié)果（Bandura，1997）。

情緒調(diào)節(jié)（emotion regulation）在過去一直被眾多學者研究，但未得出統(tǒng)一的定論。關(guān)于其標準定義的研究，主要是由Gross （1999）提出，強調(diào)的是“主動過程”，所包括的影響因素也比較多，如：情緒變化、發(fā)生時間、生理反應(yīng)、情緒波動等，均需在實踐過程中認真考慮，也充分說明各個體的自我認知意識與能力，通過具體的事件活動真實地體現(xiàn)出個體自我情緒的調(diào)節(jié)能力。

社會認知理論家Bandura強調(diào)心理的創(chuàng)造性、主動性和反射性，在此方面的探究，Bandura（社會認知理論）把重心放在日常生活中，分析不同個體的實際情況及活動中的具體表現(xiàn)，通過實踐情緒調(diào)節(jié)、自我管控等方面均有較強的體驗感，也充分突出個體不同所展現(xiàn)出的自我調(diào)節(jié)能力的差異性，不僅因為他們在有效技能上存在明顯的差異性，而且他們在感知控制自己情緒的能力上也不同。如果人們不相信自己有能力及有效地處理、情緒自己的情緒，尤其是在費力和令人不安的情況下，他們就不太可能有效地處理自己的狀況。此外，人們的情緒調(diào)節(jié)自我效能感對個體的心理健康和情緒的安撫也具有重要意義（Bandura et al.，2003;Caprara，2002），依然需學者們對其內(nèi)涵、學術(shù)意義等深層次地探究。

1.2情緒調(diào)節(jié)自我效能感的結(jié)構(gòu)

在此基礎(chǔ)上，Bandura和Caprara等人開發(fā)了一個測量工具來評估對于情緒調(diào)節(jié)的自我效能感，出發(fā)點放在個體實踐過程中的成效，如：在受挫或逆境中學會自我調(diào)節(jié)情緒的方法，只有具備一定的基礎(chǔ)能力，才能在任何條件下均擺正心態(tài)，積極面對負面條件下的各種難題。其中，消極情緒管理，主要是指一個人在面對逆境或挫折事件時，一旦產(chǎn)生了消極情緒狀態(tài)，就有能力改善這種狀態(tài)，避免被憤怒、惱怒、沮喪、氣餒等負面情緒所征服。而積極情緒表達，則是個體在實踐活動中取得了成功，或?qū)嵺`事件的結(jié)果與預期目標一致，能真實地反應(yīng)出個體情緒的實際情況，可能是一個微笑，可能是喜悅的心情，也可能是一個肯定的動作等，均能成分地表達出個體積極情緒（Bandura，1997; Bandura et al.，2003）。

在此之后，Caprara等人（2008）也在此方面進行了深層次的探究，出發(fā)點主要落實在“結(jié)果”、“模型”等建立方面，關(guān)于其他人員所提出的觀點與定義，是從不同角度分析，提出了情緒調(diào)節(jié)自我效能感不能籠統(tǒng)化、統(tǒng)一化的定義，而是通過個體、事件、時間、結(jié)果等方面的差異性，建立了消極情緒調(diào)節(jié)自我效能感的“一元結(jié)構(gòu)”，而“二階因子模型”主體內(nèi)容則是消極情緒自我調(diào)節(jié)效能感，在維度方面展現(xiàn)出明顯的不同，只需明確研究目標就能進一步地探究與說明，細致劃分消極情緒、消極情緒自我調(diào)節(jié)效能感的類別。

例如：消極情緒主要包括兩個維度：沮喪、苦惱;憤怒、激怒;消極情緒自我調(diào)節(jié)效能感主要包括兩類：管理沮喪、苦惱情緒;管理憤怒、激怒情緒。

此外，湯冬玲等（2010）從“跨文化”方面也對其定義與內(nèi)涵深度研究，并通過實踐證明了這個二階因子模型的信效度較高，表明適應(yīng)性良好，該結(jié)構(gòu)模型較為可靠。

1.3情緒調(diào)節(jié)自我效能感的測量工具

Caprara等人（2008）編制了RESE，該問卷共由12個條目組成，采用5點計分法，讓參與者對他們使用RESE管理情緒生活的能力進行打分，從1（不太好）到5（很好），把12個條目總分相加，只需對不同個體最終得分對比分析，再參照具體說明，個體總分越高，則表明參與者對于管理情緒生活的能力越強（Bandura et al.，2003;Caprara&Gerbino，2001）;相反，個體總分越低，則表明參與者對于管理情緒生活的能力越弱。此外，RESE在國際領(lǐng)域方面也引起了重視，經(jīng)實踐驗證突出了其較強的作用，直接影響著中國信效度（文書峰等，2009）。

基于中國文化發(fā)展背景下，很多學者對RESE進行了本土化的修訂，主要是因為學者們的出發(fā)點與研究重心不同，均能根據(jù)自身的研究需求提出了科學觀點。其中，上海師范大學張萍等人運用RESE中文版，探究了情緒調(diào)節(jié)自我效能感與人格之間的關(guān)系（張萍等，2010），先是通過對參與者的12個條目總分相加結(jié)果探究，掌握參與者的管理情緒生活能力強、弱;在此基礎(chǔ)上，分析出個體各方面差異因素影響，所呈現(xiàn)出的消極情緒、積極情緒等有所不同;最后，可在事件參與的過程中從不同維度方面提出建議或意見，幫助參與者增強自身的管理情緒生活能力。

廣州大學王玉潔等人對RESE本土化的修訂與研究，將二階三因子的原版問卷修訂成二階五因子的量表（王玉潔等，2013），對比Caprara等人（2008）編制的RESE研究核心，廣州大學王玉潔等人主要是在RESE維度上提出了創(chuàng)新，并發(fā)生了顯著的變化，實際效果也得到了充分yanz .從起初的三個維度增加到四個維度（內(nèi)疚、羞恥），分別對消極情緒管理、積極情緒表達有較明顯的影響。同時，又進一步地完善了RESE的條目內(nèi)容，使其適應(yīng)范疇更加廣泛，突出了此項研究工作有較強的學術(shù)意義與價值。