倉修良先生的學術道路與學術特點

錢茂偉

(寧波大學 公眾史學研究中心， 浙江 寧波 315211)

2021年3月5日，倉修良先生突然離世。因紀念稿約，重新梳理倉先生的學術道路與學術特點，寫成本文。有關倉先生生平的基本事跡與學術貢獻，他的自述、訪談多已涉及，這里不多重復。筆者隨倉先生治史，近十多年又在建設公眾史學，所以重視當代學人的學案史資料積累。2012年，我們在主持編纂《執(zhí)著的史學追求：倉修良教授八十華誕慶壽文集》時，曾對倉先生的學術活動及資料做過整理。筆者的另一個計劃是做《倉修良口述史》。倉先生記憶力相當好，口齒清晰，表達力強，語速適中，比較適合口述史?？上}先生一直不肯接受訪談。2018年6月，筆者在看望先生時，曾做過一個小時的口述記錄。他不談自己的往事，只談與學界名流的交往，這屬交往記憶，自然也是好事。遺憾的是，2019年3月，筆者的電腦被黑客控制，導致所有文檔被鎖住，這份錄像也在其中。2020年1月，鑒于先生快90歲了，筆者決意給先生做口述史，已經(jīng)分配了團隊分頭采訪任務，無奈適遇新冠疫情，未及執(zhí)行。3月，倉先生入院。等8月知道消息時，倉先生講話已經(jīng)吃力，只得作罷。

一、倉修良的學術道路

2012年，做倉先生的學術活動編年時，倉先生堅持從1979年開始。他的理由是，前20年沒有什么大的學術活動，不必寫。收入《史志叢稿》時，將學術活動編年下延到2017年。收入《倉修良文集》的年表，已經(jīng)從1954年上大學開始了。

(一)本科出身的學者

1933年3月6日，倉先生出生于江蘇省泗陽縣倉集鎮(zhèn)一個農(nóng)家，有七個兄妹，他是老二。據(jù)師母口述，他爺爺欣賞這個孫子，讓先生的三叔帶他到鎮(zhèn)江讀書。倉先生在家鄉(xiāng)讀過兩年私塾，到鎮(zhèn)江以后發(fā)奮讀書，連續(xù)跳級，讀完小學、中學。1951年9月入鎮(zhèn)江中學讀高中，1954年9月入浙江師范學院歷史學本科，1958年8月畢業(yè)留校。這年5月，浙江師院并入新成立的杭州大學，于是他成為杭州大學的老師。先生經(jīng)歷了新舊社會的嬗變，從泗陽到鎮(zhèn)江，再從鎮(zhèn)江到杭州，不斷地向南遷移。到鎮(zhèn)江讀書，是先生第一個人生轉(zhuǎn)折點；考上浙江師范學院并留校任教，是第二個人生轉(zhuǎn)折點。在1978年研究生招生制度恢復之前，只有一小部人讀過研究生，多數(shù)人是本科留校，倉先生即屬本科留校者。他一生甚至沒有機會讀助教進修班，僅當過黎子耀副教授的助教。此后，完全靠自己的勤奮而逐步成長。

(二)由中國古代史而中國古代史學史

1958年，倉先生留校任教，時年26歲。工作前5年，他十分用功。倉先生心細，讀書時容易發(fā)現(xiàn)小問題，敢于發(fā)表主見。最早刊登的文章是《范仲淹生平事跡訂誤》[1]、《〈補農(nóng)書〉評介》[2]、《潘季馴》[3]。他發(fā)表文章刊物的起點高，直接在《光明日報》發(fā)文章；從研究時間段來說，偏重宋以后。

倉先生的史學史專題研究始于1962年，從胡三省、章學誠、鄭樵、顧祖禹4人開始。這顯然與1961年教育部要求開設中國史學史課有關。1962—1963年，他接連發(fā)表4篇論文：《胡三省和他的〈通鑒注〉——紀念胡三省逝世六百六十周年》[4]、《章學誠和方志學》[5]、《問題解答：鄭樵的生卒究竟為哪一年？》[6]、《顧祖禹和他的〈讀史方輿紀要〉》[7]。這一時期所研究的問題，從時間段來說偏重宋以后，從空間來看偏重浙東，體現(xiàn)出倉先生重視明清史學、浙東史學的特色。對范仲淹、胡三省的考訂，表現(xiàn)出倉先生的考辨特點；而對章學誠、顧祖禹的研究，體現(xiàn)出先生的研究范式是經(jīng)典的史學史研究范式。

倉先生作為本科出身的助教，在留校任教后的5年間連續(xù)發(fā)表7篇論文，其中《江海學刊》2篇，《光明日報》《文史哲》《實踐》《歷史教學》《浙江日報》各1篇，說明他在學術上出道是比較早的，也說明新中國初期的本科教育質(zhì)量比較高，當然與倉先生個人的勤奮與聰明也是分不開的。憑這些成果，他完全可以評講師了。1963年前后，他有一次晉升機會，因為系里人事內(nèi)耗，結(jié)果誰也沒上。

1963年“四清運動”中，倉先生受沖擊?！俺闪饲謇淼闹攸c對象，整整批了三天三夜，批我整天鉆故紙堆，鼓吹封建文化，美化封建人物；經(jīng)常追隨資產(chǎn)階級知識分子之后(我確實喜歡向老一輩師長們學，除了本系外，中文系和校外，如陳訓慈、夏定棫等先生處，常去請教，甚至譚其驤先生來杭或我去上海，總要去拜訪)；反對毛澤東思想。這一條在當時來說，可了不得。”[8]41964年，倉先生下放諸暨勞動一年?！皬?964年起，在精簡大學課程聲中，史學史被精簡掉了，我已改教中國古代史和歷史文選課了?！盵8]6此后10年，倉先生受到的打擊相當大，他不敢再寫論文，未見文章發(fā)表。

(三)進京任《歷史研究》編輯

1973年，《歷史研究》復刊[9]。1974年8月，先生被上級領導點名，成為《歷史研究》編輯?？平探M下發(fā)(74)科教辦字220號文件《關于出版〈歷史研究〉雜志的通知》明確指出，復刊宗旨是：“遵照中央領導同志的指示，為適應批林批孔和國內(nèi)外階級斗爭的需要，在斗爭中加強馬克思主義史學理論隊伍的建設，用馬克思主義、毛澤東思想占領史學陣地，決定出版《歷史研究》雜志?！盵10]這次復刊，不是恢復原來學部主管的編輯部，而是由國務院科教組主管教育部工作的遲群主持，實際上是“創(chuàng)刊”，具體由教育部辦公室主任曹青陽負責，參與復刊的專家有章開沅、龐樸、施丁、倉修良等20余人。杭州大學歷史系入列，僅倉先生入列，證明當時先生有較高的知名度。(1)倉先生在談話中數(shù)次提過此事。當時大概是由宣傳部門選人，要看年齡和學術成果，從國內(nèi)較知名大學的中青年教師里選取，主要標準是能寫大文章，有一定理論性等。倉先生因此入選，由省里直接通知他去報到。這一年，倉先生與魏得良合撰的《王充的反潮流精神》[11]發(fā)表。這篇文章有“批林批孔”風格，但選擇的對象是王充，這是先生浙東學術研究的起點。先生性格倔強，喜歡發(fā)表己見。譬如，原來的刊名“歷史研究”四個字是郭沫若題寫的，倉先生說，好好的題字為什么不用？“由于在討論許多重大問題時，我發(fā)表意見常常與當權者相?！盵8]5，因此得罪領導，被要求早日離開。倉先生任《歷史研究》編輯的時間不長，他說有半年，最遲在1975年2月上旬回到杭州。

倉先生是反“四人幫”的，有《“思鼎”與篡權》一文[12]可證。1976年10月，“四人幫”倒臺，他應《杭州大學學報》編輯部約，與魏得良合撰《利用歷史進行反黨的黑標本——評江青及其御用文人吹捧武則天的罪惡目的》[13]。任《歷史研究》編輯這段經(jīng)歷，一度成為他的罪狀，系里說他是“‘四人幫’的黑爪牙”。他的文章也因此被壓到1978年初才發(fā)表。此后，他被下放紹興“五七干?！眲趧?。干校領導見他身體差，讓他養(yǎng)鴨子。他自稱“鴨司令”。在“五七干?！眱赡觊g，他得以集中精力研究與寫作。1977年12月，全國十所院校《中國古代史》教材編寫會議在杭州大學召開，系總支通知他參加會議并參與編寫，他拒絕了。會議期間，他回杭州看望了朋友，朋友建議他放棄史學史，改治斷代史，他沒有同意。這種執(zhí)著精神確實難得。

(四)1978年以后進入學術高峰期

1978年是倉先生學術活動的新起點?！氨本W術界許多朋友得知我當時處境，都很關心，為了使我盡快擺脫困境，《光明日報》和《歷史研究》都以很快速度為我發(fā)表了《從章學誠的史德談起》和《顧祖禹生卒年辨正》兩篇文章，等于讓我在政治上亮相?！盵8]5如果說1976—1977年間發(fā)表的文章仍屬反批判文章，政治味仍濃，那么，《從章學誠的史德談起》[14]和《顧祖禹生卒年辨正》[15]則是純粹的學術論文。這兩篇高端刊物論文，標志著倉先生學術研究的重新起步。1978年，他也終于評上講師。從1958年至此，他已當了20年助教。

據(jù)《倉修良教授學術論著編年》，1979—1987年間，倉先生發(fā)表論文數(shù)為：1979年5篇，1980年3篇，1981年5篇，1982年5篇，1983年6篇，1984年8篇，1985年6篇，1986年6篇，1987年3篇。據(jù)浙大人事檔案，倉先生1978年被評為講師，1983年3月被評為副教授，1988年9月被評為教授。從今日五年一評職稱的眼光來看，倉先生的職稱評定比較順利。不過，考慮到20世紀70年代末與80年代初，職稱評定沒有時段限制，只要有成果就可申報，他的職稱評定仍是不順的。他有成果、有實力，完全可以破格評審。不過，1963年以來職稱評定欠的陳賬太多，他的先生們也要上高級職稱，他自然不太可能先上，所以屢次申報失利。

(五)著作之路始于《中國古代史學史簡編》

1978年，“中國史學史”課程恢復，倉先生重新授課。他較早寫出了詳盡的講義。當時沒有新編中國史學史教材。1979年，在中國歷史文獻研究會成立會議上，黑龍江人民出版社編輯向他約稿。1980年10月，《中國古代史學史簡編》定稿并送出版社，1983年6月出版。此前，朱杰勤《中國古代史學史》于1980年1月出版，劉節(jié)《中國史學史稿》于1982年出版。倉先生的《中國古代史學史簡編》是“文化大革命”后第一部“新寫新出”的通論性史學史著作。書中《后記》曾說，過往史學史是“歷史編纂學史”，說明他參考過同類史學史書，并有所突破。這是該書新穎所在。此書最大的特點是按分期法編纂，分為四大時期，朝代是第二層次的劃分。而朱杰勤、劉節(jié)二書，仍是按朝代排序。此書體現(xiàn)了新中國馬克思主義史學著作的撰寫要求。全書以史學發(fā)展的內(nèi)容(如史學思想、史學流派、史學傳統(tǒng))與形式(如史體的演變、史著的產(chǎn)生、史料范圍的擴大)為主線，結(jié)合中國社會演變的特點，將中國史學發(fā)展歷程劃分為四個大的時期。每一個時期又抓住重要史體的發(fā)展、史著的產(chǎn)生、史家思想的影響等，分別加以評述，線索明了、重點突出、便于教與學。這部書代表了20世紀80年代初期中國史學史編纂的新水平，產(chǎn)生了一定的影響。當時報考史學史專業(yè)研究生，必讀倉著。《中國古代史學史簡編》也成為倉先生評副教授的代表作。

(六)出名于浙東史學研究

倉先生的專題研究重心在浙東史學。1978年，發(fā)表《章學誠的歷史哲學——章學誠史學研究之一》[16]。1984年，出版專著《章學誠與〈文史通義〉》。這部專著在中華書局出版，級別較高。這部書讓倉先生成為著名的章學誠研究專家，也是他評教授的代表作。其后，他想寫成一部《浙東史學》(2)尚存9頁《浙東史學》寫作提綱。。1993年，倉先生獲得國家社科基金項目“浙東史學和明清文化”立項。從目前所存《浙東史學》寫作提綱看，全書分為六章，第一章《浙東史學產(chǎn)生的時代背景》，第二章《金華、永嘉、永康三大學派及其對后世的影響》，第三章《四明王應麟與天臺胡三省之史學》，第四章《宋濂、王袆與胡應麟之史學》，第五章《清代浙東史學》，第六章《清代浙東(江)其他史家》。從這份提綱可見倉先生對浙東史學的理解。它是從南宋浙東學派說起的，下迄清代浙東史學。這體現(xiàn)了倉先生在20世紀80—90年代初對浙東史學的理解。倉先生念念不忘浙東史學研究，但為什么沒寫出書稿？據(jù)項目成員葉建華說，有三個影響因素。一是出版社約稿多，導致分心。二是身體不好，精力有限。三是當時出版社追求市場營利，對學術著作的出版意愿不高。那時，倉先生仍持出版社導向觀念，于是就沒有正式動手寫作。但他一直念念不忘要撰寫《浙東史學》，直至2020年8月，葉建華去醫(yī)院看望病中的倉先生，他還說要撰寫出版《浙東史學》一書。雖然該書未成，但主體成果已經(jīng)完成，體現(xiàn)在相關論文中，弟子們的相關碩士論文也體現(xiàn)了先生的理念。

(七)由章學誠研究而方志學

倉先生的方志學研究，始于章學誠方志學研究。20世紀60年代，他曾寫過20萬字的方志學初稿，不料多年心血結(jié)晶連同資料卡片竟都毀于“十年浩劫”。80年代，方志學興起。1981年，倉先生率先為本科生開方志學課程。他采用老辦法，先寫出詳細的講義，然后邊講邊修訂。1985年，杭州師范學院組織方志培訓班，他任主講老師。他對于方志的起源有自己的看法，與復旦大學黃葦教授的觀點不同。1986年春節(jié)前，他完成了《方志學通論》并寄到齊魯書社。遺憾的是，當時出版業(yè)不景氣，直到1990年才出版。2000年以后，方志學成為倉先生關注的重點。他提出了一系列方志編修理論，為指導新方志編修作出了貢獻。

(八)由史學史而譜牒學研究

倉先生的譜牒研究，始于1983年《試論譜學的發(fā)展及其文獻價值》[17]，第二篇是1997年的《關于譜學研究的幾點意見》[18]。由于20世紀80—90年代出版業(yè)不景氣，《譜牒學通論》一直被擱置。他在杭州大學主要是給研究生做譜牒研究的專題講座，在寧波大學給本科生開過一次課，沒有如早年那樣寫出詳細的講義。2007—2008年間，倉先生發(fā)表6篇譜牒學論文。2016年，在華東師范大學出版社的支持下，在陳凱、鮑永軍的幫助下，完成了定稿，2017年出版。《譜牒學通論》匯聚了倉先生的心血，將中國譜牒思想史梳理得清清楚楚。這是先生封筆之作，溯本求源、內(nèi)容翔實、脈絡清晰、觀點鮮明、研以致用。[19]葉建華稱：“倉著對最早譜牒《世本》的剖析，對唐代敦煌姓氏族譜殘卷價值的發(fā)掘，對宋代歐陽修、蘇洵兩家譜學理論異同辨析，對明代方孝孺譜學理論的闡述，對譜學新體裁年譜的全面分析等等，都在譜學研究中具有開創(chuàng)性的價值，填補了譜學學科建設的諸多空白。”[20]倉先生與他人最大的不同之處在于，提出譜學不等于家譜之學，而是兼及年譜諸體。相關話題雖也有近似文章，但倉先生有獨到見解。

(九)退而不休

1999年，倉先生退休。退休后，他堅持研究與寫作，學術活動可歸納為幾方面：一是修訂舊稿；二是方志約稿；三是朋友書序；四是完成專著計劃。2000年后，適逢方志學大盛，他的精力也轉(zhuǎn)移到新方志研究，仍是方志學界紅人，對新方志展開評價與研究。因為他人的贈送，他得以接觸不少新編方志。他創(chuàng)造性地發(fā)明了“特色過眼錄”模式評論新編方志，不必面面俱到地評論。這是一種好模式。近者，筆者主持公眾歷史作品評論，也擬用此法。后又出版《倉修良探方志》一書。2000年以后，倉先生的舊著得以修訂再版，新出了《譜牒學通論》，另結(jié)集出版4部文集。他一直著述立說到老，學術周期相當長。從1958年算起，有近60年的學術生涯。

(十)中國歷史文獻研究會給先生提供了核心展示交流平臺

倉先生的主要研究方向在中國史學史領域。然而，中國史學史研究會一直沒有成立起來。1979年，中國歷史文獻研究會成立，倉先生是創(chuàng)會元老，成為理事，1983年成為常務理事，1985年擔任副會長。此后直到2017年才退下來，當了30多年副會長及名譽會長。所以，他的學會活動主要在中國歷史文獻研究會。近十多年，華東師范大學、南開大學、寧波大學主辦中國史學史會議活動，他也會參與。他參與的方志學活動，主要是各地方志編纂大綱討論或志稿評審會，學術會議參與的反而不多，僅在2001年參加了在北京舉辦的全國方志學術會議。中國地方志學會學術年會是從2010年開始的，其時倉先生年齡已大，所以不再參與了。

(十一)校內(nèi)外受人尊重

因為倉先生1989年、1997年兩度評博導未成，且他在《八十自述》中對此事作了清楚的說明，給人的感覺，倉先生是“墻內(nèi)開花墻外香”。其實這是錯覺。他在校內(nèi)也是非常受人尊敬的學者。1989年申報專門史博士點時，校長沈善洪教授拉倉先生做兩個梯隊教授之一，說明沈校長肯定倉先生的學問。1992年開始，倉先生享受國務院頒發(fā)的政府特殊津貼。1997年，新任的鄭小明校長將他視為“校寶”“省寶”，鼓勵他申報博士生導師。近年，浙江大學出版社出版“百年求是學術精品叢書”，收錄了倉先生的《史志叢稿》。這套叢書收錄了夏衍、王煥鑣、姜亮夫、陳橋驛、徐朔方五位大家的文集，表明倉先生在校內(nèi)學術地位之高。

在校外，《學林春秋》收入倉先生《我與中國史學史》，將其與相關前輩名人并列。近年，商務印書館將出版10卷本《倉修良文集》。華東師大幫助他出版了多部圖書。這些是倉先生自我滿足之處。

在學術界，倉先生的人緣很好。華中師范大學、華東師范大學、北京師范大學、南京師范大學、南開大學及其他單位的學會人，都十分感恩他、惦記他。在中國歷史文獻研究會，他的威望十分高，僅次于張舜徽，可以說是學會的精神領袖。

二、倉修良的學術特點

倉先生在《史志叢稿·前言》中將自己的治學特點歸納為三條。此處略加延伸，總結(jié)為八大方面。

(一)執(zhí)著的史學追求

“執(zhí)著的史學追求”，是倉先生學術的最大特征。倉先生的史學研究，表面上有三大方向，實際上只是“史學”一個方向。倉先生的研究，一生沒有脫離“史學”二字。從空間建構(gòu)單位來看，國史、方志、家譜，是史學的三大支柱。他的史學史研究偏重中國古代史學史；方志學研究主要在中國方志學史方面；譜牒學研究也集中在中國譜牒思想史領域。三者均是大史學史內(nèi)容，只是分成不同的專題而已。所以，我們主持的祝壽文集，名為“史學”，此間用的“史學”，是大史學，包括方志與譜牒。善棄，不貪多，堅持守著自己的一畝三分地；執(zhí)著，不跟風。這是他對自己治學經(jīng)驗的總結(jié)。“執(zhí)著”，是指學術精神的追求一生未變。

(二)教學科研結(jié)合

倉先生走上史學研究道路，正處于新中國史學史建設初期。1961年，全國曾開展史學史大討論。他參與了當時的史學史建設活動，邊教學邊研究，逐步進入史學史領域。這成為他一生的奮斗方向。1961年，杭州大學根據(jù)教育部要求，開設“中國史學史”課程，早期由黎子耀教授上，他當助教。后來他獨立上課。為了備課，他編纂了講義初稿。左手是科研，右手是教學，兩相結(jié)合，這是他的特色。他的方志學研究也是從編教材開始的。教學科研相統(tǒng)一，這是杭州大學歷史系的特色，也可能是新中國學蘇聯(lián)而形成的專業(yè)教學科研特點。

(三)問題意識強

早在20世紀60年代初，倉先生的學術研究就顯示出問題意識強的特點，后來一生未變。他的寫作都是有感而發(fā)，這才是真正的學術研究。關于這一點，他在多個文集的前言中，特別是在《史志叢稿》的前言中已經(jīng)詳述，此處不再展開。

(四)善于尋找新的增長點

倉先生的學術研究不追求熱點，更喜歡尋找冷點。他主張“做學問不能趕風頭”，是有自己的經(jīng)驗教訓的。1974—1976年間，他一度從事批判時文寫作，1977年以后放棄了。另一個表現(xiàn)，就是不追求學界研究的熱點學術話題，盡量尋找新的學術話題，如對于王世貞、胡應麟的研究。這些選題，除了他自己寫之外，多成了他指導的研究生的畢業(yè)論文選題。

(五)擅長新型框架體系建構(gòu)

先生是擅長搭框架之人。這正是現(xiàn)代學術不同于傳統(tǒng)學術之處。倉先生擅長建構(gòu)框架，尤其會寫詳細的講義。這正是他能寫出《中國古代史學史簡編》《方志學通論》的原因所在。

更為重要的是，他接受了馬克思主義史學的規(guī)則?！逗笥洝氛f：“馬克思主義經(jīng)典作家早就指出，一定的學術文化是一定的政治經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映，同時又反轉(zhuǎn)過來作用并影響一定的政治和經(jīng)濟。因此，不同時代總是要出現(xiàn)為這一時代服務的學術文化思想體系、學術流派以及相應的各種學術著作，這就是人們常說的文化反映論。我正是用這種觀點，才建立起在中國古代史學史上自己的思想體系。研究方志學自然也離不開這個觀點。”也就是說，由時代而史學研究，要將學術回歸到時代中加以考察。

(六)個人獨撰與集體主編同步

中國人文學科研究的主體模式是個人奮斗型。倉先生也如此，喜歡獨著。他偶爾也找人合作。早年撰寫《中國古代史學史簡編》，以及20世紀90年代寫《章學誠評傳》時，各找過一個合作人。除了史學史、方志學、譜牒學三大主線，他也主編了不少圖書。如《中國史學名著評介》《史記辭典》《漢書辭典》《二十五史警句妙語辭典》。他在20世紀80—90年代的主要工作之一，是主編《中國史學名著評介》《史記辭典》《漢書辭典》，為此花費了不少精力。在此之前，他還參與主編了《中國歷史大辭典·史學史卷》，說明他主編辭典是有淵源的。20世紀80—90年代，出版社為了尋找商機，喜歡編纂辭典。1982年，山東教育出版社提出編寫《二十五史辭典》的計劃，列入國家八五出版計劃。1983年，山東教育出版社出版《中國歷史文選》時，倉先生是下冊主編。他推薦張舜徽任“二十五史專書辭典”主編。山東教育出版社編輯溫玉川先生通過中國歷史文獻研究會秘書長、武漢大學闕勛吾教授，找到了會長、華中師范大學張舜徽教授。當年10月的開封年會上，中國歷史文獻研究會討論合作事宜，有人支持，也有人反對，感覺難度太大。張舜徽先生說，我無法一人主持，項目時間長，怕完不成。提出分冊出版，設立分冊主編。會后，讓倉修良先生代表學會，負責協(xié)調(diào)聯(lián)系。從前四史開始，倉修良負責《史記辭典》《漢書辭典》二卷，張舜徽負責《后漢書辭典》《三國志辭典》二卷，此四史篇幅小，很快完成。最后，只有《宋史辭典》《明史辭典》拖得時間長些，主要原因是篇幅太大。這是大工程，歷經(jīng)30多年才完成。在做“二十五史專書辭典”的過程中，山東教育出版社又提出了《中國史學名著評介》計劃，于是有了3卷本《中國史學名著評介》。這是出版社的計劃推動了他的學術工作?！岸迨穼o典”與《中國史學名著評介》這兩項活動，可以視為史學普及工作。這些工作，既是大事、好事，也制約了他的專著出版計劃，《譜牒學通論》因此被推遲了，《浙東史學》最后未完成。也就是說，倉先生的學術活動，既有個人專著，又有集體主編。

(七)重視自我作品的完善

倉先生的著作幾乎都有修訂本。這項工作始于《章學誠評傳》，此書相當于《章學誠與〈文史通義〉》的修訂本?！斗街緦W通論》出了兩個修訂本。其他如《中國古代史學史簡編》擴充成《中國史學史》，《中國史學名著評介》由3卷擴充為5卷，《文史通義新編》擴充為《文史通義新編新注》。倉先生不斷地出修訂本，主要是出于學術完善之心。倉先生追求完美，不想讓自己的學術作品留下遺憾。先生走上學術道路時處于新中國學術發(fā)展初期，當時不太重視學術規(guī)范，故在寫作中會有些小瑕疵。譬如《中國古代史學史簡編》用的是夾注，只引古代典籍，多不及當代學人的論著。因為有不少是轉(zhuǎn)引，偶爾會出錯。先生愛惜羽毛，對自己的學術成果十分看重，別人能證明其書的硬傷，他會樂意接受。如陳凱在復旦大學讀博士生期間，讀《方志學通論》時發(fā)現(xiàn)有不少錯字，他將錯字或引文差錯一一列出，給倉先生寫了信。倉先生對此十分感謝，收他為弟子。后來，陳凱成為他晚年出版編輯校對的助手。他在晚年也接受了筆者在明代史學研究上的一些說法。再版工作擴大了他作品的社會影響力，讓他保持了學術熱度，讓倉先生有一個較長的學術周期。

三、小結(jié)

學術是倉先生的全部生命所在。他向來的名言是，學術高要求、生活低要求。凡與倉先生交往過的人都發(fā)現(xiàn)，他多談學術，少談生活瑣事。

倉先生學術地位如何定位？至少可以總結(jié)為幾個“第一代”。

他是新中國“中國史學史”學科第一代建設者(3)劉節(jié)、董樸垞、白壽彝等學者，是由民國而來的中國史學史學科建設者。倉先生是新中國成長起來的一代。。他從1961年就開始關注中國史學史的教學與研究，此后一生鐘情中國古代史學史研究，1983年出版了《中國古代史學史簡編》。此書奠定了他在新中國“中國史學史”領域的建設者地位。

他是新中國章學誠研究最權威的第一代專家。圍繞這個選題，他出版了5部書。

他是第一代浙東史學研究專家。雖然此書最終未成，但主要成果已成，只是分散發(fā)表，未能匯總而已。

他是方志學第一代建設者?！斗街緦W通論》3次再版，加上《倉修良探方志》，讓他在古今方志研究上成為開創(chuàng)者。

他是譜牒學第一代建設者。《譜牒學通論》雖然2017年才出版，但主要論文從1983年就開始發(fā)表。

葉建華稱，“倉氏三通”之作，對史學史、方志學、譜牒學三門學科建設都是奠基之作，可謂功德無量。[20]這個評論基本到位。

(本文發(fā)表前經(jīng)過了同門諸師弟妹的反復修訂，表達更穩(wěn)妥了，非常感謝大家的用心修訂。)