論《尚書·洪范》中“五行”的思想意涵

遲希文

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院，江蘇 南京 210023)

在中國思想史上，五行學(xué)說乃是中國傳統(tǒng)思想的一個(gè)重要組成部分。而《尚書·洪范》作為中國早期的政治文獻(xiàn)，提出了統(tǒng)治者所應(yīng)遵循的九類施政法則——洪范九疇，且洪范九疇之首即為“五行”。因此，當(dāng)論及五行學(xué)說的發(fā)展脈絡(luò)時(shí)，《尚書·洪范》便是一篇不可忽視的材料。本文即擬通過對(duì)《洪范》中“五行”的思想意涵進(jìn)行分析，借以廓清《洪范》“五行”在五行學(xué)說發(fā)展史中的定位，這實(shí)際上也對(duì)解決《洪范》的創(chuàng)作年代問題有所裨益。

一、洪范九疇的內(nèi)涵包括“天”與“人”兩面

西周初年，新興王朝的貴族在總結(jié)反思殷周革命的歷史問題時(shí)，提出了一種嶄新的觀念——天命觀。所謂周人的天命觀，任繼愈先生主編的《中國哲學(xué)史》將其主體思想概括為“夏商所以滅亡，是因?yàn)樗麄儾荒堋吹卤Ｃ瘛蚨鴨适Я颂烀?；而周所以興起，是因?yàn)槲耐跄軌颉鞯卤Ｃ瘛?，因而上帝授命于周，令周代商統(tǒng)治四方?！盵1]馮友蘭先生亦提出在周人眼中“天”的好惡賞罰有著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“老百姓的愿望和統(tǒng)治者的‘德’?！盵2]徐復(fù)觀先生則對(duì)周人的天命觀評(píng)價(jià)道，“于是天命(神意)不再是無條件地支持某一統(tǒng)治集團(tuán)，而是根據(jù)人們的行為來作選擇?！盵3]要之，周人的天命觀，既在“敬天”的同時(shí)，又要“明德”“保民”，其思想內(nèi)涵包括“天”與“人”兩面。

回到《洪范》的文本，可以發(fā)現(xiàn)其中問答的雙方——周武王與箕子，正處在西周初年這一時(shí)期。因此，不妨以對(duì)西周初年天命觀的認(rèn)識(shí)作為知識(shí)背景來分析洪范九疇的內(nèi)涵，考察其中是否包含組成西周初年天命觀所必須擁有的“天”“人”兩面。而欲分析這一問題，則首先需要考察《洪范》開篇的敘述，茲錄于下：

惟十有三祀，王訪于箕子。王乃言曰：“嗚呼！箕子，惟天陰騭下民，相協(xié)厥居，我不知其彝倫攸敘?！被幽搜栽唬骸拔衣勗谖簦呠Ш樗?，汩陳其五行。帝乃震怒，不畀洪范九疇，彝倫攸斁。鯀則殛死，禹乃嗣興，天乃錫禹洪范九疇，彝倫攸敘?！盵4]297-298

在這一段武王與箕子的對(duì)話中，武王先提出“惟天陰騭下民”，《尚書正義》載馬融釋“陰”為“覆”、釋“騭”為“升”，而偽孔傳則釋“陰”為“默”、釋“騭”為“定”[4]297，參看《史記》可以發(fā)現(xiàn)史遷的記載中亦以“騭”作“定”[5]，本文兼采之，以為此句意即“天蔭覆安定民眾”。這里武王在向箕子問政前先以“天”為引，已經(jīng)多少體現(xiàn)出下文的洪范九疇是與“天”有著關(guān)聯(lián)的。而在箕子的回答里，“天”的內(nèi)涵更加顯露?；诱f鯀因?yàn)樵谥嗡^程中“汩陳其五行”，即指鯀以堵塞的方法治水，結(jié)果使五行的規(guī)律擾亂了，而此處所說的規(guī)律指的便是五行疇中談及的“水曰潤下”[4]301這一點(diǎn)，即水總是自然地從高處往低處流動(dòng)繼而潤澤萬物的特質(zhì)。最終，鯀對(duì)五行規(guī)律的擾亂導(dǎo)致“帝乃震怒，不畀洪范九疇”的嚴(yán)重后果。而到鯀的兒子禹時(shí)，其用疏導(dǎo)的方法治水，這一措施順應(yīng)了五行的規(guī)律尤其是上文提及的“水曰潤下”這一特質(zhì)，所以“天乃錫禹洪范九疇”，此處即直言人間能否得賜洪范九疇是與“天”有著密切關(guān)系的。但也應(yīng)注意到，在“天”之外，《洪范》開篇這一段話同樣體現(xiàn)出洪范九疇擁有著“人”的內(nèi)涵?？梢钥吹剑渫踉趩栐捴邢蚧颖磉_(dá)了“我不知其彝倫攸敘”的深切憂慮，所謂“彝倫攸敘”的解釋古今學(xué)者說法頗多，本文參考屈萬里先生的看法，認(rèn)為其意為“恒常的道理”[6]，指的便是人間君主為順天安民所需要制定的治政法則。總之，不難看出武王的問話在“天”的背景下又帶有鮮明的現(xiàn)實(shí)政治性，即武王的問話是兼具“天”“人”兩面的。因此，下文箕子的應(yīng)答中所講的洪范九疇既然是為解決武王的問題而提出的九類政治法則，其內(nèi)里自然也應(yīng)包含“天”與“人”這兩面。

在得出這一初步結(jié)論的基礎(chǔ)上，便不妨把本文主要討論的洪范九疇中的第一疇“五行”先擱置不談，來考察一下其余八疇是否與“天”“人”均有著聯(lián)系。首先，上文已經(jīng)述及洪范九疇是箕子為回答武王的現(xiàn)實(shí)關(guān)切而言說的九類政治法則，其擁有著鮮明的現(xiàn)實(shí)政治取向，此中包含著“人”的一面是不待多言的。故而，這里所需考察的乃是“五行”外其余八疇是否在指向人世的同時(shí)，又與“天”有著聯(lián)系，如果有，其中的“天”又具體是什么含義？對(duì)此的考察也能夠幫助人們更好地理解洪范九疇中“天”的內(nèi)涵。

其實(shí)，在先秦至兩漢時(shí)期的思想家那里，對(duì)“天”的認(rèn)識(shí)可以分為很多種。例如，在殷人眼中，“天”或者說居住于天上的“帝”乃是絕對(duì)的主宰，殷人無事不占問以至于后世稱之為“率民以事神”[7]485，其對(duì)“天”的崇拜乃類似于一種原始宗教；到周人那里，對(duì)殷商革命的歷史思考衍生出了本族獨(dú)有的天命觀，與殷商時(shí)人相比，周人天命觀中“敬天保民”的觀念固然使人的地位得到提升，但畢竟沒有完全否認(rèn)“天”的權(quán)威，不能不說周人的思想中仍包含著對(duì)“天”的崇拜；至春秋晚期，孔子罕言“天”，其并不直接否認(rèn)“天”對(duì)人世的支配性，但對(duì)“天”是否是儒家道德的源泉這一問題則是存有疑慮的；再至思孟學(xué)派，則大講“天命之謂性”[7]1422，這一派學(xué)者認(rèn)為“天”正是儒家道德背后的依據(jù)；其后的荀韓一系卻對(duì)此不以為然，荀子倡“制天命而用之”[8]317，韓非則在言“道者，萬物之所然也，萬理之所稽也”[9]146后說“天得之以高”[9]147，不難看出，荀子、韓非認(rèn)識(shí)的“天”實(shí)際上是一種自然天，與人間的道德倫理沒有關(guān)系，更不是萬物的主宰；再看先秦道家，老、莊都講“天道”，認(rèn)為“天”具有自身的規(guī)律性，人要做的只是服從、順應(yīng)這種“天道”，這便是先秦道家思想中的“天”；等到戰(zhàn)國之世終于秦，秦亡而漢興，至武帝時(shí)乃聽董仲舒建議獨(dú)尊儒術(shù)，董子的儒學(xué)體系實(shí)際已帶有神學(xué)傾向，其后災(zāi)異讖緯學(xué)說大盛，漢儒眼中的“天”于是帶有了一種宗教的、神啟的性質(zhì)，成為能夠完全支配人間的力量。由此可見，“天”的內(nèi)涵不是單一的，洪范九疇中的“天”的實(shí)際也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，除第一疇“五行”外，余八疇中：第二疇“五事”講君主的五種行為標(biāo)準(zhǔn)，第八疇“庶征”講各種災(zāi)異的征驗(yàn)，兩者之間是相配合的關(guān)系，君主行“五事”符合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，則“天”有“休征”，若君主的行為與標(biāo)準(zhǔn)相悖逆則“天”有“咎征”，這里“天”的內(nèi)涵體現(xiàn)為天人感應(yīng)思想的萌芽，其與周人的天命觀在邏輯上其實(shí)也是頗為相近的，即表現(xiàn)出善行人事方能順天的觀念；第四疇“五紀(jì)”講五種紀(jì)時(shí)方法，古人觀天以測(cè)時(shí)，這里“天”的內(nèi)涵表現(xiàn)為自然天的觀念；第七疇“稽疑”講卜筮決疑之法，卜筮以觀天意乃是殷商時(shí)便已十分盛行的傳統(tǒng)，這里“天”的內(nèi)涵體現(xiàn)為對(duì)“天”的崇拜；第九疇“五?！薄傲鶚O”則指五種幸福與六種困厄，體現(xiàn)出“天”降禍福以儆戒、勸勉君王的觀念，其背后的天人邏輯實(shí)際亦與周人的天命觀相合；此外，第三疇“八政”指建立八種職官之長，第五疇“皇極”講做君主的要道，第六疇“三德”講君主的三種馭人之術(shù)，此三者表面看去似與“天”無關(guān)，但若將之置于周人的天命觀下，視之為人間君主為順“天”而必須做好的人事，亦未嘗不可?？傊ㄟ^對(duì)洪范九疇中除第一疇“五行”外其余八疇的簡要考察，也可以很清晰地看到其中所包含的“天”與“人”這兩面。

在《洪范》文本之外，一些材料也可以旁證洪范九疇有“天”與“人”兩方面的內(nèi)涵。一是《史記》，司馬遷曾從孔安國問《尚書》，其在撰述《史記》時(shí)自然也會(huì)以《尚書》作為敘述上古歷史的基本史料之一，如在《周本紀(jì)》中，史遷這樣寫道：“武王已克殷，后二年，問箕子殷所以亡?；硬蝗萄砸髳?，以存亡國宜告。武王亦丑，故問以天道?！盵5]應(yīng)有理由相信，此處正是史遷據(jù)《洪范》所記轉(zhuǎn)寫。而在這段記載中，武王詢問箕子的最初指向是很明確的，即問“殷所以亡”，也就是詢問強(qiáng)盛的商國滅亡的原因，尋找商周易代的合理解釋，其人世政治的取向是十分鮮明的，目的正在于使新興的周王朝不至于重蹈殷商滅亡之覆轍?；勇勎渫醮藛柡?，則因?yàn)椤安蝗萄砸髳骸惫识耙源嫱鰢烁妗?，張守?jié)釋此句為“箕子殷人，不忍言殷惡，以周國之所宜言告武王?！盵5]可見，箕子自然明白武王問詢之意，武王問敗國何以亡，而箕子則回答治世何由興?？傊谑愤w的記載中，無論是武王之問亦或是箕子之答均含有鮮明的“人事”一面，這一點(diǎn)是毋容置疑的。但同時(shí)也應(yīng)注意到后一句話，即“武王亦丑，故問以天道”，箕子為商之王族，武王亦覺直問其故國滅亡之原因?qū)嵱星吠?，因此，不再問“殷所以亡”而是改問以“天道”，即人間的君主如何順應(yīng)天道治民的問題。而正因?yàn)槲渫鯁栐儾呗缘淖兓?，箕子也便不用直言其故國之惡，遂得以順理成章將來源于“天”的洪范九疇這一政治法則用來回復(fù)武王之關(guān)切，其背后帶有“天”的意涵當(dāng)然也是不言自明的。因此，可以說《史記·周本紀(jì)》的這段記載也為洪范九疇具有“天”與“人”這兩面作了一旁證。

除《史記》外，后世經(jīng)學(xué)家對(duì)洪范九疇的解釋也體現(xiàn)了其中“天”與“人”的兩方面內(nèi)涵。如鄭玄釋“不畀洪范九疇”為“不予天道大法九類”[10]，即釋“洪范九疇”四字為“天道大法九類”，這“天道”即體現(xiàn)出洪范九疇之“天”的一面，而“大法”即人間之大法，意為統(tǒng)治者所須遵行的政治法則，其指向是人世的，體現(xiàn)的乃是洪范九疇之“人”的一面。與鄭玄的解釋類似，偽孔傳釋“洪范”二字為“洪，大。范，法也。言天地之大法?！盵4]297不難看出，其解釋中同樣包含了“天”與“人”這兩面。

總之，本節(jié)從《洪范》原文中有關(guān)洪范九疇這一人間政治法則來源于上天的說法進(jìn)行切入，又通過考察發(fā)現(xiàn)除“五行”外其余八疇也均擁有著“天”與“人”的雙重面相，后又以其他史料作旁證，基本確定了洪范九疇有“天”與“人”兩方面的內(nèi)涵。下文則將以此結(jié)論作為理解洪范九疇中第一疇“五行”的背景，對(duì)《洪范》中的“五行”所具有的多重思想意涵進(jìn)行分析論證。

二、《洪范》“五行”中的天道、政治與民生

洪范九疇的內(nèi)涵帶有“天”與“人”這兩面，那么以此為背景再看《洪范》開頭武王與箕子的問對(duì)，便不難發(fā)現(xiàn)“五行”在箕子回答中的關(guān)鍵地位。即鯀“汩陳其五行”導(dǎo)致“帝乃震怒，不畀洪范九疇”，而禹則順應(yīng)“五行”，因此，“天乃錫禹洪范九疇”。由此可見，人間的統(tǒng)治者是否能從上天得賜洪范九疇這一治法的關(guān)鍵則在于其能否順應(yīng)“五行”的規(guī)律，“五行”在其邏輯中的的關(guān)鍵性是十分清楚的。既然洪范九疇有“天”與“人”的兩方面內(nèi)涵，那么作為人間能否從上天得到這一治法的關(guān)鍵點(diǎn)“五行”，當(dāng)然也可以說其與“天”“人”兩者都有著聯(lián)系，筆者將對(duì)《洪范》中的“五行”觀念所帶有的這“天”“人”兩種面相進(jìn)行具體的分析。

首先來談《洪范》“五行”中“天”的面相。筆者以為，《洪范》“五行”中的“天”體現(xiàn)的乃是一種“天道”的思想意涵。人間的統(tǒng)治者能否從“天”那里得賜洪范九疇這一治法的關(guān)鍵正在于其行為是否能順應(yīng)“五行”的規(guī)律，而在鯀、禹治水之事中，這一規(guī)律具體所指便是水的“潤下”特質(zhì)。毋庸置疑的是，在今人看來，水由高處向低處流動(dòng)當(dāng)然是一種可以得到科學(xué)解釋的物質(zhì)性的規(guī)律。但實(shí)際上，這樣一種規(guī)律在古人眼中就可以被稱之為“天道”，筆者即以思孟學(xué)派的學(xué)說為例來對(duì)古人的這一思想觀念進(jìn)行闡發(fā)。當(dāng)人們翻開《中庸》，開篇第一句話便是“天命之謂性”，孟子又曾說“人性之善也，猶水之就下也”[11]295，可以說，在孟子看來“善”是人從“天命”之中稟受的普遍“性”，人性之“善”與“天”有關(guān)，那么“就下”當(dāng)然也可以被認(rèn)為是水從“天”那里稟受而來的“天道”。思孟學(xué)派的另一篇著作也可以幫助人們理解古人的這一觀念，即馬王堆帛書中的《五行》，其主要講的是“仁、義、禮、智、圣”的“五行”說。在鄭玄為《中庸》作的注解中有這樣一句話：“木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則信，土神則知”[7]1422，其中將“木、金、火、水、土”與“仁、義、禮、信、知”聯(lián)系起來，這里的“仁、義、禮、信、知”與帛書《五行》中的“仁、義、禮、智、圣”大體類似，李學(xué)勤先生認(rèn)為，兩處均指思孟學(xué)派所造之“五行”說[12]，而荀子批評(píng)思孟學(xué)派時(shí)所說的“按往舊造說，謂之五行”[8]94也正是指此而言。那么就可以說，思孟學(xué)派在“木、金、火、水、土”這舊“五行”說的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了“仁、義、禮、智、圣”的新“五行”說，而“仁、義、禮、智、圣”則是指人的道德品質(zhì)而言，其與人之“性”是有密切聯(lián)系的。因此，便能夠推論，“木、金、火、水、土”這一舊“五行”說在思孟學(xué)派那里以“仁、義、禮、智、圣”的新“五行”說作為媒介，進(jìn)而與人之“性”產(chǎn)生了間接的邏輯關(guān)系。清楚了這一點(diǎn)，便可以回答孟子所說的“人性之善也，猶水之就下也”一句中，人性之“善”與水之“就下”為何并列提出及這兩種屬性背后與“天”相關(guān)的邏輯理路為什么會(huì)是相近的這兩個(gè)問題?？傊?，通過對(duì)思孟學(xué)派這一邏輯的考察，可以認(rèn)為，在古人的認(rèn)識(shí)中無論是人亦或是其余的世間萬物，其都很難撇清與“天”的聯(lián)系。因此，當(dāng)人們理解古代文獻(xiàn)中所說的水的“潤下”“就下”這一特質(zhì)時(shí)，便不能用現(xiàn)代人的視角將這種表述理解為自然物質(zhì)性的規(guī)律，而是應(yīng)該通過代入古人的思想觀念，來體會(huì)其中所具有的“天道”意涵。

另外，當(dāng)考察《洪范》第一疇“五行”的完整敘述時(shí)，也可以更進(jìn)一步地理解這種規(guī)律性的“天道”包含著哪些內(nèi)容，茲將原文錄于下：

一，五行。一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。潤下作咸，炎上作苦，曲直作酸，從革作辛，稼穡作甘[4]301。

在這里，“潤下”“炎上”“曲直”“從革”“稼穡”是“五行”各自表現(xiàn)出的不同的性質(zhì)，這種性質(zhì)在現(xiàn)代人看來均是自然的、物質(zhì)的，但正如上文所說，其在古人眼里乃具有深刻的“天道”意味。同樣，五種性質(zhì)衍生出的“咸”“苦”“酸”“辛”“甘”五種味道當(dāng)然也可以看做是“天道”規(guī)律的一部分?？傊逗榉丁贰拔逍小敝小疤臁钡拿嫦嗄耸求w現(xiàn)為規(guī)律性的“天道”意涵。

而探討完《洪范》“五行”中“天”的面相所體現(xiàn)的思想意涵后，還需討論的便是《洪范》“五行”中“人”的面相又包含著何種思想意涵。

毫無疑問，《洪范》“五行”所指的“水”“火”“木”“金”“土”乃是現(xiàn)實(shí)存在的五種自然物質(zhì)，其擁有著人世面相是不言自明的。而在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，通過對(duì)“五行”的人間用途進(jìn)行分析，便可以看出其人世面相中乃包含著“政治”與“民生”兩種不同的思想意涵。當(dāng)人們以“水”為例作為分析“五行”人世面相的切入點(diǎn)，就會(huì)很自然地想到人如果離開“水”便徹底不能生存，“火”“木”“金”“土”則不具有這一特殊地位，那么就可以說在最早的“五行”觀念中“水”可能是其中最重要的一個(gè)，其事關(guān)人的基本生存問題，故其長久擁有與民生相關(guān)的特質(zhì)是毋庸置疑的。在此之外，“水”于民生的作用還有很多，例如，當(dāng)人們務(wù)農(nóng)時(shí)水被用于灌溉，行船交通時(shí)江河湖海是舟船的載體?？傊?，“水”于民生而言是不可須臾缺少的。但同時(shí)還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，在基本的生存問題之外，人也是具有社會(huì)屬性的，荀子曾說人與牛馬的一個(gè)區(qū)別在于“人能群，彼不能群也”[8]164，這里所說的“群”是指人的社會(huì)屬性而言。正因?yàn)槿司哂猩鐣?huì)屬性，早期的人類便會(huì)逐漸結(jié)成一個(gè)個(gè)游團(tuán)、部落、酋邦以至于最后形成國家，人的政治意識(shí)也會(huì)在這一過程中逐漸增長。因此，便可以推論，初民最早對(duì)“水”的認(rèn)識(shí)僅限于民生，但隨著人類社會(huì)組織的復(fù)雜化，人對(duì)“水”的認(rèn)識(shí)遂逐漸與政治相關(guān)聯(lián)。例如，人類獲得水產(chǎn)品最早是為飽腹，但當(dāng)人類社會(huì)組織復(fù)雜化后，這個(gè)組織內(nèi)的統(tǒng)治者便會(huì)意識(shí)到要對(duì)水產(chǎn)品進(jìn)行符合“天道”規(guī)律的管理，如若管理不善即會(huì)造成竭澤而漁的后果，孟子的政治構(gòu)想中就有“數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也”[11]9的說法，其體現(xiàn)的正是人間統(tǒng)治者需要對(duì)水產(chǎn)品進(jìn)行有序管理的思想，而這一思想的背后則正現(xiàn)出“五行”中的“水”與人間的政治已然擁有著密切的聯(lián)系。總論之，“水”的人世面相乃是包含著“政治”與“民生”兩種不同的思想意涵。

而在“水”之外，其余“火”“木”“金”“土”的人世面相所表現(xiàn)出的思想意涵同樣如此。例如，“火”使人聯(lián)想到人工取火技術(shù)，“木”使人聯(lián)想到豐富的山林產(chǎn)品，“土”使人聯(lián)想到早期的農(nóng)業(yè)種植，初民對(duì)此三者的利用都在出現(xiàn)較成熟的政權(quán)組織與政治意識(shí)之前，這正體現(xiàn)出三者的人世面相中所包含的“民生”意涵；而當(dāng)文明時(shí)代來臨以后，“火”“木”“土”這三種重要的自然資源便與人間的政治產(chǎn)生了聯(lián)系，以至于后世流傳的古史傳說中便有了所謂“火正”“木正”“土正”[13]1506-1507的說法，而這“火正”“木正”“土正”即分別指掌管“火”“木”“土”的官員，這一說法反映出在文明時(shí)代早期，當(dāng)時(shí)的人間統(tǒng)治者便已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)“火”“木”“土”的管理乃是十分必要的，這也正體現(xiàn)出三者的人世面相中所包含的“政治”意涵。但對(duì)于“五行”中的“金”，則需要指出其與上文所述的“水”“火”“木”“土”有所不同，因?yàn)椤敖稹钡淖畛跛改耸怯米髦圃旒榔?、武器的青銅，而并非在春秋戰(zhàn)國以后與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生普遍聯(lián)系的鐵，因此，其與“民生”的關(guān)系在春秋以前似乎并不緊密，且“金”之所以被列入“五行”之中乃是由于商周時(shí)期有著“國之大事，在祀與戎”[13]755的觀念。因此，“五行”中的“金”似乎只與政治相關(guān)，而與民生關(guān)系不大。但筆者以為，就與“金”有著密切聯(lián)系的“祀事”而言，君主在祭祀的過程中是免不了要向眾神、祖先祈福避禍的，而一個(gè)國家無論是得到賜福還是遭遇禍患，國家內(nèi)的民眾都會(huì)受到相應(yīng)的影響；“戎事”也同樣如此，在部落或早期國家的互相爭斗中，如果一方?jīng)]有足夠的軍事抵御能力，其自然難以避免滅亡的命運(yùn)，對(duì)于這個(gè)組織內(nèi)部的民眾而言，無疑將遭受深重的災(zāi)難。因此，即使是“五行”中較為特殊的“金”，其人世面相也同樣包含著“政治”與“民生”兩種不同的思想意涵。

總之，《洪范》中的“五行”觀念擁有著“天”“人”兩種面相，其“天”的面相體現(xiàn)為“天道”意涵，其“人”的面相則表現(xiàn)為“民生”與“政治”雙重意涵的結(jié)合。因此，《洪范》“五行”的思想意涵乃是包括天道、民生、政治三個(gè)方面。

三、《洪范》“五行”在五行學(xué)說發(fā)展史中的定位

《洪范》中的“五行”觀念包括天道、政治、民生三方面的思想意涵，這一結(jié)論也將成為本文探索《洪范》“五行”在五行學(xué)說發(fā)展史中定位的一把鑰匙。而在探討這一問題之前，則不妨先對(duì)五行觀念的早期發(fā)展進(jìn)行一個(gè)簡要的梳理。毫無疑問，在先民的最初認(rèn)識(shí)中，“五行”只是五種可資利用的物質(zhì)，故而此時(shí)的“五行”當(dāng)然只是一種單純的自然物質(zhì)性觀念；至西周末年時(shí)，史伯則提出“先王以土與金木水火雜，以成百物”[14]的說法，這里所說的“五行”便具有了構(gòu)成世界的“元素”意味，其與最初的純物質(zhì)性認(rèn)識(shí)相比，已經(jīng)體現(xiàn)出了抽象化發(fā)展的趨勢(shì)；再至戰(zhàn)國晚期，齊人鄒衍提出了五德終始說，其中所蘊(yùn)含的是五行相勝思想；及至漢武帝時(shí)，董仲舒則提出了五行相生的學(xué)說[15]114；而實(shí)際上，在神仙方術(shù)、災(zāi)異讖緯等神秘學(xué)說大為流行的漢代，當(dāng)時(shí)的儒家學(xué)者，如夏侯始昌、夏侯勝、許商、劉向、劉歆等人更是對(duì)《洪范》中的“五行”觀念進(jìn)行了大規(guī)模的神秘化闡釋[15]112-113。而且頗為值得一提的是，漢儒的這種闡釋不僅是將《洪范》中的“五行”觀念神秘化了，甚至也將整個(gè)洪范九疇都作了神秘化的處理，如東漢學(xué)者馬融在為《洪范》一文作注時(shí)便說“從‘五行’已下至‘六極’，《洛書》文也”[4]299，即認(rèn)為洪范九疇乃是大禹時(shí)代洛水神龜馱出的《洛書》中文字?？傊拔逍小庇勺畛醯募兾镔|(zhì)性觀念發(fā)展到西周末已有抽象化的趨勢(shì)，而到兩漢時(shí)更是已經(jīng)被神秘化。那么，“五行”觀念在思想演變的過程中何以發(fā)生了如此巨大的變化就成為了一個(gè)需要解決的問題。本文認(rèn)為，《洪范》“五行”中的“天道”意涵便是解決此問題的一個(gè)關(guān)鍵線索。因?yàn)楫?dāng)人們?cè)噲D將《洪范》中的“五行”觀念在五行學(xué)說發(fā)展史中進(jìn)行定位時(shí)，便不難發(fā)現(xiàn)其雖然擁有著“天”“人”兩種面相，但這兩種面相所包含的三方面思想意涵——天道、政治、民生，均不是抽象的、神秘的。在三者之中，“民生”意涵、“政治”意涵所面向的乃是人世，與抽象、神秘?zé)o關(guān)自是不待多言；而即使是聽來頗具神秘氣息的“天道”意涵，實(shí)際所指在現(xiàn)在看來也不過是“五行”的自然規(guī)律，因此，其同樣也不是抽象的、神秘的。但同時(shí)也應(yīng)指出，《洪范》“五行”中的“天道”意涵畢竟與古人眼中神秘的“天”有關(guān)，因此，其自然也為后世五行學(xué)說的抽象化、神秘化發(fā)展留下了一個(gè)思想誘因，并最終使“五行”本身所具有的自然物質(zhì)屬性被掩埋在各種抽象的、神秘的闡釋理論之下。而在廓清了五行學(xué)說的這一發(fā)展邏輯后，也就可以進(jìn)一步推論，《洪范》中的“五行”觀念應(yīng)是至少產(chǎn)生在西周末年對(duì)“五行”進(jìn)行抽象化闡釋以前。而對(duì)于《洪范》創(chuàng)作年代這樁聚訟不已的公案，也多有學(xué)者指出應(yīng)將之定于西周時(shí)期[16]，這也與本文對(duì)《洪范》“五行”在五行學(xué)說發(fā)展史中的定位意見可謂不謀而合。