城市傳播視野下上海都市文化的價值
——評《都市再生：報紙之上海(1980—2003)》

陳長松， 曹文泉

(南京林業(yè)大學 人文社會科學學院， 江蘇 南京 210042)

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨曾經(jīng)做過這樣的判斷：“中國的城市化和以美國為首的新技術(shù)革命，將成為影響人類21世紀生活的兩件大事?！敝袊某鞘谢缁鹑巛钡剡M行，城市成為各個學科關(guān)注的焦點。要研究城市，首先就要明確城市是什么。城市是什么？這似乎是一個不言自明的問題。但如果我們從不同學科視角出發(fā)就會發(fā)現(xiàn)，它們對城市的定義截然不同。社會學將城市視為是一種具有一定地域界限的社會組織形式，經(jīng)濟學將城市看作有限地域內(nèi)非農(nóng)經(jīng)濟實體的聚合，地理學把城市看作是發(fā)生在地表上的空間組織現(xiàn)象，人類學則視城市為一定規(guī)模人口的聚居地。此外，還有許多著名的社會學家從各自的角度看待城市。馬克思·韋伯強調(diào)，城市是一個“市場的聚落”，齊美爾從精神生活的角度考察城市，路易·沃斯則從生活方式的角度看待城市。然而，如果從傳播學的視角切入，我們會對這一問題得出不同的答案。

無論從理論層面還是實踐層面，傳播與城市都存在著內(nèi)在的勾連，但傳播學的身影卻很少出現(xiàn)在中外城市研究者的城市理論中[1]。不過近年來，在一批志同道合的學者們的協(xié)同努力下，中國城市傳播研究不斷發(fā)展并開展國際對話，將中國城市傳播研究的新思想、新成果向世界傳播。他們將城市理解為交流系統(tǒng)，該系統(tǒng)涵蓋了多個層面，如物品的交換、人的移動、信息的交流、人的交往、意義的分享等[1]。在這些研究中，學者們一方面為城市研究提供了新的視角和思路，另一方面也借此機會重新思考傳播學的研究范式?；搓帋煼秾W院傳媒學院何順民老師新近出版的《都市再生：報紙之上海(1980—2003)》一書就是在這一學術(shù)園地中進行的探索。

城市化步伐如此之快，以至于我們常常無法回望過去。當我們試圖停下腳步打量當下的時候卻發(fā)現(xiàn)，當下已成過往。這部專著正是站在當下回望過去，該書立足作為媒介的都市，在上海新一輪的全球化的起始、發(fā)展階段探討本地報刊如何編織與建構(gòu)上海城市共同體的特殊性內(nèi)涵和發(fā)展軌跡。全書以“打撈沉默的大上?！薄霸僭斐鞘行愿瘢菏澜缰械纳虾！薄叭蚧尘跋轮圃靽H大都市”三個部分框架全文，從歷史和空間的維度凸顯了“世界主義”為特質(zhì)的上海都市文化精神的重構(gòu)。

1 另辟蹊徑：開創(chuàng)媒介研究的“空間”維度

當我們在傳播學的視角中考察城市時，結(jié)構(gòu)功能主義往往成為“默認”的范式，即如何利用傳播手段宣傳城市形象、如何應(yīng)對城市負面輿情等成為研究的主流。以此思路進行的研究將傳播看成是城市的功能，主要側(cè)重于短期的、直接的、可測量的效果。這部專著的思路則與以往的研究截然不同，它沒有把報紙僅僅當作城市文化載體、視傳播為信息傳遞工具，而是從媒介生產(chǎn)的視角出發(fā)，將報紙看作是建構(gòu)城市共同體、塑造城市認同的基礎(chǔ)力量，為我們思考媒介與城市的關(guān)系提供了新的角度，拓展了以往媒介與城市關(guān)系研究的傳統(tǒng)視角，展現(xiàn)了媒介研究的“空間”維度。

時空是人類生活的基本向度。傳統(tǒng)意義上，空間多被認為是一個物理概念，是一個等待人類去填充的真空，是僵死的、空洞的和天然的。然而，以亨利·列斐伏爾為代表的一批學者卻打破了人們對空間的固有偏見。列斐伏爾提出“社會空間”這一概念，并創(chuàng)造性地認為空間是人類“生產(chǎn)”的結(jié)果。索亞對“空間正義”孜孜不倦的探索，哈維對馬克思主義空間維度的開拓，都讓“空間轉(zhuǎn)向”這一哲學社會科學領(lǐng)域的思想運動日漸成形。

城市是最重要的人類空間。僅僅從傳統(tǒng)的空間觀出發(fā)來思考城市，很多問題根本得不到解答，而且還會引發(fā)不可估量的負面后果。比如，對于城市經(jīng)濟來說，空間最大的價值在于資本增值。對于城管等城市管理者，空間“好壞”的唯一標準就是整潔有序。那么，我們是否應(yīng)該將那些流動攤販一并取締？如此，“城市讓生活更美好”就會淪為一句空談。這大概就是“空間轉(zhuǎn)向”對于當下中國城市發(fā)展和城市建設(shè)、管理最立竿見影的效能。

對于城市空間，我們不應(yīng)忽視傳播的重要性。城市是傳播最密集之所在，其中一個重要方面就是城市空間中遍布的各種信息傳播媒介。電梯廣告、戶外廣告牌、商業(yè)街的宣傳喇叭……這一切充斥于城市空間當中。同時，城市也是報紙廣播電視互聯(lián)網(wǎng)等媒體聚集的場所。這里的聚集有兩方面含義：一是這些媒體的實體機構(gòu)，報社、電視臺、網(wǎng)絡(luò)公司等分布于城市的寫字樓中；二是這些媒體所帶來的信息流動的網(wǎng)絡(luò)在城市中穿梭并結(jié)成大大小小無數(shù)節(jié)點。

這部著作，在考察上海這一中國最大都市時，恰恰關(guān)注到了傳播、空間等容易被忽視的視角。如，該書第二章第三節(jié)分析了《解放日報》對南京路這一商業(yè)空間的報道，第六章第二節(jié)對外灘這一媒介空間進行了深入探討?？臻g視野的引入，成為本書重要亮點之一。

傳播、媒介不只是被政治、經(jīng)濟所決定，除了功能層面外還可以從文化層面來理解傳播，傳媒之于市民、之于城市的意義在作者的闡釋下呈現(xiàn)出了更加豐富的面向。城市記憶在實體空間、虛擬空間和人們的空間實踐中生成[2]。媒介書寫建構(gòu)了城市記憶，市民對地方的情感和記憶讓他們對地方產(chǎn)生了一種依戀的情愫，同時，這份記憶還能生成城市獨特的生命力。報紙在特定的歷史時期為上海都市共同體的形成發(fā)揮了不可或缺的作用。正如作者在文末所說：“傳播生成了意義，編織了跨越時空的成熟共同體意義網(wǎng)絡(luò)，這關(guān)系到普通市民的‘共在’。”[3]

2 獨具慧眼：聚焦上海新一輪全球化的起始、發(fā)展階段

有一個比較流行的說法：“了解一千年的中國，要去西安；了解五百年的中國，要去北京；了解一百年以來的中國，請來上海！”在中國現(xiàn)代化的歷史上，上海是最典型的都市。上海的誕生、崛起與發(fā)展，與全球化的歷史、與中國的現(xiàn)代化歷程緊密相關(guān)。1992年鄧小平南巡講話以后，中國經(jīng)濟高速起飛，上海扮演了龍頭角色。一度停滯不前的上海，重新迅速崛起而再度驚艷世界。有一位歐洲的著名評論家，將上海的崛起歸結(jié)三個要素：強勢政府、國際資本和海派文化。其中海派文化是上?，F(xiàn)代性的內(nèi)核。

鴉片戰(zhàn)爭后的開埠使上海被動卷入了全球化進程，“中國最具現(xiàn)代意義都市”也隨之誕生。上海史研究專家熊月之先生說：“上海是全世界獨一無二的城市”[4]，關(guān)于上海的研究催生了“上海學”。關(guān)于媒介與上海的研究中外著述頗多，研究的時段多以晚清民國前后為主。對改革開放以來大眾媒介與上海城市的研究缺乏長時段的系統(tǒng)研究。該書則選取了20世紀80年至21世紀初這一時間段進行研究，具體來說是20世紀80年代改革開放初期“大上海的沉沒”、20世紀90年代上海城市騰飛的初始階段以及21世紀之交“邁向新型國際大都市”三個歷史階段，三個階段代表了上海在全球化進程中城市發(fā)展的不同階段。這一研究時段彰顯了作者獨特的眼光。

該著作跨越了20余年的研究，集中探討了三個核心研究問題：1)作為都市共同體的上海在改革開放后尤其是20世紀90年代浦東開發(fā)以來上?！爸卣瘛边^程中如何經(jīng)由地方媒介編織和建構(gòu)；2)一個現(xiàn)代的中國都市的上海在新一輪全球化過程中如何經(jīng)由傳播重新浮現(xiàn)，其發(fā)展的軌跡是怎樣的？3)就傳播與城市來說，地方媒介如何在城市的“熱點時刻”呈現(xiàn)和闡發(fā)一個全球化的中國都市上海的特殊性？意味著什么？彰顯了明確集中的問題意識。該著作第一次較為全面地梳理了上海都市共同體“上?，F(xiàn)代性”“上海人”和“上海精神”這三個維度，考察了城市媒介想象、生產(chǎn)和編織上海地方城市共同體意義網(wǎng)絡(luò)的“獨特性”和“發(fā)展軌跡”。同時，上海城市性、空間性在作者的闡述之下躍然紙上，意味著一個全球化的中國都市的再生產(chǎn)。

3 心堅石穿：跋山涉水的學術(shù)探索勇氣

《都市再生：報紙之上海(1980—2003)》是何順民老師在其博士學位論文基礎(chǔ)上修改而成，這本專著研究時段跨度大，對研究者經(jīng)驗搜集、理論積淀、學術(shù)闡釋都有很高的要求，且媒介材料零碎又分散，如何梳理不同時段媒介材料從而彰顯有機的內(nèi)在邏輯考驗作者的研究功力。

在經(jīng)驗材料的收集方面，作者先是翻閱、查找了1980—2003年《解放日報》《文匯報》和《新民晚報》這三大上海傳統(tǒng)主流報紙中有關(guān)上海城市特殊性的上海文化、上海人、上海精神等較為集中的討論事件的媒介文本，然后又以討論議題為關(guān)鍵詞查找了文匯—新民報業(yè)集團和解放日報報業(yè)集團的報紙全文數(shù)據(jù)庫。同時還搜集了《上海文化年鑒》《上海文化》等官方出版物、專業(yè)史等作為材料補充。為了彌補文字記載的缺陷，除了查閱這一時段有關(guān)的口述史訪談材料外，作者還盡可能地對參與了這一時段媒介討論的專家、記者、編輯進行訪談，以獲得第一手經(jīng)驗材料，實現(xiàn)對媒介文本資料的查漏補缺和印證糾偏。

在具體內(nèi)容展開章節(jié)中，作者用核心概念“上海都市共同體”具體分為三個維度“上海現(xiàn)代性”“上海人”“上海精神”統(tǒng)攝材料，在理論闡釋與史料、文本材料分析方面結(jié)合較好，各章節(jié)之間顯示了有機的內(nèi)在邏輯。結(jié)語部分從世界都市和中國城市發(fā)展的歷史脈絡(luò)里闡述了上海都市的經(jīng)驗價值，回應(yīng)了重新理解媒介與城市關(guān)系的傳播學理論命題，全書視野開闊，思路清晰，語言表述干凈有力。

該書的出版絕非易事，作者學術(shù)探索的勇氣和決心著實令人欽佩。正如他在后記中寫道：“博士論文的寫作是一個未知的旅程，沿途既有美好的風景，更有沉沉陷阱，從選題到后記，我似乎跋涉過千山萬水?！盵3]國內(nèi)知名的傳播學者黃旦教授也感慨道：“一個跨度如此之大的研究，能夠做到這樣，說明作者的研究基礎(chǔ)和能力是較好的?！弊髡叩牟┦繉煂O瑋教授在序言中寫道：“何順民在博士階段挑戰(zhàn)原有知識體系、開創(chuàng)自身研究新領(lǐng)域的勇氣與意志讓人感佩，期間經(jīng)歷的甘苦真是一言難盡?！盵3]

4 結(jié)語

如何重新理解“中國”，已成為中國知識界抵制全球化、倡導文化自覺的一個基本命題。事實上，中國的社會發(fā)展從未脫離過城市性，但長期以來國內(nèi)外學術(shù)界、思想界將“鄉(xiāng)土中國”等同于傳統(tǒng)中國，以“鄉(xiāng)土性”概括中國傳統(tǒng)性，著名學者陳映芳對這種中國觀的形成機制進行了反思性探討：“近代中國的思想家和中西方人類學家、社會學者們借助于西方現(xiàn)代社會科學來建構(gòu)‘中國社會’的過程，其實也是他們參照‘現(xiàn)代的、城市的西方’，將既有的中國裁剪、過濾成‘傳統(tǒng)的、鄉(xiāng)土的中國’的過程。在這個過程中，中國城鎮(zhèn)社會、城鄉(xiāng)關(guān)系的傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)的城市性被遮蔽。”這不僅對我們的文化自覺無益，還不利于對現(xiàn)實中國城鄉(xiāng)社會的把握[5]。也就是說，“鄉(xiāng)土性”和“城市性”才能構(gòu)成完整意義上的“中國”。而《都市再生：報紙之上海(1980—2003)》正是一部幫助人們理解“中國”、理解中國社會城市性的著作，其綜合了城市社會學、城市史學、新聞傳播學等路徑進行了跨學科研究，探討、剖析了城市與鄉(xiāng)村、城市與國家、城市與世界等都市共同體的各種社會關(guān)系，不僅為當前方興未艾的城市研究提供了獨特的傳播學視角，還為城市傳播研究呈現(xiàn)了一個鮮活的范例，這些創(chuàng)新觀點與案例兼具重要的理論和實際價值。同時，它還向讀者展現(xiàn)了上海這座全球化的中國都市的再生產(chǎn)過程，便于讀者理解上海、感受上海這座城市的獨特魅力。

當然，該研究也還有一些提升的空間，如材料的使用上主要來自地方報刊，廣播電視的媒介資料使用較少，還有全國性的大眾媒體如何呈現(xiàn)上海在該著作中缺少一定的觀照。在研究方法上該著作更多地使用了文本分析法，就該研究的論題來說，內(nèi)容分析法也是值得嘗試的研究方法。

如今，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)已滲入人類社會的方方面面，“媒介”和“城市”的定義被不斷刷新，“萬物皆媒”“數(shù)字城市”“智慧城市”等概念接踵而至。 作為國內(nèi)研究都市共同體的為數(shù)不多的傳播學著作，《都市再生：報紙之上海(1980—2003)》開辟了新聞傳播學研究的新領(lǐng)域，其立足中國的本土經(jīng)驗，從一手的媒介經(jīng)驗材料出發(fā)，在經(jīng)驗材料的闡釋中既沒有脫離上海經(jīng)驗的特殊性，也沒有被材料束縛，特殊的媒介文本與理論形成了對話，能夠幫助人們重新理解傳播以及重新理解媒介與城市的關(guān)系。同時，它還為思考中國的城市化進程、城市發(fā)展和城市建設(shè)提供了新的視角，對于中國乃至世界的其它城市的研究都具有一定的借鑒意義。