簡(jiǎn)論“親親得相首匿”在我國(guó)當(dāng)代法律中的價(jià)值

鐔申軒

摘要：“親親相隱”是我國(guó)古代一項(xiàng)重要的訴訟制度，它一方面反映了儒家“綱常倫理”對(duì)于古代法律體系的影響，另一方面反映了古代社會(huì)對(duì)這種倫理價(jià)值的認(rèn)同及追求，但對(duì)于“親親相隱”制度的看法，許多學(xué)者對(duì)此褒貶不一。本文大致分為三個(gè)部分，第一部分詳述筆者查閱到的相關(guān)文獻(xiàn)資料，梳理不同學(xué)者的理論認(rèn)知，第二部分則從“親親相隱”的基本概念入手闡述其歷史演變，第三部分結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定分析其在當(dāng)代發(fā)了法律中的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：親親相隱;中國(guó)古代法律;現(xiàn)代法律;價(jià)值

一、文獻(xiàn)綜述

“親親得相首匿”作為一種誕生于我國(guó)古代的重要法律查制度，許多學(xué)者對(duì)其存在的價(jià)值都進(jìn)行了研究并提出了自己的觀點(diǎn)，在閱了相關(guān)文獻(xiàn)資料后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者對(duì)其是持辯證的肯定態(tài)度的。有人就認(rèn)為從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，包庇窩藏罪與“親親相隱”在范圍上呈現(xiàn)出一種對(duì)立發(fā)展的態(tài)勢(shì);有人認(rèn)為這一制度在中國(guó)適用了近兩千年，其本身就有存在的價(jià)值，我們不能用“一邊邊倒”的態(tài)度去對(duì)待它，而應(yīng)該“去其糟粕，取其精華”，更好地為我國(guó)法制建設(shè)服務(wù);還有人對(duì)這一內(nèi)容做出了更細(xì)致的研究，認(rèn)為要繼承其符合人權(quán)保障的內(nèi)容，摒棄帶有封建色彩人身依附性質(zhì)和宗法制的糟粕，努力挖掘出“親親相隱”在我國(guó)法治發(fā)展中的價(jià)值;針對(duì)這一價(jià)值，有人認(rèn)為其價(jià)值體現(xiàn)在維護(hù)人情，符合相關(guān)刑法之基本原則，并且在目前法價(jià)值多元化的社會(huì)是極為必要的存在;站在博弈論的角度對(duì)此進(jìn)行了研究，認(rèn)為親屬豁免權(quán)是一種民間渴望的私權(quán)利，而法律包括系列懲治犯罪的行為則代表了國(guó)家公權(quán)力的對(duì)我們私生活的一種強(qiáng)制介入，所以其中存在國(guó)家與民間，以及國(guó)家不同部門之間的一種博弈;當(dāng)然，還有一部分學(xué)者對(duì)這一制度是持否定態(tài)度的，如有人認(rèn)為我國(guó)“親親相隱”體現(xiàn)的是封建思想上的不平等，忽視了對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障，雖然西方也有此類規(guī)定，但其是在堅(jiān)持法律面前人人平等原則下對(duì)個(gè)人權(quán)利的一種保障制度;還有人認(rèn)為對(duì)于“親親相隱”要進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌盐者m用，在涉及嚴(yán)重的危害社會(huì)或國(guó)家利益的重大犯罪，必須要予以突破，不得適用，否則會(huì)不利于國(guó)家打擊犯罪。

二、基本概念及歷史演變

（一）基本概念

“親親相隱”指古代親屬之間相互隱瞞犯罪，不告發(fā)作證的得以豁免的一種法律制度，在古代，為了維護(hù)宗法倫理和家族制度，"親親相隱"這一法律概念被直接或間接地引用，進(jìn)而形成了古代刑律的一項(xiàng)原則，親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)互相隱瞞，不告發(fā)和不作證的不論罪，反之要論罪。值得注意的是，這里將概念限制在“我國(guó)古代”并不意味著這一法律概念是我國(guó)所獨(dú)享的，只是西方法律制度、社會(huì)體系以及對(duì)于親屬的理解都與我國(guó)古代有巨大的甚至截然相反的差異，所以為了便于研究和理解其起源，在此有必要將這一概念限制在我國(guó)古代這一時(shí)間范圍中。早在兩千五百多年前的“圣人”孔子就曾對(duì)此做出過(guò)定義，“父為子隱藏，子為父隱，直在其中矣”這句話按照現(xiàn)代的意思是說(shuō)，當(dāng)父母犯罪時(shí)，子女要為其隱藏相關(guān)的犯罪行為及證據(jù)，而當(dāng)子女犯罪時(shí)，父母亦要為其隱瞞犯罪，這些是不言而喻的規(guī)定?？偟膩?lái)說(shuō)，這一范圍是不斷擴(kuò)大的，如孟子不僅強(qiáng)調(diào)“孝”還強(qiáng)調(diào)“悌”道在社會(huì)中發(fā)揮的作用，進(jìn)而將這一范圍擴(kuò)大到了兄弟之間，到了漢代則進(jìn)一步擴(kuò)大到了“五代血親”之間，到了唐代，《唐律疏議·名例》中又增加了“同居關(guān)系”的規(guī)定，將這一范圍突破了血緣的限制，與空間范圍相結(jié)合，大大地增加了適用范圍，到了明清，還擴(kuò)大到了“女婿”的范圍。到了現(xiàn)代，我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（下簡(jiǎn)稱《刑訴訟法》）第一百零八條第六項(xiàng)對(duì)近親屬的范圍限定在“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”之間，當(dāng)然，這并非“親親相隱”中的范圍，但我們亦可作探古之作用，對(duì)照古今法律規(guī)定的親屬范圍的變化。

（二）簡(jiǎn)述歷史演變

1.確立與發(fā)展階段。早在西周時(shí)期，這一制度就產(chǎn)生了萌芽，其發(fā)源于宗法制，“親親相隱”所強(qiáng)調(diào)的“家族”、強(qiáng)化族人之間的“血緣聯(lián)系”正是以此為紐帶的西周“宗法制”所需要的。學(xué)術(shù)界最早認(rèn)為是以孔子為代表的儒家，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期對(duì)其進(jìn)行了確立，并明確指出，這僅使用與不危害國(guó)家利益時(shí)的犯罪，在當(dāng)犯罪觸犯了國(guó)家利益時(shí)，這一制度是可以被突破的?？梢?jiàn)，這既符合當(dāng)時(shí)儒家核心思想的要求，又符合當(dāng)時(shí)宗族時(shí)代的要求，因?yàn)橐钥鬃訛榇淼闹T多儒家學(xué)者的畢生政治追求就是要恢復(fù)“周禮”，他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)處在了“禮崩樂(lè)壞”的地步，而“親親相隱”似乎更能在法律的層面上滿足恢復(fù)“宗法制”的要求。值得注意的是，到了秦代，秦素以“嚴(yán)刑俊法”而著稱，實(shí)施“法家”的治國(guó)思想，確立了“連坐制度”，其法律僅明確規(guī)定了父母如犯罪而子女告發(fā)，官府一律不受理此類案件的制度，而對(duì)于其他親屬的適用狀況，法律似乎并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

到了唐代，標(biāo)志著我國(guó)“中華法系”成型的集大成之作《唐律疏議》問(wèn)世，其中《名例》以“總則”的形式對(duì)“親親相隱”中的“同居關(guān)系”做出了規(guī)定，而其分則部分更是做出了詳細(xì)的規(guī)范，但需值得注意的地方是，與漢代相同，唐代律法也規(guī)定了如“十惡”之罪是不能隱瞞的。這是我國(guó)“親親相隱”制度發(fā)展的巔峰時(shí)期，隨后朝代大致延續(xù)了唐律中的規(guī)定，但對(duì)此制度的范圍也做出了相應(yīng)的調(diào)整。

作為一種在中國(guó)社會(huì)重病延續(xù)了兩千多年的制度，在清末系列“修律”活動(dòng)中，雖然內(nèi)容有所修改，但其基本原則依舊被保留了下來(lái)，民國(guó)刑法也規(guī)定，親屬之間藏匿犯人及湮滅證據(jù)等得以減輕或免除其刑，將其適用范圍縮小在了“藏匿”以及“毀滅證據(jù)”，但伴隨著新中國(guó)的成立，該制度被認(rèn)為是封建殘留而徹底退出了歷史舞臺(tái)。

三、簡(jiǎn)述國(guó)內(nèi)外之規(guī)定及其在當(dāng)代法律中的價(jià)值

（一）國(guó)外法律規(guī)定

“親親相隱”制度并不為中國(guó)所特有，而是古今中外比較常見(jiàn)的一種法律現(xiàn)象。國(guó)外最早有關(guān)“親親相隱”的記載出自古希臘時(shí)期柏拉圖所著的《游敘弗侖》，其中記載了游敘弗侖因訴其父殺人而遭到蘇格拉底的譴責(zé)，認(rèn)為“為子者訴父殺人”是慢神的事。美國(guó)就規(guī)定了“親屬拒絕權(quán)”，但由于其立法的特殊性，有的州認(rèn)為只有在刑事訴訟中才能適用，而有的州認(rèn)為在一些民訴案件中也可以適用，還有的認(rèn)為在二者中都能適用。此外，美國(guó)法律還規(guī)定了婚姻內(nèi)的“交流秘密特權(quán)”，其是為了保護(hù)夫妻雙方的關(guān)系及隱私，英國(guó)則同美國(guó)一樣，也規(guī)定了“親屬拒絕”制度。1994年的德國(guó)的《刑事訴訟法典》就詳細(xì)規(guī)定了親屬可以拒絕出庭作證，而在其《刑法典》中，也有對(duì)特定對(duì)象幫助逃脫、藏匿、做偽證而免于處罰的規(guī)定，法國(guó)《刑事訴訟法》第448條、449條也照做出了規(guī)定?？偠灾?，國(guó)外涉及該制度的法律主要體現(xiàn)在：（1）關(guān)于藏匿（2）關(guān)于隱瞞犯罪（3）親屬之間的財(cái)產(chǎn)類犯罪（4）關(guān)于幫助犯（5）配偶間的保密義務(wù)等方面，而且還涉及實(shí)體法和程序法的規(guī)定。

（二）我國(guó)相關(guān)規(guī)定

我國(guó)2012年新修訂的《刑訴法》第188條就加入了有關(guān)親屬可以決絕出庭作證的內(nèi)容，現(xiàn)行《刑訴法》第193條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由....可強(qiáng)制其到庭作證，但其是被告人配偶、父母、子女的除外”，值得注意的是此條規(guī)定將親屬范圍僅限于“配偶、父母、子女”，且只是不得強(qiáng)制其出庭的例外，原則上只要被告親屬同意，滿足《刑訴法》第六十二條“凡是知道案件情況的人，都有作證義務(wù)”，原則上是鼓勵(lì)其出庭作證的。我國(guó)《民訴法》也規(guī)定人民法院依照職權(quán)取證，“有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕”由此可見(jiàn)，我國(guó)程序法中的相關(guān)規(guī)定并不支持“親親相隱”的原則。再來(lái)看實(shí)體法中的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)《刑法》第三百一十條的規(guī)定，窩藏、包庇罪是指，“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為”，在這一規(guī)定中任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人都可以滿足上述犯罪的構(gòu)成要件，由此可見(jiàn)，不論是程序法還是實(shí)體法，不管是民法還是刑法領(lǐng)域，都是提倡“大義滅親”的。

（三）“親親相隱”在我國(guó)當(dāng)代法律中的價(jià)值

1.有利于實(shí)踐的要求。就程序規(guī)范而言，試想在絕大部分案件中，如果一個(gè)兒子犯罪，作為其近親屬包括其父母、妻子、兄弟姐妹，怎么可能愿意出庭作證呢，即便強(qiáng)迫他們出庭，其證詞又有多少可性度呢？甚至我國(guó)絕大數(shù)的檢查機(jī)關(guān)，都不愿采用被告近親屬的證詞，那么如果法律對(duì)此強(qiáng)制規(guī)定，則很有可能使這一條文在司法實(shí)踐中變?yōu)榭瘴模@也是為什么自2012年《刑訴法》修改后，將被告人“父母、配偶、子女”排出在外的原因，在司法實(shí)踐中，如果強(qiáng)迫親人之間相互指證，是一種“舍近求遠(yuǎn)”的做法。至于包庇、窩藏而言，雖然我國(guó)鼓勵(lì)這種行為，在許多案件中，往往在犯罪初期，嫌疑人家人或多或少地會(huì)為其提供幫助，本文認(rèn)為關(guān)鍵在于要認(rèn)清這種幫助的程度是什么樣的，目的是什么，是間接的還是直接的，在“打擊犯罪中”剝離出人之常情的部分。

2.有利于維護(hù)社會(huì)倫理秩序。在當(dāng)今社會(huì)，好像一提起“社會(huì)倫理”就覺(jué)得是一種封建思想對(duì)人們的束縛，其實(shí)不然，社會(huì)本身的存在及其延續(xù)性就證明了這種“人情倫理”的重要性，有人就說(shuō)法律是確認(rèn)并保護(hù)了一些值得保護(hù)的社會(huì)倫理觀念，這句話是有一定道理的。如刑法中故意殺人罪、故意傷害罪、盜竊罪等都是我們所講的“自然犯”，他們?cè)谌诵灾凶匀坏摹皭骸?，法律正是為了限制這種“惡”的存在，如忽視這種最基本的家庭“親親”關(guān)系，就又等同于助長(zhǎng)了這種“惡”。我國(guó)就曾有一段大力提倡“大義滅親”的時(shí)期，妻子舉報(bào)丈夫、學(xué)生揭發(fā)老師等等，試想，這段時(shí)期的法制有進(jìn)步嗎？或者說(shuō)在那樣的連基本倫理秩序都喪失的年代還存在著法律嗎？所以，在這一層面，“親親相隱”所體現(xiàn)出的倫理價(jià)值，其實(shí)就是我們當(dāng)代法律所不可或缺的觀念。

3.有利于補(bǔ)充法律的不足。西方有句諺語(yǔ)“法不理瑣碎之事”，的確法律不是萬(wàn)能的，它的觸角不可能伸到社會(huì)的各個(gè)層面，就犯罪而言，刑法只不過(guò)是“笨手笨腳”的規(guī)范，一個(gè)人從出生到其走上犯罪的道路，關(guān)鍵的不是其刑法學(xué)的好不好，而是社會(huì)尤其是家庭對(duì)其所帶來(lái)的影響。從犯罪預(yù)防的角度看，如果一個(gè)人因?yàn)槠拮踊蛘吒改?、子女貨其他近親屬的舉報(bào)而入獄，在一般情況下這個(gè)家庭成員之間的基本信任及家庭觀念在此刻就已經(jīng)崩壞了，試想，這樣的犯罪人服刑出獄后，他能夠重燃生活的希望嗎？他是否又會(huì)走入犯罪的道路呢？當(dāng)然，這只是一種最壞的情況，但也不能看出這種家庭關(guān)系對(duì)犯罪特殊預(yù)防的重要性?！胺ㄖ巍鄙鐣?huì)的關(guān)鍵是在于“人”，法治也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是冷冰冰的條文，這也是我們今年來(lái)強(qiáng)調(diào)“家風(fēng)”的原因。

四、結(jié)語(yǔ)

“親親相隱”雖然是誕生與我國(guó)古代的法律制度，其歷經(jīng)兩千多年所累積下來(lái)的東西當(dāng)然有糟粕，但必然也存在對(duì)當(dāng)代法律有價(jià)值的地方，甚至西方許多國(guó)家的法律中都有此概念的存留，遺憾的是如前文所述，我國(guó)立法中似乎將這一“傳統(tǒng)”完全摒棄了，即使有也只是極小范圍的排除，并無(wú)具體的規(guī)定?！岸Y是對(duì)法的指導(dǎo)，法是對(duì)禮的維護(hù)”，總之，我們還是要對(duì)這一制度辯證地看待，用“揚(yáng)棄”方法讓它的價(jià)值在當(dāng)代法治社會(huì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]邢桂霞.中國(guó)古代藏匿罪研究[D].山東大學(xué)，2009.

[2]劉乾坤.“親親得相首匿”的歷史演變及其對(duì)當(dāng)代立法的啟示[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（06）：87-90.

[3]陳鳳龍.“親親相隱”的當(dāng)代繼受與揚(yáng)棄[D].黑龍江大學(xué)，2016.

[4]陸建紅，楊華.現(xiàn)代法治條件下“親親相隱”制度之構(gòu)建--從歷史、比較研究和現(xiàn)實(shí)思考出發(fā)[J].法律適用，2017（03）：20-27.

[5]李擁軍.“親親相隱”與“大義滅親”的博弈：親屬豁免權(quán)的中國(guó)面相[J].中國(guó)法學(xué)，2014（06）：89-108.

[6]葉暉.“親親相隱”制度的法倫理思考[J].人民論壇，2012（23）：192-193.

[7]蘇怡.親親相隱與中國(guó)當(dāng)代法律制度[J].法制與社會(huì)，2016（14）：33-34.

[8]陳鳳龍.“親親相隱”的當(dāng)代繼受與揚(yáng)棄[D].黑龍江大學(xué)，2016.

[9]劉乾坤.“親親得相首匿”的歷史演變及其對(duì)當(dāng)代立法的啟示[J].周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，32（06）：87-.

[10]笵忠信，《中西法律中的“親親相隱”》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997年第3期，第3頁(yè).

[11]武鵬飛.“親親相隱”的現(xiàn)代法律價(jià)值與應(yīng)用研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[12]陸建紅，楊華.現(xiàn)代法治條件下“親親相隱”制度之構(gòu)建--從歷史、比較研究和現(xiàn)實(shí)思考出發(fā)[J].法律適用，2017（03）：20-27.