從多元決定論到偶然相遇唯物主義
——阿爾都塞中晚期思想比較研究

閆金敏

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092)

阿爾都塞是西方結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的理論先驅(qū)，1965年阿爾都塞寫作的《保衛(wèi)馬克思》和《讀<資本論>》讓我們看到了馬克思主義科學(xué)層面的色彩。然而晚年阿爾都塞又建構(gòu)了偶然相遇唯物主義理論思想，重新闡釋馬克思的歷史觀。以1965年為分界線，我們將阿爾都塞的思想分為中、晚期。那么阿爾都塞晚期偶然相遇唯物主義思想和中期思想有何淵源，是否一脈相承呢？持有肯定態(tài)度的學(xué)者，如林青等人認(rèn)為阿爾都塞中晚期的思想都內(nèi)含于結(jié)構(gòu)主義的體系之中，結(jié)構(gòu)是阿爾都塞審視人類歷史的穩(wěn)定載體，晚期思想不過(guò)是在結(jié)構(gòu)的視閾下對(duì)馬克思思想的時(shí)代化思考。持有否定態(tài)度的學(xué)者，如張一兵等人認(rèn)為阿爾都塞晚期思想是對(duì)中期的背離，偶然相遇唯物主義思想是對(duì)科學(xué)的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的解構(gòu)，與他中期作為馬克思主義保衛(wèi)者的身份大相徑庭。在此，筆者認(rèn)為阿爾都塞中晚期思想實(shí)則是結(jié)構(gòu)主義的統(tǒng)一體，偶然相遇唯物主義思想是阿爾都塞在結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上對(duì)馬克思?xì)v史觀的理論創(chuàng)新，通過(guò)偶然性的在場(chǎng)豐富了馬克思?xì)v史唯物主義的理論內(nèi)涵。

一、中期阿爾都塞的多元結(jié)構(gòu)論

阿爾都塞作為法國(guó)二十世紀(jì)哲學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者，他的思想對(duì)那個(gè)動(dòng)蕩不安年代的青年人產(chǎn)生了極大的沖擊，在學(xué)術(shù)界極富盛名的雅克·朗西埃、艾蒂安·巴里巴爾、雅克·德里達(dá)等都是阿爾都塞的學(xué)生。1965年，阿爾都塞通過(guò)“多元決定論”“斷裂說(shuō)”等奠定了他結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者的盛名，也對(duì)馬克思主義作出了自己的理論闡述。

(一)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)：矛盾的多元決定

“多元決定”無(wú)疑是阿爾都塞中期理論的關(guān)鍵詞，“多元決定”而非“一元決定”恰恰彰顯了歷史的非單向度性。在阿爾都塞看來(lái)，矛盾的多元決定表現(xiàn)在兩個(gè)方面：多元性和不平衡性。首先，矛盾種類的多元性。阿爾都塞在分析馬克思辯證法和黑格爾辯證法本質(zhì)區(qū)別的基礎(chǔ)上得出了矛盾的多元決定。通常大家認(rèn)為馬克思和黑格爾的辯證法在祛除了唯物論和唯心論的根本方向之外，其結(jié)構(gòu)上就是同一的。阿爾都塞對(duì)此進(jìn)行了駁斥，他認(rèn)為馬克思與黑格爾的辯證法本質(zhì)上是不同的，這種不同集中表現(xiàn)在作為辯證法核心觀念的“矛盾”概念上。黑格爾的矛盾論是一元決定的，而馬克思的矛盾觀是多元決定的。阿爾都塞認(rèn)為，在黑格爾的哲學(xué)理念中，始終都是絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)。絕對(duì)精神從人的意識(shí)中外化到自然界最后又回歸其本身，整個(gè)世界都是絕對(duì)精神一元決定的產(chǎn)物。而馬克思的矛盾則是不能和社會(huì)結(jié)構(gòu)分離，是構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的諸要素共同決定的?！啊堋峭麄€(gè)社會(huì)機(jī)體的結(jié)構(gòu)不可分割的，是同該結(jié)構(gòu)的存在條件和制約領(lǐng)域不可分割的；‘矛盾’在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中既規(guī)定著社會(huì)形態(tài)的各方面和各領(lǐng)域，同時(shí)又被它們所規(guī)定。我們可以說(shuō)，這個(gè)‘矛盾’本質(zhì)上是多元決定的”[1]89阿爾都塞以革命的爆發(fā)為例，他認(rèn)為革命不僅是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾所決定的，還受到“環(huán)境”和“潮流”等的影響。因此，所有的這些矛盾都在革命中起作用，各種矛盾在固定的場(chǎng)所中匯集，同時(shí)又遵循著特有的結(jié)構(gòu)，就是矛盾的多元決定。其次，矛盾作用的不平衡性。阿爾都塞對(duì)于矛盾的看法也受到毛澤東矛盾論的影響，毛澤東在《矛盾論》中提出了主次矛盾和矛盾的主次方面的哲學(xué)思想。毛澤東認(rèn)為主要矛盾的主要方面在事件的發(fā)展過(guò)程中起著決定作用。在復(fù)雜整體中，各種矛盾都在發(fā)揮干預(yù)作用，由于具體情況的變化，矛盾有時(shí)居于主要地位成為主要矛盾，有時(shí)又位于次要地位成為次要矛盾，這樣的不停交錯(cuò)造成了矛盾的不平衡。在此基礎(chǔ)上，阿爾都塞也指出“無(wú)論在開(kāi)始或在結(jié)尾，歸根到底起決定作用的經(jīng)濟(jì)因素從來(lái)都不是單獨(dú)起作用的”[1]103在阿爾都塞的視野中，上層建筑、歷史形勢(shì)等對(duì)事件的發(fā)展起著作用，但是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)揮著歸根到底的決定作用。為了更進(jìn)一步說(shuō)明他的理論，阿爾都塞重新回歸馬克思主義地形學(xué)。在他看來(lái)，人類社會(huì)就像一個(gè)高層大廈，大廈的地基是經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，而大廈的高度則彰顯著人類社會(huì)的發(fā)展程度。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑共同支撐著大廈的建設(shè)，都對(duì)大廈的修建起著作用，但是作為地基的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是歸根到底的決定因素，不然大廈就會(huì)頃刻之間化為烏有。在歸根到底的決定作用中，我們也看到了其他因素的現(xiàn)實(shí)訴求，例如政治、法律、意識(shí)形態(tài)等，它們最終都反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，讓這座歷史大廈的建立秉持著辯證、開(kāi)放的設(shè)計(jì)理念，巋然屹立于世間。

(二)理論上的反人道主義

二十世紀(jì)五六十年代的法國(guó)，正處于政治氣候多變的時(shí)期。以薩特為代表的存在主義的馬克思主義者主張關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)生存境遇，提倡人的自由與責(zé)任，將人放在世界舞臺(tái)的中心。與薩特不同，阿爾都塞則提出了理論上的反人道主義，倡導(dǎo)馬克思理論的科學(xué)性。阿爾都塞第一次提出理論上的反人道主義是在1964年的《馬克思主義和人道主義》一文，后來(lái)他在1965年《保衛(wèi)馬克思》一書(shū)中又進(jìn)行了詳細(xì)的論述。要搞清理論上的反人道主義，我們首先來(lái)看什么是人道主義。傳統(tǒng)意義上的人道主義是強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和自由，維護(hù)人的權(quán)利及尊嚴(yán)的思潮，本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)的在場(chǎng)?！叭说馈蓖怀隽巳说乐髁x一詞的主體含義，就是關(guān)懷人、尊重人。而“主義”則限定了人道主義的性質(zhì)，是一種抽象的理論原則和充滿理想色彩的體系。阿爾都塞理論上的反人道主義就是反對(duì)那種以抽象對(duì)象或思辨對(duì)象為內(nèi)容的人道主義，并且特指在理論層面上對(duì)這種抽象性、非實(shí)在性的批判。阿爾都塞認(rèn)為真正的人道主義是面向?qū)嵺`的，必須要到社會(huì)、國(guó)家的現(xiàn)實(shí)中去尋找自己的存在。馬克思曾說(shuō)人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，阿爾都塞也認(rèn)為人類社會(huì)不應(yīng)懸置在人的哲學(xué)神話中，而應(yīng)該到現(xiàn)實(shí)生活的此岸世界和鮮活的生活實(shí)踐中尋找自己的存在，而它們最根本的指向正是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑所構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。就像阿爾都塞所言：“馬克思在歷史理論中用生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等新概念代替?zhèn)€人和人的本質(zhì)這個(gè)舊套式”[1]225阿爾都塞理論上的反人道主義通過(guò)“現(xiàn)實(shí)的人”找到了其賴以生存的土壤——社會(huì)結(jié)構(gòu)，他沒(méi)有試圖抹殺人在歷史上的存在，而恰恰是要為人的存在正名。

(三)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的斷裂

“斷裂說(shuō)”是阿爾都塞中期提出的重要理論命題。阿爾都塞認(rèn)為馬克思的思想中存在斷裂說(shuō)的成分，阿爾都塞將馬克思的思想生涯分為四個(gè)時(shí)期：

青年期：1840年～1844年

斷裂期：1845年

成長(zhǎng)期：1845年～1857年

成熟期：1857年～1883年

阿爾都塞認(rèn)為馬克思在1845年《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下”像一句決斷的口號(hào)，馬克思開(kāi)始與自己青年時(shí)期的思想斷裂。在阿爾都塞看來(lái)，“斷裂”是一種舊有的問(wèn)題結(jié)構(gòu)向新的問(wèn)題結(jié)構(gòu)的過(guò)渡，而且這種過(guò)渡是果斷的、直接的，與之前的意識(shí)形態(tài)完全斷絕聯(lián)系。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思確立了歷史唯物主義，提出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)是歷史發(fā)展的兩大基本規(guī)律，并以此來(lái)分析人類社會(huì)的發(fā)展?！斑@種歷史觀……始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的東西”[2]172馬克思開(kāi)始走向現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，走向社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)環(huán)境，分析其復(fù)雜聯(lián)系從而更好認(rèn)識(shí)真實(shí)歷史。

阿爾都塞把馬克思在1845年前的思想歸于意識(shí)形態(tài)階段，1845年之后的思想歸于科學(xué)階段。他認(rèn)為馬克思早晚期思想存在著不同的問(wèn)題結(jié)構(gòu)，1845年之前馬克思思想是以人/思辨、主體/客體等為關(guān)鍵詞的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而維系它們的橋梁就是“異化”。在《巴黎手稿》中，馬克思對(duì)人的異化進(jìn)行了梳理，“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化這一事實(shí)所造成的直接結(jié)果就是人同人相異化”[2]58馬克思認(rèn)為人先后遭遇了物的異化、自我異化、人與人的類本質(zhì)相異化最終到人與人相異化，結(jié)果是人與本真的勞動(dòng)、本真的自我漸行漸遠(yuǎn)，使得階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)愈演愈烈。在阿爾都塞看來(lái)，1845年之后馬克思轉(zhuǎn)向了科學(xué)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，轉(zhuǎn)向了以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并以此對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行剖析?！皵嗔颜f(shuō)”開(kāi)啟了阿爾都塞對(duì)馬克思思想科學(xué)性的追尋，是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的特征探究，為當(dāng)時(shí)的法國(guó)學(xué)術(shù)界重新理解馬克思注入了新鮮的血液。

二、晚期阿爾都塞偶然相遇唯物主義思想

阿爾都塞晚年提出了偶然相遇唯物主義理論，試圖對(duì)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)和理論形式進(jìn)行干預(yù)。他利用特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)為偶然性留下了空隙，讓偶然性從教條主義的桎梏中解放出來(lái)，賦予其理論獨(dú)立的能動(dòng)性。

(一)無(wú)因之果：偶然相遇

阿爾都塞晚年在保衛(wèi)馬克思的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了偶然相遇唯物主義思想，他是這樣來(lái)描述的：“從伊壁鳩魯?shù)今R克思，始終存在著對(duì)一個(gè)深厚傳統(tǒng)的‘發(fā)現(xiàn)’——即便又被遮蔽，這個(gè)傳統(tǒng)通過(guò)一種相遇的哲學(xué)找到了自己的唯物主義落腳點(diǎn)”[3]阿爾都塞擺脫傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的束縛，將“偶然”與“相遇”放在漫漫歷史長(zhǎng)河之中加以審視。在阿爾都塞看來(lái)，人類歷史歷經(jīng)更迭，其中卻充斥著社會(huì)性質(zhì)的變化和基本結(jié)構(gòu)的不變。在新的結(jié)構(gòu)和舊的結(jié)構(gòu)之間雖然存在著基本相同的元素，但是元素之間不斷進(jìn)行排列組合，加之以無(wú)數(shù)偶然因素匯聚而造成社會(huì)形勢(shì)的不同，整個(gè)社會(huì)的性質(zhì)也不同。而這種元素的組合變換和形勢(shì)的出現(xiàn)指向的就是“偶然相遇”，是結(jié)構(gòu)的空隙。馬克思?xì)v史唯物主義認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)決定著歷史發(fā)展進(jìn)程，阿爾都塞對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)并不否認(rèn)，他只是在這個(gè)基本結(jié)構(gòu)的構(gòu)架之中突出了偶然性色彩，在被著重強(qiáng)調(diào)的單向度的經(jīng)濟(jì)決定作用之外凸顯了其他因素的反作用，增添了歷史唯物主義的開(kāi)放性。其實(shí)，在阿爾都塞的視野中，歷史是不能與社會(huì)結(jié)構(gòu)分離的，結(jié)構(gòu)主義是阿爾都塞一以貫之的思想戰(zhàn)場(chǎng)。無(wú)論是他中期思想的多元決定還是晚期的偶然相遇，都是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義一種方法論的分析，突出了馬克思?xì)v史觀被忽略的偶然性、多元性的思想維度，是他對(duì)馬克思?xì)v史觀的堅(jiān)持和發(fā)展，是一種創(chuàng)新性解讀的彰顯。

(二)歷史是無(wú)主體的過(guò)程

在西方哲學(xué)中，談及歷史就一定會(huì)涉及到歷史主體。阿爾都塞在《馬克思與相遇的唯物主義》一文中提到：“相遇的唯物主義是這樣一種唯物主義，它無(wú)關(guān)乎主體(不論這主體是上帝還是無(wú)產(chǎn)階級(jí))而關(guān)乎一種過(guò)程，無(wú)主體而又加之于各類主體(個(gè)體等其他主體)的過(guò)程”[3]阿爾都塞認(rèn)為偶然相遇唯物主義是一種關(guān)于無(wú)主體過(guò)程的理論。“無(wú)主體而又加之于各類主體”是阿爾都塞對(duì)他的思想最貼切的描述，這一表述看似矛盾，其實(shí)不然，在筆者看來(lái)，阿爾都塞雖然否認(rèn)了抽象主體和現(xiàn)實(shí)主體的作為歷史的主體，但是卻承認(rèn)它們的存在。一方面，阿爾都塞認(rèn)為歷史的發(fā)展是復(fù)雜結(jié)構(gòu)中諸多因素矛盾相互作用的結(jié)果，一切先驗(yàn)主體和小寫主體都不足以統(tǒng)攝整個(gè)歷史的發(fā)展；另一方面，阿爾都塞也未曾否認(rèn)人在歷史中的存在，只不過(guò)阿爾都塞筆觸下的人是結(jié)構(gòu)中的人，人只是作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的承擔(dān)者。在阿爾都塞之前的人道主義者將人作為世界的中心，人的理性、理念處于至上地位，統(tǒng)攝著歷史的發(fā)展，而阿爾都塞通過(guò)將社會(huì)結(jié)構(gòu)置于歷史發(fā)展的中心地位，把人拉低為結(jié)構(gòu)的附屬，無(wú)疑由此將人從天堂拉回大地，讓我們擺脫抽象的人的思維方式，從而把目光著眼于“現(xiàn)實(shí)的人”，著眼于實(shí)踐。其實(shí)阿爾都塞早在1974年的《自我批評(píng)文集》中就講述了歷史的無(wú)主體性，“歷史的確是一個(gè)沒(méi)有主體或目的的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，人們?cè)谄渲凶鳛槭艿缴鐣?huì)關(guān)系制約的一些主體的這個(gè)既定條件是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物”[4]118在這里，阿爾都塞看到了人是社會(huì)關(guān)系中的人，是一切階級(jí)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)斗者，人并不是作為一個(gè)孤立的人而存在，而是從屬于社會(huì)關(guān)系之中。與中期略有不同的是，阿爾都塞在晚期更加明確地提出了社會(huì)結(jié)構(gòu)罷了。不可否認(rèn)，阿爾都塞為了突出結(jié)構(gòu)的作用，無(wú)疑貶低了人的主體地位，將“主體移心化”，把馬克思主義思想從人道主義解讀中“人的至高無(wú)上性”拉向了另一個(gè)極端即科學(xué)主義的“結(jié)構(gòu)的統(tǒng)攝”，使得歷史發(fā)展中人的主體作用變得日益黯淡。

(三)相遇的唯物主義

關(guān)于唯物主義的理解，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書(shū)上認(rèn)為唯物主義承認(rèn)世界的可知性，秉持物質(zhì)第一性的原則，并將唯物主義的發(fā)展劃分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是古代樸素唯物主義，它是唯物主義發(fā)展的最初階段，伊壁鳩魯也在這個(gè)階段之中。第二個(gè)階段是近代形而上學(xué)唯物主義，它伴隨著近代科學(xué)而產(chǎn)生，出現(xiàn)了笛卡爾、費(fèi)爾巴哈、黑格爾等哲學(xué)家。第三個(gè)階段是辯證唯物主義和歷史唯物主義階段，是馬克思和恩格斯在總結(jié)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的。而阿爾都塞提出的偶然相遇唯物主義則與上面一系列唯物主義不同，那么在阿爾都塞的視野中歷史是如何生成的？又如何發(fā)展呢？

首先，在物質(zhì)層面。晚年阿爾都塞重新返回古希臘哲學(xué)，對(duì)哲學(xué)做一個(gè)新的本體論的建構(gòu)，對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行當(dāng)代再闡釋，試圖重新理解唯物主義。在阿爾都塞的視野中，新唯物主義的起源可以追溯到德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)，他們認(rèn)為世界存在之前處于一片虛空之中，只有孤立存在的原子，原子的偶然偏斜形成了各種原子團(tuán)，而后不斷匯集形成了世界。阿爾都塞認(rèn)為德謨克利特、伊壁鳩魯、馬基雅維利、斯賓諾莎、盧梭、馬克思都是偶然相遇唯物主義譜系中的重要人物，馬克思更是集大成者。原子的物質(zhì)性奠定了相遇的唯物主義物質(zhì)性的基石，賦予了相遇的唯物主義以科學(xué)性。

其次，在歷史層面。阿爾都塞認(rèn)為社會(huì)形態(tài)的更替并不是主觀規(guī)定的，而是基于客觀的生產(chǎn)方式，基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，而這恰恰是阿爾都塞用來(lái)審視歷史的結(jié)構(gòu)。“決定著一種生產(chǎn)方式的，使此種生產(chǎn)方式如此這般的，其實(shí)就是結(jié)構(gòu)對(duì)其元素的支配方式”[3]在阿爾都塞看來(lái)，并非統(tǒng)治階級(jí)的性質(zhì)決定生產(chǎn)方式，而是生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)決定不同社會(huì)中的不同要素。資產(chǎn)階級(jí)作為封建階級(jí)的對(duì)抗階級(jí)被生產(chǎn)出來(lái)，但是僅憑借階級(jí)性質(zhì)無(wú)法透視前者是否從屬于后者之中抑或是區(qū)分于后者之外。阿爾都塞認(rèn)為階級(jí)只能作為一個(gè)元素，在與其他漂移的元素的相遇之中才產(chǎn)生了新的生產(chǎn)方式，而這種生產(chǎn)方式也就決定了內(nèi)在其中的各個(gè)元素的性質(zhì)。不同歷史階段有著不同的生產(chǎn)方式，以此也確認(rèn)了阿爾都塞偶然唯物主義的物質(zhì)性。

三、基于結(jié)構(gòu)的歷史生成

其實(shí)，無(wú)論是中期的多元決定論還是晚期的偶然相遇唯物主義思想，結(jié)構(gòu)主義的思想始終貫徹在阿爾都塞的哲學(xué)理論之中。不同的是，阿爾都塞中期的思想主要停留在理論領(lǐng)域，而晚期思想則更加側(cè)重于社會(huì)實(shí)踐。首先，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的視角來(lái)審視馬克思主義的理論發(fā)展。他的“多元決定”揭示了馬克思?xì)v史觀中不同因素的結(jié)構(gòu)有機(jī)組成，“理論上的反人道主義”將人置于結(jié)構(gòu)的視野中加以分析，“斷裂說(shuō)”則將馬克思主義思想科學(xué)化。其次，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的視角審視社會(huì)歷史的政治實(shí)踐，通過(guò)偶然相遇的旗幟，主張動(dòng)員社會(huì)中的有機(jī)力量進(jìn)行政治實(shí)踐與變革。阿爾都塞作為馬克思主義的保衛(wèi)者，實(shí)然一生都在為此奮斗！

(一)理論和實(shí)踐的博弈

阿爾都塞中晚期思想雖然都孕育于結(jié)構(gòu)主義的母體之中，卻于理論和實(shí)踐上有著不同的側(cè)重，這就與五月風(fēng)暴的爆發(fā)有著密切關(guān)系。二十世紀(jì)六十年代的法國(guó)是不安分的法國(guó)，在夾雜著人道主義與科學(xué)主義爭(zhēng)端的同時(shí)，思想的火花在不停碰撞，實(shí)踐的激情也似潮水涌現(xiàn)，終于在1968年的五月到達(dá)了高峰，也就是我們熟知的五月風(fēng)暴。法共一開(kāi)始并沒(méi)有對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)加以重視，只認(rèn)為這是一場(chǎng)普通的群眾運(yùn)動(dòng)，甚至聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)力量來(lái)對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)加以壓制。于是，“結(jié)構(gòu)主義不會(huì)上街”成為了人們對(duì)阿爾都塞等結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的宣戰(zhàn)語(yǔ)。“阿爾都塞無(wú)用”“阿爾都塞去睡大覺(jué)，民眾運(yùn)動(dòng)越來(lái)越好”等諸如此類的口號(hào)出現(xiàn)在法國(guó)的大街，人們批判阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義對(duì)人的生存境遇的漠視，批判阿爾都塞只在科學(xué)主義中繞圈子而未曾深入實(shí)踐之中。阿爾都塞事后也對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了反思，一方面，阿爾都塞承認(rèn)自己之前確實(shí)犯了理論主義錯(cuò)誤，在五月風(fēng)暴之前阿爾都塞更加側(cè)重在理論上進(jìn)行馬克思主義研究，未曾關(guān)注實(shí)踐形勢(shì)。在阿爾都塞晚期的反思中，他承認(rèn)“把哲學(xué)作為‘理論實(shí)踐的理論’的(思辨性)論點(diǎn)——它把這一理論主義傾向發(fā)展的最高極致表現(xiàn)出來(lái)了”[4]143另一方面，阿爾都塞還批評(píng)了法共在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的不作為，阿爾都塞認(rèn)為其沒(méi)有把握住時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取到工人階級(jí)的支持，由此也促使阿爾都塞對(duì)“實(shí)踐”“時(shí)機(jī)”進(jìn)行進(jìn)一步的思考。在二十世紀(jì)八九十年代的歐洲，隨著西方福利政策的推行和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，阿爾都塞敏銳地注意到西歐社會(huì)的新的社會(huì)現(xiàn)象，即出現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)和非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步群體，這樣導(dǎo)致西歐社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，阿爾都塞晚期的偶然相遇唯物主義思想恰恰關(guān)注到了這些偶然的因素，他認(rèn)為共產(chǎn)黨可以抓住這些有利形勢(shì)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與小資產(chǎn)階級(jí)、非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)的變革，進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政統(tǒng)治。

(二)歷史與結(jié)構(gòu)的聯(lián)姻

阿爾都塞晚年為了應(yīng)對(duì)馬克思主義危機(jī)，提出了偶然相遇唯物主義理論，其核心在于與一切將馬克思主義庸俗化、教條化的理論劃清界限，再次以馬克思保衛(wèi)者的面貌重返學(xué)術(shù)舞臺(tái)中心。在阿爾都塞看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式在經(jīng)由資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的碰巧相遇之后得以成型，而后又通過(guò)價(jià)值規(guī)律、交換規(guī)律等使得其穩(wěn)定下來(lái)。同時(shí)，阿爾都塞中期也注重歷史發(fā)展的多元決定特征，突出歷史發(fā)展的科學(xué)性。在阿爾都塞對(duì)歷史的審視中，總是以基本結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，內(nèi)嵌于結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、科學(xué)性與開(kāi)放性之中。

首先，結(jié)構(gòu)作用的穩(wěn)定性。在歷史發(fā)展過(guò)程中，結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性基于宏觀上對(duì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)。“我們不得不與一個(gè)穩(wěn)定的世界打交道，在此世界中實(shí)踐，在其綿延之中，且都要服從‘規(guī)律’”[3]在阿爾都塞看來(lái)，所謂“規(guī)律”正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，它們?cè)诿總€(gè)時(shí)代作為基本結(jié)構(gòu)都對(duì)每個(gè)時(shí)代的特定要素產(chǎn)生作用。比如在資本主義時(shí)代，支配著所有元素的便是剝削結(jié)構(gòu)——表現(xiàn)在資本家對(duì)工人的剝削、工人的“一無(wú)所有”、資本的增殖，而剝削結(jié)構(gòu)的根本則是資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的基本結(jié)構(gòu)的矛盾運(yùn)動(dòng)所得。

其次，結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。阿爾都塞一生致力于探索馬克思理論的科學(xué)性。在他的中期思想中，“多元決定”揭示了不同因素在結(jié)構(gòu)中的有機(jī)組成，“多元”而非“一元”，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“歸根到底的決定作用”而非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)“唯一的決定作用”，彰顯了馬克思?xì)v史唯物主義的科學(xué)性。在阿爾都塞晚期的偶然相遇唯物主義思想中，他也一以貫之的堅(jiān)持著結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。他將生產(chǎn)方式看做元素與元素的聯(lián)結(jié)，看做讓元素順?lè)谄浣y(tǒng)一性的一種結(jié)構(gòu)，并在每個(gè)時(shí)代發(fā)揮著作用；他將“形勢(shì)”置于晚期理論中的重要位置，主張政治實(shí)踐都要根據(jù)具體的情況變化而進(jìn)行；他將“偶然”作為晚期理論的重要支撐，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的偶然性因素，為結(jié)構(gòu)的大廈填充內(nèi)容。這些不正是阿爾都塞對(duì)結(jié)構(gòu)科學(xué)性思考的重要顯彰嗎？以結(jié)構(gòu)之身，輔之以科學(xué)之色，讓馬克思晚期理論充滿科學(xué)的色彩。

最后，結(jié)構(gòu)內(nèi)容的開(kāi)放性。在歷史發(fā)展過(guò)程中，結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性基于微觀上對(duì)歷史過(guò)程的審視之中。在阿爾都塞看來(lái)，歷史的發(fā)展是異質(zhì)的和斷裂的過(guò)程，歷史過(guò)程充滿著動(dòng)態(tài)性。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑作為阿爾都塞審視歷史的基本結(jié)構(gòu)，在不同時(shí)代也會(huì)添加新的內(nèi)容?！跋嘤鍪蛊涑尚芜M(jìn)而確立規(guī)律之必然性即便在其最穩(wěn)定狀態(tài)也受到徹底不穩(wěn)定的困擾”[3]阿爾都塞強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展所呈現(xiàn)的并不是一種連續(xù)的必然性，而只是階段必然性的反應(yīng)。在某一歷史階段，這種必然性足以統(tǒng)攝歷史的發(fā)展，但是當(dāng)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成，此前階段的必然性完成自己的使命，又會(huì)有新的階段必然性來(lái)支配新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的出場(chǎng)，就像馬克思所說(shuō)的“古老文明被蠻族破壞，以及與此相聯(lián)系重新開(kāi)始形成一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)”[2]205-206在這里，筆者認(rèn)為阿爾都塞所言的各個(gè)階段不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)僅僅是就社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)容的豐富性而言，因在其中加入了為另一階段所不能容納的新內(nèi)容，而歷史得以繼續(xù)發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)仍是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾作用。阿爾都塞給予了歷史結(jié)構(gòu)以開(kāi)放性，使得多元性和偶然性的因素?fù)碛辛松L(zhǎng)的縫隙。

縱觀阿爾都塞不同時(shí)期的相關(guān)討論可知，結(jié)構(gòu)主義是阿爾都塞一以貫之的思想視角。無(wú)論是他中期思想的多元決定論還是晚期的偶然相遇唯物主義思想，都是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的結(jié)構(gòu)分析，突出了馬克思?xì)v史觀被忽略的多元性、偶然性的思想維度，是他對(duì)馬克思?xì)v史觀一種創(chuàng)新性解讀的彰顯。

但是，阿爾都塞在突出歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)色彩的同時(shí)，卻使得社會(huì)實(shí)體黯然無(wú)光。在這里，我們看到社會(huì)實(shí)體有兩種致思路徑：前者顯見(jiàn)于以黑格爾為代表的客觀唯心主義，認(rèn)為歷史是絕對(duì)精神的自我運(yùn)動(dòng)，是思維抽象的結(jié)果；后者是馬克思致力探討的，認(rèn)為歷史歸根到底是社會(huì)實(shí)體的自我運(yùn)動(dòng)，是具體的、有特定內(nèi)容的社會(huì)不斷生成和展開(kāi)的過(guò)程。對(duì)于前者而言，黑格爾秉持“實(shí)體即主體”的理念，認(rèn)為歷史都是絕對(duì)精神自我異化的結(jié)果，而“肯定—否定—否定之否定”的邏輯理路自始至終只有一個(gè)主體——絕對(duì)精神。對(duì)于后者而言，馬克思則做出了積極回應(yīng)。他以社會(huì)實(shí)體為前提，來(lái)把握特定社會(huì)的自我運(yùn)動(dòng)，社會(huì)實(shí)體不是外在的理念反思，不是任人宰割的現(xiàn)實(shí)存有，而是作為一個(gè)自我活動(dòng)者的自我延展。

無(wú)疑，阿爾都塞是屬于后者的。不過(guò)，他在探索的過(guò)程中過(guò)于重視社會(huì)的結(jié)構(gòu)性，而忽視了社會(huì)實(shí)體的基礎(chǔ)性作用。從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)乃至未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，都是存在于歷史中特定的社會(huì)實(shí)體基礎(chǔ)之上，而生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的社會(huì)結(jié)構(gòu)也是基于社會(huì)實(shí)體的生成而顯現(xiàn)的。因此，結(jié)構(gòu)不能成為先在的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)容納在歷史之中，特別是社會(huì)實(shí)體之中，不能抹煞結(jié)構(gòu)的歷史維度。馬克思的社會(huì)實(shí)體具有多重色彩——時(shí)間性、空間性、結(jié)構(gòu)性、歷史性等，而后發(fā)的哲學(xué)家們的錯(cuò)誤往往在于抓了其中一個(gè)特性而大加渲染，乃至忽視了社會(huì)實(shí)體這個(gè)主要矛盾，使得歷史變得曖昧不清。阿爾都塞作為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的代表人物，將歷史的結(jié)構(gòu)特性闡釋地淋漓盡致，讓我們看到了歷史唯物主義的科學(xué)性，而他過(guò)于強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的作用而遮蔽了社會(huì)實(shí)體的自我生成過(guò)程，使得人們難以把握真正的“現(xiàn)實(shí)”！