《漢語大詞典》人名疏誤類舉

何 茂 活

（河西學(xué)院文學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

《漢語大詞典》（以下簡稱《大詞典》）雖然不直接收列人名類條目，但在援引書證時會涉及著作者，所引文句中亦常出現(xiàn)人名。而這些人名的引錄和標(biāo)注，難免會出現(xiàn)錯誤，從而影響辭書質(zhì)量，造成相關(guān)知識的訛傳。筆者在編校該詞典修訂稿的過程中，發(fā)現(xiàn)初版中即已存在一些有關(guān)人名的訛誤，修訂稿中或因襲舊誤，或者又產(chǎn)生了新的問題。今試分六種情況予以解析，以圖引起相關(guān)編輯、學(xué)者的重視。

一、作者或注疏者不確

《大詞典》有些字頭或詞頭下援引書證時，因各種原因?qū)е聦⒅魅藦埞诶畲?，從而造成了作品及語句“權(quán)屬”的錯謬。如：

例1.“毋”字條下引清戴震《汪河發(fā)墓志銘》：“嗚呼，我死毋憾，但我主人聞之，病又加甚耳?！卑矗涸撐膶?shí)見于清戴名世《南山集》卷十（有光緒二十六年刻本）。［1］《大詞典》“入粟”條、“紈綺子弟”條均引《汪河發(fā)墓志銘》例，所標(biāo)作者無誤?！拔恪弊謼l下出現(xiàn)這一疏誤，不排除編撰者誤將“名世”當(dāng)作了戴震表字的可能。

例2.“有頃”條引《戰(zhàn)國策·秦策一》“孝公已死，惠王代后，蒞政有頃，商君告歸”姚宏八十首”。正文中該詩確在許承欽名下。［3］但查清康熙刻本《遺民詩》卷十一，許承欽之后有紀(jì)映鍾，許氏名下有詩44 首，紀(jì)氏名下有36首，自《城邊路》之后屬紀(jì)氏所作。再查紀(jì)氏《戇叟詩抄》，在其卷四確見此詩。又據(jù)《明詩紀(jì)事》辛簽卷十二，該詩作者亦為紀(jì)映鍾。［4］據(jù)此可知《明遺民詩》整理本誤漏了紀(jì)氏之目，將其詩作統(tǒng)歸在了許氏名下。

例4.“火樹”條引宋張憲《鵲橋仙》詞：“星橋火樹，長安一夜，開紅蓮萬蕊?！卑矗撼醢孀鳌八螐垜棥?，修訂稿改為“元張憲”，俱誤。實(shí)為宋張先。詳見《張子野詞·補(bǔ)遺上》，又見《歷代詩余》卷二九等。［5］另，據(jù)上述諸本，“紅蓮”前有“徧”字，當(dāng)補(bǔ)。

例5.“炕”字條引張?zhí)烀瘛端啦恢吩姡骸岸€地的谷穗沒見黃，掐回家來鍋底上炕?！卑矗骸皬?zhí)烀瘛睂?shí)為“張志民”。詳見《張志民詩選》。［6］《漢語大字典》“炕”字頭下亦引此例，無誤。

例6.“炎光”條引《文選·曹植〈王仲宣誄〉》：“會遭陽九，炎光中蒙?！睆堛娮ⅲ骸把坠?，謂漢也?！卑矗簩?shí)為呂延濟(jì)注。詳參《新校訂六家注文選》。［7］

例7.“神王”條引《莊子·養(yǎng)生主》：“澤雉十步一啄，百步一飲，不蘄畜乎樊中，神雖王不善也?！背尚⑹瑁骸靶纳耖L王，志氣盈豫?！苯?jīng)查《莊子注疏》，“心神長王，志氣盈豫”之語已見于郭象注，成玄英疏中又轉(zhuǎn)述了此語。［8］按照征引書證的慣例，應(yīng)當(dāng)引用時代在先者。

例8.“神交”條引元劉南金《和黃溍卿客杭見寄》：“十載神交未相識，臥淹幽谷恨羈窮?！卑矗簱?jù)《全元詩》，此詩作者當(dāng)為元吳師道。［9］據(jù)《吳師道集》，有《和黃晉卿客杭見寄》三首，此為其三。［10］另詩題中的“黃溍卿”，多作“黃晉卿”。二者當(dāng)為同一人。

除《大詞典》外，《漢語大詞典訂補(bǔ)》也有作者或注疏者不確的問題。如：

例9.《漢語大詞典訂補(bǔ)》“炎溟”條引明陳文彬《寄懷徐聞陳公文彬舊游》詩：“雷翥天飛海色青，一時風(fēng)雨滯炎溟。”按：據(jù)《湯顯祖詩文集》，該詩作者實(shí)為湯顯祖，系湯氏“寄懷”陳文彬之作。［11］茲將作者誤為“陳文彬”，便變得不合情理。

二、作者及書名、篇名不確

作者及書名、篇名不確，實(shí)即書證出處不準(zhǔn)確，在《大詞典》中大致表現(xiàn)為三種情況：一是所標(biāo)出處與實(shí)際不符；二是所標(biāo)出處并非原始出處；三是書名、篇名有誤或作者稱名不合常則，造成詞典內(nèi)部歧異。

例1.“祖生鞭”條釋義：

語出《世說新語·賞譽(yù)下》“劉琨稱祖車騎為朗詣”劉孝標(biāo)注引晉虞預(yù)《晉書》：“劉琨與親舊書曰：‘吾枕戈待旦，志梟逆虜，常恐祖生（指祖逖）先吾著鞭耳。’”

按：“晉虞預(yù)《晉書》”應(yīng)為“晉孫盛《晉陽秋》”。詳參徐震堮《世說新語校箋》。［12］244-245《大詞典》征引之誤，蓋因劉孝標(biāo)注先引晉虞預(yù)《晉書》18 字，后引《晉陽秋》200 余字，引者失察，誤將后者混為前者。查《晉陽秋輯本》，在其卷三確有上述文句。［13］

例2.“神女”條引明楊珽《龍膏記·買卜》：“朝云暮雨連天暗，神女知來第幾峰?！卑矗翰闂钍想s劇《龍膏記》，第四出“買卜”煞尾詩：“巫嶺岧峣天際重，佳期宿昔愿相從。朝云暮雨連天暗，神女知來第幾峰?！笔芪捏w限制，作者在這里并未注明此系前人創(chuàng)作，因此很容易被人誤解為系楊氏自作。其實(shí)此詩出自唐代張子容之手，題為《巫山》，詳見《全唐詩》。［14］

例3.“豪翰”條引傅熊湘《〈鈍庵詩〉自序》：“涕沾胸臆，憤發(fā)豪翰?！卑矗哼@里有兩個問題，一是關(guān)于作者，據(jù)有關(guān)介紹，傅熊湘（1882-1930），后改名傅尃，字文渠，號鈍安，有《鈍安集》等。［15］《大詞典》引用傅尃詩文凡90 余例，除此處作“傅熊湘”外，其他均作“傅尃”，應(yīng)統(tǒng)一為后者。二是文題《〈鈍庵詩〉自序》，“庵”為“安”之誤。

《大詞典》初版書證，全靠手工摘錄，無法像現(xiàn)在這樣進(jìn)行檢索排查，因此出現(xiàn)上述作者及書名篇名方面的疏誤與不足在所難免。本次修訂中，應(yīng)充分發(fā)揮各類數(shù)據(jù)庫的檢索功能，最大限度地核實(shí)書證及其出處，實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的信實(shí)和協(xié)調(diào)。

三、史書傳主標(biāo)注不確

《大詞典》征引歷代史書，有專門的引書格式和相關(guān)規(guī)定。有些詞條下征引此類文獻(xiàn)時對上述規(guī)定執(zhí)行不太嚴(yán)格，按照體例規(guī)范衡量，也應(yīng)視為疏誤。如：

例1.“祖宗”條引《漢書·張湯傳》：“國家承祖宗之業(yè)，制諸侯之重，新失大將軍，宜宣章盛德以示天下，顯明功臣以填藩國?！苯?jīng)查，該句確見于《漢書·張湯傳》，但具體見于其子張安世部分，按照《大詞典》引書體例，應(yīng)標(biāo)為《漢書·張安世傳》。

例2.“祅道”條引《南史·蔡廓傳》：“宣城郡吏吳承伯挾祅道聚眾攻宣城。”按：此例與上例相仿，應(yīng)改為《南史·蔡撙傳》。撙為廓之孫。

四、人名文字訛脫

此類訛誤包括兩種情況：一是形、音訛誤導(dǎo)致人名文字訛舛；二是人名文字脫漏。如：

例1.“靈運(yùn)屐”條引元宋旡《送金華黃晉卿之諸暨州判官》詩：“晚陪靈運(yùn)屐，早訪董生帷?！卑矗骸八螖睂?shí)為“宋無”之訛。宋無（亦作無），字子虛，著有《翠寒集》一卷。詳見《元詩選初集》。［16］《大詞典》引宋無詩句為證者凡67例，其中44 例標(biāo)為“宋無”，23 例標(biāo)為“宋旡”。如引《詠石得天字》句者，“文貝”條下為宋旡，“龜”字條和“彈子窩”“木屐”條下則為“宋無”。引《送金華黃晉卿之諸暨州判官》句者，“杏苑”“孤枕”條下為“宋無”，①“靈運(yùn)屐”條下則為“宋旡”。經(jīng)查檢，造成這種情況的原因是版本字形的歧異和詞典編撰者對著者姓名異寫的誤識。中國基本古籍庫收錄有宋氏《翠寒集》的兩個刻本，刻本一為“明刻元人十種詩本”，刻工精良，字形規(guī)范端莊，作者自序署名“至元丙子秋吳病叟宋無子虛志于翠寒山隱居”?？瘫径?biāo)為“明刻本”，但從刻印特點(diǎn)看，似屬元刻。作者自序署名為“至元丙子秋吳病叟宋無子虛志于翠寒山之隱居”，其中“無”字字跡較模糊，作，卷一題署作“廣平宋子虛”。這大概就是《大詞典》所引“宋旡”之名的來由。

那么從命名理據(jù)上來說，究竟應(yīng)該是宋無（無）還是宋旡呢？答案當(dāng)然是前者。其一，從名與字的意義聯(lián)系上看，“無”與“子虛”意義對應(yīng)，可以互解；而“旡”為氣逆哽咽之義，與“子虛”意義無關(guān)。其二，《翠寒集》卷首馮子振序?qū)λ螣o的取名已有討論：“天詘西北曰‘無’，曠古未有有姓而以‘無’為之名者。吳人宋子虛乃以‘無’為之名。斯名也，殆自‘子虛’始。”（前二‘無’字，刻本二作‘無’）其三，文淵閣《四庫全書》中，《翠寒集》的作者署為“宋無”，紀(jì)昀等所作《提要》中也做了十分確定的表述：“《翠寒集》一卷，元宋無撰。無字子虛，蘇州人，嘗舉茂才不就，是集前有自序?！保?7］綜上所述，《大詞典》初版中的23 處“宋旡”均應(yīng)改為“宋無”，以與另外44例相統(tǒng)一。

例2.“毒害”條引明李贄《復(fù)鄧在陽書》：“斯言毒害，實(shí)刺我心。”經(jīng)查李贄《焚書》卷一及《李溫陵集》卷一，俱作“鄧石陽”。［18］據(jù)中國基本古籍庫檢索，“鄧石陽”之名凡十余見，無作“鄧在陽”者?！洞笤~典》引李贄《復(fù)鄧石陽書》及《答鄧石陽書》計(jì)57 次，唯此處誤作“鄧在陽”。②

例3.“有頃”條引明張寧《方洲雜言》：“有頃，姚與尚書胡公濚偕來?！卑矗航?jīng)查《方洲雜言》明萬歷刻本，“濚”實(shí)作“濙”。［19］據(jù)中國基本古籍庫所見之《方洲集》卷二六，亦作“濙”，文淵閣四庫全書本亦如此?！洞笤~典》所引，蓋據(jù)叢書集成初編本。［20］當(dāng)予改訂。

例4.“每每”條引唐歐陽詹《與王氏書》：“今一辭庭闈，而逾半紀(jì)，以本心每每，馳戀若此，魂夢昭昭，感發(fā)如彼?！卑矗簱?jù)《全唐文》及《歐陽行周文集》《文苑英華》等，該文題目中的“王氏”實(shí)應(yīng)為“王式”。

例5.“有意無意”條引茅盾《子夜》十七：“韓孟翔有意無意地又準(zhǔn)對著吳蓀莆的樂觀論調(diào)加上一個致命的打擊?！薄捌巍毕怠案Α敝`。

例6.“祓1”條下引《管子·小匡》“鮑叔祓而浴之三”尹子章注：“祓，謂除其兇邪之氣?！卑矗骸耙诱隆睂?shí)系“尹知章”之誤?！洞笤~典》引尹氏《管子注》860 余次，除此處誤作“尹子章”，以及“地位”條下誤作“尹之章”外，其他均無誤。

例7.“災(zāi)?！睏l引宋沈括《夢溪筆談·樂律一》：“高郵人桑京舒性知音，聽百物之聲，悉能占其災(zāi)福。”按：經(jīng)查《夢溪筆談》，“京”實(shí)為“景”。［21］

例8.“炊爨”條引南朝宋劉義慶《世說新語·德行》：“〔祖訥〕性至孝，常自為母炊爨作食。”按：“祖訥”實(shí)應(yīng)為“祖納”，詳參《世說新語校箋》。［12］15并參《大詞典》“行操”條。③

例9.《漢語大詞典訂補(bǔ)》“炎涼世態(tài)”條引宋王十朋《湖邊懷劉謙沖》詩：“炎涼世態(tài)從他變，生死交情祇自諳。”按：“沖”實(shí)為“仲”。今據(jù)中國基本古籍庫檢索，王氏《梅溪集》中，“劉謙仲”之名凡三見，而“劉謙沖”之名則無之。

例10.“神王”條引明王世貞《藝苑卮言》卷四：“懶倦欲睡時，誦子小文及小詞，亦覺神王?！卑矗航?jīng)查《歷代詩話續(xù)編》所錄《藝苑卮言》，“子”后有“瞻”字，子瞻指蘇軾。其上文曰：“讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。讀子瞻詩，見學(xué)矣，然似絕無才者?！保?2］1018

例11.“祇樹園”條引唐杜甫《贈蜀僧丘師兄》詩：“我住錦官城，兄居祇樹園?！卑矗航?jīng)查檢，該詩題實(shí)為“贈蜀僧閭丘師兄”，原注：“太常博士均之孫?！痹娭杏小笆纻鏖偳鸸P，峻極逾昆侖”之句。“均”即閭丘均?！杜f唐書·文苑傳中·閭丘均》：“益州成都人閭丘均，亦以文章著稱。景龍中，為安樂公主所薦，起家拜太常博士。”［23］

又，“閭丘師兄”中，“閭丘師”為名，“兄”為敬稱。其證如后：宋計(jì)有功《唐詩紀(jì)事·杜審言》：“子美贈閭丘師詩云：‘吾祖詩冠古，同年蒙主恩。’謂審言以詩，閭丘均以字，同侍武后也。”明楊慎《升庵詩話·閭邱均》：“成都閭邱均，在唐初與杜審言齊名。杜子美贈其孫閭邱師詩云：‘鳳藏丹霄莫，龍去白水渾?！w稱均之文也?！保?2］856

五、人名割裂

這種情況主要見于外族人名的稱引中。如：

“特勤”條引清錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄·特勤當(dāng)從石刻》：“顧氏《金石文字記》，歷引史傳中稱‘特勒’者甚多，而涼國公《契苾明碑》，‘特勤’字再見。又柳公權(quán)《神策軍碑》，亦云大特勤嗢沒，斯皆書者之誤……”按：“嗢沒斯”為人名，不當(dāng)割裂至上下兩句。《大詞典》“貴酋”條引唐李德?！丁串愑驓w忠傳〉序》：“嗢沒斯者，回鶻之貴酋也?！薄办畛睏l引李德裕《賜回鶻可汗書》：“去歲，嗢沒斯特勤已至近界，邊將憤激，便請祛除。朕念其無主可歸，且令安撫?！绷碛小盎荨睏l引明張居正《擬唐回鶻嗢沒斯率眾內(nèi)附賀表》等，俱可為證。

六、專名線標(biāo)注失當(dāng)

《大詞典》專名線使用方面存在的問題大體有以下幾種情況：一是當(dāng)打而漏打；二是不當(dāng)打而誤打；三是所打范圍失當(dāng)；四是連打、分打處理欠妥。

例1.“祈?！睏l引清曹寅《祀灶后作》詩：“刲羊剝棗竟無文，祈福何勞祝少君?！逼渲小吧倬币辉~應(yīng)加專名線而未加。據(jù)《大詞典》“少君”條，漢武帝時齊有方士李少君。事見《漢書·郊祀志上》。漢王充《論衡·道虛》：“武帝之時，有李少君，以祠灶辟谷卻老見上?！?/p>

例2.“有酒”條引元鄭廷玉《后庭花》第二折：“李順，你有酒了，你歇息咱?！卑矗骸袄铐槨睘槿嗣?，當(dāng)連打?qū)Ｃ€于二字之下?！洞笤~典》“握刀紋”條引《后庭花》第一折：“若是殺人處，不教別人去，則教李順去。哥也，偏怎生我手里有握刀紋？”所加專名線無誤。

例3.“火辰”條引《新唐書·歷志三上》：“自羲和以來，火辰見伏，三睹厥變?！卑矗呼撕椭隔耸吓c和氏，當(dāng)分打?yàn)椤棒撕汀?。參《新唐書》中華書局點(diǎn)校本。［24］

例4.“炎1”條義項(xiàng)⑧引《后漢書·馬融傳》：“自黃炎之前，傳道罔記；三五以來，越可略聞?！彼翁K軾《泛舟城南會者五人分韻賦詩》之四：“南郭清游繼顏謝，北窗歸臥等羲炎?！卑矗骸包S炎”指黃帝軒轅氏與炎帝神農(nóng)氏，專名線當(dāng)分打。“顏謝”指顏延之、謝靈運(yùn)，專名線亦當(dāng)分打。

例5.“祖襲”條引南朝梁鐘嶸《詩品》卷下：“檀謝七君，并祖襲顏延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎？”初版無誤。修訂稿誤將“顏”“延”二字分打了專名線?！邦佈印敝割佈又豢煞执?。

例6.“將養(yǎng)”條引元鄭光祖《伊尹耕莘》第一折：“王留伴哥，好好的抱到家中，便尋覓妳母，好生將養(yǎng)著?！背醢嫖醇訉Ｃ€；二版修訂稿標(biāo)作“王留伴哥”。據(jù)《大詞典》“王留”“伴哥”的釋義，“王留”為“元明雜劇中泛用的人物名稱，猶‘張三’‘李四’，一般屬于插科打諢角色”；“伴哥”是“鄉(xiāng)村中少年的泛稱”。試看《大詞典》中相關(guān)書證的征引情況：

元石德玉《秋胡戲妻》第一折：“王留他情性狠，伴哥他實(shí)在村?！保ㄒ姟巴趿簟薄鞍楦纭薄芭Ｓb”條）④

明湯式《慶東原·田家樂》曲之三：“東墥沽新釀，西村邀故交，麥場上醉倒呵呵笑，釁都摔腰，王留上標(biāo)，伴哥踏撬。人說仕途榮，我愛田家樂?！保ㄒ姟疤で恕睏l）

元趙顯宏《滿庭芳·耕》曲：“賽社處王留宰豬，勸農(nóng)田牛表牽驢?！保ㄒ姟芭１怼睏l）

元姚守中《粉蝶兒·牛訴冤》套曲：“為伍的是伴哥王留，受用的是村歌社鼓?！保ㄒ姟按甯枭绻摹睏l）

以上各例中的“伴哥”“王留”，《大詞典》中除最后一例在“王留”下加了專名線以外，其他均未加。也就是說以不加為常，基本統(tǒng)一。這樣做的原因，應(yīng)當(dāng)是它們已經(jīng)屬于泛稱而非專名。初版“將養(yǎng)”條中的處理與此一致，本不必改訂。修訂稿標(biāo)作“王留伴哥”，顯然是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)問題的綜合了解，從而導(dǎo)致了改正為錯的結(jié)果。

以上分六種情況，對《大詞典》中有關(guān)人名的疏誤做了列舉和分析。其中前兩類屬于事實(shí)方面的舛誤，亦即作者、書名篇名及具體語句之間“張冠李戴”的問題。第三類屬于引書格式方面的疏誤，如果拋開特定的引書格式規(guī)定，則可以忽略。第四、五類是稱引人名時出現(xiàn)的文字脫誤及詞語斷連失誤，屬于文字編校問題。這種情況會造成給人“改名換姓”的結(jié)果，也可能會導(dǎo)致語句齟齬難通。第六類問題，表面看來只是標(biāo)點(diǎn)符號問題，但是詞典以及古籍點(diǎn)校本中的專名線有其特殊的解釋作用，它的打與不打、多打與少打、連打與分打，都直接反映了點(diǎn)校者對詞義及詞間關(guān)系的分析和認(rèn)定，因此這方面的疏誤同樣不容忽視。

以上各方面的問題，都會造成詞典內(nèi)部的矛盾沖突。因?yàn)椤洞笤~典》篇幅巨大，材料豐富，本身就是一個難得的信息庫。在校訂時我們發(fā)現(xiàn)，很多矛盾或疑問都可以在《大詞典》內(nèi)部找到解決途徑或正確答案。因此建議在修訂過程中，加強(qiáng)對《大詞典》自身資源的利用，同時加強(qiáng)詞典內(nèi)部的比證協(xié)調(diào)，從而盡可能多地發(fā)現(xiàn)問題，克服訛謬。

本文所舉上述各類疏誤，絕大多數(shù)都是見于初版并沿襲至修訂稿（編委稿或分冊主編稿）中的，但“顏延”例及“王留伴哥”例是修訂稿中新出現(xiàn)的問題。而這兩例的致誤原因又不大相同，前者也許源自重新錄排時的疏忽或者誤解，⑤后者則應(yīng)當(dāng)是刻意而為之。另如“火樹”條由“宋張憲”改為“元張憲”（實(shí)應(yīng)為“宋張先”），可謂錯上加錯。類似于上述三例這種尚在修訂、并未定稿的情況，本不應(yīng)該放在這里討論，但是因?yàn)榭紤]到這些情況頗具警示意義，所以不揣冒昧，還是提出來加以討論，并與相關(guān)編輯同仁共勉。希望詞典修訂各環(huán)節(jié)編輯人員，既要注意改正初版錯誤，又要注意防止產(chǎn)生新的錯誤，尤其要防止在無疑處生疑，將無誤者改錯。由此說來，《大詞典》修訂之初，編委會提出的“訂嚴(yán)補(bǔ)慎”的原則的確值得仔細(xì)領(lǐng)會和認(rèn)真貫徹。以上討論可以看作筆者對這一原則的粗淺領(lǐng)悟和實(shí)踐心得。謹(jǐn)此芹獻(xiàn)，敬請方家批評教正。

注釋：

①《大詞典》“孤枕”條下引為《送金華黃晉卿之諸暨判官》，“判官”前脫“州”字，當(dāng)補(bǔ)。

②《大詞典》不同詞條下所引文題不同，《復(fù)鄧石陽書》或作《覆鄧石陽書》《復(fù)鄧石陽》，《答鄧石陽書》或作《答鄧石陽》。修訂時應(yīng)盡量統(tǒng)一。

③“行操”條引《世說新語》劉孝標(biāo)注，實(shí)系劉氏轉(zhuǎn)引王隱《晉書》語，應(yīng)予揭明。

④《大詞典》引此例，所標(biāo)作者不統(tǒng)一，“伴哥”條下作石君寶，“王留”及“牛觔”條下作石德玉?！熬龑殹睘槭掠裰碜?。據(jù)漢語大詞典編纂處編《〈漢語大詞典（第二版）〉工作用表》，當(dāng)統(tǒng)一為石君寶。

⑤比如初版“祀堂”條書證中有一處“顏孟”，正好分處上下兩行；修訂稿中錯排成了“顏孟”。這種情況也應(yīng)引起編校者的重視。