新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期：特征事實(shí)、影響因素與研究展望

聶 麗，顏 蒙，安 真

(1.吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130022；2.新罕布什爾大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，美國(guó) 達(dá)勒姆 03824；3.郵政科學(xué)研究規(guī)劃院 金融研究中心，北京 100096)

一、引 言

新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期研究是在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期研究基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Lewis針對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期研究提出了“劉易斯之問”：過去幾百年的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體緊密依賴于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，這種關(guān)系是真的不可避免的嗎？[1]較早的研究文獻(xiàn)[2-3]支持了“劉易斯之問”，無論是從短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)還是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無論是采用宏觀加總數(shù)據(jù)還是使用分部門數(shù)據(jù)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的協(xié)動(dòng)性明顯。然而，自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，危機(jī)前后的一系列研究[4-6]證實(shí)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出了脫鉤的趨勢(shì)，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體間的經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)系更加密切。

后全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)時(shí)代，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展強(qiáng)化了如下的兩個(gè)結(jié)論。首先，新興市場(chǎng)在世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了愈加重要的作用。金磚國(guó)家(中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯和南非)的GDP總量約占世界GDP總量的三分之一，這一比重將伴隨著金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升而進(jìn)一步上升。其次，從經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)和經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)生機(jī)制來看，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期存在著明顯的異質(zhì)性[7]29-42。由于新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)通常會(huì)帶來更大的福利成本[8-11]，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和發(fā)展極為關(guān)鍵?；谡邔?shí)踐和理論探討，對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的研究將成為現(xiàn)在乃至未來經(jīng)濟(jì)周期研究領(lǐng)域的重點(diǎn)。

鑒于理解新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的重要意義，本文針對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的已有研究進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理與總結(jié)，并首次全面審視了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)生機(jī)制。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期研究文獻(xiàn)將經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)生和不同經(jīng)濟(jì)體間周期協(xié)動(dòng)性機(jī)制理解為兩個(gè)方面：產(chǎn)出的波動(dòng)和同步性，以及消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。產(chǎn)出的波動(dòng)和同步性從需求和供給側(cè)的波動(dòng)和溢出對(duì)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的機(jī)制加以分析，消費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)則從經(jīng)濟(jì)主體效用最大化角度出發(fā)對(duì)周期的產(chǎn)生和協(xié)同性加以研究。本文進(jìn)一步細(xì)化了沖擊類型，對(duì)上述兩個(gè)方面加以擴(kuò)展。特別地，本文不但考慮了可能的外部沖擊因素(例如趨勢(shì)沖擊、利差沖擊和價(jià)格沖擊等)所造成的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而且從結(jié)構(gòu)和制度因素(例如非正式經(jīng)濟(jì)的規(guī)模以及摩擦因素等)的角度歸納了最新的研究動(dòng)態(tài)，為探討新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期機(jī)制提供有益參考。

事實(shí)上，理解新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的形成機(jī)制有助于進(jìn)一步分析不同類型周期的相互關(guān)系。Claessens等分析了經(jīng)濟(jì)周期和金融周期間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，即使加入新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，金融周期在影響經(jīng)濟(jì)周期持續(xù)性(經(jīng)濟(jì)衰退和復(fù)蘇的速度)方面仍然起到了重要的作用[12]178-190。Calderón和Fuentes研究指出，新興市場(chǎng)(尤其是東亞和拉美經(jīng)濟(jì)體)在2008年全球金融危機(jī)中遭受了更加嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，但是這些新興市場(chǎng)比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更快地從經(jīng)濟(jì)衰退中復(fù)蘇[13]。因此，系統(tǒng)性梳理新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期形成機(jī)制為更好地理解不同類型周期的相互關(guān)系提供了研究基礎(chǔ)。

本文第二部分從現(xiàn)有文獻(xiàn)中總結(jié)了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體所表現(xiàn)出來的差異性。第三部分探討了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的產(chǎn)生機(jī)制，重點(diǎn)考慮到不同的沖擊因素、結(jié)構(gòu)因素和制度因素的影響。第四部分展望了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期未來的研究方向，從而對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期研究進(jìn)展有更好的把握。第五部分為結(jié)論和對(duì)中國(guó)的啟示。

二、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)

在總結(jié)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期特征事實(shí)(Stylized Facts，SF)前，有必要先對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范圍進(jìn)行界定。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》，按照國(guó)家發(fā)展水平可以分為三類：發(fā)達(dá)國(guó)家、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中國(guó)家。IMF的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)為：人均收入水平、出口多樣化(1)IMF分類標(biāo)準(zhǔn)指出，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值較高的石油出口國(guó)家不會(huì)被劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家，根本原因在于其出口產(chǎn)品中大約70%是石油。但是，MSCI指數(shù)認(rèn)為部分石油出口國(guó)家屬于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。、融入全球金融體系的程度。但上述因素并非不變因素，因此，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的劃分不是基于固定的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而是隨著時(shí)間的推移而動(dòng)態(tài)發(fā)展的。這也就解釋了不同的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和不同的專業(yè)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分類時(shí)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量存在差異。Montiel通過參考國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別了28個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體[14]，這與MSCI(Morgan Stanley Capital International)指數(shù)中所包含的26個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體并不完全一致。Akinci和Olmstead-Rumsey則將中東歐的部分國(guó)家也納入新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的范圍[15]。表1列出了不同文獻(xiàn)和機(jī)構(gòu)給出的相應(yīng)分類標(biāo)準(zhǔn)下所包含的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。值得注意的是，對(duì)于亞洲和拉美地區(qū)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的劃分并無太多爭(zhēng)議，因此大量的研究也基于上述兩個(gè)地區(qū)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體展開。

表1 新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體劃分

注：新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體包括國(guó)家和相關(guān)地區(qū)，例如中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

已有研究利用新興市場(chǎng)的宏觀加總數(shù)據(jù)歸納并分析了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)。Agenor等系統(tǒng)總結(jié)了12個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家(2)除尼日利亞外，其余11個(gè)國(guó)家均為主要的新興市場(chǎng)國(guó)家。宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征事實(shí)[16]251-285，并采用不同類型的濾波方法[17-19]保證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。此外，Aguiar和Gopinath分析了13個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的宏觀加總數(shù)據(jù)[20]69-102，Garcia-Cicco等總結(jié)了16個(gè)新興市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)周期行為[21]2510-2531。本文概括了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的八個(gè)主要特征事實(shí)。

SF1：新興市場(chǎng)存在產(chǎn)出的過度波動(dòng)，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)出波動(dòng)僅有新興市場(chǎng)產(chǎn)出波動(dòng)的一半。Agenor等[16]251-285、Uribe和Schmitt-Grohé[22]指出盡管新興市場(chǎng)間產(chǎn)出的波動(dòng)性差異很大，但平均來看，新興市場(chǎng)有著更高的產(chǎn)出波動(dòng)；與此同時(shí)，新興市場(chǎng)的產(chǎn)出序列自相關(guān)系數(shù)更大，即新興市場(chǎng)產(chǎn)出的持續(xù)性更強(qiáng)。

SF2：新興市場(chǎng)存在消費(fèi)的過度波動(dòng)，并且消費(fèi)波動(dòng)往往大于產(chǎn)出波動(dòng)，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在消費(fèi)平滑(consumption smoothing)，消費(fèi)產(chǎn)出波動(dòng)比通常小于1。Alvarez等指出，如果將消費(fèi)進(jìn)一步分為耐用消費(fèi)品和非耐用消費(fèi)品，那么消費(fèi)的波動(dòng)是兩種不同類型消費(fèi)品波動(dòng)的加權(quán)[23]720-736。具體來看，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非耐用消費(fèi)品波動(dòng)小于產(chǎn)出波動(dòng)，耐用消費(fèi)品的波動(dòng)則大于產(chǎn)出波動(dòng)。Restrepo-Echavarria[24]454和Horvath[25]96-116研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)產(chǎn)出比和非正式部門規(guī)模存在正相關(guān)。

SF3：在新興市場(chǎng)中，政府支出在部分國(guó)家為逆周期，在部分國(guó)家與經(jīng)濟(jì)周期無關(guān)，然而發(fā)達(dá)國(guó)家的政府支出普遍表現(xiàn)為逆周期，即發(fā)達(dá)國(guó)家的政府支出與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策理論更加一致[16]251-285。

SF4：從對(duì)外貿(mào)易角度來看，新興市場(chǎng)凈出口的波動(dòng)更加明顯，產(chǎn)出和凈出口間的相關(guān)關(guān)系顯著為負(fù)，即經(jīng)常賬戶是逆周期的。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易余額—產(chǎn)出比的自相關(guān)函數(shù)向右下傾斜，即隨著滯后階數(shù)的增加，貿(mào)易余額—產(chǎn)出比的自相關(guān)系數(shù)逐漸減小[21]2510-2531。平均來看，新興市場(chǎng)的凈出口和產(chǎn)出相關(guān)系數(shù)為-0.51，而發(fā)達(dá)國(guó)家的平均相關(guān)系數(shù)僅為-0.17[20]77。

SF5：從匯率和利率角度來看，新興市場(chǎng)名義有效匯率和產(chǎn)出并不存在明確的相關(guān)關(guān)系。實(shí)際利率在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為逆周期，新興市場(chǎng)國(guó)家的利差具有明顯的逆周期和較高的波動(dòng)性[26]358-371。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，實(shí)際利率同樣具有逆周期效應(yīng)。發(fā)達(dá)國(guó)家高利率對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)際GDP增長(zhǎng)具有緊縮效應(yīng)，這種效應(yīng)主要集中在匯率固定的國(guó)家。

SF6：價(jià)格(通脹)和產(chǎn)出之間的關(guān)系并不確定，多數(shù)國(guó)家表現(xiàn)為價(jià)格的逆周期，少數(shù)國(guó)家表現(xiàn)為價(jià)格的順周期[16]251-285。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，通脹與產(chǎn)出的關(guān)系存在一個(gè)明顯的閾值，當(dāng)通脹水平高于閾值時(shí)，會(huì)對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向影響；當(dāng)?shù)陀陂撝禃r(shí)，會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響。

SF7：新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體信貸并未表現(xiàn)出明顯的順周期，而是呈現(xiàn)出順周期和逆周期交替的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)周期和信貸周期的協(xié)動(dòng)性較低[27]。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，信貸周期與經(jīng)濟(jì)周期的同步性非常高，并從區(qū)域內(nèi)(歐洲和美洲)的協(xié)同轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國(guó)家間的整體信貸周期協(xié)同[28]。

SF8：新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著更為普遍的資本驟停(sudden stop)現(xiàn)象[20]95-98。資本驟停是指由于政府債務(wù)違約造成國(guó)際資本市場(chǎng)的切斷，從而導(dǎo)致國(guó)際資本流入突然停止。例如墨西哥1994—1995年資本驟停和阿根廷2001年的資本驟?，F(xiàn)象。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，政府債務(wù)評(píng)級(jí)通常較高，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)非常低，資本驟停現(xiàn)象發(fā)生極為罕見。

需要指出的是，盡管新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的八個(gè)特征事實(shí)均得到了大量的文獻(xiàn)支持，但SF1(產(chǎn)出的過度波動(dòng))、SF2(消費(fèi)的過度波動(dòng)并大于產(chǎn)出波動(dòng))、SF4(凈出口的高波動(dòng)性和逆周期性)三個(gè)特征事實(shí)是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)間共性。較之上述三個(gè)特征事實(shí)，其他特征事實(shí)在發(fā)展中國(guó)家也較為普遍，但是國(guó)家間存在的差異也較為明顯?？傮w來看，同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，新興市場(chǎng)主要表現(xiàn)出宏觀加總變量的高波動(dòng)性，這也是在解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期行為時(shí)需要格外關(guān)注的。

三、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的形成機(jī)制

為了更好地解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)，尤其是宏觀加總變量所表現(xiàn)出的高波動(dòng)性，現(xiàn)有研究從不同角度對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)進(jìn)行解釋，歸納起來大致有五個(gè)主要原因，即趨勢(shì)沖擊、價(jià)格沖擊、利率沖擊、非正式經(jīng)濟(jì)和摩擦因素等，前三個(gè)因素考慮了不同的沖擊類型，后兩個(gè)因素通常被視為從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度差異等深層次原因理解新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)。

(一)趨勢(shì)沖擊

趨勢(shì)沖擊，也被稱為隨機(jī)趨勢(shì)沖擊，或持久性技術(shù)沖擊。從Nelson和Plosser開始，學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中暫時(shí)性沖擊和持久性沖擊的探討逐漸升溫[29]。Aguiar和Gopinath發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨著更加頻繁的政策轉(zhuǎn)變[20]73，由此可以充分推斷新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)受到了更加顯著的趨勢(shì)沖擊；相反，發(fā)達(dá)國(guó)家遭受的沖擊普遍被認(rèn)為是暫時(shí)性沖擊。Aguiar和Gopinath通過將兩種不同類型的沖擊引入隨機(jī)增長(zhǎng)模型中，并通過校準(zhǔn)墨西哥(新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表)和加拿大(小型開放經(jīng)濟(jì)代表)的實(shí)際數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)理論二階矩可以很好地匹配實(shí)際數(shù)據(jù)的二階矩特征[20]80。此外，引入隨機(jī)趨勢(shì)沖擊的增長(zhǎng)模型很好地捕捉了1994—1995年爆發(fā)的墨西哥比索危機(jī)以及伴隨而來的資本驟?，F(xiàn)象。因此，趨勢(shì)沖擊的引入對(duì)于理解新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征事實(shí)SF8起到了關(guān)鍵作用。Naoussi和Tripier的研究同樣支持了Aguiar和Gopinath(2007)關(guān)于趨勢(shì)沖擊對(duì)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的解釋[7]29-42。Naoussi和Tripier細(xì)致分析了趨勢(shì)沖擊與宏觀經(jīng)濟(jì)變量間的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)沖擊和收入水平、制度質(zhì)量和信貸市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，與通脹和貿(mào)易開放度并不存在相關(guān)關(guān)系[7]29-42。

然而，后續(xù)的大量研究卻挑戰(zhàn)了趨勢(shì)沖擊在解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期中的重要作用。Alvarez等首先質(zhì)疑趨勢(shì)沖擊對(duì)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的解釋，如果將消費(fèi)品分解為耐用和非耐用消費(fèi)品，趨勢(shì)沖擊對(duì)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的解釋能力非常低[23]720-736。Garcia-Cicco等將趨勢(shì)沖擊引入實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期(RBC)模型并構(gòu)建了阿根廷和墨西哥的長(zhǎng)期歷史數(shù)據(jù)(1990—2005)，模擬結(jié)果表明引入趨勢(shì)沖擊的理論模型對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的解釋能力非常差[21]2510-2531；相反，引入金融摩擦或者金融沖擊的理論模型能夠解釋逆周期的貿(mào)易差額和顯著波動(dòng)的貿(mào)易余額。因此，該研究否定了Aguiar和Gopinath(2007)有關(guān)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期是趨勢(shì)沖擊的觀點(diǎn)。Chang和Fernández支持了Garcia-Cicco等(2010)的觀點(diǎn)[30]1265-1293。Chang和Fernández放棄使用長(zhǎng)期歷史數(shù)據(jù)而是采用較短的季度數(shù)據(jù)，并利用貝葉斯估計(jì)方法對(duì)新興市場(chǎng)商業(yè)周期的兩個(gè)主要解釋——趨勢(shì)沖擊和金融摩擦——進(jìn)行比較時(shí)，理論結(jié)果支持了金融摩擦而非趨勢(shì)沖擊的解釋[30]1265-1293。

值得注意的是，近期的相關(guān)研究回歸到趨勢(shì)沖擊對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的解釋。Akinci發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)沖擊能夠解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大約50%的產(chǎn)出和消費(fèi)[26]358-371，這介于Garcia-Cicco等(2010)得到的5%和Aguiar和Gopinath(2007)得出的80%之間。因此，一個(gè)更加合理的推斷是，趨勢(shì)沖擊能夠在一定程度上解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期行為。

(二)價(jià)格沖擊

第二個(gè)可能影響新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的因素為價(jià)格沖擊，包括單一價(jià)格沖擊(貿(mào)易條件，terms of trade)和多種商品價(jià)格沖擊，從本質(zhì)上更好地解釋了特征事實(shí)SF6。

Mendoza構(gòu)建了一個(gè)跨期的三部門模型聯(lián)系了貿(mào)易條件沖擊和經(jīng)濟(jì)周期，結(jié)論證實(shí)貿(mào)易條件沖擊能夠解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大約50%的產(chǎn)出波動(dòng)[31]。Kose考慮到一個(gè)包含發(fā)展中國(guó)家主要經(jīng)濟(jì)特征的多部門小型開放動(dòng)態(tài)一般均衡模型，進(jìn)而分析了世界價(jià)格沖擊如何影響資本、中間產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品、世界利率水平以及如何傳遞外界沖擊。結(jié)論表明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，世界價(jià)格沖擊對(duì)解釋發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期起著至關(guān)重要的作用[32]。然而，本文假設(shè)世界價(jià)格沖擊是外生的，也沒有討論可能的價(jià)格類型和沖擊來源。

Schmitt-Grohé和Uribe指出，貿(mào)易條件沖擊對(duì)解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常重要的觀點(diǎn)有待商榷[33]85-111?；?8個(gè)樣本國(guó)家的實(shí)證估計(jì)結(jié)果表明，貿(mào)易條件沖擊僅僅解釋了大約十分之一的宏觀經(jīng)濟(jì)總量波動(dòng)(產(chǎn)出、貿(mào)易余額、消費(fèi)、投資和實(shí)際有效匯率)。進(jìn)一步通過構(gòu)建一個(gè)包括進(jìn)口部門、出口部門和不可貿(mào)易部門的MXN模型，Schmitt-Grohé和Uribe發(fā)現(xiàn)，當(dāng)校準(zhǔn)參數(shù)與估計(jì)參數(shù)取值相同時(shí)，理論模型的結(jié)論支持了實(shí)證結(jié)果[33]85-111。然而，上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性仍有待討論，一方面Schmitt-Grohé和Uribe采用加總的進(jìn)出口額而非進(jìn)出口商品價(jià)格指數(shù)來定義貿(mào)易條件，另一方面不同國(guó)家間存在的名義剛性和差異性的商業(yè)政策也可能影響實(shí)證結(jié)果的可靠性。鑒于Schmitt-Grohé和Uribe研究中存在的潛在問題，Zeev等指出，一旦忽視商品貿(mào)易條件中的預(yù)期成分將得出誤導(dǎo)性的結(jié)論[34]。通過對(duì)拉美新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，Zeev等發(fā)現(xiàn)包含預(yù)期的商品貿(mào)易條件沖擊能夠解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大約一半的產(chǎn)出波動(dòng)，這與Mendoza結(jié)論基本一致。

然而，考慮到貿(mào)易條件作為單一的世界價(jià)格對(duì)全球外部沖擊的傳遞作用有限，從而低估了價(jià)格因素對(duì)經(jīng)濟(jì)周期影響，因此Fernández等進(jìn)一步通過考慮三種不同的加總商品價(jià)格(能源價(jià)格、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及金屬和礦產(chǎn)價(jià)格)來探討價(jià)格因素是如何傳遞全球外部沖擊的[35]。結(jié)構(gòu)VAR模型結(jié)論表明，一旦考慮了多重價(jià)格水平，對(duì)所有樣本國(guó)家(發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家)而言，全球外部沖擊平均解釋了大約33%的產(chǎn)出波動(dòng)，對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，全球外部沖擊平均解釋了大約20%的產(chǎn)出波動(dòng)。

(三)利率沖擊

利率沖擊是解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的另一個(gè)重要的因素，對(duì)理解新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征事實(shí)SF3和特征事實(shí)SF7起到了關(guān)鍵的作用。利率沖擊不僅包括不同類型的利率沖擊，例如實(shí)際利率和抵押貸款利率的沖擊，也包含利差沖擊對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。

為了探討新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)出的更加明顯的波動(dòng)性，Neumeyer和Perri等首次構(gòu)建了一個(gè)包含實(shí)際利率的小型開放經(jīng)濟(jì)模型，其中將實(shí)際利率分解為無風(fēng)險(xiǎn)利率(美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債利率)和國(guó)家特定的利率升水[36]。為了更好地?cái)M合新興市場(chǎng)的特征事實(shí)，尤其是實(shí)際利率的逆周期性，Neumeyer和Perri等引入了生產(chǎn)資本的約束(working capital constraint)和勞動(dòng)力供給無彈性的假定。研究結(jié)論證實(shí)，生產(chǎn)資本的設(shè)定放大了實(shí)際利率沖擊對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的影響，從而導(dǎo)致產(chǎn)出的高波動(dòng)性。通過校準(zhǔn)阿根廷數(shù)據(jù)進(jìn)一步指出，如果消除新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利率升水可以減少約三分之一的產(chǎn)出波動(dòng)。Uribe、Yue在Neumeyer和Perri(2005)研究基礎(chǔ)上，試圖厘清世界利率、國(guó)家利差和新興市場(chǎng)宏觀加總變量間的復(fù)雜關(guān)系[37]。方差分解結(jié)果表明，美國(guó)利率沖擊解釋了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)總量大約五分之一的變動(dòng)，國(guó)家利差沖擊解釋了12%的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出波動(dòng)?；诶碚撃Ｐ偷姆词聦?shí)分析指出，從新興市場(chǎng)基本面到國(guó)家利差的反饋機(jī)制顯著加強(qiáng)了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)。因此，利率沖擊與其他類型沖擊的結(jié)合能夠更有效地解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期行為。Aguiar和Gopinath的研究同樣支撐了這個(gè)觀點(diǎn)[38]。Aguiar和Gopinath發(fā)現(xiàn)，如果利率沖擊和生產(chǎn)率沖擊(暫時(shí)性沖擊和持久性沖擊)無關(guān)，那么單獨(dú)的利率因素將無法合理地解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期。模型結(jié)論進(jìn)一步支持，如果利率沖擊和生產(chǎn)率沖擊呈負(fù)相關(guān)，即正向的生產(chǎn)率沖擊降低利率水平，那么利率沖擊將很好地解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)。

此外，利率沖擊的非線性效應(yīng)也得到了具體的分析。Gruss和Mertens重新估計(jì)了新興市場(chǎng)利率的區(qū)制轉(zhuǎn)換模型(Regime Switching Model)，并將利率的非線性動(dòng)態(tài)行為引入帶有金融摩擦的小型開放經(jīng)濟(jì)模型[39]。研究識(shí)別了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利率的獨(dú)特區(qū)制，即高波動(dòng)的利率水平和更強(qiáng)的金融約束，而該特點(diǎn)對(duì)于解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期特征事實(shí)十分關(guān)鍵，尤其是消費(fèi)的過度波動(dòng)和逆周期的經(jīng)常賬戶。研究結(jié)果表明，利率沖擊和金融摩擦對(duì)于解釋新興市場(chǎng)波動(dòng)至關(guān)重要，但更為重要的原因在于兩者在危機(jī)期間表現(xiàn)出了更強(qiáng)的作用。

事實(shí)上，即便不考慮實(shí)際利率和國(guó)家利差的沖擊而轉(zhuǎn)向采用其他利率或者利差的測(cè)度，研究結(jié)論依然保持穩(wěn)健。Horvath和Rothman調(diào)查了美國(guó)抵押貸款利差與30個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)房?jī)r(jià)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，美國(guó)抵押貸款利差的增加導(dǎo)致新興市場(chǎng)產(chǎn)出、投資、消費(fèi)及房?jī)r(jià)大幅下降。具體而言，美國(guó)抵押貸款利差解釋了新興市場(chǎng)40%的產(chǎn)出波動(dòng)、30%的投資和消費(fèi)波動(dòng)以及20%的房?jī)r(jià)波動(dòng)，因此美國(guó)抵押貸款利差是新興經(jīng)濟(jì)體商業(yè)周期的重要推動(dòng)因素[40]。

然而，無論是實(shí)際利率、國(guó)家利差還是美國(guó)抵押貸款利差的沖擊，均是從水平?jīng)_擊的角度分析了利率沖擊如何影響新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期，即一階矩沖擊。自從Bloom以來[41]623-685，更多的研究轉(zhuǎn)向考慮不確定沖擊對(duì)宏觀加總變量的影響，也被稱為二階矩沖擊或者波動(dòng)沖擊。Fernández-Villaverde等首次探討了利率波動(dòng)性沖擊是如何影響拉美地區(qū)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期，結(jié)論表明，國(guó)內(nèi)實(shí)際利率波動(dòng)性的上升降低了產(chǎn)出、消費(fèi)和投資[42]2530-2561。

此外，許多研究探討了利率與其他影響新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期因素的共同作用。例如Akinci通過考慮到全球金融狀況、國(guó)家利差和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)全球無風(fēng)險(xiǎn)利率、全球金融風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家利率共同作用解釋了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)[26]358-371。全球金融風(fēng)險(xiǎn)沖擊解釋了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大約五分之一的產(chǎn)出波動(dòng)，而利差沖擊解釋了大約15%的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。本文進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)利差沖擊的重要作用在于傳遞外部金融風(fēng)險(xiǎn)沖擊而非直接造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。Horvath通過構(gòu)建一個(gè)小型開放經(jīng)濟(jì)的兩部門(正式部門和非正式部門)實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型，模擬結(jié)果證實(shí)利率的上升導(dǎo)致產(chǎn)出、消費(fèi)、投資和工作時(shí)間的緊縮，貿(mào)易余額的改善以及非正式經(jīng)濟(jì)部門的擴(kuò)張[25]96-116。

(四)非正式經(jīng)濟(jì)因素

非正式經(jīng)濟(jì)(informal economy)，也稱“灰色經(jīng)濟(jì)”或者“地下經(jīng)濟(jì)”。Restrepo-Echavarria將所有不納稅或者政府未注冊(cè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定義為非正式經(jīng)濟(jì)[24]454-469。Schneider 和Buehn發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的非正式經(jīng)濟(jì)規(guī)模大約占GDP總額的8%到25%，而發(fā)展中國(guó)家的非正式經(jīng)濟(jì)規(guī)模更加龐大，大約占GDP總額的20%到60%[43]。Restrepo-Echavarria重新測(cè)算了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中非正式經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，平均來看，非正式經(jīng)濟(jì)規(guī)模大約占GDP總額的36%[24]454-469，因此無法準(zhǔn)確測(cè)算非正式經(jīng)濟(jì)的規(guī)模將間接導(dǎo)致對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期解釋的偏差。

Restrepo-Echavarria構(gòu)建了一個(gè)包含正式經(jīng)濟(jì)部門和非正式經(jīng)濟(jì)部門的小型開放經(jīng)濟(jì)模型，其中非正式經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)出無法準(zhǔn)確測(cè)算[24]454-469?；谛屡d市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的校準(zhǔn)分析表明，非正式經(jīng)濟(jì)部門的存在是導(dǎo)致新興市場(chǎng)存在過度消費(fèi)波動(dòng)的重要機(jī)制，其潛在的原因在于正式部門和非正式部門所提供的消費(fèi)品存在較高的相互替代性。Horvath在Restrepo-Echavarria(2014)研究基礎(chǔ)上，通過引入利率沖擊探討了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)波動(dòng)和非正式經(jīng)濟(jì)規(guī)模之間的關(guān)系，證實(shí)消費(fèi)產(chǎn)出波動(dòng)比將隨著非正式經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增加而上升[25]96-116，這也就為解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在過度消費(fèi)提供了依據(jù)。Fernández和Meza進(jìn)一步考慮到非正式經(jīng)濟(jì)部門勞動(dòng)力對(duì)于墨西哥經(jīng)濟(jì)周期的影響，將正式和非正式勞動(dòng)部門引入標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)周期模型，理論結(jié)果顯示，非正式勞動(dòng)部門的引入放大了生產(chǎn)率的沖擊，從而導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)更大的波動(dòng)[44]。因此，非正式經(jīng)濟(jì)因素更好地解釋了新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的產(chǎn)出和消費(fèi)過度波動(dòng)，即特征事實(shí)SF1和特征事實(shí)SF2。

(五)摩擦因素

金融摩擦是從摩擦視角對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期行為的最早解釋，后續(xù)研究又進(jìn)一步納入了信息摩擦和勞動(dòng)力市場(chǎng)摩擦。

Aguiar和Gopinath指出，金融摩擦可能導(dǎo)致趨勢(shì)沖擊的產(chǎn)生[20]69-102，換句話說，趨勢(shì)沖擊反映的是更深層次的金融摩擦效應(yīng)。Alvarez等同樣支持了金融摩擦在解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期中的重要作用[23]720-736。

信息摩擦和信息不完善對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的研究也得到一定的關(guān)注。Boz考慮到不完善信息對(duì)于資產(chǎn)價(jià)格的影響，指出代表性消費(fèi)者通過對(duì)暫時(shí)性沖擊的學(xué)習(xí)能夠很好地解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)[45]。然而，Boz忽視了代表性消費(fèi)者對(duì)持久性沖擊的學(xué)習(xí)，因此Boz等進(jìn)一步將學(xué)習(xí)機(jī)制(learning mechanism)引入Aguiar和Gopinath(2007)的研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)沖擊本質(zhì)的學(xué)習(xí)在解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期特點(diǎn)方面起到了重要的作用[46]。具體而言，代表性消費(fèi)者利用已有的信息集，對(duì)趨勢(shì)沖擊和周期沖擊形成自己的預(yù)期，通過消費(fèi)水平、投資水平和勞動(dòng)供給時(shí)間的選擇實(shí)現(xiàn)代表性消費(fèi)者的終身效用最大化。

勞動(dòng)力市場(chǎng)的摩擦某種程度上主要解釋了消費(fèi)和工資水平的波動(dòng)性。Lamar和Urrutia考慮到就業(yè)保護(hù)在影響新興經(jīng)濟(jì)周期中的作用，特別地引入匹配摩擦和內(nèi)生選擇機(jī)制，模型結(jié)論指出低效率的工作在經(jīng)濟(jì)衰退中被破壞并導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率出現(xiàn)下降[47]。Boz等通過在小型開放實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型中引入Mortensen-Pissarides類型勞動(dòng)力市場(chǎng)搜尋—匹配摩擦和逆周期的利率沖擊，發(fā)現(xiàn)未來就業(yè)不確定性的增加強(qiáng)化了工人的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生了更大的消費(fèi)和實(shí)際工資的波動(dòng)性[48]。

此外，政策因素作為解釋新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期形成的可能機(jī)制，包括貨幣政策、財(cái)政政策以及新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為應(yīng)對(duì)不利外部沖擊所采取的其他政策措施。例如，Ma?kowiak通過結(jié)構(gòu)性VAR的估計(jì)表明，外部沖擊是新興市場(chǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要來源[49]。美國(guó)的貨幣政策沖擊會(huì)迅速而強(qiáng)烈地影響新興市場(chǎng)的利率和匯率。新興市場(chǎng)的價(jià)格水平和實(shí)際產(chǎn)出對(duì)美國(guó)貨幣政策沖擊的反應(yīng)超過了美國(guó)本身的價(jià)格水平和實(shí)際產(chǎn)出。政策因素的引入將更好地認(rèn)識(shí)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府行為，即特征事實(shí)SF5。

四、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的未來研究方向

通過對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)和影響機(jī)制的梳理可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)的認(rèn)識(shí)基本一致，主要的爭(zhēng)論在于對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期形成機(jī)制的解釋，這也必將成為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期未來的主要探討方向。本文認(rèn)為，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的研究亟待解決如下三個(gè)方面的問題：沖擊的非線性效應(yīng)、不確定性沖擊的影響以及經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)。

(一)沖擊的非線性效應(yīng)

近年來，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的探討已經(jīng)廣泛地考慮了沖擊的非線性效應(yīng)。從研究方法上來看，主要是從傳統(tǒng)的線性結(jié)構(gòu)向量自回歸模型向非線性向量自回歸模型(例如平滑轉(zhuǎn)移自回歸模型，STVAR)的轉(zhuǎn)變。從研究結(jié)論上看，外部沖擊在經(jīng)濟(jì)繁榮和衰退，在信貸擴(kuò)張和收縮等不同階段對(duì)宏觀加總變量產(chǎn)生了截然不同的作用效果。沖擊的非線性效應(yīng)為探討新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期提供了新的研究思路。無論是利率沖擊還是價(jià)格沖擊，抑或匯款沖擊等因素[50]，均可能存在對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的非線性影響，尤其是考慮到大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家面臨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和頻繁的政策變動(dòng)。因此，進(jìn)一步從非線性角度解釋經(jīng)濟(jì)周期將更好地理解發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期存在的差異，例如新興市場(chǎng)消費(fèi)的過度波動(dòng)可能源自于代表性消費(fèi)者面對(duì)信貸擴(kuò)張和收縮所采取的策略性儲(chǔ)蓄行為，從而使得加總消費(fèi)波動(dòng)性增加。

(二)不確定性沖擊的影響

不確定性沖擊的影響日益凸顯。Bloom指出，政策制定者應(yīng)該明確區(qū)分一階矩沖擊和二階矩沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響以便制訂更加合理的宏觀政策[41]623-685。此外，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍面臨生產(chǎn)率沖擊的負(fù)向影響，即一單位正的生產(chǎn)率沖擊降低了未來的產(chǎn)出?，F(xiàn)有的水平生產(chǎn)率沖擊難以對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行解釋，但是不確定性沖擊理論卻可以對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行合理分析。Bloom指出，二階矩沖擊會(huì)造成產(chǎn)出、就業(yè)和投資的下降，因而經(jīng)濟(jì)衰退可能是由于經(jīng)濟(jì)不確定沖擊所造成的。Fernández-Villaverde等已經(jīng)分析了利率不確定沖擊對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的影響[42]2530-2561。除利率不確定沖擊外，通脹不確定沖擊、股票市場(chǎng)不確定沖擊和匯率不確定沖擊均會(huì)對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生潛在的影響。值得指出的是，不確定沖擊在解釋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)同樣存在非線性行為，例如Alessandri和Mumtaz研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不確定沖擊在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期間對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)影響作用較小，相反，在金融危機(jī)期間，不確定沖擊對(duì)產(chǎn)出的影響是經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期間不確定沖擊影響的6倍[51]?？紤]到新興市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者金融危機(jī)期間表現(xiàn)出更大的波動(dòng)性，可以預(yù)見新興市場(chǎng)的不確定沖擊的非線性效應(yīng)會(huì)更加明顯。

(三)經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)

關(guān)于經(jīng)濟(jì)周期溢出效應(yīng)的探討并不是一個(gè)新的話題。以國(guó)家為研究對(duì)象，對(duì)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期而言，溢出效應(yīng)主要存在兩種類型：發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)，以及新興市場(chǎng)間的經(jīng)濟(jì)周期溢出效應(yīng)。但是，隨著新型區(qū)域合作組織的形成，例如金磚國(guó)家組織和加入“一帶一路”倡議的國(guó)家，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期將呈現(xiàn)出新的動(dòng)態(tài)溢出特點(diǎn)。此外，如果以不同類型周期為研究對(duì)象，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期和金融周期間的相互溢出機(jī)制應(yīng)得到重點(diǎn)關(guān)注，例如Claessens等探討了兩種類型周期的相互作用并發(fā)現(xiàn)了金融周期加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)周期的機(jī)制[12]178-190。

五、結(jié) 論

隨著新興市場(chǎng)在全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著愈加關(guān)鍵的作用，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期對(duì)世界經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生了更加顯著的影響。面對(duì)著新型區(qū)域合作組織的形成，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的解釋機(jī)制也將更加復(fù)雜。因此，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的研究受到學(xué)者們和政策制定者的廣泛關(guān)注。為了更好地把握新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的研究動(dòng)態(tài)，本文在總結(jié)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的特征事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步歸納了現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期機(jī)制的解釋。本文最后提出了關(guān)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期未來的研究方向，即沖擊的非線性效應(yīng)、不確定沖擊的影響和經(jīng)濟(jì)周期的溢出效應(yīng)。

值得注意的是，中國(guó)作為全球最大的新興經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)周期既有與其他新興市場(chǎng)一致的特點(diǎn)，同樣也有自身發(fā)展的特殊性。諸多研究總結(jié)了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的事實(shí)并采用不同類型的理論模型對(duì)此加以解釋。He等研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率沖擊能夠很好地解釋改革開放以來中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總體波動(dòng)[52]。Chang等通過構(gòu)建中國(guó)加總時(shí)間序列數(shù)據(jù)概括了中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的三個(gè)特征，即投資和消費(fèi)負(fù)相關(guān)、投資和勞動(dòng)收入負(fù)相關(guān)、長(zhǎng)期和短期借貸負(fù)相關(guān)[53]。毫無疑問，隨著經(jīng)濟(jì)改革的持續(xù)推進(jìn)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)周期將表現(xiàn)出與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期更強(qiáng)的協(xié)同性。因此，分析并探討造成新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期的因素，將更好地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)，為政策的制定和理論的創(chuàng)新提供可能，這是本文的重要出發(fā)點(diǎn)之一。