非意識(shí)形態(tài)化思潮對(duì)大學(xué)生蠱惑力的多維原因透視

趙子林

（湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

非意識(shí)形態(tài)化思潮以“非意識(shí)形態(tài)化”“去政治化”“淡化政治”“價(jià)值中立”等名義，破壞馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中，非意識(shí)形態(tài)化思潮主要表現(xiàn)為新自由主義、歷史虛無(wú)主義、“普世價(jià)值”論、民主社會(huì)主義等樣態(tài)。非意識(shí)形態(tài)化思潮往往打著“普世價(jià)值”“全球話語(yǔ)”的幌子，在理論上通過(guò)論證意識(shí)形態(tài)的虛假性、社會(huì)主義與資本主義的趨同性等，淡化甚至否定社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，危害甚大。在其著力影響的群體中，青年大學(xué)生居于重要位置。因此，從學(xué)理上深入剖析非意識(shí)形態(tài)化思潮對(duì)大學(xué)生的蠱惑力之源，具有重要價(jià)值。

一、非意識(shí)形態(tài)化思潮的理論形態(tài)較具迷惑性

非意識(shí)形態(tài)化思潮不僅表現(xiàn)為一些具體主張，而且有其精心修飾并不斷更新迭代的理論形態(tài)，而理論化、系統(tǒng)化后的思想主張較之單純的觀點(diǎn)表達(dá)無(wú)疑更具有迷惑性，使得一般群眾難以直接把握其政治本質(zhì)。而且，有理論鋪墊和支撐的思想觀點(diǎn)讓人覺(jué)得其不是信口開(kāi)河，而是言之有據(jù)、論之有理的。

拿新自由主義來(lái)說(shuō)，其作為一種資本主義向全球擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)，主要標(biāo)志是20世紀(jì)90年代的“華盛頓共識(shí)”，它把“非調(diào)控化、自由化和私有化”變成“西歐各國(guó)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的戰(zhàn)略工具，這些工具被新自由主義綱領(lǐng)推崇為國(guó)家意識(shí)形態(tài)”[1]。從其最初的理論形態(tài)來(lái)看，新自由主義是一種以古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征的經(jīng)濟(jì)理論。眾所周知，古典自由主義是為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要應(yīng)運(yùn)而生的，它建立在個(gè)人主義之上，反對(duì)政府干預(yù)、控制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由。亞當(dāng)·斯密將古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論系統(tǒng)化，用“看不見(jiàn)的手”的思想來(lái)概括和表述這種經(jīng)濟(jì)自由主義，主張自由貿(mào)易、自由放任、自由市場(chǎng)，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，政府只充當(dāng)“守夜人”的角色。直至20世紀(jì)30年代，西方資本主義世界都奉行經(jīng)濟(jì)自由主義的思想和政策。由此可見(jiàn)，其理論淵源極其深遠(yuǎn)，深刻影響了資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以來(lái)數(shù)百年的歷史。

盡管隨著20世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā)，為擺脫世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條，主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的凱恩斯主義一度占據(jù)主導(dǎo)，成為西方各國(guó)制定經(jīng)濟(jì)政策的主要理論依據(jù)，但是，資本主義世界對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義的深層依賴(lài)并未改變，自由市場(chǎng)、自由貿(mào)易的深層信仰在根本上從未改變。隨著20世紀(jì)70年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家深陷經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹的“滯脹”危機(jī)中，凱恩斯主義遭到質(zhì)疑和批判，新自由主義逐漸取代凱恩斯主義發(fā)展成為美英等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)理論。

僅從經(jīng)濟(jì)方面看，新自由主義的核心思想可以集中概括為“四化”，即自由化、私有化、市場(chǎng)化、全球化。除全球化外，其他三化的理論淵源都可以追溯至古典自由主義，可以說(shuō)是根基深厚。而且經(jīng)以哈耶克為代表的倫敦學(xué)派、以弗里德曼為代表的芝加哥學(xué)派以及以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)新自由主義的不斷發(fā)展，補(bǔ)充了新的時(shí)代內(nèi)涵，新自由主義因此成為適應(yīng)國(guó)家壟斷資本主義向國(guó)際壟斷金融資本轉(zhuǎn)變的理論思潮，其思想主張也伴隨著國(guó)際壟斷金融資本的全球擴(kuò)張而“攻城略地”。大學(xué)生是接受新思想的先鋒，也是各種思想盡力爭(zhēng)取的首要群體，其思想受到新自由主義的影響在所難免。

再來(lái)看歷史虛無(wú)主義。歷史虛無(wú)主義的理論基礎(chǔ)主要是虛無(wú)主義論和后現(xiàn)代主義史學(xué)理論。據(jù)海德格爾考證，德國(guó)哲學(xué)家雅可比第一個(gè)使用了“虛無(wú)主義”概念，隨后在文學(xué)家屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基與普希金等人的推動(dòng)下，虛無(wú)主義被用來(lái)描述由實(shí)證主義等片面推崇科學(xué)的思想流派所引發(fā)的激進(jìn)立場(chǎng)。學(xué)界普遍認(rèn)為，真正把虛無(wú)主義作為一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究和論述的是尼采。尼采認(rèn)為，虛無(wú)主義與價(jià)值有關(guān)，虛無(wú)主義“意味著最高價(jià)值自行貶值沒(méi)有對(duì)目的的回答”[2]。在西方的文化傳統(tǒng)中，最高的價(jià)值就是上帝，一切其他的價(jià)值都是以全智全能的上帝的存在為基礎(chǔ)的。尼采認(rèn)為，19世紀(jì)末的德國(guó)是充滿黑暗和罪惡的社會(huì)，因?yàn)槿说谋拘院妥杂啥急慌f有的理性和基督教所扼殺，統(tǒng)治歐洲2000年的基督教思想嚴(yán)重束縛了人類(lèi)的心靈，以上帝為核心的宗教信仰，把人當(dāng)成上帝的附屬物，否定了人類(lèi)自身的價(jià)值?；浇虖?qiáng)調(diào)服從的說(shuō)教，迫使人類(lèi)被動(dòng)聽(tīng)從命運(yùn)的安排，將人的自由意志和激情徹底抹殺?；浇滩皇亲屓藗兎e極地作出改變，而是讓人們同情弱者，使人趨向軟弱和頹靡。人類(lèi)要想獲得真正的自由，就要從宗教的壓迫中擺脫出來(lái)，尼采為此振聾發(fā)聵地喊出了“上帝已死”“重估一切價(jià)值”的口號(hào)。根據(jù)俞吾金先生對(duì)尼采思想的研究解讀，“導(dǎo)致上帝死亡的真正的原因，即上帝之無(wú)能、救贖之無(wú)效和人類(lèi)之絕望”[3]。人性本惡的“原罪”使得上帝的任何“救贖”行為必定失敗。海德格爾對(duì)虛無(wú)主義作了深入研究，認(rèn)為尼采的“上帝已死”實(shí)際上意味著“信仰虛無(wú)展現(xiàn)出來(lái)了”，“在這里，虛無(wú)意味著：一個(gè)超感性的、約束性的世界已經(jīng)不在場(chǎng)了”[4]。虛無(wú)主義發(fā)展到當(dāng)下，已成為一種普遍的文化現(xiàn)象和社會(huì)思潮，涵蓋歷史、文化、道德等方面，導(dǎo)致各種形式的虛無(wú)主義。

歷史虛無(wú)主義的另一個(gè)理論根源是后現(xiàn)代主義史學(xué)。后現(xiàn)代主義史學(xué)是20世紀(jì)六七十年代后在西方興起的一種反傳統(tǒng)、反體系、反中心的思維模式和社會(huì)思潮，它質(zhì)疑傳統(tǒng)科學(xué)理論，質(zhì)疑實(shí)證主義的傳統(tǒng)方法，倡導(dǎo)“推翻本質(zhì)主義”“顛覆宏大敘事”“張揚(yáng)個(gè)體性和差異性”，試圖重新解釋人類(lèi)文明現(xiàn)象。后現(xiàn)代主義在史學(xué)領(lǐng)域的代表人物是海登·懷特。此外，德里達(dá)、?？?、哈貝馬斯等人也被認(rèn)為是后現(xiàn)代主義歷史學(xué)家。后現(xiàn)代主義史學(xué)表現(xiàn)出反權(quán)威、敘述化、零散化、無(wú)深度概念的思考。過(guò)去人們一般認(rèn)為，歷史是客觀真實(shí)的、連續(xù)發(fā)展的、必然進(jìn)步的，但后現(xiàn)代主義者反對(duì)線性的歷史觀，認(rèn)為歷史中并不存在線性邏輯，而是多重的、多層面的。他們否定歷史學(xué)的科學(xué)性，否定歷史的客觀真實(shí)性，肆意放大主觀性。在后現(xiàn)代主義者看來(lái)，歷史并不存在，存在的只有語(yǔ)言[5]。事件乃至歷史得以可能的根源在于歷史編撰者的文字操作，歷史得以可能的真正原因是文本和話語(yǔ)，而不是歷史本身的結(jié)構(gòu)和機(jī)理，所謂的歷史過(guò)程的整體性、唯一性根本就是個(gè)偽命題。他們反對(duì)歷史研究“宏大敘事”的意義，將歷史研究的主題由宏觀轉(zhuǎn)向微觀，由中心轉(zhuǎn)向邊緣，強(qiáng)調(diào)對(duì)微觀史學(xué)、日常生活史學(xué)的研究，將對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)以及重大歷史事件的關(guān)注轉(zhuǎn)移到小人物的日常生活中來(lái)，反對(duì)關(guān)于歷史的本質(zhì)和結(jié)構(gòu)。

在懷特等人看來(lái)，歷史事實(shí)不是“真實(shí)”，事實(shí)漂流在歷史中并可以與任何觀念相結(jié)合，而歷史“真實(shí)”只能出現(xiàn)在追求真實(shí)的話語(yǔ)闡釋和觀念構(gòu)造之中，歷史文本與文學(xué)文本在使用的詞匯、修辭和形式方面并沒(méi)有多少區(qū)別[6]。他們認(rèn)為，歷史與小說(shuō)之間的界限已經(jīng)消失，歷史可以像小說(shuō)那樣進(jìn)行虛構(gòu)；每個(gè)人都是自己的歷史學(xué)家，對(duì)歷史的解釋都有正當(dāng)性。這種直覺(jué)的、印象主義的史學(xué)觀遭到了大量批判。英國(guó)著名史學(xué)家艾爾頓堅(jiān)持“史料至上”，堅(jiān)信史學(xué)必須學(xué)有所本，切不可舍本逐末，他把?？隆⒌吕镞_(dá)等人歸類(lèi)為“理論販子”，把懷特的理念看成“無(wú)意義的冗語(yǔ)”。意大利微觀史學(xué)家金茲伯格力挺實(shí)證史學(xué)，直斥后現(xiàn)代主義史學(xué)為“廉價(jià)的虛無(wú)主義”，他認(rèn)為任何形式的懷疑論只會(huì)成事不足、敗事有余，甚至不值史家一顧[7]。

二、非意識(shí)形態(tài)化思潮以虛假的倫理正當(dāng)性誤導(dǎo)大學(xué)生

政治理論和意識(shí)形態(tài)要吸引群眾，離不開(kāi)對(duì)其倫理正當(dāng)性的表達(dá)。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾深刻指出，每個(gè)統(tǒng)治階級(jí)都會(huì)把自己的利益解釋為社會(huì)的利益，“在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[8]。非意識(shí)形態(tài)化思潮的各種思想主張，都把自己打扮成普遍利益的代表，是人類(lèi)“普世文明”和“普世價(jià)值”的思想體現(xiàn)，以此迷惑廣大群眾。

有學(xué)者研究指出，普世論有三個(gè)把戲：其一是把偶然說(shuō)成必然。如把歐洲領(lǐng)先于世界的偶然當(dāng)作歷史的必然。其二是把地方的說(shuō)成世界的。將源生于歐洲的西方價(jià)值觀說(shuō)成世界性的、先進(jìn)的“普世價(jià)值”觀。其三是把短期的說(shuō)成永恒的。將自工業(yè)革命以來(lái)不到300年的繁榮視為永恒，制造歐洲領(lǐng)先于世界的神話[9]。

普世論的本質(zhì)是西方中心主義，核心是“普世價(jià)值”。陳先達(dá)教授認(rèn)為，“抽象的絕對(duì)的普世價(jià)值是不存在的，因?yàn)樗粋€(gè)不可解決的矛盾，即價(jià)值主體與價(jià)值本質(zhì)的矛盾”[10]。換言之，真理是有其內(nèi)在客觀性的，是規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，因而可以普遍適用。但價(jià)值是主體的需要與滿足需要的關(guān)系，主體利益和需要的差別使得不可能存在某種適用于任何時(shí)間、任何主體的“普世價(jià)值”。一些人以西方為中心，視西方文明為“普世價(jià)值”，把資產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀具體化、普世化，把西方世界當(dāng)成自由、民主、人權(quán)的發(fā)明者和代言人，動(dòng)輒以西方標(biāo)準(zhǔn)衡量和評(píng)判其他國(guó)家，并通過(guò)政治干預(yù)、文化滲透等不擇手段地推廣其價(jià)值體系和制度體系。非意識(shí)形態(tài)化中的新自由主義、民主社會(huì)主義、“普世價(jià)值”論等只不過(guò)是從不同角度來(lái)試圖達(dá)成西方中心主義的手段而已。

再看民主社會(huì)主義?！懊裰魃鐣?huì)主義的危害性就在于它表面的進(jìn)步性和本質(zhì)的反動(dòng)性?！盵11]它打著社會(huì)主義的旗號(hào)，把自由、公正、互助確定為基本價(jià)值，宣稱(chēng)它的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)一種以自由和民主為內(nèi)在價(jià)值的民主社會(huì)主義體制和社會(huì)秩序。這些觀點(diǎn)和思想對(duì)于那些對(duì)馬克思主義理論知之甚少的人極具迷惑性，如果我們不用馬克思主義的“火眼金睛”來(lái)分析，很容易在不知不覺(jué)中落入它的話語(yǔ)陷阱。尤其對(duì)年青大學(xué)生來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義前面加上“民主”，這似乎是理所當(dāng)然的。對(duì)于那些對(duì)現(xiàn)實(shí)存有不滿的人來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)主義宣揚(yáng)的“第三條道路”也有其吸引力，其邏輯就是：既然資本主義不好，社會(huì)主義也有不足，那為何不走第三條道路呢？畢竟資本主義的內(nèi)在缺陷在歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及近年的世界金融危機(jī)中已經(jīng)被廣泛認(rèn)知，而社會(huì)主義的探索也非一帆風(fēng)順，蘇聯(lián)模式在實(shí)踐中失敗，中國(guó)特色社會(huì)主義盡管一派欣欣向榮的景象，但也存在一些體制機(jī)制上尚待改革的弊端和環(huán)節(jié)。再加上西方媒體以“有色眼鏡”對(duì)中國(guó)體制和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行了大量的負(fù)面報(bào)道，于是有人更容易被民主社會(huì)主義宣揚(yáng)的“第三條道路”所蠱惑。

民主社會(huì)主義從抽象人性論出發(fā)，把社會(huì)主義倫理化，把社會(huì)民主黨改造成“全民黨”，以所謂“全人類(lèi)價(jià)值”來(lái)掩蓋和抹殺無(wú)產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)人民利益與資產(chǎn)階級(jí)利益之間的本質(zhì)區(qū)別。如社會(huì)黨國(guó)際通過(guò)的《民主社會(huì)主義的目的與任務(wù)》宣言提出，社會(huì)黨“受人道主義原則的啟示”“謀求自由和正義”，為建立“一個(gè)社會(huì)公正、生活美好、自由與世界和平的制度而奮斗”，以使“自由人能以平等地位在社會(huì)中共同工作”，反映出鮮明的倫理社會(huì)主義傾向。同樣的傾向也表現(xiàn)在西歐各國(guó)社會(huì)黨的綱領(lǐng)中，德國(guó)社會(huì)民主黨稱(chēng)民主社會(huì)主義在歐洲是“根植于基督教倫理學(xué)、人道主義和古典哲學(xué)”的。法國(guó)社會(huì)黨和奧地利社會(huì)民主黨稱(chēng)民主社會(huì)主義“把社會(huì)倫理目的提到首位”，是對(duì)人、人性、人的價(jià)值的肯定，人是民主社會(huì)主義考慮一切社會(huì)問(wèn)題的核心。英國(guó)工黨的理論著作稱(chēng)，社會(huì)主義“歸根到底是倫理和道德問(wèn)題”[12]。

它宣揚(yáng)所有社會(huì)集團(tuán)和個(gè)人團(tuán)結(jié)一致，社會(huì)機(jī)會(huì)均等，所有社會(huì)集團(tuán)和個(gè)人利益和諧一致、互助和博愛(ài)，以及超越階級(jí)的普遍民主，等等。民主社會(huì)主義的這些價(jià)值主張站在抽象的人道主義立場(chǎng)上，從所謂全人類(lèi)利益的角度設(shè)計(jì)其思想主張，追求抽象的“全人類(lèi)價(jià)值”，表面上十分美好，因而能迷惑一部分人。但對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行分析，民主社會(huì)主義漏洞百出，其虛偽性顯而易見(jiàn)。一方面，其立論根基——抽象人性論是虛假的。從來(lái)就只有具體的人性，沒(méi)有抽象的人性。另一方面，它不愿也不敢觸及資本主義制度的根基——私有制，不敢用階級(jí)斗爭(zhēng)的方式爭(zhēng)取工人階級(jí)的利益，而是幻想進(jìn)行階級(jí)調(diào)和，試圖在資本主義基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，幻想以緩慢演進(jìn)的方式，通過(guò)民主化進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)諸如民主、自由、平等、公正、團(tuán)結(jié)等基本價(jià)值，這在根本上是行不通的。

三、非意識(shí)形態(tài)化思潮的傳播具有較強(qiáng)滲透性

第一，以學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)交流的名義興辦研究機(jī)構(gòu)和基金會(huì)，暗中進(jìn)行“普世價(jià)值”的推廣和滲透。非意識(shí)形態(tài)化思潮首先都是在學(xué)術(shù)界引發(fā)討論并向社會(huì)生活領(lǐng)域傳播的。新自由主義、民主社會(huì)主義、“普世價(jià)值”論、歷史虛無(wú)主義等思潮都有其理論形態(tài)，都在學(xué)術(shù)領(lǐng)域引發(fā)廣泛討論。其中，有些人是別有用心的，其目的是在思想上動(dòng)搖甚至摧毀社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的合法性，也有一些人是被非意識(shí)形態(tài)化思潮的學(xué)術(shù)外衣所蒙蔽，被其理論的某些特征所吸引。應(yīng)該說(shuō)，在不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和主張自由競(jìng)爭(zhēng)的幌子下夾帶私貨是西方勢(shì)力思想滲透的常用手段，并且屢試不爽，這比赤裸裸的政治宣傳要隱蔽和有效得多。目前，西方國(guó)家有名目繁多的國(guó)際政治研究中心、中國(guó)研究中心以及各式各樣的基金會(huì)，這些機(jī)構(gòu)有的由大學(xué)設(shè)立，有的由政府設(shè)立，有的由民間設(shè)立，如美國(guó)胡佛研究所、英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所、美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、福特基金會(huì)、索羅斯基金會(huì)等。這些機(jī)構(gòu)經(jīng)常借各種學(xué)術(shù)研討會(huì)以及文化交流活動(dòng)的機(jī)會(huì)，進(jìn)行多種形式的培訓(xùn)和講座，試圖影響和改變其他國(guó)家的知識(shí)精英，進(jìn)而傳播西方理念和治理模式。甚至，它們還幫助各地反政府組織提高對(duì)抗政府的實(shí)戰(zhàn)技巧，直接支持對(duì)象國(guó)反對(duì)派的反政府活動(dòng)。其中，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NED）被稱(chēng)為“第二中情局”，和美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)際開(kāi)發(fā)署、中央情報(bào)局聯(lián)系密切，它從事的活動(dòng)用該基金會(huì)創(chuàng)始人的話說(shuō)，“我們今天做的許多事情，就是二十五年前中情局偷偷摸摸做過(guò)的事情”[13]。NED于1983年由里根倡議成立，其目的是實(shí)施“民主基本建設(shè)”計(jì)劃，在全球推廣“民主”。它們以課題資助或赴美訪學(xué)等為誘餌，拉攏和利用他國(guó)的研究人員和知識(shí)分子，隱蔽地進(jìn)行思想、文化、價(jià)值觀等滲透。美國(guó)《國(guó)家利益》就曾說(shuō)，NED致力于顛覆美國(guó)眼中的“獨(dú)裁政權(quán)”，在世界多地扮演過(guò)特殊政治角色。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》也指出，自20世紀(jì)80年代起，世界各地的“顏色革命”背后都有NED的身影。

第二，利用文化交流的途徑持續(xù)輸出西方思潮和核心價(jià)值觀。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中不可避免地夾雜著文化和價(jià)值觀，西方強(qiáng)勢(shì)文化利用其經(jīng)濟(jì)、科技等諸多方面的優(yōu)勢(shì)，給弱勢(shì)文化帶來(lái)強(qiáng)烈的落差，部分大學(xué)生被西方發(fā)達(dá)國(guó)家的硬實(shí)力和軟實(shí)力吸引，進(jìn)而心生向往。美國(guó)政府通過(guò)“富布賴(lài)特”“國(guó)際訪問(wèn)者計(jì)劃”等文化交流項(xiàng)目，選拔資助美國(guó)精英走出去，將他國(guó)精英請(qǐng)進(jìn)來(lái)，尤其注重在大學(xué)師生和研究機(jī)構(gòu)高級(jí)人員中創(chuàng)造機(jī)會(huì)，使來(lái)訪精英親身感受美國(guó)社會(huì)和文化，并伺機(jī)傳播其主導(dǎo)思想。自1948年發(fā)展至今，與富布賴(lài)特項(xiàng)目合作國(guó)家和地區(qū)已多達(dá)140個(gè)，參與人數(shù)近30萬(wàn)。大批留美學(xué)生在回國(guó)后進(jìn)入社會(huì)各行各業(yè)，把美國(guó)的思想方式、價(jià)值觀念帶回他們的業(yè)界，為美國(guó)的政策目標(biāo)作出了重要貢獻(xiàn)。隨著對(duì)外開(kāi)放的深入，國(guó)際文化交流日益頻繁，一些西方理論和思潮通過(guò)各種渠道傳入中國(guó)，新自由主義、民主社會(huì)主義等在思想文化領(lǐng)域獲得了一定的市場(chǎng)，給我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)安全帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

第三，通過(guò)大眾傳播媒介進(jìn)行滲透。美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)大眾傳媒極為重視，在它們看來(lái)，在宣傳上花1美元，其功效等于在國(guó)防上花5美元，根植于當(dāng)代制度的新的現(xiàn)代手段對(duì)帝國(guó)的統(tǒng)治變得越來(lái)越重要。在此過(guò)程中，大眾媒介、宣傳材料、廣告、世俗娛樂(lè)者以及知識(shí)分子發(fā)揮了重要作用。當(dāng)今，好萊塢、CNN和迪斯尼樂(lè)園要比梵蒂岡、《圣經(jīng)》和政治人物的公眾演講更有影響。在這種觀念下，西方媒體千方百計(jì)地掌控著話語(yǔ)權(quán)，竭力詆毀社會(huì)主義國(guó)家。有學(xué)者專(zhuān)門(mén)就西方主要媒體眼中的中國(guó)進(jìn)行了研究，得出西方媒體向世界展示的中國(guó)形象基本上是負(fù)面、被扭曲、被丑化了的結(jié)論。一方面，通過(guò)這些歪曲的、負(fù)面的報(bào)道，造謠中傷中國(guó)的社會(huì)主義制度和文化價(jià)值體系；另一方面，它們通過(guò)掌控的國(guó)際傳媒竭力頌揚(yáng)西方主流價(jià)值觀和社會(huì)思潮。一些西方傳媒打著客觀、公正的幌子，著重報(bào)道他國(guó)的“負(fù)面信息”，進(jìn)行所謂“民主”“自由”“人權(quán)”的宣傳。

四、高校意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)工作尚存不足

大學(xué)生尚未完全步入社會(huì)，欠缺社會(huì)閱歷。學(xué)校是影響其思想形成的主要場(chǎng)域，高校意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)工作尤為重要。高校意識(shí)形態(tài)教育欠缺、引領(lǐng)工作不足在客觀上會(huì)縱容非意識(shí)形態(tài)化思潮在校園的傳播。

第一，過(guò)分強(qiáng)調(diào)開(kāi)放自由而對(duì)意識(shí)形態(tài)工作敏感性不強(qiáng)?！吨袊?guó)教育報(bào)》2017年6月22日?qǐng)?bào)道，在十八屆中央第十二輪巡視反饋情況中，29所中管高校普遍存在“落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制不力”“落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制存在薄弱環(huán)節(jié)”等問(wèn)題。高校是思想文化匯集之地，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的殿堂，高舉“學(xué)術(shù)自由”旗號(hào)，強(qiáng)調(diào)思想多元平等本有利于思想碰撞，激發(fā)創(chuàng)新靈感。但學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)，教育有責(zé)任，高校要擔(dān)負(fù)起立德樹(shù)人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重任，大學(xué)生要承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的使命，這都離不開(kāi)高校的意識(shí)形態(tài)工作。習(xí)近平總書(shū)記指出，大學(xué)是立德樹(shù)人、培養(yǎng)人才的地方，要把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過(guò)程，“強(qiáng)化思想引領(lǐng)，牢牢把握高校意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，堅(jiān)定不移辦好中國(guó)特色社會(huì)主義大學(xué)。

非意識(shí)形態(tài)化思潮之所以在高校產(chǎn)生影響，在一定程度上與部分高校意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任不落實(shí)、工作不到位有關(guān)。過(guò)度強(qiáng)調(diào)自由、強(qiáng)調(diào)寬容勢(shì)必降低師生對(duì)非意識(shí)形態(tài)化思潮的敏感性，錯(cuò)誤思潮借此氛圍大肆傳播。一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)宣稱(chēng)“讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，政治的歸政治”，主張淡化哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的意識(shí)形態(tài)屬性，認(rèn)為如此方能保障學(xué)術(shù)的科學(xué)性和真理性，這種觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。

第二，過(guò)分注重科研而弱化了對(duì)大學(xué)生的思想引領(lǐng)。眾所周知，高校有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承四大使命。其中，人才培養(yǎng)理應(yīng)是重中之重，是祖國(guó)和人民賦予高校的最重要的使命。然而，部分高校重科研輕教學(xué)、重知識(shí)傳授輕思想引導(dǎo)的問(wèn)題還在一定程度上存在，“推進(jìn)‘四個(gè)回歸’，把人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果作為檢驗(yàn)一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)”的高等教育改革任務(wù)還很艱巨。

高校教師對(duì)大學(xué)生的思想引領(lǐng)工作存在不足，既有觀念和認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，也有能力和水平的問(wèn)題，還有高校評(píng)價(jià)機(jī)制的問(wèn)題。一些教師認(rèn)為，政治教育、意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)是思想政治理論課教師和專(zhuān)職輔導(dǎo)員的職責(zé)，自己只要做好學(xué)生的專(zhuān)業(yè)教育即可；一些教師政治敏感性不強(qiáng)，沒(méi)有把馬克思主義放在指導(dǎo)思想的位置上，有人甚至認(rèn)為西方非意識(shí)形態(tài)化思潮是對(duì)馬克思主義的重要補(bǔ)充；一些教師馬克思主義的根基不穩(wěn)，自身的理論素養(yǎng)和分析批判能力不強(qiáng)，對(duì)于一些似是而非的觀點(diǎn)和主張無(wú)法進(jìn)行徹底的理論剖析。更有甚者，一些教師自身也受到非意識(shí)形態(tài)化思潮的影響，形成了錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)，自然不能對(duì)大學(xué)生起到教育引領(lǐng)作用。在高校評(píng)價(jià)機(jī)制方面，科學(xué)研究與人才培養(yǎng)的地位失衡也是重要原因。在教師的職稱(chēng)晉升的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)中，科研的比重遠(yuǎn)高于教學(xué)的比重，因此做課題發(fā)論文被相當(dāng)一部分教師視為自己的“主業(yè)”，而本應(yīng)被重視的教學(xué)則成了被應(yīng)付和敷衍的“副業(yè)”。

第三，主流意識(shí)形態(tài)教育的引領(lǐng)力不足。隨著時(shí)代的變遷，我國(guó)社會(huì)的利益格局愈加復(fù)雜，意識(shí)形態(tài)的整合難度加大。不同的利益群體有不同的利益訴求，社會(huì)階層的變化必然導(dǎo)致人們思想觀念的變化，主流意識(shí)形態(tài)教育內(nèi)容必須結(jié)合時(shí)代發(fā)展，為解決當(dāng)下大學(xué)生的困惑和現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的新問(wèn)題提供思想指引。高校的主流意識(shí)形態(tài)教育盡管也有發(fā)展和創(chuàng)新，但與學(xué)生的訴求、與高校擔(dān)負(fù)的使命相比還有一定距離，突出表現(xiàn)在理論與實(shí)踐脫節(jié)，運(yùn)用馬克思主義解釋、說(shuō)明現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題不到位、不徹底等。

除了內(nèi)容上的相對(duì)滯后，主流意識(shí)形態(tài)在教育方式和評(píng)估方式上也比較單一，表現(xiàn)為實(shí)踐教育欠缺和評(píng)估機(jī)制缺乏。實(shí)踐教育是大學(xué)生主流意識(shí)形態(tài)教育十分重要的方式，它的成功開(kāi)展有助于緩解理論教育的單調(diào)，增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的吸引力。但如今高校實(shí)踐教育開(kāi)展受到重重阻礙，不僅受財(cái)力資源的制約，而且缺少老師的全程引導(dǎo)，不利于主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)化，實(shí)踐教育難見(jiàn)成效。另外，實(shí)踐教育過(guò)分形式化，出現(xiàn)“場(chǎng)面熱鬧但學(xué)生收獲不多”的局面，并不能真正引導(dǎo)大學(xué)生。評(píng)估機(jī)制則多以最后的總結(jié)報(bào)告等書(shū)面材料進(jìn)行評(píng)估，過(guò)程考察僅僅就是班級(jí)合影等形式的記錄，重結(jié)果性評(píng)估而輕過(guò)程性評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也較為主觀化，多以教師為主體進(jìn)行“優(yōu)秀”“良好”等級(jí)評(píng)估，評(píng)估主體單一而非多元。