學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的統(tǒng)一戰(zhàn)線與馬克思主義史學(xué)主導(dǎo)地位的強(qiáng)化
——兼論陳寅恪、郭沫若的《再生緣》研究

郭士禮

（成都理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610059）

新中國(guó)成立后，以何種有效方式確立馬克思主義的主導(dǎo)地位，是新生的人民政權(quán)在思想文化領(lǐng)域中需要解決的重大問(wèn)題。統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨取得革命勝利的“三大法寶”之一，在新民主主義革命以及社會(huì)主義建設(shè)的各個(gè)階段均發(fā)揮了不可替代的作用。在新中國(guó)初期的學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作在推動(dòng)非馬克思主義學(xué)者學(xué)習(xí)并運(yùn)用馬克思主義方面成效頗為顯著，為確立馬克思主義在該領(lǐng)域的主導(dǎo)地位作出了突出貢獻(xiàn)。郭沫若與陳寅恪圍繞《再生緣》而展開(kāi)的交流與論爭(zhēng)，某種程度上就是此統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的生動(dòng)體現(xiàn)。①學(xué)界既有研究成果多從郭、陳兩位學(xué)者的個(gè)人關(guān)系展開(kāi)探討，如有人認(rèn)為郭沫若的《再生緣》是向陳寅恪發(fā)難，持該觀點(diǎn)者以余英時(shí)為代表，余氏自1958年發(fā)表《陳寅恪論再生緣書(shū)后》（見(jiàn)氏著：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，三聯(lián)書(shū)店，2005年）到2010年再發(fā)表《陳寅恪研究的反思與展望》（見(jiàn)周言編：《陳寅恪研究：反思與展望》，九州出版社，2010年），一直堅(jiān)持此一判斷。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“兩位大師在世時(shí)，尚且自視其‘龍虎斗’為‘馬牛風(fēng)’；兩位大師去世后，他人為何總想炒作這‘龍虎斗’？”（見(jiàn)謝寶成：《“龍虎斗”與“馬牛風(fēng)”──記郭沫若與陳寅恪的交往兼駁余英時(shí)》，載《郭沫若學(xué)刊》，1999年第4期）更有學(xué)者認(rèn)為郭沫若《再生緣》研究的意義“是身為新中國(guó)學(xué)術(shù)文化領(lǐng)導(dǎo)者的郭沫若愛(ài)惜人才，繼續(xù)向陳寅恪傳遞橄欖枝的表現(xiàn)”。（李斌：《郭沫若的〈再生緣〉研究》，載《郭沫若學(xué)刊》，2015年第2期），當(dāng)然還有學(xué)者認(rèn)為這是一場(chǎng)“純粹的學(xué)術(shù)研究”（譚解文：《回顧1961年關(guān)于〈再生緣〉的討論》，載《云夢(mèng)學(xué)刊》，2006年第5期）。作為“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)權(quán)威”的陳寅恪，在非馬克思主義者群體之中影響力頗巨，對(duì)其所采取的團(tuán)結(jié)與包容的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的價(jià)值與意義不言而喻。在相對(duì)平等、寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境中，馬克思主義陣營(yíng)通過(guò)對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)研究中所蘊(yùn)含的“自發(fā)的唯物因素”的肯定與包容，客觀上強(qiáng)化了馬克思主義在學(xué)術(shù)研究中的指導(dǎo)地位，也充分顯示出統(tǒng)一戰(zhàn)線在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域所起的“法寶”作用。

一、團(tuán)結(jié)與包容：馬克思主義陣營(yíng)對(duì)陳寅恪的爭(zhēng)取

陳寅恪向以秉持“思想自由、精神獨(dú)立”的理念著稱，在新中國(guó)初期馬克思主義在思想文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位確立的過(guò)程中，他對(duì)“脫心志于俗諦之桎梏”舊時(shí)言論的再次強(qiáng)調(diào)在當(dāng)時(shí)頗為引人注目。而加強(qiáng)黨外知識(shí)分子的思想工作，提倡學(xué)習(xí)馬列主義是當(dāng)時(shí)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要內(nèi)容。鑒于陳寅恪在非馬克思主義者群體之中的影響力，如何因應(yīng)其種種言行，以適當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)揮其學(xué)術(shù)影響力是當(dāng)時(shí)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作亟須解決的問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)資料顯示，馬克思主義陣營(yíng)與陳寅恪之間，盡管在知識(shí)分子思想改造等具體問(wèn)題上存在分歧，但在重大立場(chǎng)原則問(wèn)題上，兩者亦存有共識(shí)。對(duì)以陳寅恪為代表的非馬克思主義學(xué)者的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作便是在此一歷史境遇中產(chǎn)生并發(fā)揮積極作用與影響的。

新中國(guó)成立后，把對(duì)黨不滿意的人民群眾變成黨的政策的擁護(hù)者，是當(dāng)時(shí)黨的人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線在各個(gè)領(lǐng)域需要著力解決的主要問(wèn)題。為此，毛澤東在1950 年6 月召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨七屆三中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“全黨都要認(rèn)真地、謹(jǐn)慎地做好統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。要在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，把小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)?！盵1](p30)對(duì)知識(shí)分子的工作是當(dāng)時(shí)人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要內(nèi)容，“有步驟地謹(jǐn)慎地進(jìn)行舊有學(xué)校教育事業(yè)和舊有社會(huì)文化事業(yè)的改革工作，爭(zhēng)取一切愛(ài)國(guó)的知識(shí)分子為人民服務(wù)”，[1](p26)也就成為當(dāng)時(shí)該項(xiàng)工作的亟需。在團(tuán)結(jié)與爭(zhēng)取的基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)分子還“要辦各種訓(xùn)練班，辦軍政大學(xué)、革命大學(xué)，要使用他們，同時(shí)對(duì)他們進(jìn)行教育和改造。要讓他們學(xué)社會(huì)發(fā)展史、歷史唯物論等幾門課程”。[1](p30)1951 年8月，周恩來(lái)在《目前形勢(shì)和任務(wù)》的報(bào)告中指出：“從舊社會(huì)過(guò)來(lái)的知識(shí)分子，在過(guò)去不是受著封建思想的束縛，就是受著帝國(guó)主義奴化思想的侵蝕；現(xiàn)在，要為新中國(guó)服務(wù)，為人民服務(wù)，思想改造是不可避免的?！盵2](p170)此后，知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展，知識(shí)分子的精神面貌得到初步改觀。1956年，周恩來(lái)在有關(guān)知識(shí)分子問(wèn)題的報(bào)告中宣布大部分知識(shí)分子已成為工人階級(jí)的一部分，[1](p82)標(biāo)志著黨的知識(shí)分子政策的成熟。在此過(guò)程中，以陳垣、馮友蘭為代表的學(xué)者自覺(jué)學(xué)習(xí)馬克思主義并將其運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究之中，如1950 年7 月23 日，陳垣致函丁聲樹(shù)明確指出：“孔孟，古圣；馬列，今圣也。生今之世，宜先讀馬列主義之書(shū)，然后以馬列主義衡量古籍，庶幾不迷于方向?！盵3](p8)當(dāng)然也有像陳寅恪這樣并不反對(duì)新政權(quán)、不反對(duì)馬克思主義，但拒絕以馬克思主義為指導(dǎo)從事研究的學(xué)者。針對(duì)這樣的學(xué)者，馬克思主義陣營(yíng)以尊重與包容的姿態(tài)贏得了他們的好感與信任。

陳寅恪個(gè)人基于其一貫理念，對(duì)當(dāng)時(shí)的思想改造運(yùn)動(dòng)確有不滿之辭，但這并不表示他對(duì)新生的人民政權(quán)持反對(duì)態(tài)度。這點(diǎn)我們從1953年12月他答復(fù)中國(guó)科學(xué)院的講話中可以看出。他告訴前來(lái)做其思想工作的學(xué)生汪篯：“我決不反對(duì)現(xiàn)在政權(quán)，在宣統(tǒng)三年時(shí)就在瑞士讀過(guò)資本論原文。”[4](p106)據(jù)其本人所言：“當(dāng)廣州尚未解放時(shí)，偽中央研究院歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)傅斯年多次來(lái)電催往臺(tái)灣。我堅(jiān)決不去。至于香港，是英帝國(guó)主義殖民地。殖民地的生活是我平生所鄙視的。所以我也不去香港。愿留在國(guó)內(nèi)?！盵5](p147)新中國(guó)成立后，“他對(duì)于抗美援朝的勝利，給予很高的評(píng)價(jià)。認(rèn)為這是大膽而且得策的進(jìn)軍。對(duì)于毛主席的詞，他大加贊揚(yáng)，認(rèn)為很有氣魄，且都按詞律填寫(xiě)”，[6](p68)這是對(duì)具體國(guó)家舉措及其領(lǐng)導(dǎo)人文學(xué)才華的認(rèn)可與欣賞。陳寅恪“是一位高度愛(ài)國(guó)的知識(shí)分子。他正直，黑白分明，實(shí)事求是。他很關(guān)心國(guó)家大事，是非得失，十分清楚。他希望祖國(guó)能早日繁榮富強(qiáng)起來(lái)的愿望是很強(qiáng)烈的”。[6](p68)正如有學(xué)者所指出的：“觀其歷史研究的種種實(shí)踐和中年以后一再倡導(dǎo)的‘新宋學(xué)’，除了旨在從方法上建構(gòu)一種考據(jù)與義理兼修的現(xiàn)代學(xué)術(shù)理想境界外，實(shí)際也與此種關(guān)注世運(yùn)，希冀民族文化復(fù)興和國(guó)家富強(qiáng)的情結(jié)深切相關(guān)?！盵7](p122)某種程度言，陳氏晚年的“頌紅妝”研究亦應(yīng)作如是觀。

面對(duì)以陳寅恪為代表的此類愛(ài)國(guó)學(xué)者，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，并未一味堅(jiān)持教育與改造的方式，而是更多展現(xiàn)了團(tuán)結(jié)與包容的一面。兼具馬克思主義史家與共產(chǎn)黨高層干部雙重身份的杜國(guó)庠與陳寅恪的交往便是運(yùn)用此一工作方式的代表。杜國(guó)庠于1950 年8 月初次拜訪陳寅恪，“杜老去訪問(wèn)陳老時(shí)，多次向陳老請(qǐng)教、討論有關(guān)魏晉清談與玄學(xué)的關(guān)系，以及佛教傳入后對(duì)中國(guó)思想文化的影響，他們談得很歡洽，杜老很自然地就了解到陳老的生活、健康等情況，并向陶鑄同志作了反映，在可能范圍內(nèi)，由中大加以落實(shí)，對(duì)陳老作了許多照顧。如陳老雙目近盲，只有微弱視力，便在其住宅前，用白水泥鋪了一條小道，供他散步。在工作上配了助手，派了專門護(hù)士照料健康，在困難時(shí)期，又保證了副食品供應(yīng)”。[8](p222)由雙方交流的內(nèi)容可以看出，盡管擁有黨員干部的身份，但杜國(guó)庠在整個(gè)拜訪過(guò)程中，始終以知識(shí)分子的姿態(tài)與陳寅恪探討學(xué)術(shù)問(wèn)題，在與其學(xué)術(shù)交流中建立了牢不可破的友誼。如果說(shuō)陳寅恪初到嶺南大學(xué)即享受到了應(yīng)有的尊崇與待遇，主要源于陳序經(jīng)對(duì)其個(gè)人學(xué)問(wèn)道德的敬重與賞識(shí)的話，那么在1952年嶺南大學(xué)并入中山大學(xué)后，陳寅恪在生活、教學(xué)、學(xué)術(shù)研究方面的便利則與杜國(guó)庠在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中所作努力密切相關(guān)。1956 年，中山大學(xué)“所制訂的一系列照顧知識(shí)分子的措施中，最重要的部分，幾乎全都專為陳寅恪而設(shè)”。[4](p160)從居住環(huán)境、稿費(fèi)、助手、用車等各方面均為陳寅恪提供了便利，無(wú)不顯示出黨和國(guó)家對(duì)陳寅恪的尊重。

同時(shí)，黨還安排陳寅恪在新中國(guó)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國(guó)家機(jī)關(guān)任職。1953年9月，他被提議擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院中古史研究所所長(zhǎng)；1954 年9 月，毛澤東親自批準(zhǔn)他為中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部學(xué)部委員；①時(shí)任中國(guó)科學(xué)院黨組書(shū)記的張稼夫回憶頗能顯示出當(dāng)時(shí)中央對(duì)陳寅恪的重視，“在這個(gè)工作中，矛盾最尖銳的是研究隋唐五代史的歷史學(xué)家陳寅恪，……我們只好請(qǐng)示毛主席，毛主席批示：‘要選上。’這樣陳寅恪就進(jìn)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)部委員會(huì)?！倍翌檻]到陳寅恪能否答應(yīng)出任學(xué)部委員，中科院特意通過(guò)與陳寅恪私交不錯(cuò)的杜國(guó)庠代為傳達(dá)此一任職信息。詳見(jiàn)卞僧慧：《陳寅恪先生年譜長(zhǎng)編（初稿）》，中華書(shū)局，2010年，第291頁(yè)。1956 年，被選為政協(xié)第二屆全國(guó)委員會(huì)特邀委員。馮乃超在1956 年“關(guān)于知識(shí)分子問(wèn)題”會(huì)議上的發(fā)言稱：“中山大學(xué)有一個(gè)老教授陳寅恪，解放以來(lái)他在思想上一直是和我們敵對(duì)的，而且還寫(xiě)詩(shī)諷刺過(guò)我們。……像陳寅恪，中央數(shù)次指示要耐心爭(zhēng)取他。”②陳寅恪在上述機(jī)構(gòu)任職情況參見(jiàn)卞僧慧：《陳寅恪先生年譜長(zhǎng)編（初稿）》，中華書(shū)局，2010 年，第281、291、298—299頁(yè)。馮乃超所提到的中央的指示在竺可楨1954年1月28日的日記就有記載：“周總理總結(jié)：……要團(tuán)結(jié)一切愛(ài)國(guó)分子，如陳寅恪，要考量科學(xué)家待遇?！盵9](p415-416)而從1957 年對(duì)“違反知識(shí)分子政策，態(tài)度粗暴，嚴(yán)重影響了黨和知識(shí)分子的關(guān)系”的中山大學(xué)某校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行處分一事中，[4](p142)更能看出當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家對(duì)待陳寅恪等高級(jí)知識(shí)分子的尊重與包容的態(tài)度。

此外，馬克思主義陣營(yíng)也盡可能為陳寅恪提供良好的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。根據(jù)其多年好友吳宓于1961 年8 月的日記記載：“寅恪專述十二年來(lái)身居此校‘威武不能屈’之事實(shí)，故能始終不入民主黨派，不參加政治學(xué)習(xí)，不談馬列主義，不經(jīng)過(guò)思想改造，不作‘頌圣’詩(shī)，不作白話文，不寫(xiě)簡(jiǎn)體字，而能自由研究，隨意研究，縱有攻詆之者，莫能撼動(dòng)?！盵10](p429)這在最大程度上滿足了陳寅恪的個(gè)人學(xué)術(shù)愿望。除了能夠自由、隨意研究之外，在個(gè)人著作出版方面，其早年著述《元白詩(shī)箋證稿》也于20世紀(jì)50年代先后三次重版，當(dāng)時(shí)的中華書(shū)局以及中華書(shū)局上海編輯所均與陳寅恪聯(lián)系出版《金明館叢稿初編》《論再生緣》等文。據(jù)此可知，在新中國(guó)初期，馬克思主義陣營(yíng)為爭(zhēng)取陳寅恪，發(fā)揮其應(yīng)有的學(xué)術(shù)影響力，從各個(gè)方面為其營(yíng)造出一種相對(duì)寬松的生活與研究環(huán)境。

馬克思主義陣營(yíng)對(duì)陳寅恪的團(tuán)結(jié)與包容意義頗為重大：其一，在政治層面上，爭(zhēng)取并贏得了以陳寅恪為代表的黨外知識(shí)分子對(duì)人民政權(quán)的認(rèn)可；其二，在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域?qū)用?，意味著不再將“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)”視為馬克思主義史學(xué)的對(duì)立面，能夠正視其中所蘊(yùn)含的唯物主義成分、挖掘其與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步強(qiáng)化了馬克思主義史學(xué)的主導(dǎo)地位。

二、唯物史觀：陳寅恪、郭沫若學(xué)術(shù)研究中的“深度對(duì)話”

陳寅恪為反駁當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)其所謂“資產(chǎn)階級(jí)繁瑣考證”的指責(zé)，聲稱“我的著作都含有自發(fā)的唯物因素”。[4](p255)此一聲明雖然有為自己辯解的考量，但卻提示著我們，陳寅恪學(xué)術(shù)著作與唯物史觀有著密切的關(guān)聯(lián)是客觀的事實(shí)。著名的馬克思主義史家杜國(guó)庠在學(xué)術(shù)文化界發(fā)起批判時(shí)，亦曾私下稱“陳寅恪有樸素的唯物思想”。[4](p249)概而言之，此一“樸素的唯物思想”與馬克思主義史學(xué)的關(guān)聯(lián)性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，就研究的科學(xué)精神而言。馬克思主義唯物史觀是研究全部歷史，也可以說(shuō)是研究整體的歷史。它涵蓋了社會(huì)歷史的多個(gè)方面，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民族、中外關(guān)系等。這就要求史家必須充分占有各種形式的史料，成熟的馬克思主義史家對(duì)待史料表現(xiàn)出高度的重視。郭沫若最早將唯物史觀應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究，他曾就先秦史研究的史料搜集下過(guò)一番硬功夫，“秦漢以前的材料，差不多被我徹底剿翻了?？脊艑W(xué)上的、文獻(xiàn)學(xué)上的、文字學(xué)、音韻學(xué)、因明學(xué)，就我所能涉獵的范圍內(nèi)，我都作了盡我可能的準(zhǔn)備和耕耘”。[11](p468)如果說(shuō)在歷史研究中，在掌握大量可靠資料的基礎(chǔ)上，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C得出歷史的真實(shí)面相，就是“實(shí)事求是”的最基本體現(xiàn)的話，陳寅恪的治學(xué)無(wú)疑是“實(shí)事求是”的科學(xué)精神的體現(xiàn)。

“在充分的占有材料”方面，根據(jù)其學(xué)生胡守為回憶，“先生主張有一分史料說(shuō)一分話，在可靠的史料基礎(chǔ)上分析歷史事實(shí)的客觀因果關(guān)系，反對(duì)想當(dāng)然的主觀臆想”。[6](p113)今人許冠三在其《新史學(xué)九十年》一書(shū)中，徑直將陳寅恪與傅斯年一道歸為史料學(xué)派。[12]就陳寅恪考據(jù)的特色而言，有學(xué)者將其概括為“考核精嚴(yán)，論證周密”?！跋壬x書(shū)，每能于一般學(xué)者漫不經(jīng)心之處發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后提出多種可能的答案，逐一加以論證，排除其不能成立的答案，剩下最后一個(gè)答案，又廣引史例加以證明。這最后一個(gè)答案就成為確然無(wú)疑的歷史事實(shí)。然后進(jìn)一步從這個(gè)歷史事實(shí)出發(fā)，加以比較、分析、推論、概括，確認(rèn)它的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。”[6](p153)陳寅恪通過(guò)考證史料探索歷史事實(shí)不但與馬克思主義史學(xué)“實(shí)事求是”的精神相通，而且用實(shí)踐進(jìn)一步證明馬克思主義史學(xué)“實(shí)事求是”精神具有普遍指導(dǎo)意義。

其次，馬克思主義史學(xué)一向注重從史料中探尋中國(guó)歷史變遷發(fā)展的規(guī)律。這也是他們批判史料學(xué)派的有力武器。郭沫若強(qiáng)調(diào)，他們的對(duì)于胡適的“‘批判’有異于他們的‘整理’”?！啊怼木繕O目標(biāo)是在‘實(shí)事求是’，我們的‘批判’精神是要在‘實(shí)事之中求其所以是’?！怼姆椒ㄋ茏龅降氖恰淙弧?，我們的‘批判’精神是要‘知其所以然’?！怼允恰小^(guò)程所必經(jīng)的一步，然而它不能成為我們所應(yīng)該局限的一步?！盵13](p7)在這一點(diǎn)上，郭沫若與陳寅恪在客觀上也走在同一條道路上，陳氏的考證也不是純考證，同樣具有通過(guò)考證求得歷史解釋的意向。根據(jù)俞大維介紹，陳氏研究的重點(diǎn)是從歷史中尋求歷史的教訓(xùn)，他常說(shuō)在史中求史識(shí)。中國(guó)歷代興亡的原因，中原與邊疆民族的關(guān)系，歷代典章制度的嬗變，社會(huì)風(fēng)俗國(guó)計(jì)民生與一般經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的關(guān)系，這些都是陳氏研究的題目。[14](p12)早年聽(tīng)過(guò)陳寅恪課程的周一良回憶：“陳先生講課之所以使我們這些外校的學(xué)生們特別傾服，……一是陳先生談問(wèn)題總講出個(gè)道理來(lái)，亦即不僅細(xì)致周密地考證出某事之‘然’，而且常常講出其‘所以然’，聽(tīng)起來(lái)就有深度，說(shuō)服力更強(qiáng)?！盵6](p18)上述史實(shí)說(shuō)明，陳寅恪的史學(xué)尤擅從社會(huì)變遷、風(fēng)俗流變、地理環(huán)境、種族文化、人文背景等諸方面考察某一特定的歷史現(xiàn)象，于平常于細(xì)微處尋找歷史的一般規(guī)律。這是他區(qū)別于其他史料學(xué)派學(xué)者之處，也是與馬克思主義史學(xué)有重大交集之處。

再次，陳寅恪史學(xué)研究中也體現(xiàn)出鮮明的辯證法特色。“陳先生的論著大都視野廣闊而辨析精深，符合于辯證法，在討論政治史時(shí)，無(wú)論人物、事件或典章制度，陳先生都不是就政治論政治，而往往聯(lián)系到文化來(lái)考察其關(guān)系，這樣就更全面而有說(shuō)服力。”[6](p15)在具體研究層面，對(duì)于小說(shuō)在史料學(xué)上的價(jià)值，陳寅恪有“雖無(wú)個(gè)性的真實(shí)，但有通性的真實(shí)”的判斷；在談及禮法變遷時(shí)，他告誡學(xué)生“應(yīng)注意與社會(huì)及私生活之關(guān)系”；在談到對(duì)唐律的解讀時(shí)，他認(rèn)為“不能只作空文來(lái)研究，而應(yīng)顧及與實(shí)際生活的關(guān)系”；在研究佛教問(wèn)題時(shí)，他認(rèn)為佛教與中國(guó)歷史關(guān)聯(lián)極重大，“思想是受環(huán)境的影響而產(chǎn)生的，思想文化史與當(dāng)時(shí)的政治、社會(huì)有密切關(guān)系，故研究佛教史必須注意與實(shí)際生活的關(guān)系，與政治的關(guān)系”。[15](p33)雖然與馬克思辯證唯物主義還有很大距離，但陳寅恪學(xué)術(shù)著作中呈現(xiàn)的唯物因素不應(yīng)被視作馬克思主義史學(xué)的對(duì)立面則是顯而易見(jiàn)的。

又次，雖然陳寅恪對(duì)文化的研究貫穿于其學(xué)術(shù)生涯之始終，但他并沒(méi)有完全忽略經(jīng)濟(jì)因素在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步方面所產(chǎn)生的影響。如其在著名的《王觀堂先生挽詞并序》一文中，對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的作用有如下精彩論述：“夫綱紀(jì)本理想抽象之物，然不能不有所依托，以為具體表現(xiàn)之用；其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。故所依托者不變易，則依托者亦得因以保存。”[16](p12)鄧廣銘認(rèn)為陳寅恪的這番言論，既貫穿著辯證的思維邏輯，又是一種樸素的唯物主義觀點(diǎn)。[6](p33)又如在論及南朝與北朝的經(jīng)濟(jì)財(cái)政狀況時(shí)，他提道：“其最大不同之點(diǎn)則在北朝政府保有廣大之國(guó)有之土地。此蓋承永嘉以后，屢經(jīng)變亂，人民死亡流散所致。故北朝可以有均給民田之制，而南朝無(wú)之也?！盵17](p156)在論及唐代開(kāi)元盛世的原因時(shí)認(rèn)為：“至玄宗之時(shí)，則（社會(huì)經(jīng)濟(jì)）進(jìn)展之程度幾達(dá)最高度，而舊日北朝之區(qū)域自西晉永嘉亂后其社會(huì)經(jīng)濟(jì)之發(fā)達(dá)未有盛于此時(shí)者也。……國(guó)家財(cái)政制度亦不能不隨之以演進(jìn)?！盵17](p160)而在探討唐代經(jīng)安史之亂之后，由盛而衰的原因時(shí)，他再一次強(qiáng)調(diào)黃巢對(duì)東南經(jīng)濟(jì)的破壞給唐朝國(guó)運(yùn)帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。[18](p355)陳寅恪雖然不以馬克思主義為指導(dǎo)，但他從經(jīng)濟(jì)層面闡發(fā)歷史史實(shí)的思路與唯物史觀未嘗不可以進(jìn)行深度對(duì)話。

最后，關(guān)注重大歷史節(jié)點(diǎn)問(wèn)題，充分挖掘其重大的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)也是馬克思主義史學(xué)的鮮明特色。郭沫若的《甲申三百年祭》一文即是此例的代表。作為著名的愛(ài)國(guó)主義學(xué)者，陳寅恪研判的歷史問(wèn)題往往與現(xiàn)實(shí)密切結(jié)合。如對(duì)于如何研究唐史的問(wèn)題，陳寅恪認(rèn)為首先應(yīng)該將唐史看作與近百年史同等重要的課題。“蓋中國(guó)之內(nèi)政與社會(huì)受外力影響之巨，近百年來(lái)尤為顯著，是盡人皆知的?！蛱拼c外國(guó)、外族之交接最為頻繁，不僅限于武力之征伐與宗教之傳播，唐代內(nèi)政亦受外族之決定性的影響。故須以現(xiàn)代國(guó)際觀念來(lái)看唐史，此為空間的觀念。其次是時(shí)間的觀念，近百年來(lái)中國(guó)的變遷極速，有劃時(shí)代的變動(dòng)。對(duì)唐史亦應(yīng)持此態(tài)度，如天寶以前與天寶以后即大不相同，唐代的變動(dòng)極劇?！盵15](p34)此外還需要注意者，雖然他從未自覺(jué)運(yùn)用階級(jí)的觀點(diǎn)從事研究，但對(duì)于運(yùn)用此一學(xué)說(shuō)的合理性仍然給予足夠的肯定，如他于1950年為嶺南大學(xué)中國(guó)文學(xué)系應(yīng)屆畢業(yè)生李炎全的畢業(yè)論文《李義山〈無(wú)題〉詩(shī)試釋》所做的評(píng)語(yǔ)提道：“唐代黨爭(zhēng)昔人皆無(wú)滿意之解釋，今日治史者以社會(huì)階級(jí)背景為說(shuō)，頗具新意。而義山出入李牛，卒遭困厄之故，亦得通解，此關(guān)于史學(xué)方面今日又較勝于古人者也?！盵19](p263)由此可見(jiàn)，只要有助于解讀史實(shí)，陳寅恪對(duì)馬克思主義的基本觀點(diǎn)是持認(rèn)同態(tài)度的。

大量史實(shí)表明，陳寅恪雖然從未自覺(jué)地以馬克思主義指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，但這并不表示他對(duì)馬克思主義采取一概排斥的態(tài)度。在他的史學(xué)研究中，馬克思主義史學(xué)中的某些理念、概念亦不時(shí)得到精彩呈現(xiàn)，這就為建立學(xué)術(shù)統(tǒng)一戰(zhàn)線提供了可能。而1958年的“厚今薄古”運(yùn)動(dòng)以“批判”的方式對(duì)陳寅恪的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了否定。實(shí)踐證明此種方式不利于團(tuán)結(jié)非馬克思主義陣營(yíng)的學(xué)者，對(duì)馬克思主義在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位的確立只能起到負(fù)面作用。

有學(xué)者指出：“建國(guó)后十七年史學(xué)取得諸多成就，其中，歷史研究堅(jiān)持以唯物史觀基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，史學(xué)工作者的科學(xué)精神，和成熟的馬克思主義史學(xué)家堅(jiān)持抵制教條化錯(cuò)誤、捍衛(wèi)歷史學(xué)的科學(xué)性等三項(xiàng)，是我們討論此一問(wèn)題所應(yīng)予特別重視的。”[20](p5)郭沫若在自覺(jué)抵制“厚今薄古”運(yùn)動(dòng)教條化錯(cuò)誤方面居功至偉。1959年1月，他利用為曹操翻案的契機(jī)，發(fā)表了《談蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》，該文“發(fā)表后引起巨大反響，使當(dāng)時(shí)沉悶的學(xué)術(shù)界為之一振，掀起了評(píng)價(jià)歷史人物的高潮。該文被看做是清算‘史學(xué)革命’的開(kāi)端”。[3](p205-206)此后，郭沫若又發(fā)表了一系列相關(guān)學(xué)術(shù)論文，其中既有大量的史實(shí)考據(jù)，又有唯物史觀指導(dǎo)下對(duì)時(shí)代背景的揭示。稍后郭沫若又撰文從理論上系統(tǒng)闡釋了所謂“厚今薄古”中存在的一系列問(wèn)題，并就歷史研究的方向、打破王朝體系、歷史人物的評(píng)價(jià)以及史料、考據(jù)和歷史學(xué)的關(guān)系等問(wèn)題作了詳細(xì)論述。[21](p482)

從理論闡發(fā)到研究實(shí)踐，郭沫若對(duì)“厚今薄古”的“批判”方式進(jìn)行了及時(shí)糾正，維護(hù)和堅(jiān)持了此前黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線工作中對(duì)待陳寅恪的團(tuán)結(jié)與包容的方式。郭沫若對(duì)史料與考據(jù)的肯定，是對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)研究的肯定。馬克思主義史家郭沫若對(duì)非馬克思主義者學(xué)術(shù)研究的肯定態(tài)度，實(shí)是以對(duì)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的“包容”“引導(dǎo)”代替了“批判”“改造”。通過(guò)這種春風(fēng)化雨式的學(xué)術(shù)文化統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，郭沫若這位馬克思主義史學(xué)名家與陳寅恪這位非馬克思主義學(xué)術(shù)權(quán)威在某種程度上就唯物史觀實(shí)現(xiàn)了深度對(duì)話。而兩位學(xué)者在《再生緣》研究上的交相輝映就是學(xué)術(shù)文化統(tǒng)一戰(zhàn)線顯現(xiàn)出良好成效的一個(gè)生動(dòng)例證。

三、在包容中前進(jìn)：郭沫若、陳寅恪的《再生緣》研究

《再生緣》研究是陳寅恪與郭沫若極為重要的學(xué)術(shù)對(duì)話。正是在對(duì)以陳寅恪為代表的“資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)”派別的肯定與包容中，郭沫若與陳寅恪在《再生緣》研究中取得了極為重要的學(xué)術(shù)共鳴。郭沫若此舉為強(qiáng)化馬克思主義在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位作出了突出貢獻(xiàn)，在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)文化界發(fā)揮了巨大的示范作用。

首先，雙方在史料的運(yùn)用與考據(jù)方面的共識(shí)與成就。濃厚的考證色彩是兩位學(xué)者研究《再生緣》的最引人注目之處。陳寅恪的《論〈再生緣〉》全文共四萬(wàn)五千余字，考證所占篇幅近四分之三。其對(duì)作者陳端生生平、寫(xiě)作年代、陳端生丈夫范菼的身份、續(xù)作者等多個(gè)方面均進(jìn)行了深入考證，解開(kāi)了圍繞《再生緣》作者生平的一系列謎團(tuán)。郭沫若也從辯證的角度指出，“要講考據(jù)就不能嫌‘繁瑣’——占有資料。繁瑣非罪，問(wèn)題是考據(jù)的目的何在”。[22](p1832)如對(duì)陳端生生卒年及其寫(xiě)作《再生緣》年代的考證，郭沫若對(duì)陳寅恪所做的工作評(píng)價(jià)頗高：“《再生緣》之被再認(rèn)識(shí)，首先應(yīng)該歸功于陳寅恪教授。陳教授在1954年寫(xiě)了《論再生緣》一文，他對(duì)于《再生緣》前十七卷作者陳端生，作了相當(dāng)詳細(xì)的考察。”[23](p929)為了證明陳云貞就是陳端生，范秋塘就是會(huì)稽范菼，郭沫若在陳寅恪掌握使用的史料基礎(chǔ)上又進(jìn)行了廣泛搜集、細(xì)致分析，真正做到了不避繁瑣。

郭沫若研究《再生緣》的成果有九篇之多，除《序〈再生緣〉前十七卷校訂本》與《〈再生緣〉前十七卷和它的作者陳端生》兩文屬于泛論性質(zhì)外，其余成果均為考證之作。且就考證深度與廣度而言，他在陳寅恪論題的基礎(chǔ)上多有深入的發(fā)揮與推進(jìn)。受資料等條件的限制，陳寅恪無(wú)法通過(guò)版本的互勘對(duì)《再生緣》的文字進(jìn)行校訂，郭沫若則充分利用各種條件，以抄本、初刻本、再刻本三個(gè)本子互校，終于使得《再生緣》再生。郭沫若在新中國(guó)成立后的系列學(xué)術(shù)研究著述中，均有大量的考據(jù)工作，除了1961 年的《再生緣》研究之外，還有1954 年對(duì)《管子·侈靡篇》成書(shū)年代的考察，1959 年對(duì)蔡文姬的《胡笳十八拍》真?zhèn)蔚目急妫?961年論證武則天出生地是否在廣元，1962年探討李德裕被貶地究竟是海南的瓊山還是崖縣，可以說(shuō)對(duì)考據(jù)的運(yùn)用貫穿于新中國(guó)成立后郭沫若學(xué)術(shù)研究的所有階段。

那么我們?nèi)绾卫斫夤舻目甲C及其對(duì)陳寅恪的肯定呢？在當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)氛圍中，學(xué)術(shù)界時(shí)有忽視史料、輕視考據(jù)的風(fēng)氣，尤其是1954 年批判俞平伯、胡適運(yùn)動(dòng)之后，考據(jù)被推到唯物史觀的對(duì)立面，被視為“資產(chǎn)階級(jí)”史學(xué)的代表，然郭沫若在其《再生緣》系列研究論文中通過(guò)對(duì)陳寅恪史料考證的認(rèn)可以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步的推進(jìn)，某種程度上既抵制了當(dāng)時(shí)教條主義的學(xué)術(shù)思想，同時(shí)又以一種前所未有的包容姿態(tài)，將曾被視之資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)的考據(jù)引導(dǎo)到馬克思主義的軌道中來(lái)，從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)化了馬克思主義史學(xué)的主導(dǎo)地位。

陳寅恪與郭沫若的《再生緣》研究既是考據(jù)色彩濃厚的史學(xué)著述，又兼具文學(xué)批評(píng)之風(fēng)貌。如果說(shuō)郭沫若對(duì)陳寅恪《再生緣》研究中的考證工作的肯定，體現(xiàn)了馬克思主義史學(xué)對(duì)陳寅恪學(xué)術(shù)研究的包容的話，那么他以馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)陳寅恪在《再生緣》文本研究中所體現(xiàn)的方法論與文體觀所作的話語(yǔ)整合，亦強(qiáng)化了馬克思主義在文學(xué)研究中的主導(dǎo)地位。

其次，雙方在《再生緣》文本解讀方法上的所見(jiàn)略同與所作并進(jìn)?！爸苏撌馈笔顷愐〗庾x文學(xué)作品一貫使用的方法，在其早期研究元稹、白居易詩(shī)作時(shí)，他以“知人論世”的方法，深層次探討詩(shī)人所處的時(shí)代背景進(jìn)而對(duì)作品之真實(shí)內(nèi)蘊(yùn)予以闡發(fā)，屢有發(fā)人深思之論斷。在對(duì)《再生緣》的解讀中，陳寅恪以“知人論世”的方法，對(duì)《再生緣》作者生平及所處時(shí)代背景進(jìn)行探討?！胺虍?dāng)日一般人所能取得之政治上最高地位為宰相，社會(huì)上最高地位為狀元，此兩事通常皆由科舉之途徑得之。而科舉則為男性所專占之權(quán)利?！松谟啄曛畷r(shí)，本已敏慧，工于吟詠，自不能不特受家庭社會(huì)之薰習(xí)及反應(yīng)。其父玉敦、伯父玉萬(wàn)輩之才學(xué)似非卓越?！劣谄涞馨采⒋荷?、桂生等，當(dāng)時(shí)年尚幼稚，……然則陳氏一門之內(nèi)，句山以下，女之不劣于男，情事昭然，端生處此兩兩相形之環(huán)境中，其不平之感，有非他人所能共喻者。職此之故，端生有意無(wú)意之中造成一驕傲自尊之觀念?！盵24](p63-64)認(rèn)為陳端生是當(dāng)時(shí)女性中思想最超越之人。

在陳寅恪“知人論世”的基礎(chǔ)上，郭沫若運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)《再生緣》又做了進(jìn)一步的考察。陳寅恪從陳端生個(gè)人及其所處的家庭時(shí)代環(huán)境出發(fā)，認(rèn)為該作品體現(xiàn)了作者強(qiáng)烈的“自由之思想”。郭沫若對(duì)陳端生思想的大膽也給予了足夠重視：“陳端生的思想，畢竟在某種程度上超越了她的時(shí)代，這倒是一件希奇的現(xiàn)象?！钡麖鸟R克思主義觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為孟麗君所體現(xiàn)出的反封建的叛逆思想有一定的局限性，“她是挾封建道德以反封建秩序，挾爵祿名位以反男尊女卑，挾君威而不認(rèn)父母，挾師道而不認(rèn)丈夫，挾貞操節(jié)烈而違抗朝廷，挾孝悌力行而犯上作亂”。[23](p872)陳寅恪有關(guān)陳端生“自由之思想”的體會(huì)，某種程度上含有他自己濃厚的個(gè)人感知。而郭沫若的觀察則亦合乎歷史之實(shí)際，因?yàn)橐粋€(gè)人是無(wú)論如何都不能擺脫他所處的時(shí)代的，“歷史是發(fā)展的，我們?cè)u(píng)定一個(gè)歷史人物，應(yīng)該以他所處的歷史時(shí)代為背景，以他對(duì)歷史發(fā)展所起的作用為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)加以全面的分析”。[21](p486)在馬克思主義理論中，個(gè)體不能超脫于時(shí)代，孟麗君反抗越是激烈，那么其最后的悲劇色彩則越濃厚，所以雖然作者并未將該書(shū)寫(xiě)完，“根據(jù)作者的性格和作品發(fā)展的邏輯，《再生緣》的結(jié)束只能是悲劇的結(jié)束”。[23](p873)

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，文學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展都是特定歷史文化環(huán)境的產(chǎn)物。此種歷史維度的考察既可以大到對(duì)作品產(chǎn)生的歷史背景的整體把握，也可以小到對(duì)作品中情節(jié)與人物的具體分析，乃至最細(xì)微的語(yǔ)言與敘事亦可作歷史語(yǔ)境的考察。“知人論世”的研究方法，從對(duì)作品產(chǎn)生的時(shí)代背景及其作者生平來(lái)關(guān)注來(lái)探討文學(xué)作品，與馬克思主義唯物史觀不謀而合。

最后，雙方對(duì)彈詞文體的認(rèn)同與研究互補(bǔ)。據(jù)俞大維介紹，陳寅恪“特別喜好平民化的詩(shī)，故最推崇白香山，所以在論再生緣中有‘論詩(shī)我亦彈詞體’之句”。[14](p16)如果認(rèn)真梳理即會(huì)發(fā)現(xiàn)，陳寅恪《再生緣》研究除了外緣因素之外，亦有其本人學(xué)術(shù)演變的內(nèi)在理路。此一內(nèi)在理路從《元白詩(shī)箋證稿》中考論元稹、白居易的詩(shī)作到對(duì)《再生緣》文體、結(jié)構(gòu)的認(rèn)知自有鮮明的呈現(xiàn)。

陳寅恪在《論〈再生緣〉》一文開(kāi)篇即提道：“寅恪少喜讀小說(shuō)，雖至鄙陋者亦取寓目。獨(dú)彈詞七字唱之體則略知其內(nèi)容大意后，輒棄去不復(fù)觀覽，蓋厭惡其繁復(fù)冗長(zhǎng)也。及長(zhǎng)游學(xué)四方，從師受天竺希臘之文，讀其史詩(shī)名著，始知所言宗教哲理，固有遠(yuǎn)勝吾國(guó)彈詞七字唱者，然其構(gòu)章遣詞，繁復(fù)冗長(zhǎng)，實(shí)與彈詞七字唱無(wú)甚差異，絕不可以桐城古文義法及江西詩(shī)派句律繩之者，而少時(shí)厭惡此體小說(shuō)之意，遂漸減損改易矣。又中歲以后，研治元白長(zhǎng)慶體詩(shī)，窮其流變，廣涉唐五代俗講之文，于彈詞七字唱之體，益復(fù)有所心會(huì)?！盵24](p1)在這里，陳寅恪敘述了自己在中西比較的視野中，在研究元白長(zhǎng)慶體以及佛教俗講的過(guò)程中，對(duì)彈詞這一民間文學(xué)的地位與價(jià)值的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。

陳寅恪對(duì)《再生緣》研究的貢獻(xiàn)還在于，他將其置于中西文學(xué)比較的高度，彰顯了彈詞文體的價(jià)值：“世人往往震矜于天竺希臘及西洋史詩(shī)之名，而不知吾國(guó)亦有此體。外國(guó)史詩(shī)中宗教哲學(xué)之思想，其精深博大，雖遠(yuǎn)勝于吾國(guó)彈詞之所言，然止就文體立論，實(shí)未有差異。”[24](p71)陳寅恪以其對(duì)平民詩(shī)作欣賞的態(tài)度研讀《再生緣》的最大貢獻(xiàn)就在于“發(fā)潛德之幽光”，讓《再生緣》這一民間文學(xué)文體得以“再生”。

陳寅恪對(duì)彈詞的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，郭沫若深表認(rèn)同：“我不是所謂‘通人’，因此我不僅不‘訕笑’他，反而要為他的敢于說(shuō)話而拍掌?！盵23](p880)郭沫若之所以“拍掌”，自然是出于對(duì)陳寅恪論斷具有精彩之處的肯定。在陳寅恪評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，郭沫若指出彈詞的價(jià)值不僅僅在于中西比較中文體的可貴，更在于它屬于“人民文學(xué)”或“民間文學(xué)”。郭沫若從兩個(gè)層面對(duì)《再生緣》“人民文學(xué)”的屬性進(jìn)行闡發(fā)，一是從形式方面立論，認(rèn)為彈詞與詩(shī)文等士大夫所使用的精英文學(xué)體裁不同，它屬于大眾文學(xué)或民間文學(xué)，也就是廣大勞動(dòng)人民所喜愛(ài)的文學(xué)體裁；二是他提出，《再生緣》的文學(xué)價(jià)值更在于它反映了古代女性的叛逆與反抗，表現(xiàn)的是一般人民大眾的情感與聲音。

郭沫若對(duì)《再生緣》的研究由陳寅恪對(duì)《再生緣》的高度評(píng)價(jià)所引發(fā)，并以鮮明的馬克思主義理論對(duì)該著作出了陳寅恪未曾呈明的更高評(píng)價(jià)。應(yīng)該說(shuō)，陳寅恪對(duì)《再生緣》的評(píng)價(jià)與郭沫若的評(píng)價(jià)一定程度上只是學(xué)術(shù)視角上的差異，陳主要看到了“彈詞”的民族性，郭則主要強(qiáng)調(diào)了“彈詞”的人民性，雙方的研究不是對(duì)立關(guān)系，很大程度上是互補(bǔ)關(guān)系。陳寅恪對(duì)《再生緣》的研究未提及其人民性、民間性，但并非不看重民間性和人民性。前文論及，陳寅恪在評(píng)價(jià)白居易平民化之“新樂(lè)府”組詩(shī)在民間文學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的問(wèn)題時(shí)曾言：“實(shí)則樂(lè)天之作，乃以改良當(dāng)日民間口頭流行之俗曲為職志，與陳李輩之改革齊梁以來(lái)士大夫紙上摹寫(xiě)之詩(shī)句為標(biāo)榜者，大相懸殊。其價(jià)值及影響，或更較為高遠(yuǎn)也。此為吾國(guó)中古文學(xué)史上一大問(wèn)題?！盵25](p125)十分明顯，陳氏對(duì)出自民間文學(xué)的“新樂(lè)府”懷有高度贊賞意向?？梢哉f(shuō)，正因?yàn)橛写艘庀?，陳寅恪才可能?duì)《再生緣》具有濃厚的研究興味。或者換句話說(shuō)，陳氏對(duì)“彈詞”的高度重視至少顯露出他在學(xué)術(shù)思想中具有樸素的人民性意向。由此可以進(jìn)一步肯定，陳寅恪在文體上揭示彈詞的民族性價(jià)值與郭沫若對(duì)彈詞文體的人民性價(jià)值的高度評(píng)價(jià)之間并不是相互否定的，而是互補(bǔ)關(guān)系。二人在這一點(diǎn)上共同把《再生緣》的研究推向了新的深度和高度。

陳寅恪與郭沫若這兩位分屬不同學(xué)術(shù)陣營(yíng)的學(xué)者，在《再生緣》研究問(wèn)題上進(jìn)行了深度對(duì)話。郭沫若從用馬克思主義理論“檢驗(yàn)一下陳教授的評(píng)價(jià)是否正確”開(kāi)始研究《再生緣》，在檢驗(yàn)的過(guò)程中，他運(yùn)用馬克思主義唯物史觀將陳寅恪研究中的“自發(fā)的唯物因素”進(jìn)行整合重塑，從而在《再生緣》研究諸問(wèn)題上達(dá)成了一致見(jiàn)解，進(jìn)而強(qiáng)化了馬克思主義在學(xué)術(shù)研究中的主導(dǎo)地位。

四、學(xué)術(shù)文化統(tǒng)一戰(zhàn)線的顯著成效

新中國(guó)為團(tuán)結(jié)與包容非馬克思主義學(xué)者營(yíng)造的和諧環(huán)境和郭沫若在學(xué)術(shù)研究尤其是在《再生緣》研究中對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)”學(xué)術(shù)權(quán)威陳寅恪的認(rèn)可與包容的確取得了巨大成效。這種成效并不是急于把陳寅恪這樣的“資產(chǎn)階級(jí)”學(xué)者改造為馬克思主義學(xué)者，而是將其團(tuán)結(jié)于馬克思主義唯物史觀的旗幟下，與之對(duì)話，在這種交流與對(duì)話中，強(qiáng)化了唯物史觀在新中國(guó)史學(xué)研究中的指導(dǎo)地位。這一點(diǎn)得到了學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。趙儷生回憶：“我寫(xiě)過(guò)一篇分析北魏六鎮(zhèn)起義的文章，發(fā)表在《文史哲》上。其中有這么一個(gè)論點(diǎn)，大體說(shuō)陳寅恪不接觸馬克思主義，但由于他忠于史料，所以他獲致的結(jié)論與通過(guò)馬克思主義所獲致的結(jié)論，每有符合。這段意思可能被陳先生知道了，就私下里囑咐將他的南北朝史、隋唐史的油印講義，每批卷一成卷給我。”[19](p294)趙氏的回憶十分直白地說(shuō)明了只要以客觀的態(tài)度看待他的學(xué)術(shù)見(jiàn)解與成就，給予恰如其分的肯定，非馬克思主義史家陳寅恪有可能成為馬克思主義史學(xué)的同路人。

史實(shí)顯示，郭沫若以包容的姿態(tài)與陳氏進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的方式增進(jìn)了雙方的了解。郭沫若1961 年11 月15 日的日記有言，他當(dāng)日“訪陳寅恪，彼頗信云貞曲之楓亭為仙游縣之楓亭。說(shuō)舒四爺，舉出《隨園詩(shī)話》中有閩浙總督五子均充軍伊犁事，其第四子即可謂舒四爺。余近日正讀《隨園詩(shī)話》，卻不記有此人。我提到‘句山樵舍’，他囑查陳氏族譜。‘壬水庚金龍虎斗，郭聾陳瞽馬牛風(fēng)。’渠聞此聯(lián)解頤，談約一小時(shí)，看來(lái)彼頗愜意”。[26](p65)這則日記描繪的氛圍顯然證明了這樣的事實(shí)：從1949 年到1961年，“資產(chǎn)階級(jí)”學(xué)術(shù)權(quán)威陳寅恪與馬克思主義學(xué)術(shù)名家郭沫若的關(guān)系經(jīng)歷了批判、包容、互補(bǔ)與共進(jìn)的演變過(guò)程。這一演變趨向表明，郭沫若放棄“疾風(fēng)驟雨”的批判轉(zhuǎn)向“和風(fēng)細(xì)雨”的包容，顯然得到了陳寅恪越來(lái)越有熱情的回應(yīng)和越來(lái)越少雜質(zhì)的認(rèn)同。

新中國(guó)成立初期，馬克思主義史學(xué)陣營(yíng)與陳寅恪在學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)思想上可謂南轅北轍，然出于盡最大可能尊重與爭(zhēng)取陳寅恪本人的考量，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以團(tuán)結(jié)與包容的方式表現(xiàn)出最大的誠(chéng)意與積極溝通的態(tài)度，這是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作在對(duì)待非馬克思主義陣營(yíng)的學(xué)者上的一種嘗試，此種嘗試收到了良好的效果。1962 年廣州京劇團(tuán)新谷鶯等人來(lái)中山大學(xué)清唱，陳寅恪在聽(tīng)完后欣然賦詩(shī)一首以表心跡：“歌動(dòng)重樓映海光，病夫乘興亦看場(chǎng)。今宵春與人同暖，倍覺(jué)承平意味長(zhǎng)?！盵16](p141)對(duì)陳寅恪而言，以“承平”來(lái)概括他所感知到的新中國(guó)氣象尤為難得，顯示出他對(duì)社會(huì)承平與生活安定的滿意，這也是在“教育”與“改造”之外，在對(duì)待黨外知識(shí)分子問(wèn)題上，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作收到顯著成效的體現(xiàn)。

郭沫若等人正確運(yùn)用黨在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，在學(xué)術(shù)研究中對(duì)陳寅恪采取尊重包容的態(tài)度取得的成果盡管只是一個(gè)個(gè)例，但這個(gè)個(gè)例的意義卻不可等閑視之。因?yàn)殛愐》且话恪百Y產(chǎn)階級(jí)”學(xué)者，而是從民國(guó)時(shí)期走到新中國(guó)的史學(xué)名家，對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界具有較大的影響力，他的行為選擇對(duì)當(dāng)時(shí)為數(shù)甚多的非馬克思主義學(xué)者的示范作用不言而喻。馬克思主義學(xué)術(shù)群體能夠把陳寅恪團(tuán)結(jié)起來(lái)，在很大程度上體現(xiàn)出新中國(guó)完全能夠團(tuán)結(jié)非馬克思主義學(xué)者共同從事馬克思主義學(xué)術(shù)實(shí)踐，極大地壯大馬克思主義學(xué)術(shù)陣地，鞏固馬克主義唯物史觀在新中國(guó)學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)地位。

以團(tuán)結(jié)、包容的方式爭(zhēng)取非馬克思主義者是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作在新中國(guó)成立初期學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域靈活運(yùn)用的體現(xiàn)。郭沫若在學(xué)術(shù)實(shí)踐中適時(shí)摒棄了是此非彼的教條式做法，以包容的姿態(tài)尊重和認(rèn)可陳寅恪的《再生緣》研究，激活了非馬克思主義史家陳寅恪研究中的樸素唯物主義因素，對(duì)馬克思主義在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域主導(dǎo)地位的強(qiáng)化作出了巨大貢獻(xiàn)。歷史的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域，相較于批判性改造的方式，以團(tuán)結(jié)、包容的方式開(kāi)展的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作，其效果更為明顯。在新中國(guó)成立初期，通過(guò)尊重包容的方式團(tuán)結(jié)非馬克思主義學(xué)術(shù)群體的實(shí)踐表明，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中長(zhǎng)期成功運(yùn)用的統(tǒng)一戰(zhàn)線在繁榮新生共和國(guó)的馬克思主義學(xué)術(shù)文化上仍然是行之有效的“法寶”。