淺談《民法典》中增設(shè)日常家事代理權(quán)之意義

【摘要】《民法典》的頒布實施，標(biāo)志著我國正式進(jìn)入法典時代，而法典中首次明確的日常家事代理權(quán)，則是對夫妻之間平等關(guān)系的體現(xiàn)。本文以《民法典》實施為背景，首先討論了日常家事代理權(quán)的立法背景，其次對日常家事代理權(quán)進(jìn)行了概念界定，并對其人格權(quán)屬性和財產(chǎn)權(quán)屬性進(jìn)行了分析，另外，還對日常家事活動進(jìn)行了范圍界定。此外，本文還分析了當(dāng)前日常家事代理權(quán)立法和司法解釋上的不足之處，并提出完善建議。

【關(guān)鍵詞】日常家事代理權(quán)，人格權(quán)屬性，財產(chǎn)權(quán)屬性，日常家事活動

作者簡介：包慶龍，東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2019級法律碩士，研究方向為法治政府、民法

1立法背景

在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布施行之前，我國社會主義法律體系雖已形成，且已頒布《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《婚姻法》和《繼承法》等多部民事法律，盡管這些已經(jīng)頒行實施的法律相對而言已經(jīng)覆蓋了人們經(jīng)濟(jì)社會生活的多數(shù)方面，然而為促進(jìn)我國社會主義法律體系的不斷完善，黨的十八屆四中全會明確提出要加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典。而從2021年起，《民法典》正式開始實施，《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》以及《婚姻法》和《繼承法》等多部民事法律同時廢止，從此民法進(jìn)入法典時代，一部《民法典》，也影響了百姓生活的方方面面。

在夫妻財產(chǎn)方面，隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，夫妻之間因其中一方單獨處分財產(chǎn)的情況屢見不鮮，我國最早在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》中第17條對日常家事代理權(quán)做了簡單規(guī)定，并于2017年2月針對夫妻共同債務(wù)問題出臺了《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》。隨后，2018年1月出臺的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》中規(guī)定，以往的相關(guān)司法解釋若與其抵觸，以該司法解釋為準(zhǔn)。在《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》中，共有三個條文對夫妻共同債務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，包括對夫妻共同意思表示，用于夫妻日常生活以及夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

而根據(jù)我國的實際情況，由于受到傳統(tǒng)觀念的影響，大多數(shù)夫妻實行的均是法定財產(chǎn)制，實行婚后分別財產(chǎn)制的夫妻并不常見。當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實行約定財產(chǎn)制的夫妻當(dāng)多于過去，但即使實行約定財產(chǎn)制的夫妻增多，根據(jù)“家庭”特殊的社會屬性，夫妻對外作意思表示時會也被看成一個整體。對于與之交易的善意第三方而言，將夫妻所作的意思表示看成夫妻共同意思表示是存在正當(dāng)依據(jù)的，該依據(jù)就是其已經(jīng)結(jié)婚的事實以及其已經(jīng)成立的婚姻關(guān)系，然而若夫妻間未做意思表示的一方若以本人不知情，未做意思表示為由主張合同不成立，這將傷害到善意第三方的利益，若夫妻間作出意思表示的一方隱瞞另一方，私自對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行處置，也將會損害到不知情一方的權(quán)益。從今年開始，《民法典》正式開始實施，其中第一千零六十條首次在立法上規(guī)定了日常家事代理權(quán)制度。總的來說，增設(shè)日常家事代理權(quán)，可以在一定程度上保護(hù)善意第三方的合法權(quán)益，并對夫妻間共同財產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受到侵害。

2日常家事代理權(quán)概述

2.1日常家事代理權(quán)的概念

日常家事代理權(quán)是指夫妻在日常生活中，其中一方就日常生活事務(wù)與第三人作出一定法律行為時，代理行使另一方權(quán)利，且該法律后果由夫妻雙方共同承擔(dān)的情形?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔畻l首次規(guī)定了日常家事代理制度，其中第一款規(guī)定，“夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發(fā)生效力”。這即為家事代理制度的一般規(guī)則。日常家事代理的有兩個最大特點：其一，不需要來自對方授權(quán)，自己獨立決定。其二，一方的行為效果輻射于另一方，對雙方具有約束力或法律效力。

在日常家事代理中，一方的行為代表或視為共同行為，一方的意思統(tǒng)攝另一方意思。在形式上看，日常家事代理是個人行為，在法律上，它是擬制的共同行為。正因為此，一方的日常家事代理行為會產(chǎn)生夫妻共同行為的法律效果。夫妻中的一方在日常生活事務(wù)上可代理行使另一方的權(quán)利，與第三人作出法律行為，反之亦然。然而值得注意的是，無論夫妻之間實行的是法定財產(chǎn)制還是約定財產(chǎn)制，在日常家事代理活動中均無法對抗善意第三人，夫妻之間對因此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.2日常家事代理權(quán)的屬性

2.2.1日常家事代理權(quán)的人格權(quán)屬性

毋庸置疑的是，日常家事代理權(quán)是具備人格權(quán)屬性的。首先，日常家事代理權(quán)的存在以合法的婚姻關(guān)系存在為前提，合法的婚姻關(guān)系又以婚姻自由為前提，因此，婚姻關(guān)系在成立之初就體現(xiàn)了其人格權(quán)的屬性。此外，我國法律還明確規(guī)定，在合法的婚姻關(guān)系中，夫妻雙方享有平等的權(quán)利，此處所提及的平等的權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)只包括在夫妻關(guān)系中的地位平等，還應(yīng)包括在處理夫妻共同財產(chǎn)時，夫妻雙方享有平等的話語權(quán)和決定權(quán)，不應(yīng)只聽從一方的決定。

此外，在婚姻關(guān)系中，無論其婚姻內(nèi)部關(guān)系如何，只要還維系著婚姻關(guān)系，夫妻一方對外所作的意思表示如無例外就應(yīng)當(dāng)被視為夫妻雙方共同的意思表示，其一方所作的意思表示對外是應(yīng)當(dāng)代表以婚姻為基礎(chǔ)所成立的家庭的?；诖?，夫妻雙方能夠在家事活動中互相代理對方，而且并不需要以對方的名義來行使該代理權(quán)，這也體現(xiàn)了在婚姻關(guān)系中夫妻所享有的平等權(quán)。

2.2.2日常家事代理權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性

除人格權(quán)屬性外，日常家事代理權(quán)還擁有著財產(chǎn)權(quán)的屬性。首先，從日常家事代理權(quán)的概念來看，前文提到，日常家事代理權(quán)是指夫妻在日常生活中，其中一方就日常生活事務(wù)與第三人作出一定法律行為時，代理行使另一方權(quán)利，且該法律后果由夫妻雙方共同承擔(dān)。顯而易見的是，針對日常生活事物與第三人所作的法律行為是經(jīng)濟(jì)活動，在這種經(jīng)濟(jì)活動中涉及到財產(chǎn)的處分，因此，日常家事代理權(quán)也是具有財產(chǎn)權(quán)屬性的。

2.3日常家事活動的界定

對日常家事代理權(quán)進(jìn)行探究首先需要對日常家事活動的范圍進(jìn)行限定。日常家事是指夫妻雙方及他們共同的未成年子女日常共同生活所必要的事項。一般情況下，包括購買家庭日常生活需要的物品，如衣物、食物、保險，出行所需要的交通費用，子女求學(xué)所需的開銷，家人所需要的醫(yī)療費用，娛樂費用，以家庭為單位支出的婚禮禮金等日常生活所必要的開銷。隨著家庭的社會地位不同，日常家事活動的范圍也會隨之產(chǎn)生變化。

值得注意的是，雖然日常家事活動可以文字對其進(jìn)行限定解釋，然而在實際生活中，日常家事活動的限定并沒有一個統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)，以至于在法律適用上對其進(jìn)行界定有一定的困難。在具體的司法實踐中，如果只簡單從字面意義上考慮日常家事活動的范圍，可能會損害到善意第三人的合法權(quán)益。因此，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》中第17條第二款也針對此種情況規(guī)定了“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！保ㄟ^該條款來保護(hù)第三人的合法權(quán)益。

3當(dāng)前立法以及司法解釋存在的不足

3.1當(dāng)前立法及司法解釋未能完整發(fā)揮其作用

盡管我國《民法典》第一千零六十條規(guī)定了日常家事代理制度，目前還沒有相應(yīng)配套的司法解釋，當(dāng)前的規(guī)定過于籠統(tǒng)模糊，在實踐中對于婚姻中的受害方并未起到良好的保護(hù)作用，相對而言現(xiàn)有的法律落后于實際情況。建立起相對完整的日常家事代理制度是當(dāng)務(wù)之急，既可以有效地保護(hù)與第三人進(jìn)行法律行為的夫妻中受害一方的合法權(quán)益，也能夠保護(hù)與夫妻進(jìn)行法律行為的善意第三人的合法權(quán)益。

3.2日常家事活動的界限不明

前文已經(jīng)相對地給出了日常家事活動的范圍，然而根據(jù)社會的實際情況，由于經(jīng)濟(jì)水平不同，日常家事活動的范圍也有所差別，這將直接導(dǎo)致司法實踐中“同案不同判”現(xiàn)象的產(chǎn)生。當(dāng)前法律職業(yè)人員隊伍良莠不齊，在審判案件的過程中很容易不當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)，對于日常家事活動范圍的界定不符合實際情況，這也不利于保護(hù)受害一方的合法權(quán)益。

3.3未規(guī)定日常家事代理權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問題

設(shè)立日常家事代理權(quán)制度的宗旨之一是，當(dāng)夫或妻濫用或是不善行使日常家事代理權(quán)時，日常家庭代理制度要求配偶雙方對造成的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任。一方面，為了保護(hù)善意無過失的交易相對方的合法利益，夫妻雙方要對其承擔(dān)連帶責(zé)任;另一方面，法律應(yīng)對夫妻內(nèi)部之間責(zé)任的分擔(dān)問題進(jìn)行詳盡的規(guī)定以保護(hù)未舉債一方配偶的財產(chǎn)利益。這不僅將有利于震懾試圖濫用家事代理權(quán)將巨額債務(wù)“甩手”善意未舉債一方配偶的惡意逃債行為，同時亦保護(hù)了善意第三人。

4增設(shè)日常家事代理權(quán)的相關(guān)建議

4.1完善日常家事代理制度

盡管《民法典》規(guī)定了日常家事代理制度，然而其規(guī)定過于籠統(tǒng)，在出臺相關(guān)司法解釋的過程中，應(yīng)當(dāng)建立起完善的日常家事代理制度以滿足實踐的需要?，F(xiàn)有的《民法典》、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）》在適用于實踐中時略顯不足。此外，在《民法典》中對于共同債務(wù)的認(rèn)定是以共同生活為基礎(chǔ)的，而司法解釋中則是以夫妻關(guān)系存續(xù)為基礎(chǔ)的，基礎(chǔ)不統(tǒng)一使得法律在實際應(yīng)用中未必能發(fā)揮良好的效果。因此，完善立法和司法解釋，建立起完善的日常家事代理制度是當(dāng)務(wù)之急。

4.2明確日常家事活動的界限

建立起完善的日常家事代理制度的重要前提條件之一是應(yīng)當(dāng)明確日常家事活動的界限，只有日常家事活動的界限明確了，法官在判案時才能相對準(zhǔn)確地判定是否應(yīng)當(dāng)適用日常家事代理權(quán)。

4.3提升法律從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)

法律行業(yè)的準(zhǔn)入門檻相對而言并不是特別高，導(dǎo)致法律從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)參差不齊，經(jīng)常會有實踐中對法律理解不夠，判案時濫用自由裁量權(quán)的情況發(fā)生，對于受害一方的保護(hù)不到位。提升法律工作者的職業(yè)素質(zhì)也有助于保護(hù)受害方的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]王婷婷. 我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定研究[D].安徽大學(xué)，2019.

[2]馬憶南. 家庭日常生活所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)[N]. 人民法院報，2018-01-19（002）.

[3]朱程斌，李龍.民法典增加家事代理：身份權(quán)與財產(chǎn)權(quán)益沖突的解決路徑——從案例和司法解釋出發(fā)設(shè)計民法分則家事代理[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2018，20（02）：15-26.

[4]李佳潤.家事代理制度的新發(fā)展[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2017，37（09）：39-41.

[5]冉克平.論因“家庭日常生活需要”引起的夫妻共同債務(wù)[J].江漢論壇，2018（07）：104-110.

[6]韓煦.夫妻一方舉債之再分析——試論《婚姻法》司法解釋二第24條[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，19（S2）：85-88.

[7]邱國威.論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則——以法釋[2018]2號為中心[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018，33（04）：36-45.

[8]薛寧蘭.新中國婚姻立法的男女平等價值觀衡量[J].山東女子學(xué)院學(xué)報，2018（01）：85-92.

[9]曲超彥，裴樺.論我國夫妻債務(wù)推定規(guī)則[J].求是學(xué)刊，2017，44（03）：90-96.

[10]冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋[2018]2號[J].法學(xué)，2018（06）：67-79.

[11]繆宇.走出夫妻共同債務(wù)的誤區(qū) ?以《婚姻法司法解釋（二）》第24條為分析對象[J].中外法學(xué)，2018，30（01）：253-276.