高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)

楊世玉 劉麗艷 李碩

摘要：高校教師的教學(xué)能力是提升高等教育質(zhì)量和促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的核心能力，是一種復(fù)雜的能力集合體。本研究針對(duì)高校教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)尚不明晰、評(píng)價(jià)體系比較粗放等問(wèn)題，采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法，建構(gòu)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中包括教學(xué)內(nèi)容選擇與開(kāi)發(fā)、教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化、教學(xué)表達(dá)與交往、教學(xué)評(píng)價(jià)與反思、教學(xué)研究與創(chuàng)新、信息素養(yǎng)與技術(shù)能力6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和26個(gè)三級(jí)指標(biāo)。此外，研究確立了高校教師教學(xué)能力的水平層級(jí)，從1-4級(jí)刻畫(huà)三級(jí)指標(biāo)，能夠推動(dòng)教學(xué)能力的精準(zhǔn)化測(cè)評(píng)，為高校教師的聘任考核及自身專(zhuān)業(yè)化發(fā)展提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高校教師;教學(xué)能力;評(píng)價(jià)指標(biāo);德?tīng)柗品?/p>

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)高等教育改革的持續(xù)深入，國(guó)家對(duì)于教師發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)日趨完善，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》、《全面提升新時(shí)代高校教師教育教學(xué)能力》等文件指出“新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)突顯教師作用，提升其專(zhuān)業(yè)能力，推進(jìn)高等教育的質(zhì)量革命”[1]。提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵在于教師，而教師的教學(xué)能力更被認(rèn)為是“好的教學(xué)和學(xué)習(xí)的核心”[2]。厘清高校教師的教學(xué)能力標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是保證教師教學(xué)有效性以及培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要。

探析教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)及評(píng)價(jià)指標(biāo)是當(dāng)下教育研究的熱點(diǎn)，然而學(xué)界對(duì)于教學(xué)能力的界定及構(gòu)成尚未達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)教學(xué)能力的綜合性，如泰戈拉等人將其定義為“在多樣化教學(xué)情境中，有效教學(xué)所需要的個(gè)人特點(diǎn)、知識(shí)、技能、以及態(tài)度的融合”[3]，瑞西奧等人認(rèn)為它是學(xué)術(shù)能力、社會(huì)能力、個(gè)人和人際能力、工具能力構(gòu)成的能力綜合體[4]。也有學(xué)者如申繼亮從認(rèn)知視角解讀教學(xué)能力，認(rèn)為它是在認(rèn)識(shí)能力的基礎(chǔ)上，通過(guò)具體學(xué)科教學(xué)活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的特殊能力[5]，韓磊等人將教學(xué)看作一種精神活動(dòng)，教學(xué)能力是一種“將靜態(tài)知識(shí)轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)知識(shí)，從教學(xué)理論到教學(xué)實(shí)踐的一種能力”[6]。綜上所述，高校教師的教學(xué)能力并非是單一的某種能力，而是蘊(yùn)含教師個(gè)人風(fēng)格及心理特征，并支持教師在不同情境中進(jìn)行教學(xué)計(jì)劃與實(shí)施，完成有效教學(xué)的復(fù)雜能力集合體。

明晰高校教師教學(xué)能力的內(nèi)涵及構(gòu)成要素是推動(dòng)教師能力發(fā)展的首要性問(wèn)題，亦是教學(xué)能力評(píng)價(jià)工具研制的基礎(chǔ)性前提。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者從關(guān)注高校教師教學(xué)能力內(nèi)涵及構(gòu)成研究轉(zhuǎn)向測(cè)評(píng)教師教學(xué)能力水平及發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證研究，其中徐繼紅、董玉琦[7]等人采用問(wèn)卷調(diào)查法探查高校教師教學(xué)能力發(fā)展現(xiàn)狀，黃紹勇、湯躍光[8]通過(guò)問(wèn)卷法及訪談法對(duì)高職院校的教師教學(xué)能力現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。葛文雙、韓錫斌[9]等人開(kāi)發(fā)數(shù)字時(shí)代高校教師教學(xué)能力的問(wèn)卷，探查本科和高職院校教師的教學(xué)能力。綜上可知，國(guó)內(nèi)對(duì)于高校教師教學(xué)能力的測(cè)評(píng)多采用問(wèn)卷調(diào)查、訪談等方法對(duì)其能力現(xiàn)狀進(jìn)行整體性勾勒，然而少有研究在明晰高校教師教學(xué)能力內(nèi)涵及構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)更為精細(xì)化的教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系，建構(gòu)科學(xué)化的教師教學(xué)能力水平層級(jí)，基于教師教學(xué)表現(xiàn)對(duì)其教學(xué)能力進(jìn)行深度測(cè)評(píng)與分析。

為此，本研究通過(guò)德?tīng)柗品ǖ目茖W(xué)調(diào)查分析，旨在建構(gòu)高校教師教學(xué)能力的精細(xì)化評(píng)價(jià)體系。研究將聚焦到以下兩個(gè)問(wèn)題：1.高校教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)框架應(yīng)該包括哪些維度和指標(biāo)？2.高校教師教學(xué)能力不同指標(biāo)的水平層級(jí)如何？本研究力圖通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題的探索來(lái)豐富我國(guó)關(guān)于高校教師教學(xué)能力的測(cè)評(píng)研究，完善科學(xué)公正的高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系，以透視教師對(duì)于教學(xué)的理解和實(shí)施情況，為高校深入了解教師的教學(xué)能力水平、選拔聘任、跨學(xué)科考核提供依據(jù)，同時(shí)為教師自省自評(píng)及專(zhuān)業(yè)化發(fā)展給予工具性支持。

二、研究設(shè)計(jì)與過(guò)程

（一）研究方法

德?tīng)柗品ㄊ茄?qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家形成小組進(jìn)行交流，收集數(shù)據(jù)，旨在就某一具體問(wèn)題形成共識(shí)的研究方法，在項(xiàng)目規(guī)劃、政策制定、需求評(píng)測(cè)等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。德?tīng)柗品ㄐ枰?jīng)過(guò)幾輪的數(shù)據(jù)收集，上一輪的咨詢(xún)結(jié)果要求專(zhuān)家在下一輪咨詢(xún)中重新考慮自己的原始判斷，通過(guò)征求專(zhuān)家意見(jiàn)、反饋、再集中、再反饋這一過(guò)程，實(shí)現(xiàn)交流互動(dòng)，不斷修正之前的意見(jiàn)，最終達(dá)成集體共識(shí)，形成較一致且具有可靠性的結(jié)果。在專(zhuān)家選擇上，參與者應(yīng)對(duì)所咨詢(xún)問(wèn)題具有相關(guān)研究背景及經(jīng)驗(yàn)[10]，人數(shù)一般在8到20人[11]。

（二）專(zhuān)家選擇

本研究采取非概率“主觀抽樣”的方法，從高校、教研機(jī)構(gòu)中邀請(qǐng)25位咨詢(xún)專(zhuān)家，他們主要從事課程與教學(xué)論、教育學(xué)原理、教師教育、比較教育等學(xué)科專(zhuān)業(yè)研究。每位專(zhuān)家均按照以下標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格篩選：對(duì)于本研究的研究話題有深入了解及研究經(jīng)驗(yàn);在教師發(fā)展、教師教育等領(lǐng)域較為活躍且具有學(xué)術(shù)影響力;充滿責(zé)任感，具備問(wèn)卷作答及專(zhuān)家咨詢(xún)時(shí)間?？傮w而言，本研究所選擇咨詢(xún)的專(zhuān)家群體既是教育理論研究者，對(duì)于本研究主題具有專(zhuān)業(yè)的理論研究，同時(shí)又是教育實(shí)踐工作者，在教師素養(yǎng)、教學(xué)能力及教師專(zhuān)業(yè)化等方面應(yīng)用成果頗豐，具備豐富的實(shí)踐感知，具有權(quán)威性。專(zhuān)家樣本基本情況詳見(jiàn)表1。

（三）研究步驟

1.對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)及訪談文本進(jìn)行三級(jí)編碼

首先，研究者搜集國(guó)內(nèi)外有關(guān)高校教師教學(xué)能力的SSCI及CSSCI文獻(xiàn)，并且訪談5位高校教師（其中3人為課程與教學(xué)論專(zhuān)業(yè)教授，2人為教師教育專(zhuān)業(yè)教授）了解他們對(duì)教學(xué)能力的看法，轉(zhuǎn)錄為訪談文本。借助Nvivo 11.0軟件的編碼功能，對(duì)文獻(xiàn)及訪談文本進(jìn)行質(zhì)化分析。在開(kāi)放性編碼中，研究者對(duì)文獻(xiàn)及訪談文本中有關(guān)教學(xué)能力的關(guān)鍵表述貼標(biāo)簽，然后將相似的標(biāo)簽概念進(jìn)行調(diào)整、合并，形成初始的概念化節(jié)點(diǎn)。接下來(lái)進(jìn)行主軸編碼，找到教學(xué)能力構(gòu)成要素節(jié)點(diǎn)之間的共性以確定核心類(lèi)屬。最后通過(guò)選擇性編碼關(guān)聯(lián)類(lèi)屬，形成高校教師教學(xué)能力的初擬指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上編制德?tīng)柗谱稍?xún)問(wèn)卷。

2.采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)

第一輪咨詢(xún)發(fā)放《高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢(xún)問(wèn)卷（一）》，要求專(zhuān)家對(duì)高校教師教學(xué)能力初擬指標(biāo)內(nèi)容的同意程度進(jìn)行判斷并給出修改意見(jiàn)。問(wèn)卷包括三部分，第一部分為專(zhuān)家基本信息，第二部分基于本研究對(duì)七項(xiàng)教學(xué)能力指標(biāo)的解讀，要求專(zhuān)家按照李克特（Likert）五點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行認(rèn)同度評(píng)分。第三部分要求專(zhuān)家對(duì)此次咨詢(xún)的專(zhuān)家權(quán)威程度進(jìn)行自評(píng)。咨詢(xún)后整理專(zhuān)家反饋意見(jiàn)并計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)量（均值、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分率、差異系數(shù)、專(zhuān)家積極系數(shù)、權(quán)威程度），依據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果修訂指標(biāo)體系。

第二輪咨詢(xún)發(fā)放修訂后的問(wèn)卷《高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重咨詢(xún)問(wèn)卷（二）》，向?qū)＜页尸F(xiàn)修改后的指標(biāo)，請(qǐng)他們按照高校教師教學(xué)能力不同維度的重要性進(jìn)行打分，權(quán)重總分為100分，最后根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)確定各維度權(quán)重。此外，專(zhuān)家需要對(duì)此次咨詢(xún)的權(quán)威程度進(jìn)行自評(píng)。咨詢(xún)結(jié)束后統(tǒng)計(jì)各維度權(quán)重的相關(guān)統(tǒng)計(jì)量（均值、標(biāo)準(zhǔn)差、差異系數(shù)、專(zhuān)家積極系數(shù)、權(quán)威程度），構(gòu)建最終高校教師教學(xué)能力指標(biāo)體系。

3.劃分教學(xué)能力水平層級(jí)

本研究參考《澳大利亞初任教師教育項(xiàng)目認(rèn)證：標(biāo)準(zhǔn)和程序》、美國(guó)《InTASC示范核心教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)》、加拿大安大略省《專(zhuān)業(yè)實(shí)踐基礎(chǔ)》、《英國(guó)高等教育教學(xué)與支持學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)框架》等國(guó)際教師專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展階段特征，借鑒學(xué)習(xí)進(jìn)階理論、教師PCK發(fā)展理論，與數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、語(yǔ)文、教育等學(xué)科專(zhuān)家多輪研討，從而確定高校教師教學(xué)能力的水平層級(jí)。研究程序見(jiàn)圖1。

三、研究結(jié)果

（一）厘清高校教師教學(xué)能力構(gòu)成要素，形成教學(xué)能力初步指標(biāo)

本研究對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)及訪談文本進(jìn)行系統(tǒng)分析，找出反映高校教師教學(xué)能力發(fā)展的關(guān)鍵詞句，對(duì)這些詞句進(jìn)行提煉，找出精確、有價(jià)值的概念作為編碼標(biāo)簽，以概念為節(jié)點(diǎn)名稱(chēng)，共建立323個(gè)有效節(jié)點(diǎn)。通過(guò)主軸編碼，對(duì)節(jié)點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整與合并，找出節(jié)點(diǎn)之間的共性，將其歸入14個(gè)主軸之中，它們分別是教學(xué)內(nèi)容選擇、教學(xué)內(nèi)容開(kāi)發(fā)、教學(xué)整合、教學(xué)轉(zhuǎn)化、教學(xué)表達(dá)、教學(xué)交往、教學(xué)評(píng)價(jià)、教學(xué)反思、教學(xué)研究、教學(xué)創(chuàng)新、教學(xué)思辨、教學(xué)啟發(fā)、信息素養(yǎng)、技術(shù)能力。主軸編碼完成后，根據(jù)編碼信息，進(jìn)行了關(guān)聯(lián)概括，將它們歸納為7個(gè)核心類(lèi)別，即教學(xué)選擇與開(kāi)發(fā)、教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化、教學(xué)表達(dá)與交往、教學(xué)評(píng)價(jià)與反思、教學(xué)研究與創(chuàng)新、教學(xué)思辨與啟發(fā)、信息素養(yǎng)與技術(shù)能力，形成高校教師教學(xué)能力發(fā)展的初步指標(biāo)（編碼過(guò)程見(jiàn)表2）。

（二）結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)與統(tǒng)計(jì)結(jié)果，優(yōu)化高校教師教學(xué)能力指標(biāo)

1.專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果及指標(biāo)調(diào)整

表3呈現(xiàn)了第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。專(zhuān)家意見(jiàn)的集中程度主要通過(guò)均值、滿分率來(lái)確定，指標(biāo)的均值越高，得分率就越高，意味著專(zhuān)家對(duì)該指標(biāo)的認(rèn)同度就越高。變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值，能夠體現(xiàn)專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度。如“教學(xué)研究與創(chuàng)新”的均值是4.40，則該指標(biāo)得分率為4.40÷5.00×100%=88%。

第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)中，取均值≥4，滿分率在80%以上的指標(biāo)，共得到6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，12項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)及26項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。這些指標(biāo)的均值在4.12-4.60之間，標(biāo)準(zhǔn)差在0.49-0.88之間，變異系數(shù)在011-021之間，由此可見(jiàn)專(zhuān)家對(duì)初步指標(biāo)較為認(rèn)同，意見(jiàn)相對(duì)一致。在此輪咨詢(xún)中，專(zhuān)家給出兩類(lèi)修改意見(jiàn)，即“修改指標(biāo)表述”與“合并內(nèi)涵相似的指標(biāo)”，具體意見(jiàn)如下：（1）兩位專(zhuān)家指出“教學(xué)選擇與開(kāi)發(fā)”的表述不妥，主語(yǔ)不明確;（2）一位專(zhuān)家指出三級(jí)指標(biāo)“品質(zhì)感悟”與“引領(lǐng)示范”有重復(fù)，原因在于教師在與學(xué)生交往的過(guò)程中會(huì)在學(xué)識(shí)、道德、品格等方面展現(xiàn)個(gè)人的優(yōu)秀特質(zhì)，從而潛移默化感染并啟發(fā)學(xué)生;（3）三位專(zhuān)家一致認(rèn)為三級(jí)指標(biāo)“哲學(xué)思辨”的特異性不強(qiáng)，不建議單獨(dú)成為觀測(cè)指標(biāo)，因?yàn)榻處煹恼軐W(xué)思辨能力和批判性思維貫穿在教學(xué)資源開(kāi)發(fā)、教學(xué)研究、教學(xué)反思等各個(gè)階段，滲透教育過(guò)程中并指導(dǎo)教學(xué)與科研工作。結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)，本研究對(duì)教學(xué)能力指標(biāo)做出如下調(diào)整：（1）將“教學(xué)選擇與開(kāi)發(fā)”調(diào)整為“教學(xué)內(nèi)容選擇與開(kāi)發(fā)”，在表述上更加明確具體;（2）將“品質(zhì)感悟”與“引領(lǐng)示范”進(jìn)行合并;（3）刪除三級(jí)指標(biāo)“哲學(xué)思辨”。

2.明晰教學(xué)能力一級(jí)指標(biāo)內(nèi)涵

經(jīng)過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)，本研究擬定6項(xiàng)高校教師教學(xué)能力的一級(jí)指標(biāo)，并對(duì)其能力內(nèi)涵進(jìn)行如下解讀。

“教學(xué)內(nèi)容選擇與開(kāi)發(fā)能力”和“教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化能力”是關(guān)于“教什么”的能力要求。高校教師在教學(xué)內(nèi)容的選擇上具有一定自主權(quán)，可以將體現(xiàn)學(xué)科本體知識(shí)、蘊(yùn)含獨(dú)特育人價(jià)值的教學(xué)內(nèi)容與學(xué)科前沿、跨學(xué)科知識(shí)及思想態(tài)度有機(jī)融合，并考慮學(xué)生的認(rèn)知水平和學(xué)習(xí)興趣，創(chuàng)造性地開(kāi)發(fā)課程資源。

“教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化能力”指教師能夠?qū)λx擇的教學(xué)內(nèi)容以及自身的學(xué)科知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性整合，使之符合學(xué)習(xí)進(jìn)階的要求，能夠綜合利用網(wǎng)絡(luò)、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)等開(kāi)放性資源，選用恰當(dāng)?shù)姆椒ㄈソM織教學(xué)，設(shè)計(jì)多層次的教學(xué)活動(dòng)，將教學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為易于學(xué)生理解和接受的知識(shí)，為學(xué)生提供有意義的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

“教學(xué)表達(dá)與交往能力”是關(guān)于“以什么樣的方式教”的能力要求。教師應(yīng)采用規(guī)范清晰、富有感染力的教學(xué)語(yǔ)言展開(kāi)教學(xué)，靈活使用口頭、書(shū)面、體態(tài)、圖像等多模態(tài)互動(dòng)手段，既能準(zhǔn)確生動(dòng)地傳遞知識(shí)，做到化繁為簡(jiǎn)、突出重點(diǎn)，又能啟迪學(xué)生心靈，對(duì)其進(jìn)行情感熏陶。在教學(xué)過(guò)程中，教師既鼓勵(lì)同伴協(xié)作的生生互動(dòng)，也開(kāi)展雙向溝通、教學(xué)相長(zhǎng)的師生互動(dòng)，并潛移默化地在學(xué)識(shí)、品格、態(tài)度等方面做出良好示范，成為學(xué)生模仿的目標(biāo)。

“教學(xué)評(píng)價(jià)與反思能力”是關(guān)于“學(xué)生學(xué)的怎么樣”和“教師教的怎么樣”的能力要求。一方面，高校教師作為教學(xué)效果的評(píng)價(jià)者，需要秉持以學(xué)生為本的評(píng)價(jià)理念，采用過(guò)程性評(píng)價(jià)與結(jié)果性評(píng)價(jià)、量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的多元評(píng)價(jià)方式，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)及發(fā)展需求做出合理適切的判斷，保證評(píng)價(jià)的及時(shí)性、有效性及連貫性;另一方面，教師也應(yīng)及時(shí)對(duì)個(gè)人的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行批判性反思，客觀理性地審視自身教學(xué)實(shí)踐，進(jìn)而調(diào)整教學(xué)行為，以達(dá)到促進(jìn)學(xué)生發(fā)展和個(gè)人專(zhuān)業(yè)化成長(zhǎng)的效果。

“教學(xué)研究與創(chuàng)新能力”是關(guān)于“怎么樣能教的更好”的能力要求，是高校教師教學(xué)能力的核心要素。該能力要素要求教師發(fā)揮研究者的角色，具備問(wèn)題意識(shí)，善于從多學(xué)科和跨學(xué)科視角分析問(wèn)題，并使用科學(xué)的理論與研究方法解決問(wèn)題，形成學(xué)術(shù)成果以反哺日常教學(xué)，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。此外，高校教師需要及時(shí)更新學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，創(chuàng)新建構(gòu)促進(jìn)師生協(xié)同發(fā)展的教學(xué)模式與理論，在教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用新理念、新見(jiàn)解與新方法，將其逐步內(nèi)化為個(gè)人獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)貌。

“信息素養(yǎng)與技術(shù)能力”是關(guān)于“在什么樣的環(huán)境下教”的能力要求。當(dāng)今社會(huì)，信息技術(shù)推動(dòng)社會(huì)迅猛發(fā)展，數(shù)字化的學(xué)習(xí)方式已成為大勢(shì)所趨，在這樣的背景下，高校教師應(yīng)順應(yīng)數(shù)字時(shí)代的變革，發(fā)展信息化教學(xué)能力。一方面，教師要具備信息化教學(xué)的意識(shí)，掌握信息化教學(xué)的知識(shí)和策略，通過(guò)多種途徑獲取信息服務(wù)教學(xué);另一方面，教師應(yīng)努力促進(jìn)信息技術(shù)與教學(xué)的深度融合，借助現(xiàn)代化技術(shù)和手段輔助教學(xué)與科研，收集和分析教學(xué)數(shù)據(jù)，加強(qiáng)與學(xué)生和同行的溝通交流。

（三）確定高校教師教學(xué)能力一級(jí)指標(biāo)權(quán)重，完善指標(biāo)體系

第一輪德?tīng)柗谱稍?xún)確定了高校教師教學(xué)能力的六個(gè)維度，分別為：教學(xué)內(nèi)容選擇與開(kāi)發(fā)、教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化、教學(xué)表達(dá)與交往、教學(xué)評(píng)價(jià)與反思、教學(xué)研究與創(chuàng)新、信息素養(yǎng)與技術(shù)能力。這六個(gè)維度雖從不同側(cè)面刻畫(huà)高校教師教學(xué)能力，但在評(píng)價(jià)教師教學(xué)能力的重要程度上有所差異，一般通過(guò)權(quán)重來(lái)體現(xiàn)不同維度的重要程度，為此第二輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)旨在確定各維度的權(quán)重，表4呈現(xiàn)了第二輪咨詢(xún)中專(zhuān)家對(duì)各維度賦值的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)。由表可知，教學(xué)研究與創(chuàng)新的均值最高為26，說(shuō)明專(zhuān)家普遍同意教學(xué)研究能力與創(chuàng)新能力是高校教師最重要的能力，其次為教學(xué)內(nèi)容選擇與開(kāi)發(fā)（M=195）、信息素養(yǎng)與技術(shù)能力（M=165）、教學(xué)評(píng)價(jià)與反思（M=16）、教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化（M=135）、教學(xué)表達(dá)與交往（M=85）。研究通過(guò)兩輪的德?tīng)柗谱稍?xún)確定高校教師教學(xué)能力包含6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和26個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并確定每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，詳見(jiàn)表5。

（四）刻畫(huà)高校教師教學(xué)能力三級(jí)指標(biāo)水平層級(jí)，細(xì)化評(píng)價(jià)體系

隨著高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展不斷精深，其教學(xué)能力也體現(xiàn)出水平層級(jí)的提升。Dreyfus將技能發(fā)展分為新手階段、高級(jí)新手階段、勝任階段、專(zhuān)業(yè)階段和專(zhuān)家階段[12]，處在不同專(zhuān)業(yè)發(fā)展階段的教師能力水平不盡相同。王磊等人同樣關(guān)注到教師之間的水平差異，指出面對(duì)相同的教學(xué)活動(dòng)時(shí)，不同教學(xué)能力水平的教師會(huì)呈現(xiàn)出不同的行為表現(xiàn)。[13]目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)高校教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)體系較為粗放，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍顯單一?？剂啃聲r(shí)代建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍的新要求，無(wú)論對(duì)于專(zhuān)家教師還是新手教師的教學(xué)能力評(píng)價(jià)，都應(yīng)提供具體層級(jí)區(qū)分的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而對(duì)其教學(xué)能力水平做出合理化判斷，并為教師提供“優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行參照以實(shí)現(xiàn)向高水平教學(xué)能力的進(jìn)階。本研究考慮到不同專(zhuān)業(yè)發(fā)展階段教師教學(xué)能力水平的差異性，細(xì)化評(píng)價(jià)體系，從1-4級(jí)深度描繪教學(xué)能力三級(jí)指標(biāo)的水平層級(jí)，助推高校教師教學(xué)能力的精準(zhǔn)化測(cè)評(píng)，同時(shí)為高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展、教師培訓(xùn)提供借鑒。限于篇幅限制，僅以“教學(xué)研究與創(chuàng)新”為例予以說(shuō)明（詳見(jiàn)表6）。

四、討論與反思

（一）指標(biāo)體系為認(rèn)識(shí)高校教師教學(xué)能力的內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)，提供新的認(rèn)知視角和概念框架

本研究所選取的專(zhuān)家均為在教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域具有較高學(xué)術(shù)影響力的高校教師，對(duì)教育理論、實(shí)踐、管理等方面經(jīng)驗(yàn)豐富、認(rèn)識(shí)深刻，通過(guò)德?tīng)柗品ń?gòu)的高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系反映出專(zhuān)家們對(duì)于教學(xué)能力的認(rèn)識(shí)水平。該指標(biāo)體系從“教學(xué)內(nèi)容選擇與開(kāi)發(fā)”“教學(xué)整合與轉(zhuǎn)化”“教學(xué)表達(dá)與交往”“教學(xué)評(píng)價(jià)與反思”“教學(xué)研究與創(chuàng)新”“信息素養(yǎng)與技術(shù)能力”六個(gè)維度描繪高校教師教學(xué)能力，明晰其構(gòu)成要素和能力觀測(cè)點(diǎn)，反映出高校教學(xué)的本質(zhì)屬性，為學(xué)界研究教學(xué)能力提供了新的認(rèn)識(shí)視角。高校教師教學(xué)能力由多種能力項(xiàng)構(gòu)成，各能力項(xiàng)之間既互相獨(dú)立，發(fā)揮各自的功能和作用，又互相交融，共同構(gòu)成有機(jī)能力整體。同時(shí)，指標(biāo)體系可作為診斷高校教師教學(xué)能力的理論框架，并為助推高校教師自省自評(píng)，促進(jìn)其專(zhuān)業(yè)化發(fā)展提供工具支持。

（二）指標(biāo)體系刻畫(huà)的教學(xué)能力水平層級(jí)，使高校教師教學(xué)能力的精準(zhǔn)化測(cè)評(píng)成為可能

以往研究中，高校教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)體系只對(duì)能力進(jìn)行解構(gòu)，關(guān)注其系統(tǒng)構(gòu)成，忽視了不同能力項(xiàng)內(nèi)部的水平表現(xiàn)，以致教學(xué)能力測(cè)評(píng)的客觀性不足。本研究建構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不但關(guān)注到高校教師教學(xué)能力的系統(tǒng)構(gòu)成，而且劃分出各級(jí)指標(biāo)的水平層級(jí)，全方位、多層次展現(xiàn)教學(xué)能力的整體樣態(tài)。水平層級(jí)的劃分符合教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展階段性的基本理念，具有較好的區(qū)分度。例如，教師明確“教育價(jià)值”的能力，水平從低到高分別指向知識(shí)、認(rèn)識(shí)、思維、應(yīng)用;“內(nèi)容整合”能力，水平從低到高分別為零散、關(guān)聯(lián)、進(jìn)階、系統(tǒng);“方法選擇”能力從低到高依次為單一、多元、個(gè)性化、生成性;“數(shù)據(jù)意識(shí)”“信息化意識(shí)”等能力，水平從低到高分別為意識(shí)匱乏、意識(shí)形成、實(shí)踐應(yīng)用、深化創(chuàng)新。借助該評(píng)價(jià)體系，可以為教師教學(xué)能力表現(xiàn)提供精準(zhǔn)化測(cè)評(píng)，同時(shí)也為高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展、教學(xué)能力的培訓(xùn)提供具體化、針對(duì)性的支持。

（三）指標(biāo)體系建構(gòu)符合高校教師角色定位，體現(xiàn)新時(shí)代建設(shè)高素質(zhì)教師隊(duì)伍的新要求

宏觀層面，教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)符合時(shí)代特色，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求。當(dāng)代社會(huì)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，數(shù)字化的學(xué)習(xí)和教學(xué)方式是時(shí)代對(duì)教師教學(xué)能力提出的新要求，本研究研制的評(píng)價(jià)體系關(guān)注到高校教師的信息素養(yǎng)與技術(shù)能力，聚焦技術(shù)對(duì)于教師和學(xué)生協(xié)同發(fā)展所發(fā)揮的作用，強(qiáng)調(diào)教師順應(yīng)時(shí)代變革，展現(xiàn)信息化教學(xué)智慧。微觀層面，評(píng)價(jià)體系的研制需立足高校教師角色定位，明確其工作性質(zhì)與特殊性。高校教師承擔(dān)教學(xué)和科研的雙重任務(wù)，教研結(jié)合是高校教師教學(xué)工作的突出特質(zhì)，教學(xué)學(xué)術(shù)研究是教學(xué)可持續(xù)創(chuàng)新的重要保障和教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，因此研制教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系不可忽視高校教師的教學(xué)研究能力。通過(guò)德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)，本評(píng)價(jià)體系凸顯出高校教師教學(xué)研究與創(chuàng)新能力的重要地位，體現(xiàn)高校寓教于研、教研相長(zhǎng)的教學(xué)理念。

五、研究展望

本研究通過(guò)兩輪的德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)確定了高校教師教學(xué)能力的六級(jí)指標(biāo)，在數(shù)據(jù)分析中專(zhuān)家的權(quán)威程度和積極系數(shù)較高，意見(jiàn)較為集中，協(xié)調(diào)程度較高，因此構(gòu)建出的高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和水平層級(jí)具有一定的可信度。后續(xù)研究將在本文框架的基礎(chǔ)上編制高校教師教學(xué)能力量表，進(jìn)一步收集數(shù)據(jù)，再次驗(yàn)證和完善當(dāng)前的指標(biāo)體系。此外，基于本研究的指標(biāo)體系可以開(kāi)展實(shí)證測(cè)評(píng)研究，評(píng)價(jià)當(dāng)前高校教師的教學(xué)能力水平，深入描繪其教學(xué)能力現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳巖.全面提升新時(shí)代高校教師教育教學(xué)能力[EB/OL].[2020-10-20].http：// www.moe.gov.cn/jyb_xwfb /moe_2082/zl_2020n/2020_zl57/202010/t20201020_495742.html.

[2]王碧梅，胡衛(wèi)平.科學(xué)教師教學(xué)能力結(jié)構(gòu)模型建構(gòu)：基于德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法的調(diào)查分析[J].教師教育研究，2016：28（6）：65-74.

[3]TIGELAAR D E H，DOLMANS D H J M，WOLFHAGEN I H A P，et al.The Development and Validation of a Framework for Teaching Competencies in Higher Education[J].Higher Education，2004，48（2）：253-268.

[4]RODRGUEZ R S，ALMEDINA M A，CEDEO A G，et al.Validation of an Instrument to Evaluate the Development of University Teaching Competences in Educator[J].Journal of Hispanic Higher Education，2020（19）：19-36.

[5]申繼亮，王凱榮.論教師的教學(xué)能力[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2000（1）：64-71.

[6]韓磊，江珩，張鳳嬌.高校教師一流教學(xué)能力的結(jié)構(gòu)特征及培養(yǎng)路徑[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2019（2）：79-83.

[7]徐繼紅，董玉琦.大學(xué)教師教學(xué)能力現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].現(xiàn)代教育管理，2010（5）：76-79.

[8]黃紹勇，湯躍光.高職學(xué)院教師教學(xué)能力現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].思想戰(zhàn)線，2013，39（S1）：296-299.

[9]韓錫斌，葛文雙.中國(guó)高校教師信息化教學(xué)能力調(diào)查研究[J].中國(guó)高教研究，2018（7）：53-59.

[10]SANDFORD B A，HSU C C.The Delphi Technique：Making Sense of Consensus[J].Practical Assessment Research & Evaluation，2007，26（10）：289-304.

[11]徐國(guó)祥.統(tǒng)計(jì)預(yù)測(cè)和決策[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005：149.

[12]DREYFUS H L，DREY-FUS S E，ZADEH L A.Mind over Machine：The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer[J].IEEE Expert，1987，2（2）：110-111.

[13]王磊，魏艷玲，胡久華，等.教師教學(xué)能力系統(tǒng)構(gòu)成及水平層級(jí)模型研究[J].教師教育研究，2018，30（6）：18-26.

（責(zé)任編輯賴(lài)佳）