關(guān)于民法典人格權(quán)獨立成編之淺論

吳 堯

（南通大學(xué)，江蘇 南通 226019）

即使人格權(quán)在民法典中已經(jīng)獨立成編，學(xué)界的爭論卻遠未到能夠平息之際，眾多法學(xué)家仍在各抒己見，本文試從討論各家的觀點入手，提出自己的一點淺見，寄希望于真理越辯越明，寄希望于獨立成編的人格權(quán)吸引更多的關(guān)注、發(fā)揮更好的功效。

縱觀各家見解，無非反對和贊成兩說。反對的代表主要有梁慧星、尹田等學(xué)者；贊成的代表主要為王利明、楊立新等學(xué)者。

1 梁慧星教授觀點之我見

梁慧星教授反對人格權(quán)單獨成編，但并不否認人格權(quán)的重要性，也不否認應(yīng)強化對人格權(quán)的保護。他不贊成中國民法典設(shè)立人格權(quán)編，而主張在民法總則編的自然人一章中規(guī)定人格權(quán)。對此，他主要提出了四點反對意見，簡而言之，一是人格權(quán)與人格有本質(zhì)聯(lián)系；二是人格權(quán)與其他民事權(quán)利有本質(zhì)區(qū)別；三是人格權(quán)不能適用民法總則編關(guān)于法律行為、代理、時效、期日、期間等的規(guī)定；四是人格權(quán)單獨設(shè)編沒有成功立法先例，僅有的《烏克蘭民法典》也是一惡例[1]。

對此，竊以為，首先，人格權(quán)與人格的確有著本質(zhì)的聯(lián)系，是一種固有權(quán)利，但即使如此，也難以證明把人格權(quán)放到自然人一章是合理的、正確的。顯而易見，把人格權(quán)放在自然人一章會限制其篇幅，最簡單的驗證辦法是：在現(xiàn)行《中華人民共和國民法典》之自然人一章中，法條總共僅四十三條，而人格權(quán)編中便有五十條之多，篇章布局顯得頭重腳輕。更何況，放在此章中也會有各種技術(shù)性問題，獨立成編，既留有充分的空間與篇幅將人格權(quán)說清楚，又體現(xiàn)出我國對于人格權(quán)保護之重視。

梁慧星教授的第二點與第三點都是基于第一點人格權(quán)是固有權(quán)利，與人格相始終、與人共存共生提出的。對此，我認為，人格權(quán)與其他權(quán)利的本質(zhì)區(qū)別并非是其不能獨立的理由，此外，有些人格權(quán)是具有法律行為的，比如姓名、肖像、名稱具有有限轉(zhuǎn)讓權(quán)；同時，隨著時代的發(fā)展，對于人格權(quán)的用途也會有新的發(fā)展，難道期待所有的總則規(guī)定都適用于每一分則、每一篇章、每一內(nèi)容？對于第四點的擔憂，需要指明的是，就法典本身來說，首先，《烏克蘭民法典》之“自然人的人格非財產(chǎn)權(quán)”一編并非專門規(guī)定人格權(quán)，還規(guī)定了大量的公法權(quán)利[2]。其次，細細分析其立法目的，第一，“出于人與人之間存在永久的人道主義關(guān)系之必要性”；第二，“為了彰顯人在社會價值體系中至高無上的地位”；第三，通過人格權(quán)單獨設(shè)編“將烏克蘭人格權(quán)的保護水平提升到歐洲的人權(quán)標準”。烏克蘭立法者明確表示，所要達到的高度的具體標準是“歐洲的人權(quán)標準”。這體現(xiàn)了其迫切的政治需求與立法的盲目性[1]。更進一步說，烏克蘭的失敗還有著大量的歷史因素與國情因素，非唯法之咎。

2 尹田教授觀點之我見

尹田教授則提出，人格利益的范圍等具有不確定性和持續(xù)的擴張性，如果此時就獨立成編，會限縮其保護范圍[3]。我則以為，先把最關(guān)鍵，最緊要的問題通過立法明確是有益于社會的，先把大的框架拉出是好事而非壞事。同時，法非陳法，每一部法律都有可能與時俱進、推陳出新，如刑法，每次修訂，都是一次進步，不僅獨立成編，而且獨立成篇，如果裹足不前，不僅缺失現(xiàn)存成文法律，也會缺失現(xiàn)存文獻，因為任何事物發(fā)展都是由小到大、由粗到精、由局部向全面發(fā)展、成長的，不獨文獻資料、不獨法律法規(guī)，人格權(quán)的內(nèi)容正在一步步豐富飽滿，此時獨立成編正當其時。要知道事物是永遠發(fā)展變化的。私以為，法律需要緊跟時代發(fā)展、社會變革之步伐，對于突出的時代與社會問題需要給出專業(yè)而及時的回應(yīng)。對于已經(jīng)發(fā)展到一定階段的人格權(quán)獨立成編，既體現(xiàn)了人格權(quán)與時俱進的創(chuàng)新精神，又回應(yīng)了法律應(yīng)用的普遍需求。

3 人格權(quán)獨立成編之我見

楊立新教授認為人格法獨立成編體現(xiàn)了立法體例的創(chuàng)新、權(quán)利性質(zhì)的創(chuàng)新、權(quán)利體系的創(chuàng)新、權(quán)利類型的創(chuàng)新、權(quán)利內(nèi)容的創(chuàng)新、具體保護的創(chuàng)新等等一系列立法創(chuàng)新與優(yōu)勢[2]。這些觀點都很有見地，限于篇幅，就不一一展開討論。

人格權(quán)獨立成編，順應(yīng)了時代潮流?？v觀歷史發(fā)展，人格權(quán)從無到有、從少到多逐步發(fā)展起來、豐富起來，縱觀世界各國，都普遍加強了對人格權(quán)的重視、研究和保護，縱觀法治進程，人格權(quán)的立法技術(shù)逐步走向成熟和完善，可以毫不諱言地說，人格權(quán)制度的勃興是現(xiàn)代民法發(fā)展的大勢，是人類社會發(fā)展的大勢。就我國而言，面對滾滾歷史車輪、世界各國特色和時代發(fā)展潮流，通過古為今用、洋為中用、傳承接受、學(xué)習(xí)借鑒等多種方式，讓人格權(quán)保護的勃興在中華大地上保持上升的勢頭，與其他國家人格權(quán)保護齊頭并進、交相輝映，是我國的職責(zé)和義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，把人格權(quán)獨立成編，既契合了我國現(xiàn)階段社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”這一中國國情，不斷滿足人民群眾對人格權(quán)保護的法治需求，全面保護公民的人格尊嚴，又實現(xiàn)了彎道超車，把其他國家沒有做、做不成的事情做成，使我國的人格權(quán)保護水平從形式到內(nèi)容逐步領(lǐng)先其他國家，逐步實現(xiàn)跨越發(fā)展、成為一枝獨秀，充分體現(xiàn)出我國執(zhí)政者對人格權(quán)保護之重視、立法者人格權(quán)編纂之專業(yè)。

人格權(quán)獨立成編，體現(xiàn)了創(chuàng)新精神。在民法典編纂期間，關(guān)于人格權(quán)能否獨立成編，從國際上來看，僅有烏克蘭將人格權(quán)獨立出來，成為專門篇章，其他各國都沒有先例可循，且烏克蘭把人格權(quán)獨立出來，目的主要不是為了保護本國公民人格權(quán)，而是為了加入歐盟、試圖保持領(lǐng)土完整做出的政治考量和立法選擇，被視為一失敗個案，不具有學(xué)習(xí)借鑒意義。從國內(nèi)來看，不少民法學(xué)者教授就人格權(quán)是否需要獨立成編各執(zhí)一詞，展開激烈討論，一些觀念甚至針鋒相對、不可調(diào)和。在這種情況下，民法典編纂專家在聽取了各方面意見建議的基礎(chǔ)上，把人格權(quán)獨立成編，開國際之先河，體現(xiàn)了創(chuàng)新的魄力和智慧。創(chuàng)新是一個國家生生不息的源泉和動力，立法創(chuàng)新也是一個國家法治建設(shè)、有序發(fā)展的依賴和保障。人格權(quán)獨立成編這一創(chuàng)新，把我國人格權(quán)的保護水平提升到一個新的高度，激發(fā)起我國公民愛黨愛國熱情、干事創(chuàng)業(yè)熱情，助推了習(xí)近平法治思想的落地生根、中國特色社會主義法治建設(shè)以及政治經(jīng)濟文化社會生態(tài)等各行各業(yè)發(fā)展，還為其他國家提供了學(xué)習(xí)借鑒的標準和規(guī)范。從人格權(quán)獨立成編后得到遵守和執(zhí)行的情況也可以看出，如果烏克蘭是第一個嘗試吃螃蟹的國家，那么我國就是第一個成功吃螃蟹、而且吃得津津有味的國家。

人格權(quán)獨立成編，發(fā)揮了保障價值。在現(xiàn)代社會，侵害個人人格權(quán)的現(xiàn)象層出不窮。僅以隱私權(quán)來說，非法跟蹤、非法監(jiān)視他人行蹤、私闖民宅、性騷擾、攔截他人郵件、非法進入他人郵箱和網(wǎng)絡(luò)空間等現(xiàn)象日益增加，個人的私人生活安寧、私人秘密受到極大威脅。面對諸如此類的案件，人格權(quán)的法律規(guī)定能更嚴厲地打擊違法行為，保護公民的人格權(quán)。特別要指出的是，2020年延續(xù)至今的新冠疫情將美國、印度等疫情大國所謂的“人權(quán)”外衣剝落，這正顯現(xiàn)出中國人格權(quán)發(fā)展，顯現(xiàn)出我國對于物質(zhì)性人格權(quán)諸如人的生命權(quán)、健康權(quán)之卓越保護，彰顯出我國在遇到重大公共安全危機時對人身自由權(quán)的先進理解理念，并且在精神性人格權(quán)方面持續(xù)進步的態(tài)勢。從而實現(xiàn)了我國公民物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)的相輔相成、共同提高、并行不悖。

人格權(quán)獨立成編，彰顯了人文關(guān)懷。刑法有時是嚴峻的，但民法應(yīng)該是親和的，因為它理所應(yīng)當?shù)刭N近生活、貼近人心。人格權(quán)法作為民法的重要篇章，更應(yīng)當具有民法的屬性，近民親民護民。人格權(quán)獨立成編尤其能體現(xiàn)出法律對人的尊重、關(guān)懷和呵護，尤其能體現(xiàn)出法律的溫度、高度和厚度。人格權(quán)的獨立成編正是出于對人的自身生存狀況的關(guān)切和保障，特別是與身體和尊嚴關(guān)聯(lián)著的生存狀況、發(fā)展狀況的關(guān)切及保障。人不僅要活著，而且要有尊嚴地活著、可優(yōu)雅地活著，這就需要人的姓名權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利來支撐和保障，離開了這些基本的人格權(quán)利，離開了獨立成編的人格權(quán)法律規(guī)定，談有尊嚴地生活、可優(yōu)雅地生活，尤如水中月、鏡中花，都是奢望，根本不能落到實處。此外，隨著社會的進步和法律的發(fā)展，人格權(quán)的保護還會有新的時代內(nèi)容，還會有新的人性需求，人格權(quán)獨立成編，為持續(xù)豐富人文關(guān)懷內(nèi)涵、細化人文關(guān)懷條款、明確人文關(guān)懷措施、回應(yīng)公眾對人文關(guān)懷的新期盼、新需求留足了續(xù)寫的空間。因此，人格權(quán)獨立成編是法治建設(shè)道路上人文關(guān)懷的新起點，人有尊嚴地活著、可優(yōu)雅地活著必將充盈著人格權(quán)獨立篇章的每一個角落。

綜上，人格權(quán)法地位的提升是現(xiàn)代民法領(lǐng)域極為重要的發(fā)展趨勢，人格權(quán)制度也是民法中最富有時代氣息、最具發(fā)展?jié)摿Φ闹贫?。我國民法典?yīng)當充分立足于當代中國的國情，借鑒比較法的經(jīng)驗，發(fā)揮當代中國法典化的“后發(fā)優(yōu)勢”，在人格權(quán)這個領(lǐng)域不斷實現(xiàn)制度創(chuàng)新，持續(xù)推進公民有尊嚴、可優(yōu)雅地活著，在人的全面保護領(lǐng)域中超越其他民法典，超越西方標榜的“平等”、“自由”、“博愛”等人身保護，這既是我國民法典的歷史使命和未來歸宿，也是中國對世界法律發(fā)展所做的貢獻和應(yīng)盡的職責(zé)，更是中國為構(gòu)建人類命運共同體輸送的法治營養(yǎng)和夯實的法治基礎(chǔ)。