應(yīng)用型本科高校卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 實施路徑研究

姚 明 孫結(jié)才

（銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244061）

習(xí)近平總書記高度重視法治中國建設(shè)的人才教育培養(yǎng)問題， 明確指出，“法治人才培養(yǎng)上不去， 法治領(lǐng)域不能人才輩出，全面依法治國就不可能做好”[1]，強調(diào)了法治人才培養(yǎng)對于全面依法治國的價值意義。 本文擬以應(yīng)用型本科高校法治人才培養(yǎng)為研究標的， 通過對現(xiàn)有研究和教育實踐兩個維度的實證考察，分析現(xiàn)狀、剖析問題，最終基于教育部、中央政法委出臺的《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》，提出優(yōu)化對策建議。

一、 應(yīng)用型本科高校卓越法治人才教育培養(yǎng)研究與實踐現(xiàn)狀

（一）研究現(xiàn)狀

1.剖析應(yīng)用型本科高校實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃短板

學(xué)者們基于應(yīng)用型本科高校自身狀況，通過與重點大學(xué)、法學(xué)強校等高等教育機構(gòu)的橫向比較， 實事求是地指出了應(yīng)用型本科高校在實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃中的短板不足。王曉慧指出“對于卓越法律人才培養(yǎng)，由于應(yīng)用型本科高校以地方高校為主，相較于‘國家隊’和法學(xué)教育傳統(tǒng)名校而言，在生源、師資等方面都存在先天的局限性”[2]；張先友認為，“由于財力不足，相較于重點大學(xué)而言，應(yīng)用型本科高校在建設(shè)模擬法庭、法律診所、法律服務(wù)中心、法學(xué)實驗室等培養(yǎng)卓越法律人才必備的硬件設(shè)施方面，存在天然的劣勢”[3]。

2.闡釋應(yīng)用型本科高校實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃中的主要問題

學(xué)者們通過分析應(yīng)用型本科高校實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃的實然狀況與應(yīng)然要求之間的差距不足， 客觀分析和闡釋了目前我國應(yīng)用型本科高校在實施卓越法治人才培養(yǎng)計劃中存的主要問題和不足。 吳文平等人認為“一些應(yīng)用型本科高校在培養(yǎng)卓越法治人才時，目標不明確、定位不清晰，脫離了‘應(yīng)用型’的辦學(xué)要求”[4]；宣剛等人強調(diào)“一些應(yīng)用型本科高校在法學(xué)教育中存在實踐環(huán)節(jié)的‘形式化’、‘過場化’等問題，與現(xiàn)實的法律職業(yè)要求之間的脫節(jié)現(xiàn)象比較嚴重， 導(dǎo)致畢業(yè)生缺乏應(yīng)用技能，在從事法律實務(wù)工作中力有未逮”[5]。

3.探討應(yīng)用型本科高校提升卓越法治人才培養(yǎng)質(zhì)效的可行路徑

學(xué)者們先“破”而后“立”，在立足我國應(yīng)用型本科高校師資、財力等現(xiàn)實條件的基礎(chǔ)上，對改進和提升卓越法治人才培養(yǎng)質(zhì)效的可行路徑提出了若干意見建議。 王貞建議“應(yīng)用型本科高校應(yīng)以法律職業(yè)為導(dǎo)向，通過完善和強化專業(yè)見習(xí)、社會調(diào)查、模擬法庭、法律診所、畢業(yè)實習(xí)等實踐課程安排，突出鮮明的應(yīng)用特征， 以提升卓越法律人才培養(yǎng)質(zhì)效”[6]； 李晏認為“應(yīng)用型高校卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)直接瞄準和對接國家司法考試（注：國家司法考試現(xiàn)已正式更名為國家法律職業(yè)資格考試），在培養(yǎng)目標、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面按照考試大綱的相關(guān)內(nèi)容和要求進行改革和調(diào)整，通過提升‘通過率’，以凸顯應(yīng)用型高校的特色和優(yōu)勢”[7]。

綜上可知， 當(dāng)前在應(yīng)用型本科高校卓越法治人才教育培養(yǎng)問題的研究上，學(xué)者們通過學(xué)理分析和實證考察，取得了不少有益的成果，但亦存在不足。主要表現(xiàn)為：一些研究往往將該應(yīng)用型本科高校卓越法治人才的教育培養(yǎng)問題視為單純的學(xué)理問題而漠視其社會實踐性，因而未能準確把握該問題的現(xiàn)實尺度；一些研究“引而不能發(fā)”，僅提出了目前應(yīng)用型本科高校卓越法治人才培養(yǎng)所存在的問題，而無法提出解決問題的切實可行之道；一些研究雖基于相關(guān)應(yīng)用型本科高校卓越法治人才教育培養(yǎng)的實踐進行了一定的實證分析， 但深度和廣度不足，未能深刻把握我國應(yīng)用型本科高校卓越法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀。

（二）實踐現(xiàn)狀

1.部分高校建構(gòu)了學(xué)校與地方司法實務(wù)部門卓越法治人才聯(lián)合培養(yǎng)模式

部分高?；陂L期形成的與地方司法實務(wù)部門的合作關(guān)系，通過“借助外力”的方式，建構(gòu)了學(xué)校與地方司法實務(wù)部門卓越法治人才聯(lián)合培養(yǎng)模式。 例如，“山東理工大學(xué)法學(xué)院開設(shè)法學(xué)專業(yè)( 律師學(xué)方向)，與淄博市律師協(xié)會，法院、檢察院等司法實務(wù)部門一起聯(lián)合培養(yǎng)應(yīng)用型法治人才， 合作培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)（律師學(xué)方向）本科生，共建教學(xué)、科研、就業(yè)實習(xí)基地，為法學(xué)專業(yè)學(xué)生開展法律實務(wù)訓(xùn)練， 并及時開展法律疑難問題、前沿問題研討”[8]，初步形成了“學(xué)?！痉▽崉?wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”的法律人才培養(yǎng)模式。

2.部分高校立足于地方法治人才需求，因地制宜設(shè)計卓越法治人才培養(yǎng)模式

部分高校牢牢把握地方法治建設(shè)的實際需要， 將服務(wù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展作為卓越法治人才培養(yǎng)的根本指針和價值取向，以“地方需要”來制定卓越法治人才培養(yǎng)模式。 例如，“上海政法學(xué)院作為具有鮮明政法特色的地方應(yīng)用型高校， 為滿足上海市法治人才的實際需求， 開設(shè)了地方應(yīng)用型卓越法治人才試點班、涉外卓越法治人才培養(yǎng)試點班，并構(gòu)建了競爭淘汰機制、中期選拔機制等機制措施”[9]，打造了極具地方特色的卓越法治人才培養(yǎng)模式。 其他應(yīng)用型本科高校為教育培養(yǎng)卓越法治人才，亦在課程設(shè)置、教學(xué)安排和師資結(jié)構(gòu)等方面進行了不少有益的探索，在此筆者不一一贅述。

綜上可知， 目前我國應(yīng)用型本科高校在卓越法治人才培養(yǎng)模式上“各有各的高招”，在實踐中取得了一定成效，但毋庸諱言目前仍存在一些問題和不足，主要表現(xiàn)為：一些探索視野欠廣、格局欠小，僅圉于卓越法治人才培養(yǎng)的狹隘空間，未能從法學(xué)專業(yè)與相關(guān)專業(yè)， 法律知識與相關(guān)知識之間的關(guān)聯(lián)性出發(fā)，來統(tǒng)籌分析卓越法治人才培養(yǎng)的課程設(shè)置、教學(xué)安排等問題；一些實踐做法未能從“應(yīng)用型本科高?！钡目陀^實際出發(fā)，“照搬照抄”現(xiàn)象還比較突出，缺乏針對性和特色性。

二、《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》的新精神、新理念解讀

（一）將“法律人才”演化升級為“法治人才”

《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》將過去文件中的“法律人才”改為“法治人才”，雖然僅有一詞的改動，但發(fā)生了質(zhì)的變化。 法律人才的教育培養(yǎng)注重技能型、 實務(wù)型方向， 更為強調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)實踐能力，而“法治人才是兼具法律之德性、法律之知性、法律之技性的‘三性’全面發(fā)展的法律工作者，法律之德性，是指法治人才既具有時代特色的法治精神，也有國別特色的政治素養(yǎng)，還有職業(yè)特色的倫理道德；法律之知性，是指法治人才應(yīng)當(dāng)具備的法學(xué)基本知識；法律之技性，是指法治人才應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)工作能力”[10]，由上不難看出，法律人才主要強調(diào)和突出的是“技”的培養(yǎng)，而法治人才是“術(shù)”與“技”的結(jié)合，法治人才的內(nèi)涵和外延較之法律人才發(fā)生了極大的變化，二者高下立見分曉。 法律人才的培養(yǎng)要求雖然可能培養(yǎng)出一個很好的 “法律工匠”，但無法塑造真正的中國特色社會主義法治道路信仰者、 社會公平正義的捍衛(wèi)者、法治中國建設(shè)的實踐者、全面依法治國進程的推動者和中華法治文明的傳承者， 因此難以適應(yīng)和滿足新時代法治中國建設(shè)之需要。 綜上，《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》將“法律人才”演化升級為“法治人才”，非形式之變化，而是對人才培養(yǎng)的維度、人才培養(yǎng)的高度提出了更嚴和更為科學(xué)的要求。

（二）將“立德樹人、德法兼修”作為培養(yǎng)方向

在中國傳統(tǒng)社會的人才觀中，“德”居于突出地位，正如北宋政治家司馬光在《資治通鑒》中所言，“德者，才之帥也，德勝才，謂之‘君子’，才勝德，謂之‘小人’”。 不難看出，在中國古代先賢的眼中，對人才的要求是德才兼?zhèn)?，而“德”更加重要，放在“才”之前?的確，即使一個人掌握的文化知識、技能和本領(lǐng)再多，如果缺失了德行，則不僅不能有利于社會、服務(wù)于社會，反而可能會成為社會的蛀蟲， 對法學(xué)人才的教育培養(yǎng)而言亦是如此。 君不見，從最高人民法院副院長奚曉明，到安徽省高級法院院長張堅、吉林省檢察院檢察長楊克勤，再到所謂“精英律師”的胡燕瑜、郝建華們，哪個不是有著光鮮的教育背景？哪個不具有深厚的法律功底？ 但最終都走到了黨和人民的對立面，成為了法的核心價值——公平、正義的背叛者，這其中雖然有其個人原因， 但也離不開長期以來我國高等法學(xué)教育過于強調(diào)法律專業(yè)技能培養(yǎng)， 而對法律職業(yè)倫理道德教育相對弱化的緣由。 基于此，《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》明確提出要“厚德育，鑄就法治人才之魂，注重培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)，大力推進中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦， 將社會主義核心價值觀教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過程各環(huán)節(jié)”，將“德”作為新時代法治人才教育培養(yǎng)的重要內(nèi)容， 以強化和補足這一長期存在的短板和不足。

（三）將“明法篤行、知行合一”作為教育要求

馬克思主義哲學(xué)認為，重要的不是認識世界，而是改造世界，中國傳統(tǒng)社會亦重視學(xué)以致用，強調(diào)了學(xué)習(xí)的根本目的在于服務(wù)社會實踐。 《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》明確將“明法篤行、知行合一”作為卓越法治人才教育培養(yǎng)的要求， 不僅高度契合了馬克思主義哲學(xué)和中國傳統(tǒng)文化的科學(xué)理念， 更是對全面建設(shè)法治中國的及時回應(yīng)。 當(dāng)前，我們已經(jīng)進入中國特色社會主義的新時代，正處于實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的關(guān)鍵時期，法治中國建設(shè)如火如荼，但同時我們的立法、 執(zhí)法和司法等法治實務(wù)工作也更加迫切地需要各類高素質(zhì)法治人才的“加盟”。 因此，對教育培養(yǎng)新時代法治人才而言，不僅要使其懂法明理，而且還要使其能把所學(xué)的法學(xué)理論知識充分應(yīng)用于社會實踐之中，即既能“提起筆來著文章”，又能“站起身來擔(dān)正義”，真正能夠投身和服務(wù)于新時代全面依法治國的偉大事業(yè)之中。 “明法篤行、知行合一”的教育要求，既及時又必要。

三、我國應(yīng)用型本科高校卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0實施可行路徑探究

應(yīng)用型本科高校作為以應(yīng)用型人才為培養(yǎng)特色的高等學(xué)府，在貫徹實施高校卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 中，要按照新時代法治中國建設(shè)戰(zhàn)略擘畫的整體要求，在充分領(lǐng)會《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》的新精神、新理念的基礎(chǔ)上，立足于自身實際，尋找可行路徑，具體如下：

（一）以法治人才培養(yǎng)為目標，創(chuàng)新人才教育機制

《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》中的根本邏輯起點在于人才培養(yǎng)目標的“升級”，即由“法律人才”上升為“法治人才”，在人才培養(yǎng)的內(nèi)涵、外延等方面高度契合法治中國建設(shè)的應(yīng)然需求。 因此，對各應(yīng)用型高等院校而言，為貫徹落實這一新理念，需做到以下幾點：一是要盡快修訂完善各類人才培養(yǎng)方案、教學(xué)計劃，將新時代法治人才的培養(yǎng)要求和理念全面貫穿于各類規(guī)章制度和教學(xué)規(guī)范之中。 培養(yǎng)法治人才的理念首先要體現(xiàn)在應(yīng)用型高等院校的“頂層設(shè)計”中，只有如此才能正確引導(dǎo)具體實踐。 在此要特別強調(diào)的是， 該項工作的開展要注重充分吸收吸納廣大學(xué)生的意見建議，防止“閉門造車”造成新的制度安排“水土不服”。二是通過與相關(guān)部門積極溝通協(xié)調(diào)， 讓實習(xí)實訓(xùn)單位充分認識和了解《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》中人才培養(yǎng)理念的“升級”，從而更好地形成與應(yīng)用型高等院校的“合力”。 主要應(yīng)立足于，按照法治人才培養(yǎng)的標準和要求，調(diào)整相關(guān)實習(xí)制度，以實現(xiàn)整合升級實習(xí)實訓(xùn)基地，切實服務(wù)新時代法治人才培養(yǎng)之目的。 三是要大膽更新教育理念，創(chuàng)新教育方法。 在立足于我國應(yīng)用型本科高校法學(xué)教育歷史文化、辦學(xué)特色和師資力量基礎(chǔ)上，按照《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》 所要求的“強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng)”等精神，通過診所式教學(xué)法、仿真教學(xué)法、案例教學(xué)法等多維教學(xué)方法和手段，借助互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)平臺，使應(yīng)用型本科高校卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的相關(guān)要求和目標具體化、實踐化。 例如，在培養(yǎng)學(xué)生實踐動手能力，應(yīng)用型本科高校要凸顯和強化其應(yīng)用型特色，可通過構(gòu)建由法學(xué)教師、法官、檢察官、人民警察、司法行政人員、執(zhí)業(yè)律師、人民調(diào)解員、“鄉(xiāng)土法杰”、優(yōu)秀畢業(yè)生等九類群體組成的法律診所師資隊伍，打造“9+1”模式下的“診所式法律教育”方案，通過讓學(xué)生參與到“具有中國特色的多元化糾紛解決模式”之中，使其能夠綜合運用兼具法律、倫理、習(xí)俗的“情、理、法”相融合的中國式矛盾糾紛化解方案， 解決目前法學(xué)教育中學(xué)生司法實務(wù)技能欠缺和“診所式法律教育”本土化生成乏力等問題。

（二）以德法兼修為要求，創(chuàng)新師資建設(shè)機制

強調(diào)“德”在卓越法治人才教育培養(yǎng)中的價值地位是本次《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》的一大亮點。 “正人先正己”，要想培養(yǎng)出德法兼修的法治人才，首先要有德法兼修的師資隊伍，因此必須創(chuàng)新完善法學(xué)師資建設(shè)機制，具體建議如下：一是完善法學(xué)教師師資錄用機制。 錄用法學(xué)教師不僅要看其學(xué)歷學(xué)位、論文課題以及教學(xué)效果，亦要重點考察和關(guān)注其行為品行，而且要將“德”作為法學(xué)類教師聘用的首要標準， 只有如此才能為培養(yǎng)德法兼修的卓越法治人才提供扎實的師資保證； 二是建立健全法學(xué)教師評價標準。 建議在對法學(xué)教師的日?？己酥?，參考《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》 中對卓越法治人才德法兼修的評價標準和要求， 首先要看教師做的如何，改變過去輕道德品質(zhì)，重業(yè)務(wù)技能的異化狀態(tài)；三是積極與本地法院、檢察院、司法局、律師事務(wù)所等部門溝通對接，選納一批既具有豐富法律實務(wù)經(jīng)驗，亦具有高尚法律職業(yè)情操的法官、檢察官和律師等人員擔(dān)任兼職教師、校外輔導(dǎo)員等職務(wù)，充分利用好本地社會教學(xué)資源。

（三）以明法篤行為指針，創(chuàng)新學(xué)生評價機制

《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》明確指出，要“明確質(zhì)量目標，細化質(zhì)量標準，強化過程監(jiān)控和質(zhì)量評價，切實推動法學(xué)教育內(nèi)涵式發(fā)展”，的確，只有確定了標準才能為前進指明方向， 而在實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 中，學(xué)生評價標準無疑是最為關(guān)鍵和重要的一個，因為其直接影響學(xué)生的思維和行動，是對學(xué)生最能產(chǎn)生影響的“指揮棒”，基于應(yīng)用型本科高校和新時代法治人才培養(yǎng)實際，現(xiàn)提出如下建議：基于“明法篤行”的精神理念，按照 《關(guān)于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》中關(guān)于“加強學(xué)生職業(yè)意識、職業(yè)倫理教育，增強學(xué)生服務(wù)社會主義法治國家建設(shè)的責(zé)任感和使命感”的具體要求，將法學(xué)理論掌握與實踐動手能力并重，在期中、期末等考試、考核中，應(yīng)用型本科高校更要突出“應(yīng)用”二字，改變傳統(tǒng)的“一張試卷定乾坤”模式，將學(xué)生的實踐動手能力納入考核指標，如其擔(dān)任實習(xí)法官、檢察官和律師助理的工作業(yè)績；在校內(nèi)外專兼職教師指導(dǎo)下參與法律援助、 參與多元化糾紛調(diào)解等方面的工作表現(xiàn)等， 建議學(xué)生實踐動手能力分數(shù)所占權(quán)重不低于試卷整體分數(shù)的40%。