面向鄉(xiāng)村振興：文化扶貧研究的回顧與展望*

胡守勇

（湖南省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所 長(zhǎng)沙 410003）

文化扶貧是中國(guó)特色貧困治理體系的重要組成部分，也是世界各國(guó)推進(jìn)人類(lèi)減貧事業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容。新中國(guó)成立以來(lái)，文化扶貧經(jīng)歷了改革開(kāi)放前直面普遍貧困的建構(gòu)范式、改革開(kāi)放后聚焦絕對(duì)貧困的輔助范式和新時(shí)代全面建成小康的主體范式[1]，在奪取脫貧攻堅(jiān)全面勝利、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的歷史偉業(yè)中發(fā)揮了十分重要的作用。在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新階段，全面回顧國(guó)內(nèi)外特別是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)文化扶貧的相關(guān)研究，透視蘊(yùn)含其中的研究理路、重要成果和學(xué)術(shù)短板，并結(jié)合新階段文化扶貧的實(shí)踐要求，展望新的研究方向，無(wú)論是對(duì)于鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、推進(jìn)其與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相銜接，還是完善相對(duì)貧困治理體系、豐富中國(guó)特色減貧理論，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)全體人民共同富裕，都具有重要意義。

1 文化扶貧研究的歷程回顧

1.1 國(guó)外研究維度

國(guó)外從文化視角來(lái)研究貧困問(wèn)題開(kāi)始于20世紀(jì)60年代前后，形成了相對(duì)成熟的研究視角，對(duì)后期世界各國(guó)的減貧理論與實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響。一是文化墮距維度。奧格本（Ogburn,William Fielding）提出文化墮距（culture lag）理論，用“適應(yīng)文化”概念整合制度文化和精神文化，認(rèn)為適應(yīng)文化的變遷速度總是滯后于物質(zhì)文化的變遷速度，兩者之間存在“文化墮距”。在貧困者的知識(shí)、技能、觀念不發(fā)生改變的前提下，單純的物質(zhì)幫扶不能消滅貧困現(xiàn)象。二是貧困文化維度。劉易斯（Oscar Lewis）最早提出“貧困文化”概念，認(rèn)為貧困文化是一種傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)意義上的文化，它為人類(lèi)提供了一種生活設(shè)計(jì)，為人類(lèi)問(wèn)題提供了一套現(xiàn)成的解決方案，因此具有重要的適應(yīng)功能[2]。相對(duì)于主流文化，貧困文化具有封閉性、群體內(nèi)的代際遺傳性、對(duì)抗外界影響的頑固性等特征。相較于承諾提供物質(zhì)財(cái)富或迅速提高生活水平，改變貧困人群的價(jià)值體系和人生態(tài)度更為重要[3]。班費(fèi)爾德（Edward C. Banfield）發(fā)現(xiàn)窮人社會(huì)存在利己、家庭本位、排斥集體合作的“非道德性家庭主義”倫理藩籬，基本不能依靠自己的力量去利用機(jī)會(huì)擺脫貧困,因?yàn)樗麄冊(cè)缫褍?nèi)化了那些與大社會(huì)格格不入的一整套價(jià)值觀念，改變貧困的可能只能來(lái)自外部的力量[4]。哈瑞頓（Michael Harrington）認(rèn)為“窮人是一種文化，一種制度和一種生活方式”，一旦“投入卑微父母的懷抱，進(jìn)入一個(gè)落后的國(guó)家或社區(qū)，選擇一個(gè)錯(cuò)誤的工作場(chǎng)所、一個(gè)被歧視的種族，或誤入一個(gè)倫理環(huán)境，就只能耳濡目染，成為那種環(huán)境中贊美的道德和意志的楷模。他們中的大多數(shù)從此再?zèng)]有機(jī)會(huì)走出美國(guó)的另類(lèi)群體”[5]。甘斯（Herbert J. Gans)則認(rèn)為“在一個(gè)變動(dòng)的環(huán)境里,雖然我們不明白哪些行為規(guī)范會(huì)改變，哪些暫時(shí)不會(huì)改變，但任何行為規(guī)范，不管它植根得淺還是深，最后終將結(jié)束”[6]，對(duì)消滅貧困文化持樂(lè)觀態(tài)度。三是文化資本維度。皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為學(xué)生的習(xí)慣、舉止、性情和文化情緒等是由家庭遺傳來(lái)的，這種文化資本為權(quán)力和教育制度所決定，在某些情況下會(huì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本[7]，貧困階層文化資本的缺乏相應(yīng)拉大了經(jīng)濟(jì)資本的差距。四是權(quán)利貧困維度。阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen)創(chuàng)立了權(quán)利貧困的理論與方法，將貧困概念從收入貧困擴(kuò)展到權(quán)利貧困、能力貧困，認(rèn)為反貧困的終極目標(biāo)不是簡(jiǎn)單地提高收入，而是努力實(shí)現(xiàn)人們能夠?qū)嶋H享有的生活和實(shí)際擁有的權(quán)利[8]。五是人力資本維度。西奧多·W·舒爾茨（Theodore W.Schultz）發(fā)現(xiàn)教育在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用，提出了現(xiàn)代人力資本理論[9]。這一理論成果被廣泛運(yùn)用到世界各國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消滅貧困等的政策設(shè)計(jì)中，成為各國(guó)發(fā)展教育的重要理論支撐。

1.2 國(guó)內(nèi)研究歷程

早在民國(guó)時(shí)期，一些知名學(xué)者已從文化視角分析過(guò)中國(guó)的貧弱問(wèn)題。梁漱溟先生曾主張以重建鄉(xiāng)村禮俗為突破口來(lái)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)發(fā)展中遇到的問(wèn)題。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“知足、安分、克己這一套價(jià)值觀念是和傳統(tǒng)的匱乏經(jīng)濟(jì)相配合的，共同維持著這個(gè)技術(shù)停頓、社會(huì)靜止的局面”[10]。新中國(guó)成立后，最先從文化角度研究減貧問(wèn)題的是王小強(qiáng)和白南風(fēng)，他們根據(jù)貧困的特征，創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)出包含8類(lèi)指標(biāo)的“進(jìn)取心量表”，認(rèn)為貧困的本質(zhì)不是資源的匱乏和產(chǎn)值的高低，也不是發(fā)展速度的快慢和收入的多少，而是人從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的素質(zhì)差[11]；最先提出“文化扶貧”概念的是焦勇夫，他在《“文化扶貧”小議》中提出全國(guó)的文化館、文化站和文化專(zhuān)業(yè)戶在扶貧工作中大有可為。截至2020年底，根據(jù)既有文獻(xiàn)，筆者結(jié)合各個(gè)歷史時(shí)期國(guó)家文化扶貧工作的階段性特征，將國(guó)內(nèi)的文化扶貧研究劃分為如下三個(gè)階段。

1.2.1 1993—2000年：起步階段

國(guó)內(nèi)有組織地開(kāi)展文化扶貧理論與實(shí)踐探索開(kāi)始于安徽省。1987年8月，辛秋水在岳西縣蓮云鄉(xiāng)駐點(diǎn)開(kāi)啟文化扶貧活動(dòng)，得到安徽省委、省政府的認(rèn)可和支持，并從1992年7月開(kāi)始在安徽省一定范圍內(nèi)推廣。1993年12月，國(guó)家層面成立了中國(guó)文化扶貧委員會(huì)，發(fā)揮著動(dòng)員社會(huì)力量參與、組織實(shí)施文化扶貧工程的協(xié)調(diào)作用，其工作成效得到了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的肯定。1994年4月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》，明確了文化部門(mén)、廣播電影電視部門(mén)對(duì)貧困地區(qū)具體的文化幫扶任務(wù)。全國(guó)上下正式開(kāi)啟了政府和社會(huì)協(xié)同，有計(jì)劃、有步驟的文化扶貧工作。

這一階段，辛秋水、段超、倪虹等學(xué)者做出了重要理論貢獻(xiàn)。辛秋水指出，貧困是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，涉及信息封閉、觀念陳舊、文化貧乏等方方面面，正確的扶貧之道應(yīng)該是“扶貧扶人、扶智扶文、提高民智、伸張民氣”[12]。結(jié)合自身的實(shí)踐探索，辛秋水等認(rèn)為科技文化扶貧的根本任務(wù)是提高人的文化素質(zhì)，貧困地區(qū)走出貧困必須緊緊扣住提高人的素質(zhì)這個(gè)中心環(huán)節(jié)[13]，實(shí)現(xiàn)由“輸血型”“造血型”向“造人型”轉(zhuǎn)化，由“財(cái)政扶貧”“項(xiàng)目扶貧”向“科技扶貧”轉(zhuǎn)化，由“經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)扶貧”向“社會(huì)、政治扶貧”轉(zhuǎn)化[14]。段超對(duì)民族地區(qū)文化扶貧進(jìn)行了研究，提出成立統(tǒng)一的文化扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、文化扶貧與經(jīng)濟(jì)扶貧相結(jié)合是整個(gè)扶貧工作取得進(jìn)展的關(guān)鍵等觀點(diǎn)[15]。倪虹認(rèn)為貧困文化是與社會(huì)主流文化相脫離的亞文化，為世代相傳的窮人們所共享，表現(xiàn)為一種特殊的價(jià)值觀念和心理機(jī)制、一種特殊的生產(chǎn)生活方式以及畸形婚姻習(xí)俗和落后的家庭生育觀，其直接的后果就是導(dǎo)致貧困[16]。這個(gè)階段將科技、教育、信息、人力資源開(kāi)發(fā)甚至基層民主政治建設(shè)等都納入文化扶貧的范疇中，帶有鮮明的大文化特點(diǎn)。

1.2.2 2001—2012年：深化階段

在“八七攻堅(jiān)計(jì)劃”后，國(guó)家接續(xù)推出《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2001—2010年）》《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020年）》，明確到2010年改變貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的落后狀況，到2020年穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象“兩不愁”（不愁吃、不愁穿），“三保障”（保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房）的目標(biāo)。雖然扶貧開(kāi)發(fā)力度越來(lái)越大，措施越來(lái)越實(shí)，但文化扶貧工作在整個(gè)扶貧體系中仍處于輔助地位，文化扶貧的理論研究沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的足夠重視。截至2012年黨的十八大召開(kāi)，文化扶貧研究沒(méi)有太多的突破，總體是對(duì)前階段成果的回顧和總結(jié)，側(cè)重于貧困文化、文化貧困、物質(zhì)扶貧與文化扶貧相互關(guān)系等理論問(wèn)題的深入研究。

這個(gè)階段，學(xué)術(shù)界重點(diǎn)聚焦于三個(gè)維度。一是“貧困文化”內(nèi)涵和特征。吳理財(cái)認(rèn)為“貧困文化”是貧困階層所具有的一種獨(dú)特生活方式，主要是指長(zhǎng)期生活在貧困之中的一群人的行為方式、習(xí)慣、風(fēng)俗、心理定勢(shì)、生活態(tài)度和價(jià)值觀等非物質(zhì)形式[17]。付少平認(rèn)為貧困文化以兩種形式存在[18]：一種是伴隨物質(zhì)貧困而存在的貧困文化，是貧困文化的典型；另一種是伴隨物質(zhì)充裕而存在的文化貧困，常常被人們忽視并很少討論，因此要把文化扶貧作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的基本戰(zhàn)略向深度和廣度推進(jìn)。王兆萍認(rèn)為既要看到貧困文化使窮人陷入“自我設(shè)限”的藩籬而導(dǎo)致文化貧困，也應(yīng)看到貧困文化是窮人平衡理想和現(xiàn)實(shí)的調(diào)節(jié)器[19]。方清云提出要重視貧困文化的正功能，重視貧困文化的代際傳遞機(jī)制，促進(jìn)子代貧困群體的文化脫貧[20]。二是“文化貧困”的本質(zhì)和特征。辛秋水認(rèn)為，文化貧困從根本上說(shuō)是產(chǎn)生貧困的主要根源，而“貧困文化”則是文化貧困的直接后果，是長(zhǎng)期生活在貧困之中鄉(xiāng)民的文化習(xí)俗、思維定式和價(jià)值取向的積淀，是貧困者對(duì)貧困的一種適應(yīng)和自我維護(hù)[21]。郭曉君認(rèn)為文化貧困在廣義上指一些國(guó)家或地區(qū)文化滯后于時(shí)代發(fā)展，并影響到其生存與發(fā)展的落后狀態(tài)；狹義上指某一群體、家庭或個(gè)人在知識(shí)水平、價(jià)值觀念、心理素質(zhì)、思維方式、行為趨勢(shì)等方面落后于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從而影響到自身生存與發(fā)展的落后狀態(tài)[22]。三是文化貧困與物質(zhì)貧困的關(guān)系。辛秋水認(rèn)為必須把物質(zhì)扶貧和文化扶貧結(jié)合起來(lái)，扶貧工作才會(huì)出現(xiàn)良性循環(huán)[23]。王俊文發(fā)現(xiàn)一些擺脫了物質(zhì)貧困的農(nóng)村仍然處在文化貧困狀態(tài)，極可能再次返貧[24]。胡鞍鋼等認(rèn)為新世紀(jì)的減貧戰(zhàn)略應(yīng)該從單純關(guān)注收入貧困轉(zhuǎn)向更多地關(guān)注知識(shí)貧困[25]。

1.2.3 2013—2020年：拓展階段

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)家扶貧工作打開(kāi)新局面。習(xí)近平總書(shū)記提出“精準(zhǔn)扶貧”重要思想后，中央出臺(tái)了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)工作的意見(jiàn)》（中辦發(fā)〔2013〕25號(hào)）、《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》（2015年11月）、《“十三五”時(shí)期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃綱要》（2015年12月）等綱領(lǐng)性文件。2016年6月，中宣部、文化部、新聞出版廣電總局聯(lián)合召開(kāi)全國(guó)文化精準(zhǔn)扶貧工作視頻會(huì)議，研究部署“十三五”時(shí)期文化精準(zhǔn)扶貧工作。2017年，文化部發(fā)布《“十三五”時(shí)期文化扶貧工作實(shí)施方案》，規(guī)定了八個(gè)方面的主要任務(wù)。2018年，國(guó)務(wù)院扶貧辦等13個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展扶貧扶志行動(dòng)的意見(jiàn)》，從實(shí)踐層面將精神層面的文化扶貧具體化。

這個(gè)階段，文化扶貧實(shí)踐被納入精準(zhǔn)扶貧的整體戰(zhàn)略中，文化扶貧理論研究總體進(jìn)入“精準(zhǔn)扶貧”語(yǔ)境下的拓展階段。學(xué)術(shù)界圍繞為什么要扶、扶什么、怎么扶、誰(shuí)來(lái)扶、現(xiàn)實(shí)困境、推進(jìn)機(jī)制等進(jìn)行針對(duì)性研究，相關(guān)研究拓展到公共文化扶貧、圖書(shū)館文化扶貧之外的文化產(chǎn)業(yè)扶貧、文化旅游扶貧、非遺扶貧、藝術(shù)扶貧等生產(chǎn)性文化扶貧領(lǐng)域，以及精神扶貧、社會(huì)力量參與、文化扶貧能力、文化扶貧評(píng)價(jià)等保障性文化扶貧領(lǐng)域。

2 文化扶貧研究的熱點(diǎn)透視

2.1 文化扶貧的演進(jìn)歷程

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界以紀(jì)念改革開(kāi)放40周年、新中國(guó)成立70周年為契機(jī)，對(duì)我國(guó)文化扶貧演進(jìn)歷程和實(shí)踐理路進(jìn)行了回顧。一是“二階段”說(shuō)。陳建以1993年、2015年為節(jié)點(diǎn)，將文化扶貧分為粗放救濟(jì)與精準(zhǔn)服務(wù)兩個(gè)階段[26]。二是“三階段”說(shuō)。段小虎等以1993年國(guó)家文化扶貧委員會(huì)成立，2006年國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅和地方“三提五統(tǒng)”、確立政府對(duì)農(nóng)村公共文化建設(shè)的主體責(zé)任，以及實(shí)施“十三五”期間貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃為節(jié)點(diǎn)，將文化扶貧分為三個(gè)階段。岑家峰等將文化扶貧實(shí)踐分為20世紀(jì)90年代初的實(shí)踐探索、2000年以后的整體推進(jìn)和2015年后的全面提升三個(gè)階段[27]60-65。劉暢等將國(guó)家文化扶貧政策分為初等教育普及與基本文化產(chǎn)品供給、細(xì)分目標(biāo)群體的文化扶貧、全方位多領(lǐng)域的文化精準(zhǔn)扶貧三個(gè)階段[28]。三是“四階段”說(shuō)。章軍杰將改革開(kāi)放40年的文化扶貧分為“額外的饋贈(zèng)”、經(jīng)濟(jì)扶貧的伴生物、綜合扶貧的重要維度到精準(zhǔn)文化扶貧四個(gè)階段[29]52-58。納麒等將文化扶貧分為1949年起步、1986年進(jìn)入規(guī)范化、1994年進(jìn)入具體化、2015年聚焦重點(diǎn)四個(gè)階段[30]142-151。學(xué)者們從不同的視角對(duì)文化扶貧演進(jìn)歷程的階段劃分，對(duì)于深入理解國(guó)家文化扶貧實(shí)踐，揭示社會(huì)主義文化建設(shè)規(guī)律具有重要意義。

2.2 文化扶貧的內(nèi)涵界定

文化扶貧的內(nèi)涵界定就是要從理論上明確文化扶貧到底是扶什么、邊界如何界定等基本問(wèn)題，這是扎實(shí)推進(jìn)理論研究和扶貧實(shí)踐的重要前提。學(xué)術(shù)界對(duì)文化扶貧內(nèi)涵的界定主要有四種類(lèi)型。一是公共文化幫扶說(shuō)。如岑家峰等將文化扶貧的最終目的界定為促進(jìn)貧困地區(qū)公共文化均衡發(fā)展，提升貧困人口的綜合素質(zhì)和技能[27]60-65。陳前恒等認(rèn)為促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)村公共文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)均等化是打破鄉(xiāng)村社會(huì)“文化貧困陷阱”的關(guān)鍵[31]。饒蕊等認(rèn)為我國(guó)文化扶貧的實(shí)踐形式是把文化作為民生重要工程進(jìn)行建設(shè)，加快貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)[32]13-17。閆小斌認(rèn)為文化扶貧在基本面上是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村公共文化服務(wù)缺失的彌補(bǔ)[33]。二是文化全面幫扶說(shuō)。不少學(xué)者將文化扶貧的內(nèi)涵擴(kuò)大到宣傳思想文化工作的方方面面，如歐陽(yáng)雪梅認(rèn)為文化扶貧包括培養(yǎng)貧困人口自立自強(qiáng)精神、補(bǔ)齊公共文化服務(wù)體系建設(shè)短板、發(fā)展與文化相關(guān)的新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)、提高貧困地區(qū)人口素質(zhì)和脫貧技能[34]。 納麒等認(rèn)為文化扶貧涉及文化、宣傳、教育、廣播電視、新聞出版及人力資源等方面的內(nèi)容[30]142-151。向天成等認(rèn)為文化扶貧不僅要著眼于文化的經(jīng)濟(jì)功能和認(rèn)知功能，更重要的是要充分發(fā)揮人文功效，實(shí)現(xiàn)交往意義和精神意義的“扶志”[35]45-51。三是內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)說(shuō)。孫賀認(rèn)為文化扶貧的本質(zhì)是文化要素和文化要素稟賦的“轉(zhuǎn)化”，通過(guò)“以文化人”“以文化物”兩種運(yùn)行機(jī)理釋放文化的生產(chǎn)力紅利[36]。黃承偉從相關(guān)培訓(xùn)、幫扶方式、基層黨建、參與能力等方面提出了對(duì)策建議[37]。饒曙光等認(rèn)為應(yīng)發(fā)揮出電影藝術(shù)的教育、思想和傳播特點(diǎn)，根除貧困地區(qū)和貧困人民的貧困文化[38]。謝治菊提出應(yīng)轉(zhuǎn)變貧困戶的思維和心態(tài)、提升貧困戶的發(fā)展能力、激發(fā)貧困戶的內(nèi)生動(dòng)力[39]。四是文化生態(tài)建構(gòu)說(shuō)。丁士軍等認(rèn)為農(nóng)村文化生態(tài)存在價(jià)值規(guī)范無(wú)序、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化式微、“亞文化”泛起等問(wèn)題[40]。段小虎等認(rèn)為存在貧困地區(qū)文化生態(tài)與內(nèi)生性重構(gòu)的二律背反問(wèn)題[41]5-12。邢成舉等認(rèn)為文化扶貧的重點(diǎn)是要改變地方文化當(dāng)中非理性、觀念散漫與懼怕不確定性和風(fēng)險(xiǎn)的因素[42]。章軍杰認(rèn)為要推動(dòng)由文化扶貧、教育扶貧、科技扶貧等單一維度向綜合大扶貧的轉(zhuǎn)變，形成貧困地區(qū)新的文化圈層并與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)系統(tǒng)形成良性的共生關(guān)系[29]52-58。饒蕊等認(rèn)為文化精準(zhǔn)扶貧重在改善地區(qū)文化生態(tài)，在宏觀層面整合教育、文化、科技等相關(guān)資源，在微觀領(lǐng)域優(yōu)化服務(wù)內(nèi)容、提升服務(wù)能力，推動(dòng)供需有效對(duì)接，建立長(zhǎng)效機(jī)制[32]13-17。賀海波認(rèn)為要關(guān)注貧困文化變遷中的文化震驚與文化墮距現(xiàn)象，防止貧困回流與社會(huì)失序或社會(huì)解組[43]。

2.3 文化扶貧的實(shí)踐障礙

學(xué)者們針對(duì)文化扶貧實(shí)踐中的問(wèn)題進(jìn)行研究并提出解決方案。問(wèn)題體現(xiàn)為三個(gè)方面。一是文化扶貧的制約因素。張祝平認(rèn)為貧困地區(qū)存在民眾文化自信不足、文化產(chǎn)業(yè)理念有待更新、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素基礎(chǔ)薄弱、文化產(chǎn)業(yè)人才缺乏、公共文化活力和服務(wù)效能有待提高等文化貧困因素[44]。上海圖書(shū)館課題組認(rèn)為普遍存在基礎(chǔ)設(shè)施較差，基層文化從業(yè)人員素質(zhì)不高，找不準(zhǔn)“窮根”、“亂撒胡椒面”，缺乏針對(duì)性和時(shí)效性等問(wèn)題[45]。嚴(yán)貝妮等認(rèn)為公共圖書(shū)館開(kāi)展文化精準(zhǔn)扶貧的影響因素主要包括政策、資源、相關(guān)服務(wù)、專(zhuān)業(yè)人員、參與意愿、績(jī)效評(píng)估等方面[46]。王舒可等認(rèn)為公共圖書(shū)館文化扶貧有公共基礎(chǔ)、內(nèi)容技術(shù)、激勵(lì)合作、能力認(rèn)知、平臺(tái)建設(shè)、精準(zhǔn)學(xué)術(shù)6 個(gè)主成分影響因子[47]。二是文化扶貧的動(dòng)力問(wèn)題。趙迎芳認(rèn)為存在對(duì)文化扶貧內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不到位、供給與需求脫節(jié)、政策體系不完善、監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制闕如、社會(huì)力量參與不足等問(wèn)題[48]。陳小娟發(fā)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+文化扶貧”在實(shí)踐中面臨著認(rèn)知觀念意識(shí)薄弱、資源支撐條件不足、推進(jìn)能力有限等多種挑戰(zhàn)[49]。馬光華等認(rèn)為六盤(pán)山地區(qū)存在宗教文化、民族文化與公共文化缺乏協(xié)調(diào)發(fā)展，外在的改善“文化貧困”能力和內(nèi)在的改善“貧困文化”動(dòng)力不足的問(wèn)題[50]。納麒等認(rèn)為邊疆民族地區(qū)的文化扶貧存在公共文化服務(wù)體系運(yùn)行效率不高、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平總體較低、貧困人口意識(shí)貧困問(wèn)題突出等三個(gè)方面的問(wèn)題[30]142-151。三是文化扶貧的效能問(wèn)題。梁立新認(rèn)為貧困地區(qū)傳統(tǒng)的公共文化扶持戰(zhàn)略呈現(xiàn)出目標(biāo)偏離和效能下降的問(wèn)題，暴露出扶持對(duì)象不清以及公共文化設(shè)施建設(shè)、公共文化產(chǎn)品供需失衡等精準(zhǔn)度不高的弊端[51]。胡守勇認(rèn)為深度貧困地區(qū)客觀上存在制約公共文化服務(wù)效能發(fā)揮的服務(wù)“融入性”困境、公共文化建設(shè)的“整體性”困境、服務(wù)精準(zhǔn)脫貧的“操作性”困境和多元主體參與的“協(xié)同性”困境[52]。陳鋒認(rèn)為貧困地區(qū)文化扶貧問(wèn)題主要集中在國(guó)家公共文化政策難以找到定型化受眾群體，公共文化投入體制性效率不足、文化資源產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨較大困難三個(gè)方面[53]。

2.4 文化扶貧的推進(jìn)策略

學(xué)術(shù)界從推進(jìn)機(jī)制的角度展開(kāi)了探討。一是文化扶貧的理念創(chuàng)新。陳建認(rèn)為文化扶貧應(yīng)從“文化下鄉(xiāng)”邏輯轉(zhuǎn)向“文化治理”邏輯，優(yōu)化政府主導(dǎo)、農(nóng)民為主、社會(huì)力量參與的合作治理格局[54]。桂勝等認(rèn)為“故鄉(xiāng)人”在文化扶貧中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[55]。李文鋼則批評(píng)了貧困文化論在中國(guó)的誤用與濫用情況，認(rèn)為這造成了貧困文化論和民族文化多樣性話語(yǔ)的當(dāng)代并置和矛盾沖突[56]。二是文化扶貧與其他扶貧的銜接互動(dòng)。邊曉紅等提出文化扶貧需尊重文化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，實(shí)現(xiàn)“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合、“文化扶貧”與“經(jīng)濟(jì)扶貧”“教育扶貧”相結(jié)合、文化“精準(zhǔn)扶貧”與機(jī)制創(chuàng)新相結(jié)合，構(gòu)建以培育貧困地區(qū)農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)為中心的“文化扶貧”新機(jī)制[57]。穆玉堂等從微觀角度對(duì)金融扶貧與文化扶貧的承接性機(jī)理展開(kāi)分析，認(rèn)為對(duì)沒(méi)有脫貧的群體應(yīng)以金融扶貧給予式為主，對(duì)于已經(jīng)脫貧群體應(yīng)以文化扶貧方式為主[58]。三是文化扶貧的嵌入機(jī)制。金慧等認(rèn)為文化扶貧具有現(xiàn)實(shí)必要性與制度合理性，駐村工作隊(duì)是外部嵌入性力量，作者結(jié)合案例建構(gòu)了駐村工作隊(duì)的文化扶貧工作機(jī)制[59]。胡沈明等認(rèn)為要關(guān)注文化扶貧中文化的傳承以及信用機(jī)制的建立[60]。郭叢笑等將陣地、功能、主體等嵌入到鄉(xiāng)村空間與發(fā)展體系中，構(gòu)建起各種要素、各類(lèi)主體、各個(gè)體系間融合互促和共建共享共治的共生進(jìn)化體[61]。四是文化扶貧的模式選擇。段小虎等提出以智力支持為內(nèi)容，以提升基層文化機(jī)構(gòu)服務(wù)軟實(shí)力為目標(biāo)的“項(xiàng)目制”模式[41]5-12。李晶認(rèn)為善用“他治”、尊重“自治”、推動(dòng)“共治”是農(nóng)村特別是貧困地區(qū)文化“內(nèi)生性重構(gòu)”的基本道路[62]。李忠斌等提出了以提高和培育特色村寨貧困人口自我發(fā)展能力與動(dòng)力為目標(biāo)，并具有少數(shù)民族特色的村寨文化的扶貧模式[63]。五是文化扶貧的保障機(jī)制。向天成等認(rèn)為需準(zhǔn)確把握多層次文化扶貧目標(biāo)系統(tǒng)、合理優(yōu)化多維的文化扶貧內(nèi)容體系、有效構(gòu)建靈活的文化扶貧保障機(jī)制[35]45-51。胡銘焓認(rèn)為圖書(shū)館文化扶貧要構(gòu)建政府主導(dǎo)的組織機(jī)制，權(quán)力、資源、信息整合導(dǎo)向的管理機(jī)制，以及貫穿協(xié)同幫扶全過(guò)程的監(jiān)督機(jī)制和評(píng)估機(jī)制[64]。

2.5 圖書(shū)館開(kāi)展文化扶貧

圖書(shū)情報(bào)文獻(xiàn)學(xué)界在文化扶貧實(shí)踐探索和理論構(gòu)建方面做出了突出貢獻(xiàn)[65]。一是行動(dòng)模式。嚴(yán)貝妮等認(rèn)為省級(jí)公共圖書(shū)館參與文化扶貧有直接文化扶貧、間接文化扶貧與合作文化扶貧三種模式[66]。郭利偉等將高校圖書(shū)館參與文化扶貧模式概括為提升貧困地區(qū)圖書(shū)館服務(wù)軟實(shí)力的智力支持、援助社會(huì)弱勢(shì)群體的拓展服務(wù)和校地共建圖書(shū)館的合作共贏[67]。王福構(gòu)建了為貧困地區(qū)居民提供多元化的一站式服務(wù)和精準(zhǔn)的個(gè)性化信息服務(wù)的內(nèi)蒙古精準(zhǔn)文化扶貧體系模型[68]。二是推進(jìn)策略。李薇提出讓幫扶對(duì)象“按需點(diǎn)單”、為幫扶對(duì)象量體裁衣、使幫扶項(xiàng)目常態(tài)運(yùn)行的高校真人圖書(shū)館助推文化精準(zhǔn)扶貧策略[69]。王堯提出識(shí)別文化資源現(xiàn)狀—確定扶貧方式—評(píng)估扶貧項(xiàng)目—確定幫扶群體的圖書(shū)館文化扶貧精準(zhǔn)識(shí)別路線[70]。邱翠云認(rèn)為需組建省級(jí)高校圖書(shū)館文化幫扶工作小組、建立文化幫扶激勵(lì)機(jī)制、加強(qiáng)文化幫扶調(diào)研工作和多渠道籌集扶貧資金等[71]。三是財(cái)政保障。段小虎等認(rèn)為要為西部貧困縣圖書(shū)館構(gòu)建以基本服務(wù)均等化為導(dǎo)向、以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為手段,以“客觀因素”為測(cè)算依據(jù)的保障新機(jī)制[72]。

綜上所述，盡管精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略已開(kāi)始實(shí)施，學(xué)術(shù)界對(duì)文化扶貧的研究也進(jìn)行了積極拓展，取得了豐碩成果。但毋庸諱言，文化扶貧研究存在先天不足。一方面，文化扶貧的實(shí)踐滯后于經(jīng)濟(jì)扶貧，且長(zhǎng)期處于輔助地位，在“兩不愁”“三保障”的消滅絕對(duì)貧困的考核中沒(méi)有剛性約束指標(biāo)。另一方面，相對(duì)于文化扶貧的實(shí)踐，理論研究又有明顯的滯后性。既有研究呈現(xiàn)出三個(gè)方面的特點(diǎn)，一是偏重理論分析，對(duì)策研究相對(duì)薄弱，基本呈現(xiàn)為政策設(shè)計(jì)追著社會(huì)實(shí)踐走、理論研究跟著政策設(shè)計(jì)走的被動(dòng)局面；二是偏重政策闡釋?zhuān)咝?yīng)研究不足，對(duì)從中央到地方系列文化扶貧政策的落地情況和減貧績(jī)效缺乏實(shí)證考察和評(píng)估；三是偏重回顧性研究，前瞻性研究不足，無(wú)法深入解讀、指導(dǎo)文化扶貧實(shí)踐。

3 新發(fā)展階段的文化扶貧研究

3.1 基礎(chǔ)理論的建構(gòu)與提升

基礎(chǔ)理論研究是高質(zhì)量推進(jìn)文化扶貧理論和實(shí)踐的根本前提。目前看來(lái)，文化扶貧的基礎(chǔ)理論研究還存在不少短板。馬克思主義是中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的靈魂，是完善中國(guó)特色減貧理論的理論基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)界對(duì)《資本論》中的文化扶貧思想[73]、列寧擺脫社會(huì)主義文化貧困的思想[74]有一定的研究，做出了很好的學(xué)術(shù)示范。我們要深入研究馬克思主義思想關(guān)于人的全面發(fā)展、人類(lèi)減貧事業(yè)的重要論斷，特別是習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于文化扶貧的重要論述，夯實(shí)基于文化扶貧的馬克思主義減貧理論基礎(chǔ)；站在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新的歷史起點(diǎn)上，明晰文化扶貧理論在中國(guó)特色減貧道路中的地位，研究文化扶貧在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、銜接鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)相對(duì)貧困治理，以及完善貧困地區(qū)社會(huì)治理體系中的功能與價(jià)值；全面揭示文化扶貧的概念、內(nèi)涵、類(lèi)型、特征及減貧機(jī)理，以及其與“五個(gè)一批”脫貧模式的相互關(guān)系與互動(dòng)機(jī)制。

3.2 實(shí)踐模式的總結(jié)與反思

黨的十八大以來(lái)，中央推出了系列超常規(guī)的舉措推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)，在精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略下，一系列綱領(lǐng)性文件確立了文化扶貧工作方向。全國(guó)上下開(kāi)展了推動(dòng)貧困地區(qū)藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)、公共文化服務(wù)體系建設(shè)、文化遺產(chǎn)保護(hù)利用、支持鄉(xiāng)村旅游和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)文化市場(chǎng)健康發(fā)展和文化交流互通、加大人才隊(duì)伍建設(shè)力度以及扶貧扶智專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)等具體的文化扶貧實(shí)踐，對(duì)取得脫貧攻堅(jiān)的勝利發(fā)揮了重要作用。在新的起點(diǎn)上，立足于黨的十八大以來(lái)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的偉大實(shí)踐，全面回顧、系統(tǒng)總結(jié)、深刻反思文化扶貧的實(shí)踐模式、基本經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題，揭示蘊(yùn)藏其中的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯，對(duì)進(jìn)一步揭示中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)規(guī)律具有重要價(jià)值。

3.3 減貧效應(yīng)的測(cè)量與評(píng)估

文化扶貧減貧效應(yīng)的測(cè)量和評(píng)估既是完善文化扶貧理論的重要內(nèi)容，也是有效推進(jìn)文化扶貧實(shí)踐的關(guān)鍵。學(xué)術(shù)界對(duì)文化扶貧相關(guān)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)進(jìn)行了零星研究，有學(xué)者試圖構(gòu)建評(píng)價(jià)文化貧困的指標(biāo)[22]、有學(xué)者構(gòu)建了文化扶貧公眾滿意度測(cè)評(píng)假設(shè)模型[75]、有學(xué)者對(duì)文化扶貧貧困戶滿意度及其影響因素[76]和“十二五”期間我國(guó)貧困地區(qū)文化扶貧能力進(jìn)行了實(shí)證研究和評(píng)價(jià)[77]等，但總體看來(lái)，對(duì)文化扶貧減貧效應(yīng)的測(cè)量和評(píng)估研究還處在起步階段。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，文化扶貧相對(duì)于產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧等經(jīng)濟(jì)扶貧而言見(jiàn)效更慢，相對(duì)于教育扶貧、社會(huì)兜底扶貧等事業(yè)性扶貧而言，評(píng)價(jià)和考核更難，這成為推進(jìn)文化扶貧的制度障礙。我們要根據(jù)文化扶貧的減貧機(jī)理和社會(huì)功能，以及減貧效應(yīng)的釋放特征，在文化扶貧的項(xiàng)目層面、區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建減貧效應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)而對(duì)文化扶貧經(jīng)典模式減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證測(cè)量和評(píng)價(jià)；著眼于文化扶貧工作的需要，從智庫(kù)研究層面，為各級(jí)黨委政府考核文化扶貧工作績(jī)效建構(gòu)考核指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。

3.4 現(xiàn)實(shí)困境的調(diào)研與解析

在消滅絕對(duì)貧困的偉大斗爭(zhēng)中，中央實(shí)事求是地確立了“兩不愁”“三保障”的考核指標(biāo)，文化扶貧實(shí)際上被置于間接性、輔助性的位置，沒(méi)有設(shè)置相應(yīng)的剛性指標(biāo)對(duì)文化扶貧工作進(jìn)行約束。實(shí)際上，各地在推進(jìn)文化扶貧實(shí)踐中，面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境，諸如對(duì)文化扶貧的認(rèn)識(shí)不足、抓手不多、評(píng)價(jià)不易等。學(xué)術(shù)界對(duì)文化扶貧現(xiàn)實(shí)困境方面的研究已經(jīng)有一定的基礎(chǔ)，但還需要進(jìn)一步深化研究，揭示其中的規(guī)律，找出問(wèn)題之所在。我們要對(duì)貧困地區(qū)的文化扶貧實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)性的實(shí)地調(diào)查研究，立足貧困地區(qū)新階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化變遷的宏觀背景，結(jié)合文化扶貧經(jīng)典模式的調(diào)研，剖析導(dǎo)致各類(lèi)困境的制度成因；要揭示貧困地區(qū)在區(qū)域文化生態(tài)重構(gòu)、文化扶貧邊界與跨界融合、文化扶貧方案的選擇與實(shí)施、區(qū)域文化旅游協(xié)同、文化市場(chǎng)體系培育、東西部對(duì)口幫扶、文化扶貧保障體系等方面存在的制度性問(wèn)題。

3.5 域外經(jīng)驗(yàn)的研究與借鑒

消除貧困是人類(lèi)共同的事業(yè)，世界各國(guó)在文化扶貧方面的探索與實(shí)踐具有正反兩方面的借鑒意義。尤其是在我國(guó)消滅絕對(duì)貧困，進(jìn)入治理相對(duì)貧困的新發(fā)展階段，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)實(shí)踐探索都具有參考價(jià)值。在域外經(jīng)驗(yàn)的研究和借鑒方面，一些學(xué)者已經(jīng)有了嘗試，如嚴(yán)貝妮等對(duì)美國(guó)紐約地區(qū)公共圖書(shū)館代表性文化扶貧項(xiàng)目的研究[78]等，但總體上還很不足。我們要全面審視世界各國(guó)落實(shí)聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中的文化扶貧實(shí)踐，積極研究非洲和“一帶一路”沿線欠發(fā)達(dá)國(guó)家的文化扶貧模式和困難，深入研究西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)文化扶貧的動(dòng)員模式和運(yùn)作邏輯，尤其是社會(huì)力量參與文化扶貧的體制機(jī)制；深入探討國(guó)際減貧合作中的跨文化交流機(jī)制，非政府組織在文化扶貧中產(chǎn)生的行動(dòng)模式、減貧效應(yīng)和負(fù)面影響等。

3.6 相對(duì)貧困治理中的文化扶貧體系

相對(duì)貧困治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)，我們要深入貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，推進(jìn)共同富裕不斷取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；要立足當(dāng)前文化扶貧面臨的現(xiàn)實(shí)困境，著眼長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，深入研究文化扶貧與鄉(xiāng)村振興的契合關(guān)系與促進(jìn)人的全面發(fā)展、提高社會(huì)文明程度、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力的內(nèi)在關(guān)系，著力在構(gòu)建區(qū)域文化扶貧規(guī)劃體系、文化扶貧責(zé)任體系、文化扶貧內(nèi)容體系、跨界融合支撐體系、文化扶貧投入體系、文化扶貧動(dòng)員體系、文化扶貧評(píng)價(jià)體系和文化扶貧政策體系方面進(jìn)行深入研究，為第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供高質(zhì)量的文化扶貧研究成果。