《唐律疏議》書名考述*

董婷婷 黃 威

（哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150025 ）

1 引言

《唐律》是唐代四種法典之一，淵源久遠(yuǎn)，可以追溯至周、秦之際的《法經(jīng)》，是我國現(xiàn)存最為古老且完備的封建法典。貞觀年間，唐太宗命長(zhǎng)孫無忌、房玄齡等人在《武德律》的基礎(chǔ)上重加刪定，撰成《貞觀律》，成為《唐律》的定本。唐高宗即位后，對(duì)律文作了一些調(diào)整，又命長(zhǎng)孫無忌等人對(duì)《唐律》的律文進(jìn)行“義疏”，撰成《律疏》，即是現(xiàn)今《唐律疏議》的始本。作為唐代法律的疏文，《唐律疏議》同樣具有和律文同等的法律效力，在唐代乃至之后的朝代中，都產(chǎn)生了重要的影響[1]1-85。

《唐律疏議》流傳下來的主要有三個(gè)系統(tǒng)的本子：滂喜齋本、至正本及文化本系統(tǒng)。三個(gè)系統(tǒng)之中，滂喜齋本的時(shí)代最早，至正本及文化本的共同祖本可能是元泰定本[2]5-6。另外，20世紀(jì)在敦煌和吐魯番地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些唐寫本律疏殘卷。在流傳的過程中，《唐律疏議》出現(xiàn)了不同的書名，見于唐宋文獻(xiàn)及類書中，產(chǎn)生的原因在于《唐律疏議》的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容從宋代以后，歷經(jīng)各朝代均發(fā)生了一些改變。人們?cè)诳虝r(shí)，將這種改變付諸于刻本上，從而產(chǎn)生異稱。本文主要針對(duì)《唐律疏議》各朝代的異稱展開討論，分析書名異稱之間的關(guān)系及書名含義，從而幫助理解《唐律疏議》的內(nèi)容。

2 《唐律疏議》的七種異稱

據(jù)長(zhǎng)孫無忌等人撰寫的原進(jìn)表文及《大唐六典》《舊唐書》《唐會(huì)要》等書，可知《唐律疏議》始撰于唐高宗永徽三年（652年）五月，編纂完成是在永徽四年（653年）十一月，時(shí)名《律疏》，為該書原名。后經(jīng)不同時(shí)代的變更，成為如今的《唐律疏議》，現(xiàn)有七種不同稱謂。

2.1 《律疏》

宋元以前，該書一直被稱為《律疏》，在長(zhǎng)孫無忌等人撰寫的《進(jìn)律疏表》中云：

刑靡定法，律無正條，微纆妄施，手足安措！……摭金匱之故事，采石室之逸書，捐彼凝脂，敦茲簡(jiǎn)要，網(wǎng)羅訓(xùn)誥，研核丘墳，撰《律疏》三十卷，筆削已了[2]578-579。

又見《舊唐書·刑法志》：

三年，詔曰：“律學(xué)未有定疏，每年所舉明法，遂無憑準(zhǔn)。宜廣召解律人條義疏奏聞，仍使中書、門下監(jiān)定?！薄瓍⒆堵墒琛罚扇?，四年十月奏之，頒于天下。自是斷獄者皆引疏分析之[3]2141。

又見《大唐六典》：

貞觀初，有蜀王法曹參軍裴弘獻(xiàn)，奏駁律令不便于時(shí)，三十余條。于時(shí)，又命長(zhǎng)孫無忌、房玄齡等厘正，凡為五百條，減開皇律大辟入流者，九十三條，此古死刑殆除其半。永徽中，復(fù)撰《律疏》三十卷，至今并行[4]。

可見，此書在唐朝稱為《律疏》。另外，在《唐會(huì)要》[5]《舊唐書·經(jīng)籍志》[3]《新唐書·藝文志》[6]《宋史·藝文志》[7]《文苑英華》[8]《崇文總目》[9]，以及《玉海》[10]所引《館閣書目》等處，該書都名為《律疏》，可知在編撰官方圖書時(shí)，宋代也在沿用這一書名。

2.2 《唐律疏》

在南宋章如愚編纂的《群書考索》中錄入該書，題名為《唐律疏》[11]850,972，云：

《唐志》有《律疏》三十卷注云：“長(zhǎng)孫無忌、李勣、于志寧、唐臨、段志玄①等七人奉詔撰。”[11]972

但按照章如愚的表述，只是表明在《唐志》所見該書，并未親自見到實(shí)物[12]145，《唐律疏》一名應(yīng)是為了強(qiáng)調(diào)是唐代的《律疏》，以示區(qū)分。

2.3 《故唐律疏義》

在元至正崇化余志安勤有堂刻本中，江西的儒學(xué)提舉柳赟元泰定四年（1327年）秋在序中云：

吾欲求《故唐律疏義》，稍為正訛緝漏，刊之龍興學(xué)官，以庶幾追還時(shí)會(huì)讀法之遺，公儻有意乎[2]664？

另外，日本學(xué)者仁井田陞在其文章中提到日本古寫本往往寫作“疏義”，認(rèn)為比起“疏義”，“疏議”的說法較為古老[12]146。

2.4 《故唐律疏議》

《鐵琴銅劍樓藏書目錄》錄“《故唐律疏議》三十卷（原注：元刊本）”[13]，在岱南閣叢書本中，清代孫星衍所作序題為“重刻《故唐律疏議》序”[2]667，但在文中提到書名時(shí)，卻作《唐律疏議》[2]667。當(dāng)時(shí)所能看見的元刊本有“故”字，但在清代更習(xí)慣稱為《唐律疏議》。

沈家本曾對(duì)《唐律疏議》作了一番敘述，篇名題為《律疏》，但在文中用自身口吻提及時(shí)，說：“《故唐律疏議》，疏律者，訓(xùn)銓訓(xùn)法也。”[14]141，后又提到“劉刻元泰定本標(biāo)曰《故唐律疏議》”[14]142應(yīng)是指劉刻元泰定本。

2.5 《唐律疏義》

在元至正崇化余志安勤有堂刻本中，江西的儒學(xué)提舉柳赟在元泰定四年（1327年）作序時(shí)，題寫“《唐律疏義》序”[2]663。雍正乙卯仲夏，刑部尚書勵(lì)廷儀沿襲柳赟的寫法，在為該書作序時(shí)也題為“《唐律疏義》序”[2]665。并在文中提到：“今年春杪，有友人至京，出《唐律疏義》抄本示余，并述是書之所由來，乃在文學(xué)之邦，欲屬余為序?！盵2]665

在《四庫全書總目》中收有柳序的本子，稱其為《唐律疏義》[15]，成為官方說法。清代沈家本曾見到盧文弨發(fā)現(xiàn)的鈔本《唐律疏義》三十卷，并為其寫了題跋，題作“鈔本《唐律疏義》跋”[16]215，還提到“錢曾《述古堂宋板書目》中《唐律疏義》三十卷”[14]142。此外，《崇文總目》在《疏律》三十卷下云：“今本題《唐律疏義》?！盵9]81《滂喜齋藏書記》中也記：“宋刻《唐律疏義》三十卷，題太尉、揚(yáng)州都督、監(jiān)修國史、上柱國、趙國公長(zhǎng)孫無忌等撰?！盵17]

另外，《唐律疏義》這一名稱存在與其他同類書籍共用的情況，應(yīng)加以區(qū)分?！睹魇贰に囄闹尽分休d：“劉惟謙《唐律疏義》十卷”[18]，與其他書中記載的卷數(shù)不一致。清代沈家本認(rèn)為：“明焦竑《國史經(jīng)籍志》‘《律疏》三十卷’亦尚稱《律疏》，而別出劉惟謙《唐律疏義》十卷，則《疏義》乃劉惟謙所作，自為一書。”[14]142劉惟謙為洪武年間刑部尚書，在洪武六年（1373年）時(shí)曾受詔詳定明朝新律，掇《唐律》以補(bǔ)遺[19]12，《明史·藝文志》中記載的與今本《唐律疏議》不是同一本書。

2.6 《唐律疏議》

此名始見于《絳云樓書目》中“《唐律疏議》六冊(cè)（原注：三十卷）”[20]，《讀禮通考》的引用書目中作也《唐律疏議》[21]，在岱南閣叢書本中，清代孫星衍在序中云：“國家輯《四庫全書》，《唐律疏議》入于史部法令，秘府所藏，世人罕見?！盵2]667

此外，在《唐明律合編》中，將柳赟所作的“《唐律疏義》序”改為了“《唐律疏議》序”[19]4，光緒十六年（1890年）沈家本重?？瘫局?，在序中提到：“《唐律疏議》三十卷，唐長(zhǎng)孫無忌等奉敕撰。國朝《四庫全書》所收錄，并附件于名家書目中?！盵16]177雖然《唐律疏義》這一稱謂被《四庫全書》認(rèn)可，但民間傳抄或刊刻上還是比較認(rèn)可《唐律疏議》[22]。

2.7 《疏議》

此名應(yīng)是《唐律疏議》的簡(jiǎn)稱，光緒十六年（1890年）沈家本重?？瘫局校蚣冶驹谛蛑刑岬剑骸案咦谟置L(zhǎng)孫無忌等偕律學(xué)之士，撰為《疏議》，即是書也……蓋自有《疏議》，而律文之簡(jiǎn)志古奧者始可得而讀焉?！盵16]177-178是在有了《唐律疏議》一名后對(duì)其產(chǎn)生的簡(jiǎn)稱。

3 異稱之間的關(guān)系及致因

關(guān)于《唐律疏議》異稱之間的關(guān)系，有不少學(xué)者討論[22-23]。從以上羅列的七種不同稱謂的使用情況可以看出，《唐律疏議》異稱的出現(xiàn)與朝代更迭以及人們?cè)诳虝r(shí)對(duì)該書作的相關(guān)調(diào)整密切相關(guān)。

對(duì)于《故唐律疏議》這一稱謂，學(xué)界普遍認(rèn)為其是在宋代時(shí)產(chǎn)生，如王重民在《敦煌古籍?dāng)洝分兄赋觥豆侍坡墒枳h》一名產(chǎn)生的原因是由于唐朝滅亡后，宋人在前加一“故”字，又在其后加一“議”字，誤解了“疏”與“議”的關(guān)系，元人也揚(yáng)宋人之波，將卷內(nèi)一切“疏議”字連讀[24]。黃永年在《唐史史料學(xué)》中說到：“至于今所見舊刻《律疏》，均題《故唐律疏議》者，‘故唐’是宋人所加，‘議’則緣每條律文下都標(biāo)‘疏’，疏語開頭作‘議曰’，宋人誤把‘疏議’連讀，遂在原書名下加一‘議’字，成為《故唐律疏議》。”[25]楊廷福認(rèn)為是宋元時(shí)的刊本，以為它是前代的典章，就加上“故”字，所以都題作《故唐律疏義》[26]。但更為具體的時(shí)間則未有更多討論，日本學(xué)者仁井田陞、牧野巽曾在《〈故唐律疏議〉制作年代考》一文中推測(cè)，《故唐律疏議》的名稱是在金的《泰和律義》才開始出現(xiàn)，在此之前，不存在《故唐律疏議》這一稱謂[12]145-146，但只是略加提及，并未過多深入。

關(guān)于《唐律疏議》名稱的由來，沈家本對(duì)《唐律疏議》中“疏議”及“疏義”兩者的異稱曾指出：

至錢謙益《絳云樓書目》乃標(biāo)《唐律疏議》六冊(cè)，（原注：三十卷）。錢曾《述古堂宋板書目》又標(biāo)《唐律疏義》三十卷，劉刻元泰定本標(biāo)曰《故唐律疏議》，盧氏抱經(jīng)堂抄本中縫作《疏義》，前序作《疏議》，《四庫目錄》亦作《疏義》?！妒枳h》、《疏義》其名錯(cuò)出，皆非其本名也?；蛑^律文之疏并稱“疏議曰”，當(dāng)以“疏議”為是。然疏中之議曰猶之，疏中問曰、答曰及《十三經(jīng)注疏》疏下或稱正義曰，（原注：《易》、《書》、《詩》、《禮記》、《左傳》、《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》。）或稱釋曰（原注：《周禮》、《儀禮》、《榖梁傳》、《爾雅》。）或稱解曰（原注：《公羊傳》并有問曰、答曰之文。）也。然則稱疏議者，亦后來流俗相沿之名，非此書之本名也[14]142。

由此可知，清代實(shí)際存在兩種稱謂，《唐律疏議》一名始起于清初錢謙益的《絳云樓書目》，而《四庫全書》按《唐律疏義》一名編入書中。楊廷福也認(rèn)同是由清初錢謙益的《絳云樓書目》始標(biāo)為《唐律疏議》，在清初復(fù)刻時(shí)去掉“故”字，至此稱《唐律疏義（議）》②。在許多清人為該書寫的序和題跋中也可以看出，“疏議”一詞已經(jīng)代替了“疏”的含義，如沈家本為其作序題“重刻《唐律疏議》序”[2]669，顧廣圻在其跋中提到：“右至正辛卯崇化余志安刻本。其律及疏議，整繕略無訛錯(cuò)，抹子亦完備靡漏，非尋常傳鈔者比也?！盵2]671

那么，從《律疏》到《唐律疏議》是如何造成的，王重民通過敦煌殘卷《唐律疏議》的內(nèi)容與傳世本作對(duì)比，得出相關(guān)結(jié)論，內(nèi)容如下：

此一字陰陽文之差，其能啟余思而助余為解者甚多。條文為律，解條文者為疏，律與疏猶經(jīng)與傳。長(zhǎng)孫無忌與李勣等十九人所議，皆解釋條文者，皆“疏”也。宋本陰文“疏”字下緊接“議曰”，正是其事。蓋長(zhǎng)孫氏等因古者律有駁議，故于所討論之文，統(tǒng)冠“議曰”兩字；“議曰”以下既是疏語，故又置于陰文“疏”字以下，其事甚明，其分別至易。敦煌本無“疏”字僅作“議曰”，因?qū)ⅰ白h曰”所論置于“疏”之地位，可望而知為疏也。宋本之有陰文疏字，敦煌本之無陰文疏字，其義相同，均無差誤。元本將“疏議”并為陰文，則失原來本義矣[24]。

可見，宋代以前，文中律文與疏語之間本無“疏”字，是宋人在重刻《唐律疏議》時(shí)，在“議曰”前加了“疏”以示區(qū)分，而到了元代，世人不知其意，誤將疏與議相連，作為“疏議曰”?！短坡墒枳h》原名《律疏》，到了宋代以后稱《唐律疏》、《故唐律疏義》或《故唐律疏議》，清初去“故”稱《唐律疏義》或《唐律疏議》，《疏議》則是《唐律疏議》的簡(jiǎn)稱。可以說這些名稱是在流傳過程中逐漸形成的，期間也存在著不同稱謂同時(shí)并存的情況。

4 “疏議”一詞的生成與含義

在《唐律疏議》稱謂未產(chǎn)生之前，該書一直以《律疏》或《唐律疏》為名，宋代之后由于內(nèi)容上的改動(dòng)，導(dǎo)致人們對(duì)書的結(jié)構(gòu)存在誤解，其含義也有了不同的理解，主要集中于“疏”與“議”之間的關(guān)系上，也就是“疏”與“議曰”的關(guān)系。

清代俞正燮在《癸巳類稿》中提到：“此書名疏者，申明律及注意；云議者，申律之深義及律所不周不達(dá)，若董仲舒《春秋決獄》、應(yīng)劭《決事比》及《集駁議》之類?！盵27]認(rèn)為“疏”與“議”是兩種不同的內(nèi)容，目前也有學(xué)者認(rèn)同此觀點(diǎn)[28]。其實(shí)王重民早在《敦煌古籍?dāng)洝分芯头裾J(rèn)了這一觀點(diǎn)，并提出：“元人揚(yáng)宋人之波，將卷內(nèi)一切‘疏議’字連讀，遂成大誤。但數(shù)百年來，竟無人覺其誤也。”[24]黃永年、楊廷福、錢大群等學(xué)者都認(rèn)可此觀點(diǎn)，較受學(xué)界認(rèn)可。

其實(shí)在古代尚有為《律》作注疏的淵源，劉俊文表示張、杜兩家很有可能即是唐代《律疏》取法于張斐撰《律注》、河南尹杜預(yù)撰《律本》[1]66。《唐律疏議》包括了律文、注文及疏文三部分[23]?！短坡墒枳h·名例》云：

昔者，圣人制作謂之為經(jīng)，傳師所說則謂之為傳，此則丘明、子夏于《春秋》、《禮經(jīng)》作傳是也。近代以來，兼經(jīng)注而明之則謂之為義疏。疏之為字，本以疏闊、疏遠(yuǎn)立名。又，《廣雅》云：“疏者，識(shí)也?！卑甘栌?xùn)識(shí)，則書疏記識(shí)之道存焉。史記云：“前主所是著為律，后王所是疏為令。”[2]2

又《舊唐書·刑法志》云：

三年，詔曰：“律學(xué)未有定疏，每年所舉明法，遂無憑準(zhǔn)。宜廣召解律人條義疏奏聞，仍使中書、門下監(jiān)定?！薄瓍⒆堵墒琛?，成三十卷，四年十月奏之，頒于天下。自是斷獄者皆引疏分析之[3]2141。

可見，長(zhǎng)孫無忌等人是取“義疏”之義為《唐律》作疏，思想來源于當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)注的借鑒，也正如沈家本所述“然疏中之議曰猶之，疏中問曰、答曰及《十三經(jīng)注疏》疏下或稱正義曰”同樣利用“議曰”的形式起頭疏語，對(duì)律文和注文進(jìn)行疏解，書名中的“疏”乃是解釋律文之意，補(bǔ)充和豐富律文的內(nèi)容，也具有法律效力。最初在文中并無“疏”字，好事者為了將律文與疏語加以區(qū)分，加了注陰文“疏”字于“議曰”前，后人不知其意，刊刻時(shí)誤將疏與議相連，于是“議曰”與“疏”并行，刊為“疏議曰”，繼而演變，“疏議”之名被認(rèn)為更符合內(nèi)容的本質(zhì)。

5 結(jié)語

綜上可見，《唐律疏議》共有七種不同的稱謂，經(jīng)過不同朝代的演變，《唐律疏議》一名在清代流傳最廣，也成為如今的通名。從《唐律疏議》的異稱演變及關(guān)系上看，在不同朝代對(duì)《唐律疏議》的內(nèi)容略有不同的理解，加之刊刻時(shí)對(duì)內(nèi)容的改動(dòng)，從而產(chǎn)生了不同的書名?！皶鳛闀囊徊糠?，多為對(duì)書籍內(nèi)容的提示或概括，了解書名含義或命名原因，對(duì)書籍內(nèi)容的理解有益。”[29]因此，在閱讀書籍的同時(shí)，掌握書名異稱及其相互間的關(guān)系，對(duì)理解書中內(nèi)容大有幫助?！短坡墒枳h》一名所表達(dá)含義與最初長(zhǎng)孫無忌撰寫《律疏》時(shí)的含義有所不同，是世人根據(jù)變動(dòng)后的內(nèi)容形式而改。《唐律疏議》中，“疏”后即是疏文，以“議曰”的形式對(duì)五百零二條律文進(jìn)行疏通和解釋，并設(shè)置問答，補(bǔ)充律文中沒有展開的內(nèi)容。按此看來，《唐律疏義》這一書名其實(shí)更符合原作者之意，目前亦有學(xué)者將《唐律疏義》作為書名出版了相關(guān)書籍[30]。但在流傳過程中，因?yàn)檫m應(yīng)社會(huì)的習(xí)慣，《唐律疏議》一名得到了更多人的認(rèn)可。

注釋：

① “志”應(yīng)為“寶”字，參唐長(zhǎng)孫無忌等撰，劉俊文點(diǎn)?！短坡墒枳h》。北京中華書局出版，1983年，第578頁。

② 此處“義”與“議”楊先生未作區(qū)分。參見楊廷福著《唐律研究》。上海上海古籍出版社出版，2012年，第1頁。