論中國傳統(tǒng)語言研究的問題意識與應(yīng)用導(dǎo)向

龔瓊芳

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

近年來，黨中央和教育主管部門都非常重視對中華傳統(tǒng)文化的繼承和弘揚，這對于漢語語言文字研究具有重要指導(dǎo)性和啟示性。就語言文字領(lǐng)域來說，中國傳統(tǒng)語言文字研究(以下簡稱“中國傳統(tǒng)語言研究”)是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機組成部分，對其杰出成就、優(yōu)良傳統(tǒng)、歷史局限等進(jìn)行深入分析，對于當(dāng)今的漢語語言學(xué)研究無疑具有重要意義。

王力的《中國語言學(xué)史》在“全書的結(jié)論”部分指出，“中國社會發(fā)展的歷史，規(guī)定了中國古代語言學(xué)是為了實用的目的的”①。王力認(rèn)為，識字是為了通經(jīng)，通經(jīng)是為了確知“先王之道”，而“先王之道”被認(rèn)為是鞏固封建統(tǒng)治的法寶。

李智明《中國古代語言學(xué)史稿》將中國傳統(tǒng)語言研究的特點概括為五點，其中第一點也是“注重實用”：“從歷史上看，漢民族喜歡研究和解決實際問題，而不太喜歡作純理論的探討……語言研究也不例外，人們研究小學(xué)，其目的在于用它來掌握當(dāng)時各門其他學(xué)科……我國古代語言文字方面的著作，大都是為了實用的目的而撰寫的?！雹?/p>

胡奇光的《中國小學(xué)史(修訂本)》也指出，小學(xué)，即中國傳統(tǒng)語言學(xué)“原是‘征實’之學(xué)，常用來解決識字、解經(jīng)、寫詩時碰到的實際問題”(修訂本前言)，其“根本方向是解決古代文字上的實際問題”③。

可見，學(xué)界早已認(rèn)識到中國傳統(tǒng)語言研究的一個重要特點是“實用性”。那么，我們?nèi)绾握驹诋?dāng)今學(xué)科發(fā)展的高度來看待這種“實用性”？又如何全面準(zhǔn)確地認(rèn)識這種“實用性”的具體表現(xiàn)？這一特點對于我們今天的語言研究有何借鑒意義？本文試圖對這些問題進(jìn)行思考和梳理。

在目前的學(xué)術(shù)研究分類中，一般根據(jù)是研究某一知識體系本身還是研究該知識體系的實際應(yīng)用，可大致分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩大類型。兩種研究類型常?；ハ嘟Y(jié)合，很難截然劃清界限，很多情況下只是側(cè)重有所不同。中國傳統(tǒng)語言研究固然也關(guān)注漢語和漢字本身的若干問題，并提出了關(guān)于漢字造字方法和形體結(jié)構(gòu)的“六書理論”、研究音義關(guān)系的“因聲求義”方法論、歸納上古韻部系統(tǒng)的“同聲必同部”原理、語音演變中的“陰陽對轉(zhuǎn)”規(guī)律等一系列理論學(xué)說，從而在基礎(chǔ)研究方面做了不少工作，但總體來說，這些研究較為零散，其目的主要不是為了全面系統(tǒng)地探究語言文字的規(guī)律，更談不上構(gòu)建科學(xué)完整的漢語言文字學(xué)知識體系和學(xué)科體系，這也就是李智明所說的“不太喜歡作純理論的探討”。學(xué)界已經(jīng)認(rèn)可的“實用性”，在本質(zhì)上反映的是中國傳統(tǒng)語言研究更加側(cè)重應(yīng)用研究，其特點可概括為“具有鮮明的問題意識、以應(yīng)用為導(dǎo)向”，具體表現(xiàn)為：密切聯(lián)系社會生活的實際，以解決現(xiàn)實問題為目的，關(guān)注并參與時代熱點問題的探討，從而引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展、服務(wù)封建國家的政治和文化及教育建設(shè)需要。這一特點值得當(dāng)代語言學(xué)者深思。

一、語言研究指向現(xiàn)實問題

中國傳統(tǒng)語言研究一般從漢字的形音義三個方面出發(fā)，分為文字、音韻、訓(xùn)詁三個部類。從其產(chǎn)生、發(fā)展、成熟的過程來看，依次為訓(xùn)詁、文字、音韻。無論哪一部類，都具有指向現(xiàn)實問題的共性特點，在一定程度上都是為特定現(xiàn)實需要服務(wù)的。

(一)訓(xùn)詁學(xué)：服務(wù)于解經(jīng)和通經(jīng)

訓(xùn)詁學(xué)產(chǎn)生于對經(jīng)典的解釋，這是中國古代語言研究的源頭之一。正因為此，傳統(tǒng)語言學(xué)一向被認(rèn)為是經(jīng)學(xué)的附庸。雖然語言學(xué)界很多學(xué)者對“附庸”的定性不太滿意，但如果拋開感情色彩而從研究類型的角度來看，傳統(tǒng)語言研究尤其是其中的訓(xùn)詁學(xué)，確實是為解經(jīng)、通經(jīng)服務(wù)的，這種“服務(wù)性”正好證明了其問題意識及面向現(xiàn)實需求的應(yīng)用性導(dǎo)向。訓(xùn)詁學(xué)中，無論是形訓(xùn)、音訓(xùn)、義訓(xùn)等各種訓(xùn)詁方法，還是隨文釋義式的傳注或訓(xùn)釋資料的匯編性著作等訓(xùn)詁形式，都是為了適應(yīng)解經(jīng)、通經(jīng)的現(xiàn)實需要而不斷發(fā)展完善的。比如，中國第一部訓(xùn)詁學(xué)著作《爾雅》，就是對先秦時期已有的各種零散故訓(xùn)材料的整理匯編，其編纂的主要目的是為了便于更好地閱讀和理解經(jīng)典。魏晉以后，隨著學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，訓(xùn)詁學(xué)的注解范圍不僅以儒家經(jīng)典為主逐步擴大到史部、子部、集部及佛教典籍，還出現(xiàn)了義疏、集解等新的形式。此外，訓(xùn)詁學(xué)為現(xiàn)實需要服務(wù)的特點，還表現(xiàn)在以下幾個方面。一是辭書編纂的杰出成就。中國的辭書以《爾雅》為開端，從訓(xùn)詁學(xué)逐漸延伸到文字、音韻乃至語言之外的其他學(xué)科，數(shù)量不斷增多，形式不斷豐富，知識涉及面不斷擴大。辭書以詞條的方式對各種知識進(jìn)行系統(tǒng)整理和分類存儲，以便于查詢利用，其自身的發(fā)展始終是面向社會和文化發(fā)展的實際需要的。二是方言詞匯的調(diào)查和采集。從周秦時代的軒使者到漢代的揚雄，所從事的采風(fēng)及方言調(diào)查和整理，均是為了服務(wù)于上達(dá)天聽、讓統(tǒng)治者了解民風(fēng)民情的政治目的，也就是揚雄所說的“不勞戎馬高車，令人君坐帷幕之中知絕遐異俗之語”④。三是虛詞研究與文言文教學(xué)。古代的虛詞研究隸屬于訓(xùn)詁學(xué)，元代以前主要混雜在傳注之中。較早的虛詞專著如元代盧以緯《語助》、清代袁仁林《虛字說》等，作者都是教書先生，其編寫目的，是為了便于針對學(xué)童的文言文教學(xué)，包括虛詞教學(xué)與辭章之學(xué)。王德修《〈虛字說〉跋》概括《虛字說》的寫作目的就是“為予小子輩說書而作也”⑤。

(二)文字學(xué)：服務(wù)于識字和用字

古代所謂“小學(xué)”，最初是指對貴族兒童進(jìn)行初等教育的學(xué)校，后來通過借代的方式指稱小學(xué)階段的主要學(xué)習(xí)內(nèi)容，即識字教育，這就是文字學(xué)的雛形，其主要成果形式為童蒙識字課本⑥?？梢?，文字學(xué)起源于漢字教學(xué)的實際需要，其產(chǎn)生之初就是面向漢字教學(xué)的現(xiàn)實問題的。在其后的發(fā)展過程中，以許慎《說文解字》作為標(biāo)志性成果，文字學(xué)研究服務(wù)社會的職能不斷拓展，表現(xiàn)為以下方面。一是為經(jīng)學(xué)和政治服務(wù)?！墩f文解字·敘》概括的文字的性質(zhì)就是“經(jīng)藝之本，王政之始”⑦，這反映出傳統(tǒng)文字學(xué)研究明顯的問題意識和現(xiàn)實指向。二是對漢字進(jìn)行整理規(guī)范。從秦朝“書同文”到漢代的《說文解字》再到唐代的字樣之學(xué)與正字法著作，文字學(xué)的發(fā)展始終面向漢字的書寫和應(yīng)用問題，為漢字的統(tǒng)一和規(guī)范化做出了不懈努力。三是對俗字的研究。文字既有通用的正式使用的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，也有在民間隨意使用的俗寫、簡寫形態(tài)。從規(guī)范用字的角度來說，需要了解并研究俗字。所以唐代顏元孫《干祿字書》作為一部正字法著作，對于每個字的字形，都收錄了“俗”“通”“正”三種形體。漢末的《通俗文》、唐代的《俗務(wù)要名林》等主要收錄俗語和俗字，后來影響較大的字典如明代《字匯》、清代《康熙字典》等也都收錄了大量的俗字。實際上，從歷時發(fā)展的角度來看，很多過去的“俗字”往往成為后來的“正字”。此外，一些特殊領(lǐng)域的用字，俗字使用較多，比如碑刻用字、寫卷用字、印刷用字等，文字學(xué)研究對此也有關(guān)注，產(chǎn)生了以《龍龕手鑒》《碑別字》等為代表的著作，體現(xiàn)出文字學(xué)研究對社會用字情況的關(guān)注和跟進(jìn)。

(三)音韻學(xué)：服務(wù)于注音和用韻

音韻學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展始終是為現(xiàn)實需要服務(wù)的。首先，拼讀字音的需要與反切的創(chuàng)制。漢末至曹魏時期，學(xué)者們根據(jù)漢字音節(jié)特點并在梵文拼音原理的啟發(fā)下，創(chuàng)制了反切的注音方法，從而標(biāo)志著音韻學(xué)的建立。此后，出于實用的需要，為了拼讀更順利，對反切還不斷進(jìn)行了改良。比如，《廣韻》中“東”小韻的反切是“德紅切”，“德”為入聲字，有塞音韻尾，妨礙它與“紅”字的順利拼切；到了《集韻》，“德紅切”改為“都籠切”，反切上字改為了開音節(jié)字，且上字和下字開合、聲調(diào)一致，這就使兩字拼讀起來更順利了。其次，音韻學(xué)對文學(xué)發(fā)展的推動。漢魏六朝時期，文學(xué)創(chuàng)作特別重視語言的形式美。齊梁之際，周颙、沈約等人利用漢語的四聲進(jìn)一步豐富了詩歌的語音形式變化，形成了“永明體”。至唐代，以講求平仄協(xié)調(diào)為語音特征之一的格律詩正式產(chǎn)生。魏晉以來出現(xiàn)的韻書，也是為了方便作詩時查找韻字的需要應(yīng)運而生的，此后，從《切韻》到《中原音韻》以及明清之后的各種韻書，同時還具有規(guī)范用韻、識字正音的編寫目的，從而進(jìn)一步促進(jìn)了文學(xué)尤其是詩歌戲曲等韻文的發(fā)展。音韻學(xué)與文學(xué)之間一直互惠互促，正好體現(xiàn)了傳統(tǒng)語言研究始終面向社會文化發(fā)展的特點。再次，音韻學(xué)的其他分支對現(xiàn)實問題的關(guān)注。上述《切韻》和《中原音韻》分別是今音學(xué)和北音學(xué)的代表作。在音韻學(xué)的其他分支中，等韻學(xué)產(chǎn)生于將韻書反切系統(tǒng)用圖表形式進(jìn)行直觀展示的實際需要，古音學(xué)從清初起，更是與“經(jīng)世致用”的實學(xué)思潮密切相關(guān)，關(guān)于這一點詳見第二部分的討論。

二、語言研究關(guān)切社會熱點

從先秦到清代，傳統(tǒng)語言研究基本都緊跟時代潮流，密切關(guān)注時代熱點，從熱點中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，或者站在時代發(fā)展的高度從事相關(guān)研究，或者從時代思潮中汲取營養(yǎng)，或者從語言文字角度回應(yīng)時代的熱點問題。比如，春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞與“正名”思想、漢代今文經(jīng)學(xué)對文字的錯誤說解與《說文解字》的正本清源、六朝隋唐佛教文化對語言研究的影響、唐代“選學(xué)”的興盛與李善《文選注》、元代《中原音韻》對元曲用韻的規(guī)范和元曲創(chuàng)作流傳的廣泛影響、明清來華傳教士對漢語語言文字研究的影響、清代研習(xí)《說文》的社會風(fēng)氣與“說文學(xué)”的興盛，等等。以下略舉兩個具體個案予以說明。

(一)百家爭鳴背景下的名實之辯

語言文字研究的起源，一般有兩大源頭：一是哲學(xué)家關(guān)于名實問題的探討，如古希臘；二是對于古代經(jīng)典的解釋，如古印度和阿拉伯。漢語語言文字研究的起源，則與這兩者都有關(guān)系。前面已提及第二點，這里對第一點再做一些簡單論述。

與古希臘哲學(xué)家對名實問題進(jìn)行論戰(zhàn)大致同時，我國春秋戰(zhàn)國時期也曾發(fā)生過類似的關(guān)于名實的辯論。春秋戰(zhàn)國時期，在諸子百家爭鳴中，哲學(xué)、政治、邏輯、倫理等方面的問題都是時代的焦點話題，而名稱問題則與這些領(lǐng)域都有或多或少的關(guān)聯(lián)，從而成為討論的熱點，諸子各家?guī)缀醵紝@個問題發(fā)表過看法。名實之辯主要包括兩個層次的問題。首發(fā)其端的，是儒家針對名稱使用混亂現(xiàn)象提出的“正名”問題，儒家、墨家、名家、法家等都發(fā)表過對這個問題的看法。這一問題的核心在于如何正確使用語言及其對維護(hù)政治倫理的意義，主要涉及名稱與語言使用者的關(guān)系問題。第二個層面的爭辯，則是名稱與事物的關(guān)系問題，問題核心在于：名稱與事物之間是否有必然聯(lián)系？名稱何以成為指稱事物的符號？老子、墨子、尹文子、公孫龍子、荀子等都留下了相關(guān)論述，最終以荀子提出的“約定俗成”論作為階段性小結(jié)?？梢?，中國傳統(tǒng)語言學(xué)在萌芽時期，就體現(xiàn)出對社會熱點問題的高度關(guān)注和參與，從而奠定了其與社會生活密切聯(lián)系的品格。

(二)清初實學(xué)思潮中的古音研究

“清代語言學(xué)是在批判宋明理學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的”⑧，顧炎武、黃宗羲、王夫之三大思想家所倡導(dǎo)的“經(jīng)世致用”的實學(xué)思潮是明末清初思想界的主流，雖因各種原因未形成思想解放的潮流，但具有鮮明的時代特色，事實上在清代前期思想文化界占據(jù)主導(dǎo)地位，并為樸學(xué)的建立奠定了良好基礎(chǔ)。顧炎武作為清代古音學(xué)的奠基性人物，認(rèn)為語音研究的目的是通經(jīng)致用，向古書尋求真理，他提出，“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始。以至諸子百家之書，亦莫不然”⑨。這就明確指出文字、音韻、訓(xùn)詁為經(jīng)學(xué)之根底，其中古音研究又是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)、關(guān)鍵的關(guān)鍵，是首當(dāng)其沖的突破口。這一理念，不僅明確了古音研究的問題導(dǎo)向，極大提升了古音學(xué)的學(xué)術(shù)地位和應(yīng)用價值，更是從語言研究的角度對于反對理學(xué)空談心性義理學(xué)風(fēng)這一時代思潮的積極響應(yīng)和努力實踐。

三、語言研究引領(lǐng)時代學(xué)術(shù)

一個學(xué)科對同時代其他學(xué)科的貢獻(xiàn)度和影響力，可以體現(xiàn)出該學(xué)科的活躍程度和應(yīng)用價值。在中國古代學(xué)術(shù)史中，語言研究經(jīng)常走在時代前列，對其他學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。比如名辯思潮之于先秦諸子之學(xué)，老莊注疏之于魏晉玄學(xué)，古書注釋之于宋代理學(xué)等都有引領(lǐng)作用，下面著重以漢代和清代為例進(jìn)行概略性論述。

(一)語言文字研究對漢代經(jīng)學(xué)的引領(lǐng)

漢代的學(xué)術(shù)主流是經(jīng)學(xué)，經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)形態(tài)體現(xiàn)為對儒家經(jīng)典的闡釋。在漢代，經(jīng)學(xué)發(fā)展的主線是今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的激烈競爭，在競爭過程中，語言文字問題始終是關(guān)鍵性因素之一。今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的分野首先來自經(jīng)典文本的文字差異，前者是以漢代流行的隸書書寫，因此稱作“今文”；后者則是用戰(zhàn)國時期的文字書寫的，所以被稱作“古文”?！肮拧焙汀敖瘛痹诖耸窍鄬Χ缘?。古文經(jīng)于漢代發(fā)現(xiàn)，但當(dāng)時的人們基本已不認(rèn)識上面的文字，對這些文字的釋讀就成為古文經(jīng)學(xué)的首要工作?！稘h書·儒林傳》說，“孔氏有古文《尚書》，孔安國以今文字讀之”⑩，這就決定了今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)在解經(jīng)方式上的本質(zhì)差異。今文經(jīng)學(xué)是官學(xué)，重在闡述微言大義，在解經(jīng)時較多結(jié)合政治與神學(xué)；古文經(jīng)學(xué)剛開始是私學(xué)，注重文字訓(xùn)詁，力求還原經(jīng)典本義，較少聯(lián)系現(xiàn)實政治。東漢以后，古文經(jīng)學(xué)逐漸壓倒今文經(jīng)學(xué)，東漢中后期涌現(xiàn)的著名古文經(jīng)學(xué)家許慎、鄭玄等人，都在語言文字研究方面取得了卓越成就，并引領(lǐng)了經(jīng)學(xué)的時代發(fā)展。周予同《經(jīng)學(xué)史與經(jīng)學(xué)之派別》指出，“因經(jīng)今文學(xué)的產(chǎn)生而后中國的社會哲學(xué)、政治哲學(xué)以明，因經(jīng)古文學(xué)的產(chǎn)生而后中國的文字學(xué)、考古學(xué)以立”。因此可以說，語言文字研究一直引領(lǐng)著漢代經(jīng)學(xué)的發(fā)展，漢代經(jīng)學(xué)則孕育了其他很多學(xué)科，是很多學(xué)科的源頭和雛形。

(二)乾嘉之學(xué)對清代樸學(xué)的奠基

清初顧炎武等人確立的以客觀材料為依據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)考證的學(xué)風(fēng)，在乾嘉時期推向了極致，涌現(xiàn)出戴震、段玉裁、王念孫、王引之、錢大昕等著名學(xué)者，從而形成了乾嘉之學(xué)，并奠定了清代學(xué)術(shù)講求實事求是的樸學(xué)特征。乾嘉學(xué)者特別重視古音研究，通過建立科學(xué)的古音系統(tǒng)，從語音的角度解決了語言文字領(lǐng)域的一系列疑難問題，其研究成果不僅帶動了文字、訓(xùn)詁及整個語言文字研究，對于古籍整理和研究也具有輻射作用和應(yīng)用價值。此外，樸學(xué)方法對于經(jīng)、史、子、集、金石、考古、天文、地理、歷法、數(shù)學(xué)等學(xué)科都具有廣泛影響。由此可見，“清代的學(xué)問之所以能登上中國古代學(xué)術(shù)的巔峰，正是有了古音學(xué)”?？傊?，乾嘉之學(xué)在文字、音韻、訓(xùn)詁等傳統(tǒng)語言研究領(lǐng)域取得了卓越的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，代表了傳統(tǒng)語言學(xué)的最高水平，而且，以語言文字為學(xué)術(shù)根底，精?？?、善考證，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的很多領(lǐng)域也都取得很高成就，因此，乾嘉文學(xué)不僅在清代學(xué)術(shù)中具有重要地位，并且對于整個清代學(xué)術(shù)具有奠基和引領(lǐng)作用。王國維說：“自漢以后，學(xué)術(shù)之盛，莫過于近三百年。此三百年中，經(jīng)學(xué)史學(xué)足以凌駕前代，然其尤卓絕者則曰小學(xué)……然其尤卓絕者則為韻學(xué)”。

四、政府對語言研究的重視

傳統(tǒng)語言研究具有面向社會需要、解決實際問題的應(yīng)用性特點，與歷代朝廷對于語言文字問題的重視密不可分。由于語言文字問題與國家統(tǒng)一、政令傳達(dá)、戍邊安邦、民族交往、思想文化、科舉教育等國家治理的方方面面都有關(guān)系，因此，歷朝歷代政府對語言文字的規(guī)劃、規(guī)范、研究及與之相關(guān)的文化教育建設(shè)都十分重視。這也促使傳統(tǒng)語言研究始終以服務(wù)封建國家各項事業(yè)發(fā)展為己任，具有鮮明的時代特色、問題導(dǎo)向和應(yīng)用特征。

《禮記·中庸》中說：“非天子不議禮，不制度，不考文?！边@說明，周代各種典章制度的確定及語言文字問題的處理都是由周天子親自負(fù)責(zé)的。周代不僅形成了我國最早的民族通用語“雅言”，還重視民族語言之間的溝通問題，專門設(shè)有掌管翻譯的官員，稱作“象胥”。據(jù)《周禮·秋官》：“象胥掌蠻、夷、閩、貉、戎、狄之國使，掌傳王之言而諭說焉，以和親之?！睉?zhàn)國時期“言語異聲，文字異形”，秦朝統(tǒng)一后，為了政令暢通，迅速啟動了統(tǒng)一文字的工作?！柏┫嗬钏鼓俗嗤?，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰?xì)v篇》，太史令胡毋敬作《博學(xué)篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂‘小篆’者也”。漢代政府建立之初，由于秦始皇“焚書坑儒”造成的文化斷層，十分重視語言文字問題：一方面，繼續(xù)組織編寫童蒙識字課本以供教學(xué)之需；另一方面，將語言文字能力與官員的選拔及其仕途發(fā)展相結(jié)合。《漢書·藝文志》記載：“漢興，蕭何草律，亦著其法，曰：‘太史試學(xué)童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書御史史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾之’?！薄墩f文解字·敘》也有類似記載。此外，漢末用隸書來確定五經(jīng)文字書寫標(biāo)準(zhǔn)的“熹平石經(jīng)”，是“由最高統(tǒng)治者欽定的規(guī)?？涨暗奈幕こ獭?，“在統(tǒng)一書面語言文字的同時，也提高了全社會語言文字的規(guī)范意識”。到了唐代，隨著科舉制度的建立和文化事業(yè)的發(fā)展，需要重新確定儒家經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)文本及對經(jīng)典的權(quán)威解釋，唐太宗親自組織學(xué)者考訂五經(jīng)文字、推出《五經(jīng)定本》，全面注釋經(jīng)典、撰成《五經(jīng)正義》。此后，張參考證五經(jīng)文字的形音義而作《五經(jīng)文字》、為規(guī)范經(jīng)書文字而刻的《開成石經(jīng)》以及唐玄度再次校訂經(jīng)典字體所撰《新加九經(jīng)字樣》，均是奉詔而為，都體現(xiàn)了政府對語言文字規(guī)范的重視。宋代以后，官方對于語言文字問題愈加重視。宋代皇帝先后下詔校訂《說文解字》、重修《廣韻》和《玉篇》、編寫《集韻》和《禮部韻略》等。明朝朱元璋下令編寫《洪武正韻》。清朝政府更是主持編寫了很多大型語言文字工具書，如《佩文韻府》《康熙字典》《音韻闡微》《西清古鑒》等。

五、中國傳統(tǒng)語言研究對當(dāng)今漢語研究的啟示

中國傳統(tǒng)語言研究與社會緊密聯(lián)系，以現(xiàn)實需要為問題導(dǎo)向，力圖解決社會文化發(fā)展和封建國家各項事業(yè)中的實際問題，體現(xiàn)出強烈的問題意識和鮮明的應(yīng)用性傾向。這些優(yōu)良傳統(tǒng)，對于今天的漢語語言學(xué)研究具有重要的啟示意義。受文章主旨和篇幅所限，這里只進(jìn)行一些簡單的思考和梳理。

第一，語言的基礎(chǔ)研究固然重要，但一定要與應(yīng)用研究密切結(jié)合?；A(chǔ)研究的目的不僅僅在于探索自然的奧秘和社會的規(guī)律，還在于推動人類進(jìn)步、創(chuàng)造美好生活，其最終目的仍是為了應(yīng)用。對于語言的基礎(chǔ)研究，也應(yīng)該站在這樣的高度來進(jìn)行認(rèn)識。

第二，語言研究應(yīng)多關(guān)注社會現(xiàn)實問題，更好地回應(yīng)社會發(fā)展的各種現(xiàn)實需要。當(dāng)前，世界政治、經(jīng)濟、科技的新格局、新變化，對于語言文字研究提出了大量問題。僅就語言與國家的關(guān)系而言，語言與國家地位、國家安全、經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會文明、文化建設(shè)、政府風(fēng)貌等諸多問題密切相關(guān)。語言研究應(yīng)在促進(jìn)國家發(fā)展和社會進(jìn)步中貢獻(xiàn)更多的智慧、承擔(dān)更多的責(zé)任。

第三，語言研究應(yīng)多關(guān)注其他學(xué)科的發(fā)展，為其他學(xué)科提供有價值的借鑒。語言是人類最重要的交際和思維工具，任何一種文化的傳承發(fā)展、任何一門學(xué)科的話語表達(dá)都離不開語言。在西方的科學(xué)發(fā)展史上，歷史比較語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)等都對其他學(xué)科產(chǎn)生過重要影響。西方的現(xiàn)代哲學(xué)，更是提出了“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”。我國當(dāng)代的語言研究，也應(yīng)繼承傳統(tǒng)語言研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，不僅要不斷壯大自身，還應(yīng)立足學(xué)科前沿，加強輻射能力，在引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展中大展宏圖。

第四，只有更好地為國家和社會發(fā)展服務(wù)，成為名副其實的“領(lǐng)先的科學(xué)”，語言學(xué)才能更受重視，才能得到更多更好的發(fā)展機遇。

當(dāng)然，由于歷史發(fā)展的局限性，中國傳統(tǒng)語言學(xué)的應(yīng)用研究也存在很多不足之處，要而言之，大致有如下幾個方面。一是非常零碎、不成系統(tǒng)，沒能形成完整的學(xué)科框架和知識體系，用當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，還存在較大差距。二是本體研究尤其是理論研究的薄弱，導(dǎo)致應(yīng)用性研究的深度不足。比如，即使是最為著力的語言教學(xué)方面，也主要局限于編寫識字課本、匯編故訓(xùn)材料、梳理虛詞用法等較為淺層次的層面。三是應(yīng)用性研究的涉及面比較有限，主要集中在與教育和文化有關(guān)的少數(shù)幾個領(lǐng)域，與其他學(xué)科尤其是自然科學(xué)的交叉研究還存在大量的空白。

中國傳統(tǒng)語言研究自身也是一門學(xué)科，一般稱之為“中國語言學(xué)史”。目前，這一學(xué)科呈現(xiàn)出百花齊放的良好勢頭，形成了不同的研究模式。就通史性研究而言，我們將各種模式概括為以下幾類。第一類為“本體模式”，即注重傳統(tǒng)語言研究自身的發(fā)展演變及其規(guī)律，代表作有王力《中國語言學(xué)史》、何九盈《中國古代語言學(xué)史》、趙振鐸《中國語言學(xué)史》等。第二類為“文化史模式”，即將傳統(tǒng)語言研究與文化史的研究相結(jié)合，代表作有胡奇光《中國小學(xué)史》、申小龍《中國古代語言學(xué)史》等。第三類為“對比模式”，即側(cè)重將中國傳統(tǒng)語言研究與國外的語言學(xué)史進(jìn)行對比研究，代表性成果有王建軍《中西方語言學(xué)史之比較》，俞允海、潘國英《中外語言學(xué)史的對比與研究》等。

基于本文指出的傳統(tǒng)語言研究具有應(yīng)用導(dǎo)向的特點，中國語言學(xué)史或許可以再開創(chuàng)一種新的模式——“應(yīng)用模式”，即側(cè)重從當(dāng)代應(yīng)用語言學(xué)的視角切入，系統(tǒng)總結(jié)傳統(tǒng)語言研究的應(yīng)用性特點。

關(guān)于中國古代應(yīng)用語言學(xué)史的研究，已有研究只是零星涉及，總體來說還比較薄弱。邵敬敏、方經(jīng)民《中國理論語言學(xué)史》偏重理論語言學(xué)，且涉古較少；李建國《漢語規(guī)范史略》只側(cè)重應(yīng)用的一個方面，即“語言規(guī)范”；于根元《中國現(xiàn)代應(yīng)用語言學(xué)史綱》第一章《中國古代應(yīng)用語言學(xué)研究》對古代的應(yīng)用語言學(xué)研究情況僅略有提及。因此中國古代應(yīng)用語言學(xué)史還需加強研究。

注釋

①王力：《中國語言學(xué)史》，太原：山西人民出版社，1981年，第209頁。

②李智明：《中國古代語言學(xué)史稿》，貴陽：貴州教育出版社，1993年，第4頁。

③胡奇光：《中國小學(xué)史(修訂本)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年，第8頁。

④華學(xué)誠：《揚雄方言校釋匯證》，北京：中華書局，2006年，第1040頁。

⑤見袁仁林：《虛字說》，解惠全注，北京：中華書局，2004年，第144頁。

⑥宋代以后，“小學(xué)”的含義才擴大為包括文字、音韻、訓(xùn)詁在內(nèi)的整個傳統(tǒng)語言學(xué)。

⑧何九盈：《中國古代語言學(xué)史(新增訂本)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，239頁。

⑨顧炎武：《答李子德書》，見《亭林文集》(卷四)，山隱居校本。