以唯物史觀批駁歷史虛無主義思潮的四重虛無

陳 晨

（淮陰師范學(xué)院法政學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

歷史虛無主義思潮作為一種唯心史觀，否定人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，妄圖從自身的意圖和訴求出發(fā)，通過有針對(duì)性地“裁剪歷史”和“編排歷史”，制造和宣揚(yáng)歷史發(fā)展的“偶然性”和“抽象性”，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域造成了嚴(yán)重侵害。習(xí)近平總書記曾深刻指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”［1］。唯物史觀作為科學(xué)的歷史觀和方法論，深刻揭示了社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律以及歷史發(fā)展的豐富性、曲折性，為我們探清歷史虛無主義思潮的本質(zhì)和批駁其危害提供了有力的方法論指導(dǎo)。我們必須始終以唯物史觀作為批判的武器，同歷史虛無主義思潮作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，闡明歷史發(fā)展的“必然性”和“現(xiàn)實(shí)性”，鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和不斷發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度。

一、從歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性剖析歷史虛無主義思潮的本體虛無

西方哲學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為，本體問題即存在問題。不同的哲學(xué)派別對(duì)存在這一哲學(xué)范疇有不同定義，因此它們?cè)诒倔w論問題上亦有不同立場(chǎng)。馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，因而它通常也被稱作唯物主義哲學(xué)。列寧指出：“物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立，也只是在非常有限的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義；在這里，僅僅是在承認(rèn)什么是第一性的和什么是第二性的這個(gè)認(rèn)識(shí)論的基本問題的范圍內(nèi)才有絕對(duì)的意義。超出這個(gè)范圍，物質(zhì)和意識(shí)無疑是相對(duì)的”［2］。因此，本文在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)探討社會(huì)歷史的本體概念。

馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性，它形成和實(shí)現(xiàn)于人的社會(huì)活動(dòng)之中，其表現(xiàn)形式隨社會(huì)歷史條件的變化而變化。從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，我們方可探尋社會(huì)歷史和人類生活的全部規(guī)律，找出掩蓋在目的和意識(shí)背后的物質(zhì)根源，才不至于抽象地理解人和歷史，這是唯物史觀區(qū)別于唯心史觀的關(guān)鍵所在，也是科學(xué)定位歷史本體論的關(guān)鍵所在。置身社會(huì)歷史領(lǐng)域，在考察人類現(xiàn)實(shí)生活的過程中，不同歷史階段的不同人之所以會(huì)形成迥異的歷史觀，根源之一就在于他們對(duì)社會(huì)歷史的本質(zhì)、前提、內(nèi)容和運(yùn)動(dòng)規(guī)律等歷史本體問題存在不同的、甚至對(duì)立的認(rèn)識(shí)。歷史虛無主義思潮的錯(cuò)誤緣起，正是源于其對(duì)歷史本體的認(rèn)識(shí)虛無化。歷史虛無主義思潮從“抽象的人”出發(fā)，否定人的社會(huì)歷史活動(dòng)的客觀規(guī)律性，其實(shí)質(zhì)是通過虛無歷史本體的方式來達(dá)成虛無歷史的目的。

（一）以“抽象的人”代替“現(xiàn)實(shí)的人”

唯物史觀認(rèn)為，我們要了解社會(huì)歷史，應(yīng)從現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)出發(fā)，探索物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)以及人類自身的生產(chǎn)，并以此為基礎(chǔ)揭示社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律及其實(shí)現(xiàn)過程。歷史的前提是“現(xiàn)實(shí)的人”，而“現(xiàn)實(shí)的人”則是在特定社會(huì)物質(zhì)條件下從事有目的的活動(dòng)的、具有主觀能動(dòng)性的人。歷史虛無主義思潮往往打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)，拋開人的現(xiàn)實(shí)生活和真實(shí)歷史，一味地從抽象視角探尋“人自身”，對(duì)歷史人物實(shí)行違背當(dāng)時(shí)具體歷史條件的評(píng)價(jià)，美化、吹捧或拔高早有定論的漢奸、反動(dòng)派和賣國(guó)賊，同時(shí)惡意揣度、詆毀甚至攻擊歷史上的愛國(guó)志士，用所謂的“價(jià)值中立”或超階級(jí)、超民族、超時(shí)空的“普世價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判歷史人物和事件，無視人所存在的一定社會(huì)歷史條件，使人成為和現(xiàn)實(shí)歷史相脫離的“抽象的人”。歷史虛無主義思潮的意圖旨在歪曲、否定和攻擊新中國(guó)歷史、中國(guó)共產(chǎn)黨黨史，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，否定中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)與發(fā)展之路，實(shí)則暴露了其抽象的人性觀。馬克思主義認(rèn)為，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［3］。所謂超階級(jí)的或純自然狀態(tài)的人只能是抽象的人，是屬于18世紀(jì)的“缺乏想象力的虛構(gòu)”，也是馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中加以批判和克服的形而上學(xué)。

（二） 以“歷史碎片”掩蓋歷史整體

唯物史觀認(rèn)為“歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”［4］，這要求我們必須辯證看待“追求著自己目的”的具體個(gè)人與“追求著自己目的”的人類整體之間的關(guān)系，理清微觀層面“人的活動(dòng)”與人類整體視域中“人的活動(dòng)”之間的關(guān)系。歷史虛無主義思潮往往停留在事物表面，熱衷于探究人們從事歷史活動(dòng)的動(dòng)機(jī)本身，把人的目的、意識(shí)等主觀動(dòng)因解釋為歷史最終的決定力量，無視或故意隱藏歷史背后更加深層的“物質(zhì)動(dòng)因”，執(zhí)迷于撿拾歷史的“只言片語(yǔ)”，甚至將未經(jīng)考證的史料指認(rèn)為歷史的關(guān)鍵內(nèi)容，以偏概全，以點(diǎn)概面，用歷史中的偶然性遮蔽必然性，以歷史中的片面性消解整體性。如利用一些正面人物的小過失來要求重新評(píng)價(jià)人物，甚至發(fā)展到片面評(píng)判人物所在的歷史階段；或攫取某個(gè)特定歷史事件來篡改與事件相關(guān)的整段歷史，進(jìn)而否定社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。正是利用如此拙劣的手段，歷史虛無主義思潮從全盤否定斯大林開始，發(fā)展到否定蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義建設(shè)史，再到否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，逐步瓦解了整個(gè)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，最終導(dǎo)致“蘇聯(lián)解體”。由此可見，歷史虛無主義者們慣于用片面的歷史現(xiàn)象掩蓋歷史的整體樣貌，以主觀層面的“思想斗爭(zhēng)”掩蓋歷史發(fā)展客觀層面的“利益斗爭(zhēng)”。當(dāng)前，歷史虛無主義思潮在我國(guó)的沉渣泛起，正是打著學(xué)術(shù)研究的旗號(hào)，妄圖用片面的歷史現(xiàn)象掩蓋歷史發(fā)展的滾滾洪流，從而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)走社會(huì)主義道路的必然選擇。

（三） 以“剪裁歷史”解構(gòu)歷史規(guī)律

歷史虛無主義思潮主張“一切真歷史都是現(xiàn)代史”等西方實(shí)用主義的歷史觀點(diǎn)，將歷史視為可以任意裁剪拼湊的畫布，否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，對(duì)歷史有所虛無，有所不虛無。否認(rèn)歷史的實(shí)質(zhì)就是否認(rèn)歷史的客觀性，而歷史的客觀性毋庸置疑！人們發(fā)揮主觀能動(dòng)性創(chuàng)造歷史時(shí)，無法擺脫客觀的自然、社會(huì)和精神等條件的制約。

歷史虛無主義思潮否定歷史的客觀規(guī)律性主要有以下幾種形式：一是以歷史事件的不可預(yù)測(cè)性否定歷史規(guī)律的存在。歷史虛無主義思潮認(rèn)為一切歷史都只是當(dāng)代史，所以我們只能進(jìn)行價(jià)值判斷，不可能發(fā)現(xiàn)其中的客觀規(guī)律。他們以此判定當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)無直接關(guān)系，認(rèn)為我們走中國(guó)特色社會(huì)主義道路與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛亦毫無關(guān)系，標(biāo)榜“歷史終結(jié)論”，妄圖否定改革開放、虛無中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是夸大歷史過程中的偶然性而忽視必然性。歷史虛無主義思潮將中國(guó)新民主主義革命的勝利成果、社會(huì)主義革命和建設(shè)的偉大成就歸結(jié)為偶然發(fā)生的歷史現(xiàn)象，甚至通過污蔑或神化前人，而把中國(guó)革命和建設(shè)的歷史視為特定人物主觀意志的結(jié)果。毋庸置疑，歷史過程的偶然性會(huì)加速或延緩歷史進(jìn)程，使歷史呈現(xiàn)出多樣姿態(tài)，但這無法阻擋歷史前進(jìn)的總體方向和潮流。偶然性的背后都以其獨(dú)特的方式貫穿著一定的必然性。無視必然性，歷史必將成為通向主觀虛構(gòu)和臆測(cè)的“虛無”。三是否認(rèn)歷史發(fā)展決定性與選擇性的辯證統(tǒng)一。歷史虛無主義思潮否認(rèn)歷史發(fā)展的客觀因果性與必然性，認(rèn)為人類可以隨意選擇歷史的發(fā)展道路。他們否認(rèn)中國(guó)選擇社會(huì)主義道路的必然性，認(rèn)為歐洲才是“文明緣起”和現(xiàn)代化的本源，甚至宣稱鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為中國(guó)打開了發(fā)展之門。他們只看到了西方資本主義“血腥的壓迫剝削之路”的“成功”，卻沒有看到所謂的“資本主義改良之路”在中國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史條件下根本走不通。這三種錯(cuò)誤論斷的根源在于對(duì)歷史本體認(rèn)識(shí)的虛無，他們否認(rèn)歷史發(fā)展主觀性和客觀性的辯證統(tǒng)一，否定歷史選擇的既定前提和歷史發(fā)展的客觀規(guī)律制約，妄圖讓中國(guó)走資本主義之路，開“歷史發(fā)展的倒車”。事實(shí)上，自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)人民試圖變革和發(fā)展國(guó)家的努力從未停歇。中國(guó)最終選擇走社會(huì)主義道路不僅僅是歷史的“應(yīng)然”，更是歷史的“必然”。

二、以馬克思主義階級(jí)觀批判歷史虛無主義思潮的階級(jí)虛無

馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于“到現(xiàn)在為止的全部有記載的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，都是不斷更替地由一些社會(huì)階級(jí)統(tǒng)治和戰(zhàn)勝另一些社會(huì)階級(jí)的歷史”［5］等理論構(gòu)成了馬克思主義關(guān)于階級(jí)的基本觀點(diǎn)。馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析法體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)的根本利益和階級(jí)立場(chǎng)，它既是我們理解和把握人類歷史發(fā)展規(guī)律的關(guān)鍵所在，也為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前社會(huì)中各種復(fù)雜現(xiàn)象提供了一條指導(dǎo)性線索。

當(dāng)前，我們與歷史虛無主義思潮的斗爭(zhēng)不是單純的學(xué)術(shù)爭(zhēng)端，而是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的政治斗爭(zhēng)。20世紀(jì)80年代以來，歷史虛無主義思潮通過與新自由主義、民主社會(huì)主義等錯(cuò)誤思潮聯(lián)姻，以“告別革命”“侵略有功”“歷史終結(jié)論”“價(jià)值中立”等主張否定和歪曲歷史，虛無中國(guó)新民主主義革命史、社會(huì)主義發(fā)展史和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為對(duì)我國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透以及開展和平演變的主要手段之一。歷史虛無主義思潮否定馬克思主義階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析法，妄圖用抽象的人類道德取代人的階級(jí)性，提出的一系列政治主張實(shí)質(zhì)是通過階級(jí)虛無來掩蓋其反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和科學(xué)社會(huì)主義道路的政治本性。當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)和歷史虛無主義思潮的明確政治意圖決定了我們必須用好馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析法這把“金鑰匙”，以此撥開思想迷霧，揭批歷史虛無主義思潮的本質(zhì)。

（一） 以“告別革命”“侵略有功”論否定中國(guó)近代革命史

近年來，歷史虛無主義思潮打著“告別革命”“反思?xì)v史”的旗號(hào)，妄圖重新評(píng)判中國(guó)革命史。一是歷史虛無主義者無視新中國(guó)建設(shè)取得的偉大成就，將當(dāng)前發(fā)展中存在問題的原因歸結(jié)為近代未走“西化”道路。他們竭力貶損和否定革命，將辛亥革命描述為“激進(jìn)主義”的結(jié)果，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)是“救亡壓倒了啟蒙”，否認(rèn)新民主主義革命的歷史必然性。二是歷史虛無主義者倡導(dǎo)“革命不如改革、改革不如改良”，肯定清末新政，大肆歌頌西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)“侵略有功”，認(rèn)為帝國(guó)主義的侵略“幫助”中國(guó)引進(jìn)了現(xiàn)代“西方文明”，否認(rèn)新民主主義革命的歷史必然性。

“唯物史觀揭示了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力”［6］，而這種矛盾運(yùn)動(dòng)在階級(jí)社會(huì)中表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到一定程度必然導(dǎo)致社會(huì)革命。社會(huì)革命是先進(jìn)階級(jí)反抗壓迫階級(jí)、推動(dòng)社會(huì)形態(tài)不斷發(fā)展的實(shí)踐方式。因此，在階級(jí)社會(huì)，革命是解決社會(huì)基本矛盾的主要形式。毛澤東在《矛盾論》中提到：“在階級(jí)社會(huì)中，革命和革命戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，舍此不能完成社會(huì)發(fā)展的飛躍，不能推翻反動(dòng)的統(tǒng)治階級(jí)，而使人民獲得政權(quán)”［7］。如果不用階級(jí)的觀點(diǎn)和方法來剖析，我們就不可能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)革命歷史發(fā)展的客觀狀況，也無法科學(xué)闡明掩蓋在種種歷史事件背后的深刻本質(zhì)。歷史虛無主義者打著“反對(duì)暴力”的旗號(hào)，否定中國(guó)近代革命的歷史必然性，譴責(zé)新民主主義革命，宣揚(yáng)“資本主義才是中國(guó)救亡圖存的正確道路”。這些言論明顯源自脫離中國(guó)歷史實(shí)際的抽象分析，這種超階級(jí)的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是在為“西式民主”提供偽善面具。習(xí)近平總書記指出：“看待政治制度模式，必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。”［8］我們認(rèn)為，任何人一旦脫離了馬克思主義階級(jí)立場(chǎng)，背離了馬克思主義階級(jí)分析法，定然不可能看清和理解變革中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)的歷史性要求，其思想極易陷入歷史虛無主義的泥沼。

（二） 以“歷史終結(jié)”“全盤西化”論否定中國(guó)特色社會(huì)主義改革之路

習(xí)近平總書記深刻指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索”［9］。而歷史虛無主義思潮常常將改革開放的前后兩個(gè)歷史時(shí)期人為地拆分開來進(jìn)行詆毀，要么否定改革開放前的發(fā)展道路，倡導(dǎo)“全盤西化”論；要么詆毀改革開放后的發(fā)展道路，宣揚(yáng)“歷史終結(jié)”論；要么對(duì)兩個(gè)歷史時(shí)期的發(fā)展道路均全盤否定，宣揚(yáng)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上要實(shí)行“私有化”，在政治上要實(shí)行“美國(guó)化”（即“民主憲政”模式），在社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)上要推行“普世價(jià)值化”，其意圖虛無無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)性和否定改革開放的險(xiǎn)惡政治目的昭然若揭。

改革和革命都根源于社會(huì)基本矛盾。雖然社會(huì)主義社會(huì)以外的階級(jí)社會(huì)為了維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治，也會(huì)實(shí)行某些改革，如王安石變法、奧巴馬醫(yī)改等，但其實(shí)質(zhì)上只能緩解社會(huì)基本矛盾，而不能真正解決基本矛盾。與此不同，改革開放在社會(huì)主義社會(huì)具有無法比擬的重大意義，它是社會(huì)主義社會(huì)的自我完善和不斷發(fā)展。1978年以來的改革開放是我們黨總結(jié)社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和分析法來認(rèn)識(shí)和剖析各種社會(huì)形態(tài)，創(chuàng)造性地作出的科學(xué)抉擇。改革開放是中國(guó)共產(chǎn)黨人團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全國(guó)各族人民奔向美好生活的創(chuàng)新實(shí)踐，是建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗中國(guó)的重要篇章。如果說歷史虛無主義思潮的“歷史終結(jié)論”重點(diǎn)在否定當(dāng)下，那么“全盤西化論”則是其開出的“毒藥方”。習(xí)近平總書記指出，我們“過去不能搞全盤蘇化，現(xiàn)在也不能搞全盤西化或者其他什么化”［10］。中國(guó)特色社會(huì)主義的改革之路由人民自主選擇和鼎力創(chuàng)造。

三、以馬克思主義群眾史觀揭批歷史虛無主義思潮的人民虛無

對(duì)于人在歷史發(fā)展中的地位，向來存在英雄史觀和群眾史觀兩大根本對(duì)立的觀點(diǎn)，這也是唯心史觀和唯物史觀的重大區(qū)別。歷史虛無主義思潮將人民群眾的作用整體虛無，否認(rèn)人民群眾的歷史主體地位，以英雄史觀為理論基礎(chǔ)，夸大少數(shù)歷史人物的作用和影響，將人民群眾看作愚昧、無知的群體。歷史虛無主義者蔑視人民力量，完全喪失了人民立場(chǎng)，將自身利益訴求凌駕于人民群眾利益之上，披著“普世價(jià)值”的外衣，打著“為人民代言”“還人民歷史的真相”等旗號(hào)，為早有歷史定論的反動(dòng)人物大作翻案文章，丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖和中華民族史上的英雄人物，攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。因此，我們必須堅(jiān)持以人民為中心，以群眾史觀為基礎(chǔ)，對(duì)歷史虛無主義思潮的人民虛無進(jìn)行有力反擊。

（一） 否定人民群眾的歷史地位

唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體。人民群眾作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體，是社會(huì)變革中的決定力量。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中批判青年黑格爾派的英雄史觀時(shí)說道：“創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人?！畾v史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！保?1］因此，毛澤東指出：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”［12］。歷史虛無主義思潮對(duì)歷史并不是完全虛無，而是從自身的物質(zhì)利益和政治意圖出發(fā)，對(duì)歷史有選擇性的虛無。作為英雄史觀的忠實(shí)擁蹙，歷史虛無主義思潮一味地強(qiáng)調(diào)個(gè)人英雄主義，依自己的需要有目的地“裁剪拼貼”歷史，妄圖遮蔽真實(shí)歷史，以實(shí)現(xiàn)政治陰謀。形成這種行為的根源在于：歷史活動(dòng)的直接主觀動(dòng)因總是與個(gè)別人物相聯(lián)系，引人注目的常常是在歷史活動(dòng)中被打上特殊烙印的少數(shù)人物，而歷史發(fā)展背后的物質(zhì)動(dòng)因卻隱而不顯，這造成體現(xiàn)歷史必然性的人民群眾的作用容易被忽視。倘若人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)只停留在表象，則少數(shù)杰出人物的作用極易被夸大，這正是歷史虛無主義思潮欺瞞人民群眾的慣用伎倆。歷史唯物主義肯定人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，但并不抹殺個(gè)人的歷史作用。英雄人物都是由普通個(gè)體成長(zhǎng)起來的，而這無數(shù)個(gè)體又匯集成了人民群眾，共同推動(dòng)歷史向前發(fā)展。

檢視歷史虛無主義思潮在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)上的種種言論，如以“重寫歷史”的名義抹去慈禧、袁世凱、曾國(guó)藩、李鴻章等人封建統(tǒng)治者的本質(zhì)，贊美他們的“政治智慧”和“愛國(guó)情懷”，評(píng)價(jià)他們?yōu)橹袊?guó)近現(xiàn)代的發(fā)展做出了“巨大貢獻(xiàn)”，而簽訂的諸多不平等條約實(shí)因“不得已而為之”，卻只字不提他們對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的血腥鎮(zhèn)壓。歷史虛無主義思潮虛無了他們的“過”，但無中生有或片面夸大了他們的“功”。如此顛倒是非，其意圖正是妄圖否定中國(guó)革命史和中國(guó)共產(chǎn)黨。我們認(rèn)為，人民的根本利益同歷史發(fā)展的大趨勢(shì)在本質(zhì)上是一致的。人心所向體現(xiàn)了時(shí)代的變革要求，代表了歷史的主流。當(dāng)人民群眾不能再忍受落后的生產(chǎn)方式，而決意創(chuàng)造新生活時(shí)，即表明社會(huì)矛盾已被嚴(yán)重激化，社會(huì)發(fā)展的革命性變革將隨之而來。

（二） 歪曲對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)

歷史人物一般指在歷史上產(chǎn)生較大影響、給歷史事件打上深刻個(gè)人烙印的人物。歷史人物可分為進(jìn)步人物和反動(dòng)人物（正面和反面人物）。從他們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展中的作用看，前者推動(dòng)或加快歷史發(fā)展過程，后者阻撓或延緩歷史發(fā)展過程。歷史事件呈現(xiàn)出的多樣性同歷史人物的個(gè)體特性緊密相關(guān)。少數(shù)歷史杰出人物作為進(jìn)步人物代表，代表了先進(jìn)生產(chǎn)方式和階級(jí)集團(tuán)的利益，對(duì)群眾具有探索、領(lǐng)導(dǎo)和表率作用，其訴求亦是群眾愿望的集中展現(xiàn)，其主張要依靠群眾力量來完成。時(shí)勢(shì)鍛造英雄，它將英雄人物推到歷史舞臺(tái)中央。自近代以來，在實(shí)現(xiàn)救亡圖存和民族振興的過程中，中國(guó)涌現(xiàn)出了一批又一批的英雄人物。最終，以毛澤東等同志為代表的共產(chǎn)黨人緊緊依靠人民群眾，走向了締造新中國(guó)的歷史前臺(tái)。

歷史虛無主義思潮始終站在人民群眾的對(duì)立面，為資本主義制度加油助威。他們一方面否定國(guó)史和黨史中的英雄和進(jìn)步人物（最突出的就是否定和詆毀毛澤東），惡搞英雄人物，如用無厘頭的故事或偽科學(xué)對(duì)狼牙山五壯士、劉胡蘭、邱少云等英雄的事跡進(jìn)行否定和詆毀。另一方面，他們用華麗辭藻歌頌帝國(guó)主義侵略者、剝削階級(jí)或漢奸反動(dòng)派，如贊美中國(guó)的地主階級(jí)是“農(nóng)村的改革家”，認(rèn)為汪精衛(wèi)與日本人合作是“犧牲自己”以換取國(guó)人安全等等。我們堅(jiān)持歷史唯物主義，就必須站定人民立場(chǎng)，揭批歷史虛無主義思潮的剝削階級(jí)本質(zhì)，替人民發(fā)聲。

唯物史觀告訴我們，歷史人物皆從屬于特定階級(jí)，是一定歷史條件下的產(chǎn)物，所以分析和評(píng)價(jià)歷史人物要運(yùn)用階級(jí)分析、歷史分析和辯證分析的科學(xué)方法。階級(jí)的、歷史的分析能夠科學(xué)評(píng)價(jià)歷史人物的社會(huì)坐標(biāo)和歷史坐標(biāo)，由此我們可以對(duì)歷史人物作出準(zhǔn)確定位，而辯證分析能讓我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史人物時(shí)避免犯抽象化、簡(jiǎn)單化和臉譜化等錯(cuò)誤。習(xí)近平總書記在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話中指出，“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對(duì)歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來?！保?3］歷史虛無主義思潮則與科學(xué)的評(píng)價(jià)方法背道而馳，他們站在剝削階級(jí)立場(chǎng)，用虛無階級(jí)、抽象化歷史的手段去糟蹋、篡改、顛覆歷史史實(shí)，以抽象的人性論對(duì)歷史人物進(jìn)行有目的地評(píng)價(jià)，無視歷史的客觀性和人民性，這是對(duì)歷史和人民的背叛。

（三） 否定以人民為中心的發(fā)展理念

人民群眾作為歷史主體，必須被有效地組織起來才能將歷史不斷推向前進(jìn)。要充分調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性并發(fā)揮其創(chuàng)造作用，最重要的是堅(jiān)持群眾路線，正確認(rèn)識(shí)和處理群眾、階級(jí)、政黨和領(lǐng)袖之間的關(guān)系。列寧指出，無產(chǎn)階級(jí)政黨如果“不學(xué)會(huì)把領(lǐng)袖和階級(jí)、領(lǐng)袖和群眾結(jié)成一個(gè)整體，結(jié)成一個(gè)不可分離的整體，它便不配擁有這種稱號(hào)”［14］。在社會(huì)主義發(fā)展過程中，只有處理好群眾與階級(jí)、政黨、領(lǐng)袖之間的關(guān)系，我們才能有效地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，推動(dòng)歷史不斷前進(jìn)。習(xí)近平總書記提出的以人民為中心的發(fā)展理念是對(duì)人民群眾創(chuàng)造歷史的理論躍升，它將群眾、階級(jí)、政黨和領(lǐng)袖看作一個(gè)相互依賴、相互作用的有機(jī)整體，是當(dāng)下我們黨開展工作的基本價(jià)值取向?！耙匀嗣駷橹行牡陌l(fā)展思想深刻揭示了歷史客觀規(guī)律是在回答現(xiàn)實(shí)重大問題中通過實(shí)踐顯現(xiàn)的，因而是具體的、歷史的；但它也不是毫無聯(lián)系的歷史碎片，而是透過具體實(shí)踐方式展示出的歷史邏輯?！保?5］

歷史虛無主義思潮的種種行徑清楚地告訴我們，它絕不是探討學(xué)術(shù)的思潮，而是有著明確政治目的的錯(cuò)誤思潮。它打著“為了人民”的旗號(hào)，實(shí)則崇尚“個(gè)人主義”，站在人民的對(duì)立面，否定人民群眾的歷史地位，用各種歷史碎片和抽象的人性論歪曲歷史人物及其作用，抹黑、污蔑黨的領(lǐng)袖，其終極目的是否定中國(guó)共產(chǎn)黨和顛覆無產(chǎn)階級(jí)專政的人民政權(quán)。因此，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，我們要應(yīng)對(duì)的是這一錯(cuò)誤思潮背后那虎視眈眈的敵對(duì)勢(shì)力，須從歷史虛無主義思潮痼疾的癥候入手揭示其背離人民的真相。

四、以馬克思主義道德觀批駁歷史虛無主義思潮的道德虛無

唯物史觀認(rèn)為，道德作為社會(huì)意識(shí)，并不是一種抽象的社會(huì)存在，而是建立在特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上并與人們的物質(zhì)利益相關(guān)聯(lián)。人類的道德生活背后隱藏著深刻的物質(zhì)動(dòng)因，利益是道德的基礎(chǔ)，它不僅決定道德的本質(zhì)，而且影響道德的發(fā)展進(jìn)程。歷史虛無主義思潮脫離人類道德生活的物質(zhì)動(dòng)因，倡導(dǎo)超階級(jí)的、抽象的道德哲學(xué)，大肆宣揚(yáng)絕對(duì)權(quán)利和無限自由的虛幻“道德天國(guó)”，摒棄合乎人的自由全面發(fā)展意義上的價(jià)值主體，把人僅僅看作工具和手段，片面強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，以主觀好惡來解構(gòu)歷史人物和事件，是徹頭徹尾的道德虛無。

（一） 否定社會(huì)主義道德原則

道德原則是社會(huì)道德體系的總綱和最基本的規(guī)范，不同的道德原則反映了不同社會(huì)形態(tài)下人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系的要求。唯物史觀認(rèn)為，道德原則“必須體現(xiàn)道德準(zhǔn)則體系所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)利益的根本要求”［16］。作為社會(huì)主義道德的基本原則，集體主義、人道主義和公正原則是廣大人民群眾的利益在道德上的集中體現(xiàn)，其歸根結(jié)底是為人民群眾的利益服務(wù)的。社會(huì)主義道德原則“使人的世界與人的關(guān)系回歸于人自身”［17］，把人作為目的而不是手段，為人的自由全面發(fā)展提供了最有力的支撐。歷史虛無主義思潮宣揚(yáng)以個(gè)人主義和利己主義為核心的西方資本主義道德原則，他們與資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮串聯(lián)，主張和宣傳“經(jīng)濟(jì)主體非國(guó)有化、私有化”“資產(chǎn)階級(jí)多黨制”等反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐的主張，認(rèn)為人類奮斗的主要目標(biāo)是個(gè)人利益的最大化，他人和社會(huì)只是逐利過程中的工具或手段。正如費(fèi)爾巴哈說的那樣，“這種利己主義和我的頭一樣是這樣緊密地附著于我，以至如果不殺害我，是不可能使他脫離我的?！保?8］

歷史虛無主義思潮宣稱以資產(chǎn)階級(jí)的“自由、平等、民主”為核心的個(gè)人主義價(jià)值適用于全人類，他們的“普世價(jià)值”倡導(dǎo)的正是“西方憲政制度”。歷史虛無主義思潮打著學(xué)術(shù)探討無禁區(qū)的幌子，企圖將西方的價(jià)值觀和制度滲透到我國(guó)，進(jìn)而搞垮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，否定廣大人民群眾的根本利益，這是對(duì)社會(huì)主義道德原則的完全虛無。它們宣揚(yáng)的“自由”實(shí)質(zhì)上只是資本家榨取更多剩余價(jià)值的自由；它們宣揚(yáng)的“平等”實(shí)質(zhì)上是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)根本利益的法律下的人人平等。質(zhì)言之，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度注定不可能給予人民群眾真正的人權(quán)，讓全社會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的民主，而只能讓民主流于形式、陷于抽象。我們承認(rèn)并尊重自由、平等等人的自由全面發(fā)展的普遍性原則，這也是我們實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的奮斗目標(biāo)之一。但是，道德原則必須反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)利益的根本要求，不存在任何超階級(jí)的或脫離社會(huì)發(fā)展實(shí)際的“普世價(jià)值”。

（二） 顛倒道德評(píng)價(jià)的善惡標(biāo)準(zhǔn)

馬克思認(rèn)為，善惡標(biāo)準(zhǔn)是人們?cè)u(píng)價(jià)道德行為的普遍標(biāo)準(zhǔn)，而善惡標(biāo)準(zhǔn)又必須建基于生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和歷史標(biāo)準(zhǔn)，并與動(dòng)機(jī)效果論有機(jī)統(tǒng)一方能科學(xué)地進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。善惡標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，即無論何種道德行為，不管人們?nèi)绾螛?biāo)榜其道德性，只有當(dāng)其有利于人類整體利益時(shí)才能被判定為是道德的、善的，反之則是不道德的、惡的。歷史虛無主義思潮顛倒道德評(píng)價(jià)的善惡標(biāo)準(zhǔn)，以其背后利益集團(tuán)的政治目的為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判歷史事件和人物，有選擇性地強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)或效果，恣意歪曲或顛覆歷史真相，故意回避或無力對(duì)事件、行為進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

歷史虛無主義思潮作為資本主義對(duì)外輸出意識(shí)形態(tài)、煽動(dòng)“顏色革命”的手段之一，它從自己的政治利益和險(xiǎn)惡動(dòng)機(jī)出發(fā)，借助各種輿論宣傳平臺(tái)，常常通過顛倒善惡的評(píng)價(jià)手段以贊美卑劣，貶低高尚。如將高尚行為庸俗化、低俗行為完美化，將正面人物反面化、反面人物正面化。歷史虛無主義者用惡毒的語(yǔ)言污蔑中國(guó)共產(chǎn)黨、無產(chǎn)階級(jí)革命家和烈士英雄，卻用褒揚(yáng)的辭藻歌頌帝國(guó)主義侵略者和剝削階級(jí)，企圖引導(dǎo)社會(huì)輿論偏離正確的價(jià)值導(dǎo)向，誘導(dǎo)人們作出錯(cuò)誤的價(jià)值選擇。社會(huì)主義社會(huì)的道德評(píng)價(jià)是棄惡揚(yáng)善，調(diào)整人與人、人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系的一種巨大的精神力量。我們必須堅(jiān)持科學(xué)的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，守正歷史虛無主義思潮妄圖顛倒的價(jià)值世界。

（三） 歪曲道德價(jià)值的辯證統(tǒng)一性

道德價(jià)值作為哲學(xué)上的一般價(jià)值在道德領(lǐng)域的體現(xiàn)，本質(zhì)上是人類以實(shí)踐的方式把握世界的體現(xiàn)和結(jié)晶。我們對(duì)道德價(jià)值的理解要從兩方面進(jìn)行。一方面，辯證理解道德價(jià)值的普遍性與特殊性關(guān)系是客觀認(rèn)識(shí)道德價(jià)值的理論關(guān)鍵；另一方面，正確把握道德價(jià)值的多重取向與一元導(dǎo)向的辯證關(guān)系則是科學(xué)理解道德價(jià)值的實(shí)踐落腳點(diǎn)。

道德價(jià)值既具有普遍性，又具有特殊性，兩者相輔相成、辯證統(tǒng)一。道德價(jià)值的普遍性具有抽象化和形式化的特征，源于道德賴以產(chǎn)生的群體間的共同利益基礎(chǔ)。比如對(duì)于公正、正義等概念，不同的階級(jí)和利益群體有不同理解。因此，道德價(jià)值的普遍性是相對(duì)而言的。歷史虛無主義思潮與西方價(jià)值觀遙相呼應(yīng)，打著“普世價(jià)值”的幌子否定社會(huì)主義核心價(jià)值觀，妄圖用資本主義道德價(jià)值觀取代社會(huì)主義核心價(jià)值觀。馬克思主義認(rèn)為：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”［19］。從人類社會(huì)發(fā)展來看，只有當(dāng)?shù)赖聝r(jià)值與當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平相一致時(shí)，它才能發(fā)揮作用并具有客觀真理性，反之則喪失客觀真理性。因此，沒有永恒不變、適用于一切民族和國(guó)家的道德價(jià)值。在社會(huì)主義社會(huì)，倡導(dǎo)資本主義道德價(jià)值觀必然是“開歷史的倒車”，是萬萬行不通的。

道德價(jià)值的多樣性是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的體現(xiàn)。健全合理的社會(huì)道德觀不僅應(yīng)滿足人們對(duì)道德價(jià)值的不同需求，而且必須確立核心的道德價(jià)值觀來引領(lǐng)全社會(huì)的道德價(jià)值追求，這是道德價(jià)值的多重取向與一元導(dǎo)向兩者辯證統(tǒng)一的內(nèi)在要求。一元導(dǎo)向與多重取向的關(guān)系表現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀與社會(huì)各種不同形態(tài)的價(jià)值觀念之間的關(guān)系。核心價(jià)值觀體現(xiàn)了全民族的精神追求，能對(duì)各種社會(huì)思潮進(jìn)行引領(lǐng)和整合。而歷史虛無主義思潮丑化、篡改和糟蹋歷史，顛覆道德價(jià)值的客觀真理性，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行解構(gòu)，否定當(dāng)代中國(guó)的主流價(jià)值精神，昭示了其險(xiǎn)惡的政治居心。我們必須始終保持理論上的清醒和政治上的堅(jiān)定，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過社會(huì)意識(shí)形態(tài)的正確引導(dǎo)和教育，不斷消解歷史虛無主義思潮?！?/p>