高職院校學術權力機構運行與變革小議

摘 要：高職院校學術權力機構是其行使學術權力的學術組織，從學術權力機構的淵源和功能出發(fā)，闡述運行之中存在的變量和問題，選取組織機構和活動強度等方面的視角進行原因分析，討論學術權力機構變革的取向。

關鍵詞：高職院校;學術權力機構;存在問題

一、高職院校學術權力機構淵源與功能

學術權力以其知識性、專業(yè)性等特性存在于大學運轉中。學術權力機構通過行政組織機構設置的方式，將自生的、松散的學術權力予以集中并在一定程度上獲得法定效力。

1.學術權力與學術權力機構

學術權力是學術實力、學術影響力、學術判斷和評價能力等多種因素的總和，和一般其他權力有明顯區(qū)別的是學術權力形式上有比較悠久的歷史淵源，自中世紀大學起的“教授治?！薄耙蝗艘黄薄钡仍嫉拇髮W學術權力產(chǎn)生機制。它部分可以通過學術實力、學術影響力、學術判斷和評價能力等方面因素的提升，由個體自然人或團隊等非正式組織獲得。學術權力機構則是由學校組成部門按照一定程序、要求和目的將學術權力和相應的資格人員聚集，發(fā)揮學術權力的專業(yè)性、知識性、權威性和非正式性的特點，將學術權力用于促進學校教育教學發(fā)展、維護學術風氣純凈、平衡學術生態(tài)環(huán)境[1]。

2.學術權力機構的成立

學術權力機構是科研業(yè)務和科研管理部門的管理能力的行政延申。實際上，教學工作一直以來都在高職院校各項業(yè)務中占據(jù)首位，從上世紀90年代獨立設立高等職業(yè)技術教育以來眾多高職院校紛紛從中專層次建制升格（也有部分直接創(chuàng)校）的過程進行回顧，學術權力機構的誕生，是隨著科研業(yè)務從教學管理、教學研究中獨立出來，科研管理職能具體化、專門化后，出于學術管理、學術評判和學術競爭的需要，是高職院校改革和推進現(xiàn)代大學治理的必然結果。

3.學術權力機構的功能

學術權力機構的功能功能發(fā)揮既有出于管理策略的選擇性因素，也有基礎資源的可行性因素。在設置和發(fā)展上，既要考慮組織變革的影響，也要考慮學術權力慣性的影響。學術評價、判斷等程序和實質(zhì)決策權力作為學術權力機構的根本，不應該輕易擴大應用場景[2]。對多個高職院校學術權力機構章程的文本的不完全統(tǒng)計和調(diào)研，高職層次的學術委員會的功能主要集中在建章立制審議、學術活動評價判斷、學術資源分配決策等方面。

二、高職院校學術權力機構的運行過程中的幾個變量

在學術權力對治學治校起到重大意義的正面作用這個前提下，“教授治?！薄艾F(xiàn)代大學治理”等觀點中對學術權力獨立性和專業(yè)性的需求，在高職院校治校治學主觀感受中并不明顯。雙一流高校、普通本科高校也有可能存在學術權力機構被邊緣化的問題，更不必說高職院校的學術委員會在運行中在各方面力有不逮。

1.學術資源和學術活動對高職院校學術權力機構運行的影響

學術資源在不同維度上的分布，影響著高職院校學術權力機構的運行。學術資源既包括高職院校用于學術的人、財、物及相關資產(chǎn)，也包括在歷次活動中所建立起來的學術聲譽，還涉及學術資源發(fā)展的可持續(xù)性和可發(fā)展性。一是學術資源基礎的質(zhì)與量，如受資源質(zhì)量限制，學術資源基礎根基不穩(wěn)，有關主體參與熱情容易受到打擊[3]。二是學術資源所支撐起來的向上向外發(fā)展獲得更多的學術資源和擴大影響的能力，如成功立項、順利引資、成果轉化。

2.學術權力機構組織結構形式

一定規(guī)模的高校中，學術委員會組織結構可以設定為二層復合型，在學院層面學術委員會，既有承擔日常運轉行政性工作專兼職的秘書處，校級學術委員會委員，必要時可以分學科設置分會;各院系按照自己的需要設立二級學術委員會。通常，學術委員會委員、人員構成在專業(yè)、資歷、職稱、能力、職務職責等各方面都有不同的要求，對于高職院校而言，有兩個無法回避的問題，一是有無足夠多的有意愿充實到學術委員會中的委員、人員;二是學校院系的發(fā)展階段是否達到了需要建立二層學術委員會的程度。

三、高職院校學術權力機構運轉存在問題的表現(xiàn)和原因

1.高職院校學術權力機構運轉存在問題的表現(xiàn)

1.1.高職院校學術權力與學術權力機構是否存在缺失？

學術權力對應著責任，是本著崇真尚美促進步的負責精神發(fā)揮作用，自然要對學術行為、成果、制度的真實性、創(chuàng)新性、價值性作出專業(yè)判斷。從權責影響力的角度來分析，評審、評價等有資源分配變化的權力影響較大，而一些程序性權力影響力較小。高職院校學術權力集中于學術評價評審，決策、咨詢等權力僅僅是理論上存在紙面。為平衡各專業(yè)之間的差距和體現(xiàn)實質(zhì)公平，有高職院校嘗試引入外腦，很大程度上抑制了評審偏差。但長期形成的工作慣性使委員不由自主地認為自己的工作是主要是評項目，審制度。學術權力和學術權力機構不能發(fā)揮全部作用，會導致學術權力和學術權力機構在功能上的虛化。雖然“堪用”，而不利于長遠的學術建設和高職院校的現(xiàn)代大學治理。

1.2.高職院校學術權力和學術權力機構的沖突

在高職院校管理框架下的學術權力與權力機構的外部沖突，對象多為教學、人事與其權力機構，從權力性質(zhì)和交集來看，學術與教學之間的沖突更為典型和常見。學術權力機構內(nèi)部沖突，更值得討論的是價值沖突。在和部分高職院校學術權力機構工作人員調(diào)研后，均反映學術委員會在評審、評判、決策等過程中遭遇價值沖突：公平和公正、選優(yōu)和平衡、個別和整體，每一個意見蘊含的價值取向基本都能存在合理且必要的反對意見及對立取向。學術權力機構內(nèi)部的委員之間，學術權力機構和科研管理部門之間，學術權力機構與學術活動者之間都能夠成為沖突對立的主體。

2.對存在問題的原因分析

2.1.人員結構的深層次原因：學術權力機構的行政元素影響

現(xiàn)行的觀點多認為，行政人員過多參與進學術權力機構中，必然會對學術獨立性造成影響。某高職院校近3屆學術權力機構的人員結構呈現(xiàn)出幾個明顯的特點：行政人員的比例從42%降至32%左右;普通教師在其中的占比逐漸上升到達42%。結合對另外同類院校的調(diào)研情況分析，反映出來可以解釋這一個現(xiàn)象的更深層次原因可以是：高職院校學術權力機構的人員不可避免的存在行政元素的影響，行政人員主要來源于院校領導和高職學術關聯(lián)工作行政部門如教學、科研、組織人事等，無論從業(yè)務、資歷和其他因素上，確實也具備擔任學術委員的條件。另外原因也提供了佐證：在普通老師中選拔的學術委員，也有相當部分有行政部門或院系領導任職經(jīng)歷。歸根到底，最根本的原因是高職院校在學術方面的專業(yè)帶頭人、領軍人物等高層次人才隊伍仍在建設。而就學術權力機構的人員組成而言，在現(xiàn)階段沒有必要籠統(tǒng)地排斥行政色彩[4]。

2.2.學術資源匱乏和發(fā)展速度緩慢

學術資源匱乏和發(fā)展速度緩慢，導致學術權力發(fā)展受到限制，學術權力機構參與人員的熱情下降。高職院校學術機構工作活動內(nèi)容較為固定，活動頻率不高，項目評審占比較大。同時，與學術活動頻率較高導致學術委員出勤率和積極性受影響的對應，學術活動頻率較低也會導致學術委員出勤率和積極性遭受打擊。影響向下一個鏈條傳遞，又會直接對學術成果的產(chǎn)出起到反面作用。

四、高職院校學術權力機構運轉變革的方向

高職院校應該建設什么樣的學術權力機構，從組織結構、日常管理、遵循的學術原則出發(fā)，早就有定論。而學術資源不足、人才建設緩慢、機制體制不匹配等問題也有解決的理論基礎和實踐經(jīng)驗可以借鑒，需要強調(diào)的是從自身院校的實際基礎上進行上層建筑設計。高職院?？梢砸詫W術權力機構的變革方向和適應場景為導向考慮。

1.學術權力機構的擴張和精簡

高職院校學術權力機構的擴張并非無中生有。在實踐中，在學校黨委、行政的支持下，通過建設發(fā)展已具備相對較強的學術資源基礎，強化學術權力機構的獨立性，使其在純粹的評審評價之外，形式上擁有決策的權利和實質(zhì)上掌握決策的能力。此時的學術權力機構可以涵蓋教學教務、專業(yè)技術事務、學科建設等等一系列功能。特別是展望今后高職院校獲準授予學位后，學位委員會是否也應該在學術權力機構的管理范疇內(nèi)也應納入到學術權力機構擴張討論議題之中。

高職院校學術權力機構的精簡，典型做法是由科研部門兼任學術權力機構的大部分日常事務工作，學術權力機構組織單層化和工作簡單化。精簡學術權力機構的結構，可以適應具有學術活動活躍度不高、學術發(fā)展需求不強烈的發(fā)展階段，學術權力機構一定程度上會對其他權力機構有替代，換而言之其他權力機構也能部分替代學術權力機構。并不是說精簡學術權力機構有二元評價的“好”與“壞”的分別，而是有無現(xiàn)實需求。

2.學術權力機構去行政化和行政化變革選擇

科層制保障了組織的正常運轉，但通常認為對學術獨立性有限制。對于高職院校學術權力機構，扁平化的組織結構淡化其科層制的色彩，削弱了行政屬性，但這并不意味著一定要對學術權力機構行政要素進行清除。“校長退出學術委員會”等去行政化的觀點所反映的本質(zhì)訴求，確實能維護學術獨立性和學術自由，但這并不是籠統(tǒng)剔除行政要素的落腳點。適當?shù)脑鰪娦姓兀兄诰S護學術權力機構的權威性，在多數(shù)高職院?，F(xiàn)行普遍狀況下還有助于保證學術權力機構的專業(yè)性。開展變革應該以需求為導向，在推動學術權力機構變革中的“去行政化”，應該說是高職院校在積累到一定階段后發(fā)現(xiàn)當前體制機制和組織結構等行政要素確有阻礙學術發(fā)展，必須進行變革，可以在學校黨委領導下校長負責制框架內(nèi)，實現(xiàn)學術權力機構的獨立性變革。

五、結語

在高校機構改革中，學術權力機構通常不占職數(shù)編制，無需受到干部任免及用人用編的限制。高職院校根據(jù)自己的需求，對學術權力機構進行變革，以發(fā)揮其作用，促進公平、正義、獨立、進步。

參考文獻：

[1]王洪才，毛芳才.我國高校學術委員會的生成邏輯與優(yōu)化路徑[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2021（01）：122-130.

[2]張端鴻，王倩，蔡三發(fā).學術委員會在高校內(nèi)部治理中為什么會被邊緣化——以A大學為例[J].江蘇高教，2020（10）：29-36.

[3]黃曉芬.高職院校行政權力與學術權力的關系研究——以南通高職院校為例[J].南通航運職業(yè)技術學院學報，2018，17（04）：74-76.

[4]李惠敏，張穎，周希林.關于高職院校學術權力與行政權力關系的思考[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2019（31）：218-219.

作者簡介：

李新輔（1984—），男，漢族，廣西貴港市人，廣西國際商務職業(yè)技術學院，講師，研究方向：企業(yè)管理

基金項目：廣西教育科學“十三五”規(guī)劃2019年度課題《高職院校學術委員會建設研究》（2019A032）