試析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)

□王永樂 蔣 楠

(1.中央民族大學(xué)，北京 100081；2.山西開放大學(xué),山西 太原 030027)

以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈得以建立。然而，無論主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何修正其理論，他們絕不會(huì)置疑“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為理論基石的合理性，即使這一假設(shè)明顯脫離現(xiàn)實(shí)。因此，發(fā)出質(zhì)詢：為何主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終堅(jiān)持把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為基本假設(shè)？并嘗試分析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)以解答這一問題。

一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的內(nèi)涵分析

在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中，“經(jīng)濟(jì)人”的釋義是“具有完全的充分有序的偏好(在其可行的行為結(jié)果的范圍內(nèi))、完備的信息和無懈可擊的計(jì)算能力。在深思熟慮后，他會(huì)選擇那些能夠比其他行為能更好地滿足自己的偏好(或至少不比現(xiàn)在更壞)的行為。”[1]當(dāng)代的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的人只追求物質(zhì)利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的私欲是人之本性，證明它是心理學(xué)的任務(wù)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只需在這一本性的基礎(chǔ)上研究個(gè)體人為追求物質(zhì)財(cái)富所采取的經(jīng)濟(jì)行為。然而，如果仔細(xì)考察“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)最初的“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵與現(xiàn)在相比大相徑庭。

從歷史上看，“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵呈現(xiàn)出孤立化的發(fā)展趨勢(shì)。在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，亞當(dāng)·斯密的論述雖體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)人”思想，但他并未把追求經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)作人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)，“在斯密的著作里，人當(dāng)然是為他們所察覺到的自身的利益活動(dòng)的，但是他從不設(shè)想僅僅是由金錢的目的支配的，而且同樣地也不是由金錢以外的榮譽(yù)、抱負(fù)、社會(huì)尊重和統(tǒng)治的嗜好這些東西支配的?！盵2]然而，在約翰·斯圖亞特·穆勒的作品中，“經(jīng)濟(jì)人”變成了只追求物質(zhì)利益的人，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以其作為基本假設(shè)才能開始研究。他在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未定問題中》指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究經(jīng)社會(huì)狀態(tài)修正后的整體人性，也不研究社會(huì)中人的整體行為。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是關(guān)注渴望獲得財(cái)富的個(gè)人，并且此人能夠判斷達(dá)到各種方法的相對(duì)后果……它把每個(gè)人的情感或動(dòng)機(jī)高度抽象化了……隨后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)探究支配這些行為的規(guī)律，假設(shè)人是這樣一種生物，他出于其本性，在任何情況下都偏好更多的財(cái)富而非少數(shù)的財(cái)富?！盵3]在這里，“經(jīng)濟(jì)人”被局限為只追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的人，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則被定義為只研究人經(jīng)濟(jì)行為的科學(xué)，它的研究方法是把假說固定為理論前提，而設(shè)立這一假定的目的是得出普適性結(jié)論，“做出這樣的假定是事出有因的，是為了他們研究的目的；因?yàn)樗麄冊(cè)诮沂具@部分人類行為時(shí)，只能將金錢至上作為直接和主要的目標(biāo)；因?yàn)闆]有兩個(gè)個(gè)體的情況是完全相同的，除非摒棄一些特定的環(huán)境因素，否則，他們不能得出普遍的準(zhǔn)則?！盵4]將具有多樣性的人類活動(dòng)抽象成經(jīng)濟(jì)行為，把普適性結(jié)論看作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終歸宿，修正政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象、研究方法和研究目的是穆勒的重要“貢獻(xiàn)”，直接為后代“純經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

二、唯物主義是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)

受唯物主義物質(zhì)本體論的影響，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以自然科學(xué)為榜樣追求理論的“科學(xué)化”并在方法論層面應(yīng)用“假定——推理”模式，而作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用“假定——推理”模式建構(gòu)理論體系的基點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)則是唯物主義邏輯在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域展開的必然結(jié)果。

(一)“科學(xué)化”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要“假定——推理”模式

理論的科學(xué)化是每一位研究者的目標(biāo)，然而，什么是“科學(xué)”？而隨著文藝復(fù)興的開展，真正的“科學(xué)”得以產(chǎn)生并蓬勃發(fā)展。培根作為典型的自然神論者，提出經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，將上帝符號(hào)化，“在培根那里，上帝已成為不得不保留的一個(gè)符號(hào)，他認(rèn)為自然是自己的原因，沒有其他的原因……研究的重點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的形成，承認(rèn)上帝不過是認(rèn)知不徹底，用其經(jīng)驗(yàn)論不能證明上帝不存在的表現(xiàn)而已?！盵5]正是培根的經(jīng)驗(yàn)主義為人研究自然提供了一種方法，而破除對(duì)上帝的迷信則為近代自然科學(xué)提供理論前導(dǎo)，可以說“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正鼻祖是培根。在他的眼中，自然科學(xué)是真正的科學(xué)，而以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的物理學(xué)則是自然科學(xué)的最重要的部分?！盵6]

從廣義看，“科學(xué)”還應(yīng)包括社會(huì)科學(xué)，那么，作為社會(huì)科學(xué)重要組成部分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是何時(shí)以及怎樣成為一門“科學(xué)”的？或者說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？凱爾恩斯指出：“從‘科學(xué)’一詞的現(xiàn)代意義上來講，它意味著應(yīng)當(dāng)很快能夠指出其研究領(lǐng)域，并明確其需要從事的任務(wù)。不幸的是，當(dāng)這一詞匯被用于物質(zhì)世界的研究時(shí)，許多人完全理解了科學(xué)的含義，然而在涉及社會(huì)生活時(shí)，他們卻允許自己不知不覺進(jìn)入了另一種理解，或者干脆默許使用該詞時(shí)明確忽略其所有明確的含義?！盵7]這表明在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，近代自然科學(xué)是“科學(xué)”的典型形式，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為一門“科學(xué)”，必須以自然科學(xué)為標(biāo)桿。在萬(wàn)有引力定律的基礎(chǔ)上，牛頓力學(xué)、流體力學(xué)、天文學(xué)等一系列物理科學(xué)得以建立，物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律被解釋。而在18—19世紀(jì)，以斯密、李嘉圖、約翰·穆勒、凱爾恩斯等人為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家最大的愿望就是找到一條類似于萬(wàn)有引力定律的基本原理，在其基礎(chǔ)上構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系并解釋紛繁復(fù)雜的財(cái)富現(xiàn)象，揭示財(cái)富規(guī)律。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是那些關(guān)于財(cái)富的現(xiàn)象，而其他科學(xué)關(guān)注的是物質(zhì)世界的現(xiàn)象。但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法、目標(biāo)以及結(jié)論的特征與其他科學(xué)都是一致的……天文學(xué)對(duì)那些天體現(xiàn)象所做的工作……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富現(xiàn)象所做的工作，都是闡述了現(xiàn)象之間彼此共起或繼起的規(guī)律，也就是說，它(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))闡述了財(cái)富現(xiàn)象的規(guī)律?！盵8]

在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)規(guī)律以解釋世界。物理學(xué)之所以成為“科學(xué)”是因?yàn)槠浒l(fā)現(xiàn)了恒定的自然規(guī)律用以解釋物質(zhì)世界的運(yùn)行，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為“科學(xué)”，首先要做到的就是以發(fā)現(xiàn)財(cái)富規(guī)律進(jìn)而解釋人類所面臨的財(cái)富現(xiàn)象為目標(biāo)，使人類成為財(cái)富現(xiàn)象的詮釋者，并且學(xué)會(huì)控制財(cái)富的生產(chǎn)與分配。進(jìn)一步地，物理學(xué)所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律是普適的，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)現(xiàn)的財(cái)富規(guī)律也應(yīng)當(dāng)是客觀的、中立的，這就要求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不應(yīng)涉及任何價(jià)值判斷，“它既與自由放任無關(guān)也不涉及共產(chǎn)主義；既與契約自由無關(guān)也不涉及強(qiáng)權(quán)政治或者地位尊卑。它獨(dú)立于其他特殊的體系之外，而且，還在這些體系中顯得完全中立。”[9]

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的結(jié)論是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門“科學(xué)”，必須模仿自然科學(xué)的研究目的和方法，以發(fā)現(xiàn)客觀財(cái)富規(guī)律并解釋財(cái)富現(xiàn)象為目標(biāo)，摒棄價(jià)值判斷。更進(jìn)一步，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上也應(yīng)借鑒自然科學(xué)，后者通常以一個(gè)假設(shè)作為研究出發(fā)點(diǎn)，通過實(shí)驗(yàn)?zāi)M不同情況并進(jìn)行歸納，進(jìn)而驗(yàn)證假設(shè)，得到基本原理，在基本原理的基礎(chǔ)上發(fā)展更高級(jí)的理論，“一旦力學(xué)原理被牢牢掌握，并將演繹過程應(yīng)用于由此獲得的前提假設(shè)中，流體靜力學(xué)和氣體動(dòng)力學(xué)及所有包括基本原理中的眾多小發(fā)現(xiàn)便都接踵而來了?！盵10]因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒自然科學(xué)，構(gòu)建了“假定——推理”模式，然而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定與自然科學(xué)不同，自然科學(xué)研究者設(shè)立的假設(shè)是研究的起點(diǎn)和終點(diǎn)，他力求得到的基本原理往往在研究初始以猜想和假設(shè)的方式提出，這些猜想和假設(shè)是通過對(duì)自然現(xiàn)象的艱苦歸納得來的，而整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程就是為了驗(yàn)證這一假設(shè)，當(dāng)驗(yàn)證成功時(shí)，假設(shè)就成為基本原理；而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)分為精神假設(shè)和物質(zhì)假設(shè)兩種，物質(zhì)假設(shè)包括生產(chǎn)要素的物理性質(zhì)，更為重要的精神假設(shè)則是人對(duì)物質(zhì)財(cái)富的欲望以及人渴望以最小代價(jià)獲得最大收益的事實(shí)，它們共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，就像萬(wàn)有引力定律在物理學(xué)中的地位一樣。但它們只是研究起點(diǎn)，且這一起點(diǎn)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來無須證明，“他把這些視為已知的事實(shí)，既不去分析，也不去解釋，這是研究主題內(nèi)確定的東西，是作為分析基礎(chǔ)而存在的，但并非主題本身。如果他需要更多的信息，那么必須從其他學(xué)科中尋找資源。他將物質(zhì)事實(shí)交給了化學(xué)家或生物學(xué)家，將精神現(xiàn)象交給了生理學(xué)家或倫理學(xué)家?！盵11]

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化，以自然科學(xué)為榜樣，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)規(guī)定為揭示客觀財(cái)富規(guī)律并解釋財(cái)富現(xiàn)象，在揭示規(guī)律的過程中它需要借鑒自然科學(xué)的研究方法，因此“假定——推理”模式得以應(yīng)用，假定來源于物質(zhì)和精神兩個(gè)維度且無須證明，其中以精神假設(shè)最為重要，它們共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建全部理論體系。追求物質(zhì)財(cái)富并以最小代價(jià)換取最大收益的精神假設(shè)集中體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用就類似于萬(wàn)有引力定律在物理學(xué)中的作用。

然而，不論古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化，“200年來在這個(gè)方向上的工作，既沒有產(chǎn)生如物理學(xué)家發(fā)現(xiàn)新行星那樣的新發(fā)現(xiàn)，也沒有產(chǎn)生像牛頓力學(xué)指導(dǎo)下的控制機(jī)械運(yùn)動(dòng)的機(jī)器那樣的新技術(shù)……這一重要的反差很值得做一些解釋。如果沒有令人滿意的解釋，那么，這種巨大而明顯的差異足以使……我們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)理論作為科學(xué)理論的資格……經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗并非由于概念的錯(cuò)誤，也不是因?yàn)闃O值理論以及其他優(yōu)雅精妙的分析工具的不恰當(dāng)，乃是由于一個(gè)錯(cuò)誤的假定，這個(gè)假定為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會(huì)科學(xué)家所共有，實(shí)際上，所有訴諸欲望和信念來解釋自己或他人行為的人都保持著這樣的假定?！盵12]為何政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“假定——推理”模式和明顯脫離現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)？這就必須分析它的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(二)“假定——推理”模式是唯物主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論層面的具體體現(xiàn)

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用“假定——推理”模式的邏輯起點(diǎn)，因此，在理清“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)前首先要從哲學(xué)角度明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為何應(yīng)用“假定——推理”模式。正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)客觀財(cái)富規(guī)律的癡迷促使其在構(gòu)建理論的過程中大規(guī)模應(yīng)用“假定——推理”模式，而這一目的的邏輯前提就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以做到客觀。然而，把某一理論看作放之四海而皆準(zhǔn)的真理，看作全人類都應(yīng)遵循的客觀規(guī)律，實(shí)際上是唯物主義——或者說階級(jí)社會(huì)一切統(tǒng)治階級(jí)哲學(xué)觀念——本質(zhì)在先論的具體表現(xiàn)。

黑格爾之前的哲學(xué)均堅(jiān)持本體論——認(rèn)識(shí)論——邏輯學(xué)的研究框架，各種體系的根本不同即在于其對(duì)世界本原的認(rèn)知不同，中世紀(jì)上帝主義將人格化的神作為造物主，唯物主義則將物質(zhì)看作世界本原。然而，不論把世界本原看作神靈還是物質(zhì)，其倡導(dǎo)者最終的結(jié)論都是本質(zhì)先于存在，人應(yīng)當(dāng)服從世界本原的性質(zhì)。上帝主義認(rèn)為神是世間萬(wàn)物的主宰，人類的行為和命運(yùn)不應(yīng)忤逆神的意志；唯物主義則將物質(zhì)看作世界本原，于是唯物主義哲學(xué)家進(jìn)一步倡導(dǎo)物質(zhì)規(guī)律是支配世界的絕對(duì)規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人可以認(rèn)識(shí)規(guī)律、順應(yīng)規(guī)律并改造世界，但斷然做不到改變規(guī)律。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“假定——推理”模式的應(yīng)用具有鮮明的唯物主義本質(zhì)在先論色彩，這需要通過兩個(gè)環(huán)節(jié)去分析。第一個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)“假定——推理”模式的開端進(jìn)行剖析。一方面，應(yīng)用這一分析模式的原因是為了得到客觀財(cái)富規(guī)律，這一動(dòng)機(jī)本身就已呈現(xiàn)本質(zhì)在先論的特點(diǎn)；另一方面，如前文所述，假設(shè)分為物質(zhì)假設(shè)和精神假設(shè)，雖然精神假設(shè)更為關(guān)鍵，但它是以物質(zhì)假設(shè)為前提的，約翰·穆勒對(duì)此有過明確論述：“大多數(shù)道德科學(xué)以自然科學(xué)為前提；然而，很少有自然科學(xué)以道德科學(xué)為前提。原因很簡(jiǎn)單。很多現(xiàn)象(如地震或行星運(yùn)動(dòng))只取決于物質(zhì)規(guī)律，和思想規(guī)律無關(guān)。因此，許多自然科學(xué)的研究可以不用考慮人類思想，似乎頭腦僅僅作為知識(shí)的接受方而存在，而不是產(chǎn)生影響的原因?！盵13]這種物質(zhì)先于精神的思想，正是唯物主義物質(zhì)決定意識(shí)哲學(xué)觀點(diǎn)的體現(xiàn)。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是分析“假定——推理”模式的結(jié)果。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)利用“假定——推理”模式得到的結(jié)論是放之四海而皆準(zhǔn)的財(cái)富規(guī)律，任何社會(huì)群體都應(yīng)當(dāng)遵守，人可以認(rèn)識(shí)財(cái)富規(guī)律并順應(yīng)規(guī)律解釋財(cái)富現(xiàn)象、更好地追求物質(zhì)財(cái)富，但不能改變財(cái)富規(guī)律。如若規(guī)律在解釋現(xiàn)象的過程中失準(zhǔn)，不是規(guī)律本身有錯(cuò)，而是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)作為一門“假設(shè)性科學(xué)”，其結(jié)論只有在假定條件下才是正確的，與現(xiàn)實(shí)有誤的原因是結(jié)論受到了干擾因素的影響。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出財(cái)富規(guī)律之后需要做的唯一工作是不斷尋找干擾因素以加強(qiáng)規(guī)律對(duì)現(xiàn)象的解釋能力，但絕不能因?yàn)橐?guī)律與現(xiàn)實(shí)有差距就認(rèn)為規(guī)律本身是錯(cuò)的?！罢谓?jīng)濟(jì)學(xué)……只是在抽象意義上才是正確的，即只在一定的假設(shè)下才能成立……在抽象意義上是真實(shí)的東西，在具體意義上經(jīng)過適當(dāng)?shù)男拚罂偸钦鎸?shí)的。當(dāng)某個(gè)原因確實(shí)存在、并且聽任這個(gè)原因必然產(chǎn)生一定影響時(shí)，同樣的影響經(jīng)過所有其他并存的原因的修正后，也會(huì)和真正產(chǎn)生的結(jié)果完全對(duì)應(yīng)?！盵14]總而言之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持的是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將先驗(yàn)法和后驗(yàn)法相結(jié)合，運(yùn)用后驗(yàn)法的目的不在于驗(yàn)證由先驗(yàn)假設(shè)推出的結(jié)論是否正確，而在于通過不斷排查干擾因素以修正結(jié)論。這就具有很強(qiáng)的以先驗(yàn)規(guī)律支配人類的味道，又一次體現(xiàn)了唯物主義本質(zhì)在先論對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

(三)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是唯物主義物質(zhì)本體論邏輯展開的必然結(jié)果

“馬克思以前的哲學(xué)家，幾乎都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)：人的本質(zhì)是先于人的社會(huì)存在、外于社會(huì)存在的。人的存在只是人的本質(zhì)的表現(xiàn)形式，本質(zhì)決定著人的存在和活動(dòng)。”[15]古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大力推廣“假定——推理”模式，企圖得出永恒不變客觀財(cái)富規(guī)律規(guī)范全體人類的行為，正是唯物主義用物質(zhì)規(guī)律支配人類社會(huì)發(fā)展這一思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的具體展開。進(jìn)一步地，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用“假定——推理”模式建構(gòu)理論體系的起點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)同樣體現(xiàn)了唯物主義哲學(xué)觀念。

對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)哲學(xué)基礎(chǔ)的分析涉及三個(gè)邏輯環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是表明人的物質(zhì)性，即明確每個(gè)人都同樣由物質(zhì)組成。在唯物主義者眼中，世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是自然的，人是自然世界的一部分，因此人也是物質(zhì)的，具有一般的自然物質(zhì)屬性。例如，霍布斯把人和動(dòng)物都看作類似于機(jī)器的物質(zhì)存在形式，梅特里在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出“人是機(jī)器”的著名論斷，“人體是一架會(huì)自己發(fā)動(dòng)自己的機(jī)器：一架永動(dòng)機(jī)的活生生的模型。體溫推動(dòng)它，食材支持它。沒有食料，心靈便漸漸癱瘓下去，突然瘋狂地掙扎一下，終于倒下，死去?！盵16]霍爾巴赫則表明物質(zhì)的人要遵守共同的自然法則：“人是一個(gè)由多種不同的物質(zhì)組成的有機(jī)的整體；與自然的其他一切產(chǎn)物一樣，他遵守一般和已知的法則，同樣他也遵守他自己的特殊的、未知的法則或活動(dòng)方式?！盵17]既然人是物質(zhì)的存在形式，那么人就必須服從物質(zhì)規(guī)律，人性要從屬于物性。

第二個(gè)環(huán)節(jié)是明確人趨樂避苦的本性。既然每個(gè)人都是物質(zhì)世界的一部分，都由物質(zhì)構(gòu)成，那么人就可以感知物質(zhì)世界，由此形成意識(shí)，意識(shí)是物質(zhì)的人所具有的特殊功能，它只是人腦對(duì)物質(zhì)世界的反映而非主觀創(chuàng)造。每個(gè)人的意識(shí)有好有壞，有快樂也有痛苦，每個(gè)人都是趨樂避苦的。愛爾維修指出，“自然從我們的幼年起就銘刻在我們心里的唯一情感，是對(duì)我們自己的愛。這種以肉體感受性為基礎(chǔ)的愛，是人人共有的。不管人們的教育多么不同，這種情感在他們身上永遠(yuǎn)一樣：在任何時(shí)代、任何國(guó)家，人們過去、現(xiàn)在和未來都是愛自己甚于愛別人的?！盵18]霍爾巴赫則說明“幸福是一種存在方式，一種我們希望它延續(xù)不斷，或我們?cè)敢庠谒虚L(zhǎng)久生存下去的存在方式?！盵19]

第三個(gè)環(huán)節(jié)是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益的重要性。既然每個(gè)人都是趨樂避苦的，那么如何追求快樂避免痛苦？追求快樂的過程中人會(huì)形成利益，而物質(zhì)世界里每個(gè)人的利益都只能用物質(zhì)來衡量，占有物質(zhì)利益是物質(zhì)的人追求快樂的唯一途徑，也是自然賦予人的神圣權(quán)利?！叭俗鳛槲镔|(zhì)的一部分，作為一種特殊的動(dòng)物，他的基本和主要利益就是占有、利用物質(zhì)條件，而這就表現(xiàn)為對(duì)物質(zhì)財(cái)富的所有權(quán)。而人之所以擁有這個(gè)自然權(quán)利，也是為了生存，以保證生命和自由?！盵20]明確個(gè)人物質(zhì)利益，并以個(gè)人物質(zhì)利益為根據(jù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，就是“經(jīng)濟(jì)人”，他們從自身利益出發(fā)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并占有物質(zhì)財(cái)富，占有的財(cái)富量越大，他們就越幸福、越符合物質(zhì)世界的運(yùn)行規(guī)律，也就越接近人的物質(zhì)本質(zhì)。將物質(zhì)利益看作人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)唯一目的的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，明顯受到了唯物主義哲學(xué)觀念的影響。

從世界物質(zhì)性出發(fā)規(guī)定人的物質(zhì)性，從人對(duì)物質(zhì)世界的意識(shí)出發(fā)規(guī)定人趨樂避害的觀念，從這一觀念出發(fā)規(guī)定人的物質(zhì)利益，從物質(zhì)利益出發(fā)規(guī)定人的自然權(quán)利，最終得出人實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值的唯一途徑就是追求物質(zhì)財(cái)富，這一系列的邏輯推演是一貫且嚴(yán)密的。但是，以物性規(guī)定人性只注意到了人的一般性，唯物主義從動(dòng)物一般性出發(fā)探討人類行為必然導(dǎo)致社會(huì)達(dá)爾文主義，人類社會(huì)將成為物競(jìng)天擇、適者生存的“修羅場(chǎng)”。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵21]人在具有動(dòng)物一般屬性的同時(shí)還具有特殊性，即社會(huì)性，談人本質(zhì)不應(yīng)僅注意到物質(zhì)一般性，更要論證人的類本質(zhì)，而這只能通過對(duì)社會(huì)關(guān)系的剖析得出，由于社會(huì)關(guān)系處于不斷的變化當(dāng)中，因此人的本質(zhì)也是不斷變化的，并不存在從古至今而后始終不變的人本質(zhì)。企圖以世界物質(zhì)性來規(guī)定人本質(zhì)，以亙古不變的物質(zhì)規(guī)律來規(guī)定人類行為和社會(huì)，實(shí)則特定主體的利益體現(xiàn)，這個(gè)主體就是資產(chǎn)階級(jí)。把所有人都看作“經(jīng)濟(jì)人”，把所有人的利益都局限于物質(zhì)利益，并把這種觀點(diǎn)看作客觀財(cái)富規(guī)律的必然要求，是庸俗化的資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)關(guān)系出發(fā)，為穩(wěn)固其統(tǒng)治地位、粉飾階級(jí)利益并緩和階級(jí)矛盾的必然要求。

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)哲學(xué)基礎(chǔ)的主體性分析

哲學(xué)不是關(guān)于抽象世界本質(zhì)的科學(xué)，它不能脫離人的社會(huì)存在。哲學(xué)的研究主體是人，而人為了滿足本能的生存動(dòng)機(jī)必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而形成個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益。但個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn)離不開社會(huì)總體，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)只有在社會(huì)交往中才能完成，不同個(gè)體在交往中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益分歧，由此構(gòu)成經(jīng)濟(jì)矛盾和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。哲學(xué)家并非脫離社會(huì)和經(jīng)濟(jì)矛盾的“隱者”，作為社會(huì)矛盾中的一員，他們必然形成以其在矛盾中所處地位為依據(jù)的意識(shí)和思想，而這種思想就以哲學(xué)的方式呈現(xiàn)。因此，哲學(xué)是時(shí)代精神的集中體現(xiàn)，所謂時(shí)代精神，就是社會(huì)主要矛盾主要方面利益和意識(shí)的集中概括。統(tǒng)治歐洲中世紀(jì)的上帝主義是歐洲封建領(lǐng)主意識(shí)的概括，而與之針鋒相對(duì)的唯物主義則體現(xiàn)新興資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。資產(chǎn)階級(jí)打倒中世紀(jì)的上帝，卻又建立起新的“上帝”——物質(zhì)，“它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。”[21]世界受物質(zhì)規(guī)律支配，人所能做的只是認(rèn)識(shí)并適應(yīng)客觀規(guī)律，斷難對(duì)其進(jìn)行改造。由此，物性支配人性，在資本主義社會(huì)中，物質(zhì)體現(xiàn)為資本，物性表現(xiàn)為資本的理性，個(gè)人生活和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)全部以資本增值為目標(biāo)，這就是資本雇傭勞動(dòng)社會(huì)的“客觀”規(guī)律。一方面，它是資產(chǎn)階級(jí)帶領(lǐng)全人類推翻中世紀(jì)宗教神權(quán)和君主專制的理論武器；另一方面，它也是資產(chǎn)階級(jí)取得統(tǒng)治地位后為粉飾其以資本增值為目標(biāo)的階級(jí)壓迫所采取的辯護(hù)說辭。而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是資產(chǎn)階級(jí)利益的具體體現(xiàn)，其內(nèi)涵的孤立化與資產(chǎn)階級(jí)歷史地位和歐洲社會(huì)主要矛盾的變化密不可分。斯密著書立說的時(shí)代處于工業(yè)革命初期，以機(jī)械化工廠生產(chǎn)為代表的資本主義生產(chǎn)方式仍未普及，資本主義制度在歐洲仍數(shù)個(gè)例。歐洲社會(huì)主要矛盾是封建舊勢(shì)力與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，其中舊勢(shì)力是矛盾的主要方面，在經(jīng)濟(jì)層面具體化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與工業(yè)生產(chǎn)方式的對(duì)立，在思想層面則表現(xiàn)為神性與人性的矛盾。因此，以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家此時(shí)的主要任務(wù)是聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量，在思想上破除神學(xué)桎梏，反對(duì)上帝主義和神性，突出從屬于物性的人性，為資本增值和工業(yè)生產(chǎn)方式的建立掃清障礙。他們強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求必然推動(dòng)社會(huì)和諧，以此論證個(gè)人追求經(jīng)濟(jì)利益的合理性，反對(duì)中世紀(jì)以神性規(guī)定人性的理論。這里的資產(chǎn)階級(jí)仍是有先進(jìn)性的，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”思想對(duì)于人性取代神性、突出人的主動(dòng)性具有積極意義。而在穆勒那里，工業(yè)革命行將結(jié)束，機(jī)械化大工業(yè)生產(chǎn)方式得以建立，資產(chǎn)階級(jí)已上升為歐洲社會(huì)主要矛盾的主要方面，次要方面則是被“拋入”工廠的大量勞動(dòng)者。作為生產(chǎn)主導(dǎo)者，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)必須保證生產(chǎn)線持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)和商品無障礙銷售才能彌補(bǔ)規(guī)模龐大的工廠所帶來的成本，這一方面需要完備的要素市場(chǎng)提供源源不斷的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，另一方面也需要不受約束的自由市場(chǎng)用以交換商品獲取剩余價(jià)值。因此，彼時(shí)資產(chǎn)階級(jí)的主要任務(wù)已不是強(qiáng)調(diào)人性進(jìn)而反對(duì)神性，而是凸顯資本的理性以反對(duì)勞動(dòng)的理性。這一時(shí)期的“經(jīng)濟(jì)人”并非普遍的人，而只是工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的代表，是資本家為掩飾其剝削本質(zhì)和存在的合理性，將其個(gè)人利益粉飾成全人類利益這一手段的具體表現(xiàn)，是將資本理性等同于人類理性的辯護(hù)。作為資本的人格化，他們確如這里的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所說只追求資本增值并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但真正的人類社會(huì)絕不是唯利是圖的個(gè)體之總和。穆勒的思想不是其個(gè)人的天馬行空，他代表了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的整體利益，這就是庸俗化“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的實(shí)質(zhì)?！皬募s翰·穆勒開始，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就把這種改良作為自己體系的一個(gè)重要內(nèi)容，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所表現(xiàn)出來的較明顯的階級(jí)性，也越來越被后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以更巧妙的方法加以掩飾，直到現(xiàn)代，這種狀況也依然如故?！盵22]

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為唯物主義邏輯展開過程中的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)著鮮明的資產(chǎn)階級(jí)主體性，將本階級(jí)利益粉飾成全人類利益，將自己所認(rèn)同的人性說成是全人類的人性，是資產(chǎn)階級(jí)乃至一切統(tǒng)治階級(jí)的慣用伎倆，“資產(chǎn)階級(jí)的思想家在論證資本主義的時(shí)候，往往將所有個(gè)人都看成資本家，都處于競(jìng)爭(zhēng)中，按照‘理性’來運(yùn)用自己的能力、智慧去占有物質(zhì)財(cái)富。但實(shí)際上，只有少數(shù)人才能成為資本家?！盵23]人的本質(zhì)和人性是有歷史、分階級(jí)的，對(duì)人抽象本質(zhì)的規(guī)定，必須在具體的社會(huì)關(guān)系中去概括，而不能做任何先驗(yàn)的界說?！敖?jīng)濟(jì)人”只是資本家的化身，而非全人類的集體“肖像”，更不是“普世價(jià)值”，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)充分明確。

“在‘正統(tǒng)’經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，人作為財(cái)富生產(chǎn)或資源配置的一個(gè)要素，是沒有個(gè)性的，也沒有人格，不論是需要或生產(chǎn)，乃至消費(fèi)和交換，這一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程，所有的人都是一樣的?；蛟S‘正統(tǒng)’經(jīng)濟(jì)學(xué)家不否認(rèn)個(gè)性與人格，但他們認(rèn)為，只要一進(jìn)入經(jīng)濟(jì)，人的個(gè)性和人格就不存在了。也正是把所有人都?xì)w結(jié)為抽象的‘經(jīng)濟(jì)人’，有著相同的需求和行為方式，他們才能把人物化、貨幣化，進(jìn)而進(jìn)行純數(shù)學(xué)的算計(jì)?！盵24]發(fā)展至現(xiàn)代，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在“假定——推理模式”和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基礎(chǔ)上數(shù)學(xué)化、模型化，但越來越精美的數(shù)學(xué)模型并未扭轉(zhuǎn)其理論的脆弱性，反而使其越來越脫離現(xiàn)實(shí)。對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，有利于我們?cè)诿鞔_主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的同時(shí)，廓清其現(xiàn)有問題的根本原因，并為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

由亞當(dāng)·斯密創(chuàng)立的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的科學(xué)化。牛頓運(yùn)用“假定——推理”模式在萬(wàn)有引力定律的基礎(chǔ)上構(gòu)建起紛繁復(fù)雜的物理學(xué)體系，成功解釋了自然界的運(yùn)行規(guī)律。受其影響，18世紀(jì)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為， 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要想成為“科學(xué)”，必須效仿物理學(xué)，摒棄價(jià)值判斷，以發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律、解釋財(cái)富現(xiàn)象為研究目的，以“假定——推理”模式為研究方法，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就是該模式在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用的結(jié)果。然而，認(rèn)為世界上存在放之四海而皆準(zhǔn)的客觀物質(zhì)規(guī)律的看法，實(shí)則唯物主義本質(zhì)在先論的體現(xiàn)。受唯物主義物質(zhì)本體論的影響，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家以物質(zhì)假設(shè)先于精神假設(shè)的原則應(yīng)用“假定——推理”模式，把物質(zhì)性看作人的本質(zhì)，把追求物質(zhì)利益看作人類生活唯一的、永恒的主題，形成了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論體系，企圖發(fā)現(xiàn)“客觀”財(cái)富規(guī)律解釋人類社會(huì)的財(cái)富現(xiàn)象。而經(jīng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的繼承和發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位得以鞏固，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其基礎(chǔ)上模型化、數(shù)學(xué)化，擴(kuò)大了全球影響力，成為“普世價(jià)值”。實(shí)際上，作為時(shí)代精神的具體體現(xiàn)，以世界物質(zhì)性來規(guī)定人本質(zhì)，以亙古不變的物質(zhì)規(guī)律來闡釋人類社會(huì)各現(xiàn)象的唯物主義，是彼時(shí)新興的資產(chǎn)階級(jí)的利益體現(xiàn)。把所有人都看作“經(jīng)濟(jì)人”，把所有人的利益都局限于物質(zhì)利益，是庸俗化的資產(chǎn)階級(jí)從社會(huì)關(guān)系出發(fā)，為穩(wěn)固其統(tǒng)治地位、粉飾階級(jí)利益并緩和階級(jí)矛盾的必然要求。從哲學(xué)角度廓清西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的缺陷和本質(zhì)，有利于取其精華、去其糟粕，更好地開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。